[продолжение предыдущего сообщения]

Кстати, визуальная схожесть подсудимой с укоренившимся в искусстве образом ведьмы вновь поднимает вопрос о физиогномике. Согласно физиогномике, по лицу человека (слово физиономия - это буквально тоже самое слово, что физиогномия) можно определить некоторые черты его характера. Научно это можно объяснить двумя способами. С одной стороны люди с некоторыми чертами внешности могут подвергаться похожим реакциям окружающих - например, люди с некрасивыми лицами чаще подвергаются насмешкам окружающих, из-за чего становятся более злыми. С другой стороны, постоянное переживание определённых эмоций тренирует конкретные мимические мышцы лица, из-за чего лицо приобретает определённые черты. Долгое время физиогномику по политическим причинам пытались признать лженаукой, но современные исследования с использованием алгоритмов машинного обучения и искусственного интеллекта показали, что можно научиться по фотографии с достаточно большой вероятностью определять сексуальную ориентацию человека, его политические взгляды, с более слабой, но всё же существующей корелляцией психологические черты из так называемой "большой пятёрки". Это конечно не совсем классическая физиогномика, которая ключевым фактором считала именно форму элементов лица, а анализ внешности лица целиком вместе с причёской, макияжем и мимическими выражениями. Но это я отвлёкся, давайте всё же вернёмся к центральному повествованию.

В том же самом Массачусетсе недавно приняли закон, снявший любые ограничения на аборты - теперь убить ребёнка можно даже на девятом месяце беременности. Массачусетс стал уже десятым штатом США, где это разрешено. Может быть проходивший там несколько веков назад процесс над салемскими ведьмами был не таким уж и безумием? Если дискуссии об абортах на первых месяцах беременности хотя бы имеют под собой некоторые разумные основания, то убийство в утробе уже сформировавшегося ребёнка не имеет никаких оправданий. При этом по статистике когда-либо в своей жизни делала аборт каждая четвёртая американка. Слова про "сколькую дорожку" и "наклонную плоскость" часто объявляют излишним алармизмом или логическим заблуждением, но на самом деле маленькое послабление всегда становится первым шагом на пути в ад - в этом аду убивают детей и до рождения, и после. На примере этих ситуаций отлично видно, как при ослабевании христианских традиций в американское общество постепенно возвращаются языческие практики. До распространения христианства на территории Римской империи родившихся, но нежеланных младенцев выкидывали на улицу, а иногда приносили в жертву языческим богам, например, Молоху. Молох - это демоническое божество, в древности ему приносили в жертву младенцев, веря, что он снизпошлёт за эту жертву хороший урожай, а в современности женщины абортируют детей, веря, что это облегчит их будущее и не будет мешать построить карьеру. Разные времена, а демон всё тот же и сделка всё та же - младенцы приносятся в жертву в надежде на хорошее будущее или просто, чтобы не мешали.

На полицейской записи звонка в участок нашедший задушенных детей отец рыдал: "Ребята? Ребята? Кора? Кора? Доусон? О нет, о нет! Проснитесь! О Боже! Доусон, дружок, мой мальчик, дружок...". От чтения этих строк разрывается сердце. Но убившую трёх детей мать поддерживают массовые митинги феминисток. Неизлечимо больное общество не сможет выздороветь, оно может лишь очиститься через катастрофу, через Апокалипсис, сопровождаемый реками крови и языками пламени. В Библии Господь не исцеляет Содом и Гоморру, а испепеляет их. Кстати, о неизлечимо больных. Чуть севернее Массачусетса, в Канаде, недавно легализовали эвтаназию. Социалистические реформы последних десяти лет почти полностью уничтожили канадскую медицину - записаться к врачу почти невозможно, ближайшая запись может быть через много месяцев, качество лечения сильно упало. Поэтому теперь, дабы не нагружать бюджет, многим пациентам вместо лечения предлагается эвтаназия.

[продолжение предыдущего сообщения]

На другой стороне Атлантического океана, в Испании, прямо сейчас происходит вторжение варварских орд в испанский эксклав на территории Африки. Правительство вместо борьбы с вторжением вместе с "Красным Крестом" организует "помощь беженцам", а полиция разгоняет митинги, выступающие за то, чтобы дать отпор армии вторжения. Как известно, дьявол не способен на созидание, он может лишь искажать созданное Богом, поэтому любимое занятие демонов - искажение языка: например, называть десятки тысяч штурмующих город молодых мужчин беженцами, хотя никакой войны там, откуда они пришли, нет, называть вторженцев иммигрантами без документов, и так далее. Общество, в котором сломаны все социальные институты противодействия демонам - институты семьи, образования, церковь - обречено на гибель. Это случится совсем скоро и в Северной Америке, и в Западной Европе. Невозможно долго существовать, имея массовую продажу фото на онлифансе, ставки на полимаркете, открытую инсайдерскую торговлю высшими должностными лицами включая президента и безостановочный ввоз нелегальных иммигрантов из самых бедных стран мира.

Одним из величайших романов XX века по праву можно считать "Атлант расправил плечи" Айн Рэнд. В этом романе-катастрофе писательница в деталях раскрыла историю постепенного краха общества, отказавшегося от разума и захваченного демонами. Многие со мной не согласятся, но я считаю "Атланта" жемчужиной русской литературы. Хоть роман и написан на английском языке писательницей, прожившей большую часть своей жизни в США, и его действие происходит тоже в Америке, к американской литературе и к Америке 50-х годов XX века, когда он был написан, он не имеет почти никакого отношения. Всё творчество Рэнд берёт своё вдохновение из импринтного для становления её личности Петрограда начала 20-х годов, в котором только-только пришедшие к власти большевики пытались воплотить в жизнь самые сумасшедшие из своих идей. Айн Рэнд, чьё настоящее имя Алиса Зиновьевна Розенбаум, происходила из еврейской семьи, но несомненно впитала в себя русскую культуру, внутри которой она росла. Центральнай посыл её творчества совершенно христианский - нельзя отказываться от истины даже под давлением толпы. Несмотря на различия в моральных аксиомах, главный герой "Атланта" Джон Голт во многом - аллюзия на образ Христа. Кромет того, "русскость" романа Рэнд проявляется в размышлениях на тему глубоких философских оснований жизни общества: по сути, "Атлант" - это спор об этике с "Братьями Карамазовыми" Достоевского. Роман Рэнд оказался пророческим, происходящее сейчас на Западе в точности повторяет сюжет книги - отказ от разума и распространяющееся как вирус идеологическое сумасшествие шаг за шагом разрушает общество. Всё кое-как держится на последних атлантах вроде того парня, который не дал другим одиннадцати присяжным оправдать убившую троих детей женщину, но вопрос только в том, когда эти атланты окончательно устанут и расправят свои плечи, дав Господу сделать своё дело и сжечь гадюшник дотла.

Идущая к востоку от изоглоссы кентум-сатем война тоже уже давно ушла из геополитического в теологическое измерение - она ведётся уже не за контроль над территориями или логистические и денежные потоки, а в формате демоны против людей. Фронт этой войны проходит не всегда чётко по линии фронта на карте боевых действий: мусульмане говорят, что внешняя война - это малый джихад, а самая главная война, война против демонов, так называемый большой джихад, проходит у человека в душе. В великом фильме "Седьмая печать" Ингмара Бергмана рыцарь заглядывает в глаза сжигаемой на костре ведьме - он хочет увидеть там абсолютное зло, дьявола, ведь если существует дьявол, то должен существовать и Бог. В наше время с повсеместным распространением интернета у нас есть прекрасная возможность заглянуть в глаза людям, одержимым демонами, например той ведьме, убившей своих детей - там мы отчётливо увидим дьявола. А раз существует дьявол, то по логике того рыцаря должен существовать и тот, кого они ненавидят, кого они боятся, и кто единственный способен их сокрушить...

Опубликовал на Хабре второе эссе из серии "Единая наука", в котором я исследую вопросы языка научных моделей, абстрагирования понятий, иерархии объектов, соотношения карты и территории и многое другое. Эссе получилось очень глубоко философское, а не математическое, как я планировал изначально. Приятного вам чтения! Как всегда буду рад "стрелочкам вверх" на Хабре.

https://habr.com/ru/articles/1052608/

Вышел новый выпуск подкаста "Философские разговоры о важном", в котором мы вчетвером обсудили тёмную философию, мрачность современного массового сознания, крах механистического мышления, как в этом всём виновата ересь филиокве, и каков возможный путь обратно к свету. Приятного просмотра!

https://youtu.be/xbv7yNNWrR4

Дорогие подписчики!

Приглашаю вас на презентацию моего нового сборника эссе под названием "Геометрия смыслов", которая пройдёт 1 октября в 19:30 в Санкт-Петербурге в книжном магазине "Фаренгейт 451" на Кавалергардской. На следующий день 2 октября в 19:30 в баре "Фогель" состоится неформальная встреча, на которой можно будет за чашечкой пива обсудить извечные вопросы философии. На самой презентации я планирую прочитать короткую лекцию о смысле жизни в эпоху искусственного интеллекта.

Приходите!
Буду рад вас видеть!

Неожиданно для меня самого вышла вторая из записанных этой весной в Казани бесед. В этой беседе мы поговорили с философом и автором телеграм-канала "Гегель. Философия и наука" Дмитрием Дмитриевым о сознании, мире идей Платона, математике, вычисляемой Вселенной и о многом другом. Приятного просмотра!

Видео: https://www.youtube.com/watch?v=F9N8Fhhs2Aw
Канал Дмитрия: https://t.me/edstarru

Вчера поговорили с Антоном Безмолитвенным о том, как буддийская картина мира с бессмертным сознанием, духами, реинкарнацией и кармой логически неизбежно вытекает из философии Пифагора и Платона и современных теорий физики. Я рассказал, как карма подобно гравитации влияет на геометрию пространства вариантов последующих состояний нашей жизни, а Антон Безмолитвенный рассказал про буддийские воззрения о существовании шести миров существ, представляющих собой разные конфигурации сознания. Это первая вводная беседа - в ней мы прошлись по теме "вширь", в следующих же беседах мы постараемся разобрать многие из обозначенных в этой беседе вопросов "вглубь".

https://youtu.be/LjCa5hNHI2M

Предельный выбор

"Вот скажи мне, американец, в чём сила? Разве в деньгах? Вот и брат говорит, что в деньгах. У тебя много денег, и чего? Я вот думаю, что сила в правде: у кого правда, тот и сильнее" - эта знаменитая фраза Данилы Багрова из кинофильма "Брат 2" прочно вошла в народный язык и, можно сказать, стала идиомой русского языка. Но что это вообще значит "сила в правде"? Что такое правда, и как в ней может быть сила, если правда у каждого своя?

Правда - это внутренняя логическая согласованность вашей позиции, истории или картины мира. Если в наборе ваших утверждений присутствуют два утверждения, прямо противоречащих друг другу, то ваша позиция противоречива, то есть, ложна. При попытке удержать по каким-то причинам набор противоречивых утверждений люди начинают конструировать всё больше и больше новых утверждений-подпорок, но это заложенное в самое сердце системы противоречие отравляет всё вокруг подобно ложке дёгтя в бочке мёда - противоречия внутри выстраиваемой системы начинают нарастать как снежный ком. Поэтому важно всегда сохранять логическую согласованность всех утверждений внутри своей картины мира.

При этом правда никогда не бывает окончательной, ведь теорема Гёделя о неполноте утверждает, что непротиворечивая система всегда неполна. При столкновении с реальностью, с новыми фактами картина мира расширяется, набор старых утверждений приходится дополнять новыми, чтобы сохранить внутреннюю согласованность всей системы. При этом некоторые факты настолько сильно подрывают старую систему, что приходится пересматривать все её аксиомы и, метафорически говоря, проводить полный рефакторинг своих убеждений. Главное - всегда сохранять логическую согласованность всех своих воззрений, ведь если этого не делать, то ваша система мышления и следовательно вся ваша жизнь рано или поздно рухнут под грузом внутренних противоречий подобно тому, как спроектированный с ошибками в каркасе дом рушится под своим собственным весом. Построенное на правде же не разрушается.

Многие современные философы утверждают, что постмодерн несостоятелен, и они правы. Ключевая идея постмодерна - это равноправие различных картин мира и отказ от окончательного выбора одной из них. Действительно, разные картины мира или, говоря математически, разные аксиоматики могут быть логически согласованными внутри самих себя, но они не могут быть верны все вместе. Отказываясь от окончательного выбора одной из аксиоматик, человек отказывается от правды вообще, и неизбежно начинает жить во лжи и двоемыслии. Возьмём в качестве примера того, как при совмещении различных аксиоматик происходит их внутреннее логическое обрушение, попытки соместить постулаты трёх авраамических религий с реалиями современной светской жизни. Многие люди называют себя христианами, иудеями и мусульманами, но жизнь в современном технологическом обществе подталкивает их к отказу от заповедей, описанных в священных писаниях этих религий. Давайте посмотрим, к каким логическим последствиям ведёт такой отказ.

[продолжение предыдущего сообщения]

Евангелия утверждают, что Иисус Христос - Бог, ставший человеком, телесно воскрес на третий день после распятия. Согласно христианской традиции, Евангелия были написаны апостолами - непосредственными свидетелями смерти и воскресения Христа. Современный светский человек не может верить в чудо и нарушение законов физики, и поэтому многие люди, считающие себя христианами, отказываются от искренней веры в телесное воскресение Христа, и относятся к истории его казни и воскресения как к символической сказке. Светский христианин - это уже само по себе постмодернистский оксюморон: ты можешь быть либо светским, либо христианином. Основная логическая проблема в символической трактовке Евангелия состоит в том, что если Христос не воскресал, то значит он не воплощённый Бог, если он не Бог, то его слова не истина в последней инстанции, а если его слова не окончательная истина, то зачем им беспрекословно следовать? Мыслители древности очень хорошо понимали эту логическую последовательность: апостол Павел в одном из своих посланий писал: "А если Христос не воскрес, то вера ваша тщетна".

Тора предписывает иудеям соблюдать шаббат, воздерживаясь от работы в субботу. Согласно иудейской традиции, Тора была устно передана Моисею непосредственно Богом на горе Синай и позже записана в точном соответствии с устной традицией. Современному светскому иудею неудобно полностью выпадать из жизни на один из двух выходных дней, поэтому либо он перестаёт соблюдать субботу вообще, либо подобно ортодоксальным иудеям придумывает уловки, чтобы выполнить слово заповеди, но не её дух. Но если соблюдать заповедь, переданную Моисею самим Богом, необязательно, то значит и все остальные заповеди тоже необязательны. А что тогда вообще означает быть иудеем, если не соблюдать заповеди иудаизма?

Коран прямо запрещает ростовщичество (кредитование). Согласно мусульманской традиции, Коран был передан Аллахом пророку Мухаммеду через архангела Гавриила (Джибриля), то есть Коран - непосредственно слово Божие. Современный светский мусульманин не может жить вне современной финансовой системы, поэтому ему приходится пользоваться кредитами, даже если они в попытке как бы юридически обмануть Бога названы "халяльным исламским банкингом". Если мусульманин решает, что в современной экономической системе пользоваться ростовщичеством можно, тем самым он прямо идёт против слова Аллаха, записанного в Коране. Делать это сознательно возможно только при отстутствии искренней веры в существование Бога и неотвратимость наказания при нарушении заповеди, либо считая, что некоторые положения Корана устарели, и им в современности можно не следовать. Но второй вариант ничем по сути не отличается от первого: утверждения "Мухаммед - истинный пророк Аллаха, и Коран - точно переданное им истинное слово Божие" и "Некоторые утверждения Корана в современных условиях неверны" логически несовместимы. Так, отступая от лишь одной из строк Корана, человек, называющий себя мусульманином, приходит к логически неизбежной необходимости отречься от утверждения о том, что Мухаммед - истинный пророк Аллаха, что подрывает центральный символ его веры.

Любое мировоззрение, любая система мысли представляют собой дерево, корни которого - это аксиомы, а ветви и листья - это теоремы, логически вытекающие из корневых аксиом. Если из аксиом следует, что теорема верна, то отрекаясь от верности этой теоремы мы автоматически отрекаемся и от верности всего логического древа, в том числе и от его корневых постулатов. Христианин, отрекаясь от буквальной веры в телесное воскресение Христа, полностью отрекается от христианства. Иудей, отрекаясь от соблюдения субботы, полностью отрекается от иудаизма. Мусульманин, не следуя запрету ростовщичества или употребления алкоголя, полностью отрекается от ислама. Религиозное учение - это не супермаркет, где можно выбрать, что хочешь. Ты либо берёшь всё, либо ничего. А именно этого предельного выбора люди пытаются избежать в эпоху постмодерна.

[продолжение предыдущего сообщения]

Первая мысль, приходящая в голову - построить свою собственную систему утверждений, взяв что-то отсюда, а что-то оттуда, и проследить, чтобы все утверждения внутри этой системы были согласованы друг с другом. Одним словом, вместо того, чтобы взять готовый религиозный фреймворк, попытаться построить свой собственный фреймворк. Я, как программист, который много раз пытался построить лучший фреймворк разработки программного обеспечения взамен существующих, могу сказать к чему это приводит - каждый раз, строя свой фреймворк из первых принципов, человек приходит к чему-то, что точь-в-точь повторяет один из уже существующих фреймворков. И если программирование - достаточно молодая область, то история построения мировоззренческих фреймворков насчитывает тысячи лет, за которые было перепробовано множество подходов, и основные энтерпрайз-решения вроде христианства, ислама и буддизма уже давно выиграли конкурентную гонку и завоевали свою нишу рынка. Попытка создать что-то новое неизбежно приведёт к созданию системы, почти в точности повторяющей одно из существующих учений. А зачем тогда строить велосипед самому?

Большая проблема человека, выросшего в эпоху постмодерна - невозможность искренне во что-то поверить: мы рассматриваем любые учения как математический набор аксиоматик, как состоящую из мемов эволюционирующую систему, как механизм мышления. А искренне поверить в механизм просто невозможно. Как можно поверить в двигатель внутреннего сгорания или в электродвигатель? У них разные плюсы и минусы, немного разные сценарии использования, для их работы нужна разная инфраструктура. Точно так же, рассматривая различные религиозно-философские учения как механизмы со своими плюсами и минусами, мы не способны искренне поверить в одно из них. Отказываясь от всех систем вообще, мы на самом деле всё же следуем каким-то этическим и онтологическим постулатам, просто не проговаривая их явно и часто сознательно даже не понимая, чему именно мы следуем. Эти неявные аксиомы взяты оттуда и отсюда - из традиционной для места нашего рождения религии, из других религий, из светской этики, и так далее. Попытки совместить эти аксиомы и избежать противоречий неизмежно приводят к двоемыслию, описанному в "1984" у Джорджа Оруэлла - необходимости одновременно удерживать в голове два прямо противоречащих друг другу и верить в оба.

Двоемыслие подобно суперпозиции в квантовой механике - два противоположных утверждения существуют как бы одновременно, и это двоемыслие распространяется по системе наших взглядов подобно спутанности в квантовой механике. Количество необходимых для одновременного удержания в голове прямо противоречащих друг другу утверждений растёт как снежный ком, и в один момент, находясь в тяжёлой жизненной ситуации, часто перед лицом смерти, мы встаём перед необходимостью совершить выбор. Этот предельный выбор подобно измерению в квантовой механике разрушает суперпозицию двоемыслия, и процесс декогеренции распространяется по нашему мировоззрению, обрушивая все выстроенные нами подпорки. В предельной ситуации человек выбирает в какой онтологии он существует и в какой этике он живёт. Это своего рода Апокалипсис для отдельно взятой души - наступает момент откровения. И как только человек выбрал свою картину мира, своё мировоззрение, многие утверждения из других систем становятся для него ложными. Разные онтологии из-за разных взглядов на то, что истинно, а что ложно, необходимо руками людей вступают друг с другом в конфликт, поэтому кантовская идея вечного мира - лишь несбыточная утопия.

Технический анонс

На своём сайте я создал раздел "Видео", в котором собраны все мои эфиры, подкасты и интервью в видео-формате. На странице можно переключаться между российскими (VK, Rutube) и иностранными (Youtube) хостингами.

Приятного просмотра!

https://sergeyshpadyrev.github.io/videos/

Анонс книги

Рад сообщить, что моя новая книга "Геометрия смыслов" стала доступна во всех основных книжных маркетплейсах России. Эта книга представляет собой сборник моих текстов за последние полтора года. В нём мои эссе и заметки отредактированы, приведены в порядок и выстроены в единую линию мысли.

В книге предлагается глубокое погружение в предельные вопросы философии: здесь вы найдёте обсуждение сознания и его бессмертной природы, описание духов, живущих в информационных структурах, модель геометрического пространства смыслов и действующей в нём силы притяжения, исследование физических причин страдания и сакральных оснований власти, вопросы субстанциональности времени и свободы воли и многое другое.

Цена электронной версии - 200 рублей. Бумажные версии печатаются по технологии "print on demand", поэтому цена бумажной копии выходит неоправданно высокой. Сейчас мы печатаем небольшой тираж, часть которого планируем распространить на презентации книги и встрече с читателями.

Мероприятие пройдёт 1 октября в 19:30 в Санкт-Петербурге в книжном магазине "Фаренгейт 451" на Кавалергардской, д. 20. Буду рад видеть там своих питерских подписчиков. Ну и конечно же я буду рад, если вы прочитаете книгу и оставите свой отзыв на маркетплейсах.

Электронная версия:
- Литрес
- Ридеро
- Amazon (для нероссийских карт)

Бумажная версия:
- Wildberries
- Озон

Опубликовал на Хабре небольшое эссе, в котором размышляю о несовместимости детерминизма и свободной воли, о ретропричинности и неопределённости прошлого, о карме и выходе из Сансары. Приятного прочтения! Буду рад вашим "стрелочкам вверх" на Хабре!

https://habr.com/ru/articles/1086944/

Сегодня мы с Антоном Безмолитвенным сняли в одном из парков Петербурга наш второй совместный эфир, в котором мы разговаривали о карме и свободе воли, духах и паттернах мышления, панпсихизме и пяти скандхах, медитативных дхьянах и искусственном интеллекте, Сансаре, Нирване и о многом другом. Эфиры с Антоном получаются невероятно насыщенными и глубокими, поэтому это далеко не последняя наша совместная запись. Приятного просмотра!

https://youtu.be/CgDEBRV6Y90

А ещё в пятницу 2 октября в 19:30 у нас будет афтепати в более свободном формате в баре "Фогель".

Решил в своём закрытом блоге на Boosty параллельно с уже идущим курсом лекций "Фабрика моей жизни" начать писать ещё один курс лекций по учению, философии и практике буддизма под названием "Тысяча осколков Будды" (рабочее название, может измениться). В завлекательных целях приведу здесь первую вводную мини-лекцию целиком.

В ходе недавнего разговора с Антоном Безмолитвенным мы коснулись темы почти полного отсутствия на русском языке локализованных материалов по буддизму. Конечно, существует множество переведённых книг буддийских учителей Востока, но, во-первых, переводы на русский в основном осуществляются с английского перевода оригинального текста, что создаёт эффект сломанного телефона, а во-вторых, перевод — не есть локализация. Перевод осуществляется на язык народа, а локализация — на его образ мысли. На русском также есть множество трудов профессиональных буддологов, книги которых, однако, читаются с большим трудом из-за их сухого академического языка и исторически-теоретической направленности.

Геополитика утверждает, что география страны определяет или, как минимум, сильно влияет на проводимую ею политику. Похожее утверждение можно дать и про философию — география территории влияет на мышление населяющего её народа. Учение Будды зародилось в тёплой Индии, оно принципиально не могло зародиться в лесах России, так как климат не позволил бы Будде годами странствовать и заниматься духовными поисками, а также обрести просветление, сидя под деревом Бодхи, — он бы окоченел от холода уже первой осенью, не говоря уже про зиму. Но это не значит, что, однажды зародившись в одном месте, учение не может трансформироваться и лечь на концептуальные рельсы других культур.

Цель этого курса лекций, который я собираюсь написать и опубликовать параллельно с предыдущим, — дать простое и понятное введение в буддийское учение, его философские концепции, этические доктрины и историю развития мысли на концептуальном языке, близком каждому русскому человеку, знакомому со школьной программой. Я постараюсь всеми силами избегать терминов на пали и санскрите, коими полны работы буддологов и переводы восточных учителей, и буду приводить как можно больше близких каждому из нас жизненных примеров. Это будет одновременно теоретический и практический курс лекций, который, как я надеюсь, сможет посеять семена, которые однажды прорастут именно в русское направление в буддизме.

В России буддизм был признан религией на государственном уровне ещё в XVIII веке высочайшим указом императрицы Екатерины II. Но это был и с тех пор остаётся этнический буддизм народов Бурятии, Калмыкии, Тывы монголо-тибетского происхождения — он столь же ментально далёк от русского человека, как и буддизм Китая, Японии или Таиланда. Мне же видится необходимым донести основы буддийского учения так, чтобы оно было полностью понятно человеку, выросшему внутри европейской философской и научной мысли. Я надеюсь, мне это удастся...

Размышляю над тем, какое название дать своему новому курсу лекций по буддизму. Непростой выбор стоит между рабочим названием "Тысяча осколков Будды" и более нейтральным "Будённый ум".

Первый вариант вдохновлён написанным мною много лет назад эпиграфом к одному из моих эссе:

У Будды не было ничего.
Когда он умер, делили наследство.
Каждый взял что-то себе.

Второй же вариант взят из написанного мною несколько лет назад однострочного каламбурного рассказа под названием "Изначальная природа маршала Будённого":

Как-то раз Семён Михайлович Будённый бежал по коридору, поскользнулся, упал, ударился головой о горшок с фикусом и внезапно осознал, что он Будённый, и всегда им был.