=== ПРОВЕРКА ФИНСКОГО РЭНДОМА ===
Привет, друзья. Тут у Тролля накопилось более 600 серых жетонов (он всё копит), и мы ему посоветовали под запись всё скрутить и подсчитать частотные вероятности различных категорий призывов, чтобы проверить знаменитый финский рэндом. Сказано — сделано! Он скрутил ровно 486 серых жетонов, оставив 200 штук на следующий ПД. Результаты вы можете посмотреть в его прикольном видео. И далее будет немного математики. Передаём слово постановщику эксперимента...
——————————
Друзья, на связи Лесной тролль собственной персоной. Я тут скрутил 486 серых жетонов и немного проверил теоретические вероятности, о которых говорят финны в своей игре. Результаты плачевны. Но обо всём по порядку.
Вы должны понимать, что рэндом — это не равномерность. Хорошие ГПСЧ как раз характеризуются тем, что они далеки от равномерного распределения генерируемых чисел. На малых выборках не просто могут, но и должны быть мощные статистические выбросы. Типа как у меня в этом эксперименте произошло — три 2* зелёных отряда подряд. Но на очень больших выборках, конечно же, должна выполняться теорема о больших числах, так что частотные вероятности должны приближаться к теоретическим.
Проверим. Итак, что нам дадут 486 скруток? Протокол для верификации и статистические расчёты вы можете увидеть в этой таблице. В видео по ссылке выше можно увидеть итоговые результаты самих призывов, что также может использоваться для верификации, если кому-то это интересно. Но результаты оказались странными — 486 объектов наблюдения не хватило для того, чтобы обеспечить репрезентативность выборки. Чтобы это понять, можно обратиться к столбцу F в таблице, в котором приведены 99 % доверительные интервалы для каждой частотной вероятности. И оказывается, что ни одна из теоретических вероятностей не вошла в 99 % доверительный интервал. Это крайне странно.
Скорее всего, именно из-за этого результаты проверки рэндома оказались далеки от идеальных. Да, по этим результатам финский рэндом работает совсем не так, как должен. Чтобы понять это, смотрите прилагаемые графики — это распределение по цветам пойманных героев и отрядов во всех шести категориях. И круговая диаграмма — это полученные частотные вероятности выпадения героев и отрядов во всех шести категориях, которые выпадают за серые жетоны. Вторая круговая диаграмма — это теоретические вероятности того же. Да, издалека они похожи, но не очень-то и похожи, если присмотреться.
В общем, на мой взгляд это первая в русскоязычном сообществе систематическая попытка проверить функцию ГСПЧ, которую используют финны, но пока она не увенчалась успехом. Впрочем, это может быть не очень правильная моя интерпретация, и я готов обсудить в комментариях, что и как. Пишите...
#Эксперимент #Математика #Статистика #Рэндом
P. S.: Ну и для валидации результатов любой желающий может провести подобный эксперимент с сохранением протокола для последующей верификации. Множество таких экспериментов может быть в итоге объединено, чтобы в итоге добиться репрезентативности, что позволит проверить финский ГСПЧ.
Подобные крутые материалы только на @ep_tricks.
Привет, друзья. Тут у Тролля накопилось более 600 серых жетонов (он всё копит), и мы ему посоветовали под запись всё скрутить и подсчитать частотные вероятности различных категорий призывов, чтобы проверить знаменитый финский рэндом. Сказано — сделано! Он скрутил ровно 486 серых жетонов, оставив 200 штук на следующий ПД. Результаты вы можете посмотреть в его прикольном видео. И далее будет немного математики. Передаём слово постановщику эксперимента...
——————————
Друзья, на связи Лесной тролль собственной персоной. Я тут скрутил 486 серых жетонов и немного проверил теоретические вероятности, о которых говорят финны в своей игре. Результаты плачевны. Но обо всём по порядку.
Вы должны понимать, что рэндом — это не равномерность. Хорошие ГПСЧ как раз характеризуются тем, что они далеки от равномерного распределения генерируемых чисел. На малых выборках не просто могут, но и должны быть мощные статистические выбросы. Типа как у меня в этом эксперименте произошло — три 2* зелёных отряда подряд. Но на очень больших выборках, конечно же, должна выполняться теорема о больших числах, так что частотные вероятности должны приближаться к теоретическим.
Проверим. Итак, что нам дадут 486 скруток? Протокол для верификации и статистические расчёты вы можете увидеть в этой таблице. В видео по ссылке выше можно увидеть итоговые результаты самих призывов, что также может использоваться для верификации, если кому-то это интересно. Но результаты оказались странными — 486 объектов наблюдения не хватило для того, чтобы обеспечить репрезентативность выборки. Чтобы это понять, можно обратиться к столбцу F в таблице, в котором приведены 99 % доверительные интервалы для каждой частотной вероятности. И оказывается, что ни одна из теоретических вероятностей не вошла в 99 % доверительный интервал. Это крайне странно.
Скорее всего, именно из-за этого результаты проверки рэндома оказались далеки от идеальных. Да, по этим результатам финский рэндом работает совсем не так, как должен. Чтобы понять это, смотрите прилагаемые графики — это распределение по цветам пойманных героев и отрядов во всех шести категориях. И круговая диаграмма — это полученные частотные вероятности выпадения героев и отрядов во всех шести категориях, которые выпадают за серые жетоны. Вторая круговая диаграмма — это теоретические вероятности того же. Да, издалека они похожи, но не очень-то и похожи, если присмотреться.
В общем, на мой взгляд это первая в русскоязычном сообществе систематическая попытка проверить функцию ГСПЧ, которую используют финны, но пока она не увенчалась успехом. Впрочем, это может быть не очень правильная моя интерпретация, и я готов обсудить в комментариях, что и как. Пишите...
#Эксперимент #Математика #Статистика #Рэндом
P. S.: Ну и для валидации результатов любой желающий может провести подобный эксперимент с сохранением протокола для последующей верификации. Множество таких экспериментов может быть в итоге объединено, чтобы в итоге добиться репрезентативности, что позволит проверить финский ГСПЧ.
Подобные крутые материалы только на @ep_tricks.
=== ДУЭЛЬ С ЛАТИЕМ ФУНДИЕМ ===
Ну что ж... Джентльмен сказал — джентльмен сделал. Небезызвестный Михаил Туданович предложил мне дуэль, я принял вызов. На прошедшей неделе дуэль состоялась. Латий Фундий заходил к нам в Логово (блэд, и не боялся ведь лезть в логово троллей...) пять раз, и я пять раз его херачил в дружественных набегах.
Сборку обороны Латия вы видите выше. Мы тестировали то, как стоит 🟣 Пень и является ли он имбалансным героем-тройкой. Что ж, протестировали. Я сам стукнул эту КО ровно 25 раз, да ещё мои присные тролли тоже били его, чему имеется огромное количество видеоматериала. Его сейчас обрабатывает Миша, и я надеюсь, он даст полную статистику у себя на канале.
Ну а я публикую свои протоколы боёв:
1️⃣ https://youtu.be/k-N81uVNAPA
2️⃣ https://youtu.be/eWzbCD9waxE
3️⃣ https://youtu.be/aHEjTBQIA58
4️⃣ https://youtu.be/1Lu1wWlXqeU
5️⃣ https://youtu.be/5MXZwDJ6lbc
Довольно короткие видео с очень быстрыми боями. У Миши на канале был опрос о том, какой будет винрейт у дуэлянтов, то есть сколько раз из 25 я сражу его оборонную сборку. Я тогда осторожно поставил на 80 %, хотя в комментариях мне прочили полное фиаско и всё такое. В итоге я даже первый день немного опасался, но ко второму дню всё стало ясно.
В общем, итоги: Пень не так страшен, как его малюют. Да, он страшен в ОБ-режимах, не более. В других режимах — это очень медленный герой. И его друзья убийцы тоже медленные. А решает скорость. И не надо говорить мне, что моно. Хуёно. И для моно могут не дать камни, только об очень медленного героя можно поле прокрутить. В общем, посмотрите видео, там это прекрасно показано — я захожу на бой, а на поле три жёлтых камушка, ага. Ну и узнаете, что бывает дальше.
Бил я такой КА: 🟡 Бомж, 🟡 Бертульф, 🟡 Мелия, 🟡 Поппи и 🟡 Яд. Все на разлиме, кроме русалки. Собственно, за 25 боёв только русалка у меня погибала ровно 2 раза. Ну и вы понимаете, что винрейт составил круглые 100 %. Пень дохнет от трёх камушков, и найти их не очень сложно. А потом дело техники с дыркой в центре.
В большинстве боёв ни один из героев КО не ультовал. За 25 боёв больше всего ультанул 🔴 Олень — 11 раз, то есть менее чем в половине боёв. 🟣 Мэйв ультанула 4 раза (не страшно вот совсем), 🟢 Нориль — 3 раза (довольно страшно — именно он дважды убил хуинькую Мелию). 🔵 Эло ультанул дважды, но это ему не помогло. Кстати, и Олень, и Эло тоже отлетали с трёх жёлтых камней, но это потому, что они тонкие и не разломанные. Как вы понимаете, Пень не ультанул ни разу. Такая вот статистика.
Вот так вот джентльмены мерились своими пнями, да...
P. S.: Да, тех, кто будет говорить, что в дружественных набегах подгоняют больше камня и вообще благоволят атакующей команде, я сразу прошу привести чёткие и объективные доказательства этого тезиса, основанные на длительных наблюдениях, сборе статистики и анализе, а не на «ваших собственных ощущениях». Ваши собственные ощущения оставьте себе.
#Дуэль #Эксперимент #Анализ #Результат #Тривил #Квасир #Бертульф #Мелия #Поппи #Яд #Рудольф #Мэйв #Нориль #Эло
Больше интереснейших материалов только у нас на канале @ep_tricks. Подписывайтесь...
Ну что ж... Джентльмен сказал — джентльмен сделал. Небезызвестный Михаил Туданович предложил мне дуэль, я принял вызов. На прошедшей неделе дуэль состоялась. Латий Фундий заходил к нам в Логово (блэд, и не боялся ведь лезть в логово троллей...) пять раз, и я пять раз его херачил в дружественных набегах.
Сборку обороны Латия вы видите выше. Мы тестировали то, как стоит 🟣 Пень и является ли он имбалансным героем-тройкой. Что ж, протестировали. Я сам стукнул эту КО ровно 25 раз, да ещё мои присные тролли тоже били его, чему имеется огромное количество видеоматериала. Его сейчас обрабатывает Миша, и я надеюсь, он даст полную статистику у себя на канале.
Ну а я публикую свои протоколы боёв:
1️⃣ https://youtu.be/k-N81uVNAPA
2️⃣ https://youtu.be/eWzbCD9waxE
3️⃣ https://youtu.be/aHEjTBQIA58
4️⃣ https://youtu.be/1Lu1wWlXqeU
5️⃣ https://youtu.be/5MXZwDJ6lbc
Довольно короткие видео с очень быстрыми боями. У Миши на канале был опрос о том, какой будет винрейт у дуэлянтов, то есть сколько раз из 25 я сражу его оборонную сборку. Я тогда осторожно поставил на 80 %, хотя в комментариях мне прочили полное фиаско и всё такое. В итоге я даже первый день немного опасался, но ко второму дню всё стало ясно.
В общем, итоги: Пень не так страшен, как его малюют. Да, он страшен в ОБ-режимах, не более. В других режимах — это очень медленный герой. И его друзья убийцы тоже медленные. А решает скорость. И не надо говорить мне, что моно. Хуёно. И для моно могут не дать камни, только об очень медленного героя можно поле прокрутить. В общем, посмотрите видео, там это прекрасно показано — я захожу на бой, а на поле три жёлтых камушка, ага. Ну и узнаете, что бывает дальше.
Бил я такой КА: 🟡 Бомж, 🟡 Бертульф, 🟡 Мелия, 🟡 Поппи и 🟡 Яд. Все на разлиме, кроме русалки. Собственно, за 25 боёв только русалка у меня погибала ровно 2 раза. Ну и вы понимаете, что винрейт составил круглые 100 %. Пень дохнет от трёх камушков, и найти их не очень сложно. А потом дело техники с дыркой в центре.
В большинстве боёв ни один из героев КО не ультовал. За 25 боёв больше всего ультанул 🔴 Олень — 11 раз, то есть менее чем в половине боёв. 🟣 Мэйв ультанула 4 раза (не страшно вот совсем), 🟢 Нориль — 3 раза (довольно страшно — именно он дважды убил хуинькую Мелию). 🔵 Эло ультанул дважды, но это ему не помогло. Кстати, и Олень, и Эло тоже отлетали с трёх жёлтых камней, но это потому, что они тонкие и не разломанные. Как вы понимаете, Пень не ультанул ни разу. Такая вот статистика.
Вот так вот джентльмены мерились своими пнями, да...
P. S.: Да, тех, кто будет говорить, что в дружественных набегах подгоняют больше камня и вообще благоволят атакующей команде, я сразу прошу привести чёткие и объективные доказательства этого тезиса, основанные на длительных наблюдениях, сборе статистики и анализе, а не на «ваших собственных ощущениях». Ваши собственные ощущения оставьте себе.
#Дуэль #Эксперимент #Анализ #Результат #Тривил #Квасир #Бертульф #Мелия #Поппи #Яд #Рудольф #Мэйв #Нориль #Эло
Больше интереснейших материалов только у нас на канале @ep_tricks. Подписывайтесь...