به همین دلیل در دنیای طراحی رابط کاربری UI/UX طراح با رویکردی مداخله‌گر پیش‌دستی می‌کنه و گزینه حتمالا منظورتان این بود؟ پیش رو میذارن
​کاربران رفته‌ رفته به این حدس‌ها عادت می‌کنند و تنبل میشن
​در نهایت، نیت و اراده کاربر به همان الگوها و استانداردهایی محدود می‌شود که پلتفرم‌ها برای او قبلا تعیین کردن.

قلم‌های دیجیتال برای همین اومدن
چون مهندسا فهمیدن نوک تیز قلم توی جزئیات به شدت ظریف تره

و دقیقاً از همان نقطه‌ای که فرد به ابزار نوک‌ تیز در دستانش می‌نگرد و فکر می‌کند "حالا با این چه کنم؟"، عاملیت و پویایی خلاقانه‌ی سازنده متولد می‌شود.

در کل داره میگه
اینجوری نگاه کن که:
این ابزار را در دستم دارم؛ حالا می‌بینم چه چیزی می‌توانم با آن انجام دهم.

و اینکه کاربر کم کم داره اراده خودشو با سیستم تطبیق میده.
آنچه سیستم اجازه می‌دهد انجام بدهی تبدیل می‌شود به آنچه فکر می‌کنی می‌خواهی انجام بدهی.

جیکوب کاکسون از محققای آنتروپیک، بعد سه سال استعفا داده
و گفته شرکت‌ها به سرعت دارن به سمت ابرهوش خودبهبود‌دهنده میرن
ولی هنوز نمیدونیم اگر بهش برسیم چطور کنترلش کنیم

ترند «دهه ۸۰» اینستاگرام چطور به محیط‌زیست آسیب می‌زنه؟

هر تصویر ساخته‌شده با هوش مصنوعی، از تغییر چهره و استایل به سبک دهه ۸۰ گرفته تا سلفی با گل لیلیوم، به حجم زیادی از توان پردازشی نیاز داره.
همین چند ثانیه‌ای که طول می‌کشه تا یه تصویر ساخته بشه، هزینه‌ی زیادی برای دیتاسنترهایی داره که انرژی زیادی مصرف می‌کنن، سیستم‌های خنک‌کننده‌شون به آب زیادی نیاز داره و سخت‌افزاری که برای ساختش منابع زیادی از زمین استخراج شده.
حالا تصور کنید میلیون‌ها نفر برای یه استوری که فردا دیگه وجود نداره، پنج، ده یا حتی بیست نسخه‌ی مختلف از یه تصویر تولید کنن. اون‌وقته که هزینه‌ی زیست‌محیطی این استفاده‌ی تفریحی از هوش مصنوعی دیگه چیزی نیست که بشه راحت از کنارش گذشت.
باید بین استفاده از هوش مصنوعی برای یه نیاز واقعی و استفاده‌ی صرفا سرگرمی تفاوت قائل بشیم.
هر پرامپتی که وارد می‌کنیم، یه ردپای زیست‌محیطی به جا می‌ذاره؛ پس شاید بد نباشه قبل از استفاده ازش، کمی آگاهانه‌تر انتخاب کنیم که واقعا ارزشش رو داره یا نه.

خدایی این چه چرت و پرتیه نوشتی؟

تو داری عملا گناه دولت‌ها و شرکت‌ها رو گردن کاربر بدبخت میندازی که چهارتا عکس ساخته.
بهش حس گناه چرتی میدی که اساسا وجود نداره.

میدونی اگر میلیاردها کاربر استفاده هم نکنن حتی سر سوزنی برای اون شرکت مهم نیست.

طبق منطق تو بخوام پیش برم، استریم کردن سریال روی نتفلیکس، اجرای بازی‌های ویدیویی آنلاین، اسکرول کردن ریلز در اینستا و گوش دادن به اسپاتیفای هم باید ممنوع کنی،
چون میلیاردها سرور و تجهیزات شبکه 24 ساعته برای سرگرمی ملت برق مصرف می‌کنند.

چرا نوبت به تکنولوژی جدیدتر که میرسه یهو قاضی‌های اخلاقی پیدا میشن تا تعیین کنن چه نیازی واقعی و چه چیزی بیهوده هست؟

کی هستی که اصلا تعیین کنی چه چیزی فایده چه چیزی ضرر

حتی نمیدونی دیتاسنتر هوش مصنوعی چطور کار میکنه.
میزان برقی که برای اینفرنس یک مدل تصویری مصرف میشه در برابر با انرژی ای که برای استریم مداوم فیلم و سریال بار شبکه و پردازش‌های سرورها استفاده میشه
ناچیزه
حتی در برابر مصرف خونگی هم ناچیزه.

بیشتر انرژی هم صرف آموزش مدل میشه نه استفاده کاربرا

همین تلگرام که ازش استفاده میکنی،
کلی سرور داره که فایل کاربران رو نامحدود سیو میکنه.
میدونی چقدر انرژی میسوزونه؟
نه نمیدونی
اومدی یه زری بزنی.

خلاصه که نیا هر حرفی بزن،
یه چیزی توی پستای چرت اینستا می‌بینید که فلان قدر مصرف دیتاسنتر AI شده،
وقتی حتی نمیدونی اینستا چقدر مصرف میکنه، تلگرام چقدر مصرف داره،
کل دنیای تکنولوژی چقدر مصرف داره.
به این میگن علم‌زدگی، فکر میکنی ساخت 500 تا عکس انرژی یک نیروگاه میخواد.
این تفکر مزخرف دقیقا ادامه همون تفکر نسل دهه 60 ایرانه که روزگاری رمان خوندن، سینما رفتن، بازی‌های ویدیویی و عکاسی تفریحی رو به عنوان اتلاف وقت و زندگی محکوم می‌کردند.
هنر، سرگرمی و بازی با ابزارهای جدید، بخش جدانشدنی کنجکاوی انسان در تکنولوژی بوده و هست.
میخوای تعیین کنی کدوم واقعیه کدوم بیهوده؟

پس به نظرم فیلم نبین، سریال نبین، اینستا نرو، چیزی گوگل نکن.
با منطق تو همه آنها بی‌فایده‌اند.

ببخشید دوستان یه مقدار عصبی شدم.
پیش میاد.
حواستون باشه هیچکس برای استفاده از ابزار روز دنیا، بهتون الکی حس گناه نده.

اینم بگم که،
ترند دهه 80،
بر اساس دهه 80 میلادی هست،
نه تاریخ شمسی،
قیاس مع‌الفارق هست.
ضمنا ترند بر اساس مد اون زمان هست نه واقعیت سیاسی.
کاش دست بردارید و گنداب تاریخ رو به رخ ملت نکشید.
ملت احمق نیستند و از شما بهتر سواد دارند.
چماق کردن تاریخ روی سر کاربری که صرفا یک پرامپت رو تست می‌کنه چیزی جز کاسبی عذاب‌ وجدان نیست.

بیاید ببینیم ai چقدر واقعا برق مصرف می‌کنه و ادعای این فرد چقدر مسخره هست؛

در مقیاس خودش ai بله برق زیادی مصرف میکنه.
اما یک نکته، کل دنیای تکنولوژی روی مصرف زیاد بار پردازشی بنا شده.
در مقیاس کاربردی مثل تولید عکس و متن مصرف برق ai توی فضای مجازی به شدت اغراق شده.
خصوصا امسال،
شرکت‌های تکنیک‌های جدیدی استفاده کردن که مصرف برق و انرژی ai کمتر بشه.
از جمله کار روی الگوریتم‌های سبک‌تر که بار پردازشی کمتری به دیتاسنتر تحمیل کنه.
و تا حد خیلی خوبی موفق شدن از بحران بگذرن، البته کامل نه ولی میشه گفت نوآوری‌ها جواب دادن.

اما بیشترین مصرف برق و انرژی ai در مرحله آموزش هست.
مثلا ترین یک مدل زبانی بزرگ در ابعاد چند صد میلیارد پارامتر میتونه بین 5 تا 9 گیگاوات‌ ساعت برق مصرف کنه که معادل مصرف سالانه‌ی صدها خونه میشه.
اما یک نکته، مدل‌ها همیشه در حال آموزش نیستند.
این مدلای جدید که هی هر روز میان، خیلی‌هاشون تغییرات الگوریتم دارند نه اینکه آموزش جدید ببینند.

مرحله دوم کار با ai، یعنی استنتاج، همون لحظه که کاربر پرامپت میده،
این مرحله دیتا رو از فقط وزن‌های از پیش آموزش دیده میکشه بیرون
تولید یه تصویر نسبتا معمولی با مدل‌های دیفیوژن بر اساس مقالات هاگینگ فیس، بین 1 تا 3 وات‌ ساعت انرژی در دیتاسنتر مصرف میشه.
در حد یک ساعت کارکردن اتوی خونه
اونم برای کاربر بین 300 تا 800 تصویر!

علاوه بر اون شارژ یه گوشی به راحتی با همین میزان انرژی تا 10 عکس ai تولید میکنه.
مصرفش در این حده.
حالا اینستا به نظرت چقدر؟
فقط نیم ساعت چرخیدن توی استوری حدود 35 وات‌ برق مصرف میکنه.
در مقابل ai برای هر تصویر فقط 3 وات میخواد.
استریم محتوا در اینستا انرژی به شدت سنگینی میبره خصوصا رو شبکه‌های مخابرات 4G و 5 G و فیبر نوری.
چون حجم عظیمی دیتا روی کابل‌ها رد و بدل میشه.
در برابر یه چت بات هیچه عملا.
​بر اساس گزارش‌های Sandvine که شرکت زیرساخت وب هست، بیشتر از 65 درصد کل حجم دیتای رد و بدل شده در تمام اینترنت کره زمین صرف استریم ویدیو میشه.
ساخت میلیون‌ها عکس با هوش مصنوعی در برابرش 5 درصد هم نیست.
خود اینستا هم الگوریتمش هوش مصنوعیه.
هر ثانیه حضور کاربر در پلتفرم، صدها ضرب ماتریسی سنگین ماشین لرنینگ، لایک و کلیک و فلان داره.

حالا از تلگرام بگم،
تلگرام دیتاهای کاربر رو نامحدود رو سرور سیو میکنه،
مثلا توی یه چنل یه ویدیو بذارن،
و هزاران نفر دانلودش کنن،
دیتای رد و بدل شده بین دکل و شبکه توزیع اونقدر ترنزیت داره که در برابر ساخت چهارتا عکس و دریافت پاسخ از ai ناچیزه.

علاوه بر اینها،
مدل‌های جدید به سمت Distilled میرن تا تعداد گام‌های لازم برای ساخت تصویر پایین بیاد و نتیجه هم داده، نیروی پردازشی کمتری میخوان.


آموزش اصلی مدل‌ها اون اوایل اومدن بود،
بله اون موقع هزاران گیگاوات انرژی سوزوندن
ولی دیگه در اون مقیاس آموزشی در کار نیست.
چون مدل‌ها تمام اینترنت و کتاب‌های بشریت رو بلعیدن اساسا چیز جدیدی برای آموزش نیست.
امروزه فقط دارن الگوریتم رو بهینه میکنن، داده‌های جدید رو به صورت فاین‌تیون و یه سری تکنیک فنی به خورد مدل میدن.
ولی دیتاهای جدید اونقدر زیاد نیست.
برات سوال نشده چرا مدل‌ها در محیط آفلاین ذهنشون هنوز یکسال پیش هست و اطلاعات جدید اینترنت رو ندارن؟
چون دیتاهای جدید اینترنت رو وارد مدل نکردن هنوز.
پس. عملا میزان انرژی خیلی کمتری مصرف کردند به نسبت اوایل انتشارشون.

مصرف انرژی ai طی سال اخیر بین 20 تا 40 درصد بهینه‌تر شده.
و هنوزم دارن نوآوری جدید امتحان میکنن.

خب بگذریم

ناسا و IBM امروز یه مدل هوش مصنوعی اوپن سورس کردن
که روی کره ماه دنبال مخازن یخ بگرده.
و نسبت به روش‌های قبلی 23 درصد دقت بیشتری داره.
https://huggingface.co/nasa-ibm-ai4science/NASA-IBM-Lunar-Foundation-Model

اگر لینکش درست داده باشم.