Ребятки, сегодня расскажу подробно про такой инструмент, как просмотр книги, о котором я говорил раньше.

Прежде чем отправиться в путь куда-либо, необходимо посмотреть на карте, как добраться до пункта назначения. Собственно, просмотр - это составление в голове "карты" нехудожественной книги для лучшего ориентирования при чтении.

Как проводить просмотр?

1. Открываем книгу, читаем оглавление. Анализ оглавления позволяет подготовить мозг к дальнейшему чтению. Он вспоминает, что известно по указанным в оглавлении темам, и задается первыми вопросами к книге, на которые хочет получить ответ.

2. Просматриваем книгу за 10-15 минут. Это в среднем 10 секунд на страницу. Обращаем внимание на название глав, выделенные слова, определения, первые предложения абзацев и последние абзацы в главе. Основная цель - получить кусочки понимания о каждой главе книги. В идеале - определить главную мысль.

3. Решаем читать ли книгу. После просмотра сформируется первое понимание о содержании книги. Поверьте мне, не все книги заслуживают прочтения. Оцените свой интерес к книге, количество новой и, главное, полезной информации, которую можете использовать.

4. Читайте книгу (или нет). После просмотра чтение пойдет гораздо быстрее и легче, потому что постоянно будет чувство, что ты уже это читал. Таким образом, знание полученное из книги гораздо легче воспринимается и запоминается.

Если книга сложная, можно составить схему взаимодействия глав книги друг с другом + выписать главные идеи в схему. По мере чтения схема будет заполняться.

Плюсы этой техники следующие:
- Увеличение скорости чтения книги;
- Материал лучше запоминается и усваивается;
- Легко определиться с целью прочтения книги;
- Если цель легко не определяется, то не стоит тратить время на книгу.

Как-то так я начинаю чтение любой нехудожественной книги. Очень эффективно и круто.

#Чтение #Саморазвитие

Ребята, крайне занимательный рассказ в необычном формате, созданный с благой целью.
@mshevelev_bot
Это бот, который расскажет вам историю в формате смс сообщений от лица одной из сторон переписки (соответственно, М и Ж).
Особенно прекрасно заезжает на атмосфере пост-валентинового дня. Не буду ничего больше говорить, пробуйте сами.🌝

#Чтение #Психология

Роберт Каплан - американский публицист. Выпустил в 2002 году книгу "Warrior Politics". Спустя 15 лет ее перевели на русский.

Обычно такую литературу я избегаю, так как она объективно неактуальна. Этот случай исключение, потому что меня соблазнили упоминания Макиавелли, Сунь-Цзы, Гоббса, Канта, Фукидида и Ливия.

Основной посыл книги словами Макиавелли:
"Желающий узнать, что будет, должен учитывать то, что было. Все, что происходит в этом мире в каждую эпоху, уже происходило в древности… поскольку эти действия совершались людьми, испытывающими и всегда испытывавшими одни и те же страсти, которые неизбежно должны приводить к одинаковым результатам."

Сложность и медлительность транспортной системы Греции и невероятное количество полисов с комплексными взаимоотношениями создают систему, крайне схожую с современной политикой. В этой связи античные труды по политической истории (Ливий, Фукидид, Геродот и даже Гомер) прекрасно описывают многообразие политических ситуаций и их исходы.

Первый вывод: если хочешь разбираться в политике, полюби древнегреческую историю.

Ради интереса, чутка поспорю с выводом. Вполне вероятно, что Каплан попал в когнитивную ловушку. Дело в том, что в ретроспективе можно абсолютно точно назвать факторы, которые способствовали какому-либо событию, и провести необходимые параллели с античным прошлым. Но в реальном времени сделать это очень сложно в виду гигантского количества переменных. Это попытка обуздать хаос (см. Нейт Сильвер "Сигнал и шум"). Для такого навыка нужна невероятная интуиция (неосознанное знание), которая была, например, у Черчилля, вероятно из-за его любви в античности. Ну да ладно.

Затем Каплан начинает анализировать труды философов (Государь, Искусство войны, Левиафан и проч.), чтобы ответить на вопрос: "Каким должен быть политический лидер?".

Самая главная черта для политического лидера, по мнению автора, - добродетель. Не иудохристианская, а общественная. Общественная добродетель - политическая, нацеленная на результат. Зачастую результат требует радикальных мер. Зачастую нужно быть злым, чтобы сохранить мир. (Рифма сама вылезла, я тут не при чем)

Еще раз передаем микрофон Макиавелли: "В несовершенном мире добрые люди, склонные творить добрые дела, должны уметь быть злыми. А поскольку мы все живем в обществе добродетель имеет слабое отношение к личному совершенству и огромное — к политическому результату."

Второй вывод: Все меры оправданы, если это пойдет на пользу миру (миру, как всем странам, и миру, как миру во всем мире)

Также в книге множество ретроспективных параллелей, немного попыток долгосрочного анализа, отрывки истории и несколько моделей политических структур от философов.

За эрудицию автора, античных историков и философов Нового времени - 7 Государей из 10.

#Философия #Психология

"О Душе" Аристотеля

Как говорится, back to basics. Труд монументальный, как минимум с двух сторон: психологической и логической.

В рамках психологии: прекрасная попытка разложить на составляющие внутреннее мироощущение.
В рамках логики: абсолютно непостижимо, как с помощью логических приемов и методов можно выстраивать такие глубокие умозаключения, которые актуальны через пару тысяч лет.

Вкратце, что такое душа по Аристотелю (рассказываю, чтобы вы могли незнакомым людям в каких-нибудь барах затирать, будет немного занудно, но может заставит вас прочитать, если еще не). Душа - это суть бытия тела. Для метафоры Аристотель дает пример: Если бы глаз был живым существом, то душой его было бы зрение. Ведь зрение и есть сущность глаза как его форма (глаз же есть материя зрения); с утратой зрения глаз уже не глаз, разве только по имени, так же как глаз из камня или нарисованный глаз.

Душа является первой энтелехией организма. Энтелехия - внутренняя сила, потенциально заключающая в себе цель и окончательный результат; например, сила, благодаря которой из ореха вырастает дерево. Таким образом, душа формирует человека, является его движущей силой.

Также в эссе можно распознать зачатки идей, которые развили последующие философы (кон. XIX - нач. XX вв). Через логический метод Аристотель даже вскользь добирается до современного понятия нейропластичности. Великий ум, что уж там.

Зачем вообще читать античных классиков? За чистоту мышления. (Прозвучало, как будто я за чистоту крови выступаю) На период чтения мозг впитывает кристальную ясность логических конструкций, таким образом учится строить логические цепочки и, в целом, мыслить. Собственно, та же нейропластичность в действии.

Хорошего дня, ребятки.

#Философия #Саморазвитие

Продолжаем экскурс в #скорочтение

Я уже рассказывал про методику просмотра текста перед чтением (можно найти по #скорочтение), теперь пора перейти к непосредственному быстрому чтению.

Первый этап обучения: отвыкание от регрессий.

Регрессии - возвратные движения глаз по тексту во время чтения. Выражаясь по-русски, это перечитывание только что прочтенного. Только избавившись от возвратных движений, можно достичь хорошей скорости чтения.

Прежде всего, регрессии ужасны тем, что замедляют скорость чтения в разы только из-за перечитывания. Помимо этого, страдает концентрация и внимание.

Как избавиться от регрессий?

1. Контроль и чтение только вперед. Следить за своим вниманием при максимальной концентрации. Если чувствуете, что хотите перепрочесть текст, подавляйте желание и читайте дальше. Если что-то непонятно, все равно читайте дальше. Если все очень плохо, дочитывайте страницу до конца и начинайте заново.

2. Закрывать прочитанный текст листком бумаги. Собственно, все линейно. Абсолютно нивелирование попыток к перечитыванию.

3. Ведение взгляда с помощью указателя. Берете ручку, карандаш или указательный пальчик, и во время чтения ведете им по строчке, как в школе. Очень легкий способ контролировать внимание и даже увеличить скорость чтения.

Также 2-ой и 3-ий способ реализованы в упражнениях "Тень" и "Магнит" в нашем мобильном приложении "Enlite", если вам станет очень влом двигать пальцем по тексту.

Отучиться от регрессии можно за неделю внимательного чтения по часу в день. Все в ваших руках.

В следующий раз расскажу про артикуляцию, проговаривание текста про себя.

Хороших всем выходных.

#Саморазвитие #Скорочтение

"Колымские рассказы" Варлама Шарламова

Что человек 21 века знает о ГУЛагах? Каждый где-то что-то слышал об исправительных лагерях СССР, через которые за 26 лет (1930-1956 гг) прошло около трех миллионов человек, о местах заключения, которые принесли смерть полутора миллионам заключенных, и о невероятно жестоких условиях, из-за которых некоторые до сих пор ставят Сталина на равных с Гитлером на пьедестале тиранов.

Канал у нас аполитичный и литературный, поэтому я обращу ваше внимание к внутреннему миру заключенных. Человеческая природа в экстремальных условиях раскрывается или умирает. О проявлениях души (я еще не отошел от Аристотеля, простите) в такие моменты и пишет Варлам Шарламов. Проведя 17 лет в лагерях за контрреволюционную деятельность, он получил "право на фиксацию этого исключительного опыта, этого исключительного нравственного состояния". Так появились на свет "Колымские рассказы".

Форма произведения - проза, пережитая как документ. "Достоверность протокола, очерка, подведённая к высшей степени художественности, — так я сам понимаю свою работу" - пишет Шарламов. Сборник очень холодный, внешне безэмоциональный, читать его тяжело, чтение растягивается на долгое время, чтобы восстановиться морально.

Вообщем, вот вам один из рассказов, легче один раз прочесть, чем сто раз прочесть (в смысле обзор-рецензию-ревью-критику, как угодно)
http://telegra.ph/Odinochnyj-zamer-SHalamov-02-27

Тем временем, вас уже больше тысячи, а у меня на это вообще нет слов. Спасибо большое. Всем прекрасной недели. 🌝

#Чтение #Психология

"Король", Дональд Бартелми

Британия времен Второй Мировой войны. Во главе страны король Артур и его рыцари Круглого Стола. Бартелми засунул в один котел все, что в него поместилось, и получилось замечательно. Рецепт проверен временем: перетащить из другого века/времени/вселенной/мира героев в современность, добавить сатиру, придать необычную форму, и вот - у нас готов постмодернизм.

В книге творится полнейшая вакханалия: измены, интриги, расследования, войны, примирения, красные рыцари (СССР), черные рыцари (Африка), коричневые рыцари (Дания), пророчество Мерлина... Ойвей

Нужно отметить, что произведение состоит только из диалогов, а диалоги в нем острые, как шипы на булаве Ланселота, которую украли, пока он отходил в туалет в баре... Хорошая была булава

Только сейчас книжулю перевели на русский язык, поэтому бегите и читайте. Хотя мы же в 21 веке. Так что можете позволить себе сидеть и читать.
#стопийсят

P.S.
– У меня такое чувство, что мы попусту теряем время, – сказал сэр Роже. – Мы должны драконов убивать или что-то вроде.
– Не так часто с ними сталкиваешься, – сказал Ланселот. – И вообще очень немногие люди на свете в самом деле убили дракона. В каждом пиршественном зале обязательно отыщется десяток хвастунов, утверждающих, что они совершили этот подвиг, да и менестрели распевают о множестве подобных викторий, но всякий раз, как правило, жизни лишалась ящерица.
– Ящерица?
– Обычно это Глазастая, она же Самоцветная Ящерица, обитает в Испании, Италии, на юге Франции, водится и в нашей стране, достигает в длину двух футов. Ящерица крупноватая, но далеко не дракон.
– Понимаю.
– Ясно, что никому не хочется возвращаться под вечер домой, в замок и говорить даме сердца: «Бог свидетель, я сегодня дрался не на жизнь, а на смерть. Едва я успел взять копье наизготовку, как чудище ринулось на меня», – а дама ему в ответ: «Но добрый сэр Жиль» или «Но добрый сэр Эб», – и за этим следует ужасный вопрос: «Что же это было за чудище?» – и он вынужден отвечать: «Ящерица».
– Еще бы.
– Подлинные драконы – датчане, и говорят они по-датски, на языке, который сами жители этой страны считают скорее не языком, а болезнью горла. Чтобы привлечь внимание дракона, следует приковать к скале нагую деву. Дева должна быть прикована к скале цепями таким манером, чтобы все части ее тела были доступны взору дракона. Способ этот изображен на множестве знаменитых живописных полотен, например, у Энгра – «Руджеро спасает Анжелику». После того как дракон всласть налюбуется вашей девой, вы бросаете ему вызов в установленной форме, по-датски: "Jeg udfordre dig til ridderlig camp" – обычно выражается он именно таким образом. И тут начинается поединок.
– Невероятно.
– Если существо исторгает пламя и датские ругательства, а латы ваши опалены дочерна, вы понимаете, что сражаетесь не с ящерицей.
– Поразительно.
– Я погубил до тридцати аутентичных драконов, но просил „Таймc“ в интервью этой цифры не публиковать.

#Чтение #Философия

Замятин "Мы", Хаксли "О дивный новый мир", Оруэлл "1984"

Художественные антиутопии тесно связаны друг с другом. Структура сюжета едина, меняются только декорации и концовки (не сильно). Классическими антиутопиями являются "Мы" Замятина, "О дивный новый мир" Хаксли и "1984" Оруэлла. В этой связи принято ответственное решение прочитать их кучкой, чтобы сформировать какое-то мнение.

И общее мнение сформировать невероятно сложно, так что пройдемся в хронологическом порядке по каждой, а там посмотрим, что будет.

Замятин "Мы", 1920 год
Повествование в формате дневника от лица одного из главных строителей космического корабля, который должен ввести цивилизованный мир в новую эпоху. Стиль написания слегка рваный, по-русски философский, с множеством аллегорий. В какие-то моменты возникали подозрения, что у Замятина синестезия (окейгугл). В центре цивилизации - рацио, основанное на математике. Чувства запрещены (но не так преследуются, как, например, в "1984"), а любое проявление привязанности считается болезнью. Почти элитарное общество, огороженное стеной, за стеной - примативные (от слова - примат) волосатые человеческие особи.

Главный герой является ярким представителем рационального общества: любовь к математике, логике и вот это вот все. При этом, в нем есть спящее звериное я, которое выражено в волосатых руках, похожих на обезьяньи, и пробуждается оно при встрече с "таинственной" женщиной.

Хотелось бы сказать, что все построено вокруг борьбы внутреннего я, как в Степном волке например, но нет. ГГ полностью отдается во власть всех внешних сил. Вообще всех, вообще любых.
А может книга о борьбе общества с ограничением свобод? Возможно, что да, но мотивы этой борьбы очень притянуты за уши.

Что раскрыто в книге прекрасно, так это чувства главного героя к женщине. Вся писательская мощь вложена именно в это, а основная сюжетная линия уходит на второй план по сравнению с любовными позывами героя. Ну и концовка неплоха, схожа с Оруэллом. Хотя есть определенные доказательства, что "1984" была задумана раньше, чем "Мы" попала в руки Оруэллу.

Не могу сказать, что "Мы" необходимо читать в обязательном порядке, но интересны первые размышления о том что важнее: свобода людей или благополучие всего общества. Именно эту идею и будет раскрывать Хаксли всем своим кислотным разумом.

Ах да, и размышления о революции:
"— Неужели тебе не ясно: то, что вы затеваете, — это революция?
— Да, революция! Почему же это нелепо?
— Нелепо — потому что революции не может быть. Потому что наша революция была последней. И больше никаких революций не может быть. Это известно всякому...
— Милый мой, ты — математик. Так вот, назови мне последнее число.
— То есть?.. Какое последнее?
— Ну, последнее, верхнее, самое большое.
— Но, I, это же нелепо. Раз число чисел бесконечно, какое же ты хочешь последнее?
— А какую же ты хочешь последнюю революцию?"

Собственно, очевидно, почему роман был запрещен в Советской России. Цитата из Литературного журнала: «Е. Замятин должен понять ту простую мысль, что страна строящегося социализма может обойтись без такого писателя».

Напоследок, в виде бонуса рецензия господина Оруэлла на книгу с проведением параллелей с Дивным миром Хаксли. Прошу воздержаться от чтения, если не хотите спойлеров, так как Оруэлл все произведение расписывает.
http://telegra.ph/Oruehll-recenziya-na-My-Zamyatina-03-06

Думал, получится коротко про все три книги, получилось длинно про одну, ну да ладно. С меня еще два постика.
Всем прекрасной недели, ребята-энлайтята. 🌝

#Философия #Психология

Олдос Хаксли, "О дивный новый мир", 1932 год

Прошу меня простить за длительный перерыв. Во-первых: отпуск (фактор меня не оправдывающий); во-вторых очень тяжело писать о таком произведении. Слишком много вопросов поднимается, а сфер охватывается (опять таки меня не оправдывает). Написалось много, но я в вас верю.

Спойлерить я не хочу и не буду, мое дело заинтересовать и проставить в книге интересные мне акценты, чтобы вы уже сами решали, что с этим делать. Собственно, вот эти акценты:

1. Начать стоит с общества. Это элитарное общество счастья. С иерархической пирамидальной структурой, контролируемыми эмоциями, выращиванием детей из пробирок, идеалогической заменой понятия Бога на конкретную фигуру Форда (+ Фрейда), политическая замена религии идеальным наркотиком, который также служит катализатором счастья (об этом ниже). Очень много отсылок к коммунизму (отсутствие какой-либо принадлежности вообще, в тч человеческой, и именафамилии героев)

2. Очень глубокие и сильные психологические линии героев. Их развитие, отношение с обществом, как они в нем живут, существуют и реагируют на внешнее. Отдельно стоит выделить героя по имени Джон Дикарь (John the Savage), который попал в цивилизованное общество из общества примативного.

3. Давайте Джона сюда, в отдельный пункт. Фамилия, или в данном случае погоняло, "Дикарь" является отсылкой к типу персонажа в литературе под названием "Благородный дикарь". Такие герои являются носителями естественной врожденной добродетели человека, которую не испортила цивилизация. Источником морали и добродетели для Джона является томик Шекспира, сопровождавший его на протяжении юности. Таким образом, Джон руководствуется шекспировской моралью и не может найти себе места ни в обществе "первобытном", ни в цивилизованном.

4. Замена религии на наркотики. Религия (как институт и фундамент общества, а не вера в Бога (Богов)) - крайне интересная для меня тема. Очень долгое время религия и вера в единого Бога являлась фундаментом для объединения общества еще до формирования сильного аппарата власти. Общество всегда должно что-то объединять: идея, деньги, вера, ценности. Собственно в первых книгах (Библия, Коран, Тора) ясно написано, что должно объединять конкретное общество. С ростом сознательности общества растет процент атеизма, так как мораль и толерантность объясняется философией, а не религией, и поддерживается законодательно.
У Хаксли законы заменены на свод правил, которые слушают дети во время сна тысячи и тысячи раз, что программирует их мышление на всю жизнь. Роль религии, то есть сплачивающего общество фактора, выполняется идеальным наркотиком, имя которому "Сома". Она является гарантом спокойствия конкретного человека, опорой для стабилизации общества и заработной платой для слоев населения.
При этом, Хаксли считал необходимым для развития общества наличие идеального вещества. Наркотика, расширяющего грани сознания. Думаю, именно такой наркотик он и описал.

Отдельно стоит упомянуть монологи в конце книги, прям очень вкусно и хорошо. Раскрывают Хаксли, как философа.

Суммируя: сложно назвать произведение антиутопией однозначно. Человеческая свобода в Хаксливском обществе возможна, но ей в нем просто нет места. Несмотря на это, общество счастливо на всех уровнях, а для тех кто не находит себе места существует прекрасный альтернативный выбор (в книге иллюстрированы два, один ниоч прекрасный правда).

Мое субъективное мнение: Хаксли прекрасно осознавал, куда движется общество. И этим романом он пытался предостеречь и направить общество в нужное русло, показывая, как такой мир может существовать, на чем базироваться, а чего стоит остерегаться по мере развития.
Если вы прочитали, и было интересно, ставьте ❤️ , чтобы я был в курсе.🌝 Если уж очень сильно было интересно, то еще и друзей можете сюда пригласить, которым тоже будет интересно. Если у вас иное мнение по поводу произведения или есть занятная мысль, буду рад услышать @iakovlevin

#Философия #Психология

Джордж Оруэлл "1984"

И вот мы подошли к третьей книге нашего антиутопического треугольника. "Скотный двор" в свое время очень хорошо зашел, опуская тот факт, что Оруэлл все СССР сравнил со скотом. Однако "1984" понравилась меньше всего из нашей тройки игроков. Хорошего про книгу написано очень много, поэтому я буду писать в основном о плохом.

Плохое:
1. Завышенные ожидания. Топ-2 книга по версии ВВС по факту оказалась доведенной до радикального тоталитаризма копией Замятинского "Мы" с добавлением политических метафор.

2. Неприятный абсурдизм. Всю книгу сплошные восклицания "как что куда зачем". Построение настолько тоталитарного и разрозненного общества невозможно, потому что революции. Если отобрать у общества все источники получения удовольствия, возникнет бунт. Это противоречит всему вектору 800-летнего развития общества. Да, я понимаю метафоры и аллегории в произведении, и да, пропаганда, но это слишком натянуто.

В "Мы" и "Дивном мире" читатель узнает философию антиутопии, ценности, вокруг которых общество создавалось, и они даже логичны и монжо представить, как общество к ним придет, то при чтении "1984" мои гуманистические взгляды и знания о когнитивистике орут: "ЯКОВ, НИ". Конечно, можно проводить параллели с Северной Кореей, фашистской Германией или СССР, но давайте не будем.

В "Мы" и "Дивном мире" читатель задумывается, что лучше: благополучие общества или свобода. В "1984" такого вопроса не стоит вообще.

3. Обобщенные декорации. После создания Оруэллом самой радикальной тоталитарной антиутопии при возникновении любых параллелей с тоталитаризмом вспоминают Оруэлла, что не является корректным. Мне кажется, как раз из-за возникновения вспышек тоталитаризма по миру книга стала успешной. Возможно, Оруэлл прочувствовал настроение мира и написал в тренд.

4. Мифология. Мне кажется, причиной популярности "1984" помимо моды на диктаторство стала боязнь человека загробного мира. То есть страх темного места, предположительно с пламенем и котлами, куда люди могут попасть в необозримом будущем. Оруэлл обжигает читателя молоком, чтобы тот дул на воду.

Прекрасно осознаю, что в ХХ веке произведение читалось иначе. При этом книга все равно оставляет после себя чувство некой опустошенности и обреченности. Так что я признаю, что Оруэлл очень хорошо пишет и ясно рисует картину в голове, не самую живописную, но крайне четкую. Цитатка Дмитрия Быкова: "бытовало мнение, что Оруэлл силён как социальный мыслитель и относительно бледен, трафаретен как художник. Оказалось наоборот..."

В любом случае, все хорошо, что хорошо кончается (это я про то, что мы пережили 20 век без претворения в жизнь пророчества Оруэлла). Хотя стремительно приближаемся к обществу Хаксли. Может в 22 веке мы будем рассуждать о том, что правее всех был Замятин, который вообще мимо проходил, кто знает?

Признаю влияние Оруэлла на мировую литературу и не претендую на абсолютную истину.

Антиутопический треугольник - 20, 21 и 22 нумеры из #стопийсят за год. Всего прочитано 28, слегка отстаю от графика, но исправлюсь.

Если было интересно, ставьте ❤️. По ним я определяю какие материалы вам больше нравятся, чтобы делать посты лучше в будущем. Спасибо, что прочитали.

#Философия #Чтение

"Пиши, сокращай" Ильяхов, Сарычева

Ребята, пришло время признаться. Я работаю чиновником (нет, я не ворую ваши налоги). Анализирую показатели работы территориальных управлений и пишу письма. За полтора года службы я научился писать официально и линейно.

Чиновничий язык состоит из следующего:
- Преамбулы. В начале всегда приходится указывать предыдущий документ или законодательный акт, которые являются фундаментом для написания письма;
- Линейные тезисы. Один абзац - один тезис.
- Слова-связки("В этой связи", "Таким образом", "Учитывая вышеизложенное"), которые встраивают тезисы в письмо.

Но самая веселая часть чиновничьего - гигантские словесные конструкции, которые способствуют запутыванию читателя, так как зачастую приходится создавать иллюзию обезличенной работы, минимизируя конкретику (это предложение - пример чиновничьего, не ругайтесь). Увы, это специфика профессии, и мне это все очень не нравится.

Спустя какое-то время я начал замечать, как во мне проявляются первые симптомы письменного канцелярита (чиновничьего языка). Канцелярит - это понятие, введенное Норой Галь, советским переводчиком и автором книги "Слово живое и мертвое" (классика редакторского дела, желательна к прочтению). Намеренное усложнение языка, замена глаголов существительными, причастиями и деепричастиями. Пример: "находился в состоянии усталости" вместо "устал". Собственно, чиновник пишет исключительно канцеляритом, так как у нас нет выбора. Но нельзя давать ему проникать в сферы, в которых ты являешься человеком, а не роботом-чиновником. Бип-бип.

Вообщем я чутка перепугался и осознал, что нужно научиться писать по-людски и для людей. Уже прочел "Слово живое и мертвое", и эта книга учит простому красивому русскому языку. Следующим пунктом стала книга 2016 года "Пиши, сокращай", которую закидали лестными отзывами сразу после выхода. Этот отзыв также написан лестно и еще немного сокращен. Чувствуете каламбурчик? Прочел книгу - написал@сократил.🌝

"Пиши, сокращай" обучает писать. При этом сразу на трех уровнях: слово, предложение, текст. Структурировано от меньшего к большему. Признаюсь, свою работу книга выполняет великолепно. После прочтения меняется ощущение текста, появляется неприязнь к использованию лишних слов, писать становится легче.

Умение писать в наше время не менее важно умения читать. Знаниями об умении читать пытаюсь поделиться с вами я, а умение писать вам даст эта книга. Я многие книги хвалю, но редко какие из них советую. Так вот ее я советую и считаю обязательной для всех профессий.

Возможно, подготовлю отдельный пост о тех принципах, которые выявил для себя из книги, а пока вот вам 10 правил сильного текста из 10! (и еще один каламбурчик подъехал; как бы цитатка из книги, но в то же время оценка самой книги🌝 )

Десять правил сильного текста:
1. Сила - в правде;
2. Смысл важнее формы;
3. Чем проще - тем лучше;
4. Пишите, как для себя;
5. Читайте вслух;
6. Приводите примеры;
7. От простого к сложному;
8. Пользу - вперед;
9. Поставьте заголовок;
10. Уважение и забота.

Ставьте сердечки, чтобы мое чиновничье сердце расстаяло. Я слышал лайки обладают живительной силой, но это не точно.

Спасибо, что прочитали.

#Чтение #Саморазвитие

Арнольд Беннетт - Как прожить на 24 часа в день

Пожалуйста, не ругайтесь на название книги. Она написана в 1907 году, так что ей можно использовать слово "Как" в заголовке.

Арнольд Беннетт - писатель и публицист начала ХХ века. Любитель поэзии, греческих философов-стоиков и самосовершенствования.

Книга "Как прожить на 24 часа в день" - короткий сборник советов по развитию своей личности и бессмертной души. Книга является серединным звеном между трудами древнегреческих стоиков, а ля Марк Аврелий, Эпиктет и Сенека, и литературой о саморазвитии (типа Зе Павер оф Нау и тд.).

И, блин, там действительно много прекрасных советов. Арнольд рассказывает не только о понятных и изъезженных истинах а ля "время - ценный ресурс, а жить нужно сейчас", но и предлагает упражнения по повышению сосредоточенности и указывает на главные вещи в жизни.

А главная вещь в жизни - восприятие причин и следствий. То есть умение понимать суть вещей, чтобы видеть их красоту. Видеть, как устроен мир, именно так и можно получать полное удовольствие от жизни.

Еще Беннетт неплохо мотивирует читать поэзию и размышлять о ней. Прям как Бродский в своем эссе "Как читать книгу".

Книга очень короткая, хватит на поездку домой с работы. Зато даст пинок размышлений и мотивации.

Если хотите ею обладать, то скачать ее можно с канала @BusyBooks, где регулярно ребята выкладывают бизнес-литературу, чтобы вы могли подписаться и легко ее читать. Это не пиратство, так как авторские права не распространяются на литературу, автор которой умер более 50 лет назад.🌝

Тем временем нас целых 1500, а это определенно потихоньку топит мое чиновничье сердце. Спасибо вам.

#Саморазвитие #Чтение

Как поднять свое тело с кровати

Уйдем от многочисленных рецензий на литературу к модным ухищрениям.

"Что такое ухищрения, Яков?" - спросишь ты. Это перевод слова lifehack, предложенный гугл переводчиком. И сегодня перед началом трудовой недели расскажу тебе про физиологические ухищрения на тему того, как поднимать бренное тело с кровати.

Ухищрение раз: Стакан воды За ночь в организм вода не поступает, что очевидно. Восполняя запасы воды, ты пробуждаешь внутренности. Звучит мерзко, но работает как-то так.

Ухищрение два: Включить подсветку телефона После будильника не спеши, о юный соня, откладывать телефон подальше. Лучше посвети себе им в лицо и открой, например, инстаграм. Любая иная соц сеть подойдет. Главное, чтобы было очень интересно смотреть в экран.

Ухищрение три: читай Посмотрел, что случилось ночью в мире/инстаграме/пабликах, затем открыл статью или книжулю и начал читать. Минут 5-10-15 хватит.

Ухищрение четыре: двигайся Собрался с силами и встал. Это труднее всего, но все твое естество будет готово к этому рывку. Лучше, конечно, провести первые 3 минуты на ногах, делая легкие упражнения, но тут как пойдет.

Собственно, как это работает Открываются глаза, пробуждаются внутренние потребности. Внутренние потребности не откажутся от стакана воды, он ни к чему не обязывает. После принятия жидкости просыпается организм, глаза приобретают округлую форму и уже могут смотреть в экран. Экран должен сделать выброс дофамина в мозг, чтобы тот как-то очнулся. В этом нам помогают соцсети. Затем мы заставляем мозг концентрироваться во время чтения. Чтение задействует очень много разделов мозга, поэтому мозг пробуждается. Пробужденный мозг гораздо легче уговорить встать с кровати, чем спящий.

Однако ничто из вышеперечисленного не сработает, если ты ненавидишь день, который тебе предстоит. В таком случае, нужно подумать об одном хорошем моменте, который будет сегодня. Возвращение в постель не должно быть этим моментом.

Собственно, это мой метод, которым я часто пользуюсь. Надеюсь, было полезно перед утром понедельника.

Спасибо большое всем за лестные отзывы в гугл-опросе. Предложения учту и постараюсь воплотить в жизнь. Хорошей предстоящей недели.

#Психология #Мотивация

"Хайдеггер и гиппопотам входят в райские врата" Дэниел Клейн, Томас Каткарт

<хочу смеяться 5 минут>
Подходят Хайдеггер и гиппопотам к Жемчужным вратам, а апостол Петр говорит им:
— Послушайте, сегодня мы можем впустить только одного. Поэтому из вас двоих войдет тот, кто лучше ответит на вопрос, каков смысл жизни.
Начал Хайдеггер:
— Бытие, осмысливать собственно его — для этого требуется отвести взгляд от бытия, насколько оно, как во всей метафизике, проясняется и истолковывается только из сущего и ради него как его основание.
Но прежде чем гиппопотам сумел прохрюкать хоть словечко, апостол Петр обратился к нему со словами:
— Сегодня повезло тебе, Хиппи!
</хочу смеяться 5 минут>

Книга о смерти от двух гарвардских профессоров философии. Мужики на старости лет собрали все классные изречения, мысли и труды на тему смерти, провели между ними параллели, разбавили британским юмором и легким повествованием. Главный плюс книги также является ее главным минусом. Очень много невероятно глубоких мыслей других людей. Но ни одна из этих мыслей не раскрывается после того, как захватила ваш ум. Придется изучать самостоятельно в менее съедобной форме.

После прочтения я впервые за свою жизнь задумался о смерти. Это было очень экзистенциально, знаете ли. Два дня себе объяснял, что все хорошо, и я живу вечно и не боюсь смерти.

"Яков, с тобой все норм? Какое вечно? Судя по количеству эклеров в твоем рационе, тебе максимум тридцаха осталась." Да, со мной все норм, а эклеры - это любовь, а любовь священна. Итак, почему человек живет вечно. Обратимся к господину Витгенштейну:

"Если под вечностью понимают не бесконечную временную длительность, а безвременность, то вечно живет тот, кто живет в настоящем"

Переводя на нормальный русский язык, мы живем в "Вечном Сейчас". Да, у нас есть будущее, спроектированное префронтальной корой мозга. Да, у нас есть прошлое, которое хранится в гиппокампе. Но существуем мы в настоящем времени, а все остальное не существует в реальном мире. Эта мысль невероятно хороша и красива (жаль, неубедительна). Также ее неплохо дополняют дзен-буддизм и труды древнегреческих философов.

Окончательно меня смог излечить только Эпикур и его "Письмо к Менекею". Самые логичные доводы относительно смерти на 6 минутах текста. Обязательно к ознакомлению.
http://telegra.ph/EHpikur---Pismo-k-Menekeyu-03-28

Не буду советовать вам жить в настоящем, вы уже в нем живете. Но советую делать планы на будущее, но исполнять их в сейчас. Советую думать о прошлом, чтобы в сейчас не повторять своих ошибок.

Это была 28 книга за год. От графика отстаю на 8 штук (кошмар). Надеюсь, потихоньку наверстаю.

Всем экзистенциальное сердечко.❤️

#Философия #Осознанность

"Мой продуктивный год", Крис Бэйли

Я очень не люблю понятие "продуктивность". Меня раздражает учет времени, калорий и всего, что поддается учету(звучит комично от человека, который учитывает каждую книгу). Эта неприязнь появилась после множества однотипный книг и статей о том, как быть полезным. Все они апеллируют скорее к желанию чувствовать себя полезным. Отсюда антипатия ко всей индустрии, которая зарабатывает деньги на желании человека быть лучше.

Но иногда я читаю книги, к которым изначально отношусь крайне скептически. "Мой продуктивный год" - одна из них. Замес следующий: 26-летний мужичок угорал по эффективности со средней школы. В 25 лет решил провести "эффективный год", в рамках которого ставил эксперименты над собой. Например, отказ на 10 дней от общения с людьми, 1 час интернета в день, подъем в 5:30 утра, 36 часов медитации за неделю и т.д. То есть в обычный режим работы встраивал новые привычки и смотрел, что получится.

Подход научный и применяется в чуть ли не вакуумных условиях, то есть автор не имеет постоянной работы и жесткого графика, который ему задают внешние факторы. Это добавляет экспериментам ту чистоту, которая необходима для кошерных выводов.

Рекомендаций по улучшению жизни много. Большая их часть избита, но все равно мало кем применяется. Расписаны они неплохо, с упором на научные статьи и с практическим применением. Однако ценна книга далеко не за эти советы. Наибольшую пользу от чтения получаешь при осознании двух философий автора:

1. Управление энергией, а не временем. Время разбрасывать камни, время собирать камни. Основной посыл: отдыхать так же важно, как и работать. Автор предлагает расслабляться на 15 минут после каждого часа работы (даже на исследования ссылается) и вкладывать максимум сил в дела, которые приносят наибольшую выгоду. (Привет Нассиму Талебу и антихрупкости)

2. Сила маленьких изменений. Тут мы проводим аналогию со сложными процентами. Вклад под 10% годовых удвоит сумму вклада за 8,5 лет. Также с полезными привычками. Маленькие изменения каждый день/неделю приносят наибольший результат. Пьете много кофе - добавляйте в чашку кофе без кофеина. Хотите медитировать - начните с 5 минут в день. Постоянство и небольшие шаги адаптируют организм к переменам, не вызывая бунта лимбической системы мозга, которая ненавидит любые перемены в жизни.

Книга объективно хороша. Даже я стал лучше систематизировать процессы и уделять больше внимания важным вещам.

В дополнение к теме вот #рекомендация авторского блога по развитию и мотивации - @tarakoz. Живой язык и светлые мысли с оттенком легкого безумия, самое оно.

"Мой продуктивный год" - 29 книга за год.

#Мотивация #Саморазвитие

Всем вторник в хату.
Давеча прочел книгу Вадима Зеланда Клип-трансерфинг. Вместо обзора сформировались размышления на тему эзотерики. Расписал про нейропластичность и рассказал, почему эзотерика зачастую работает. Получилось много, поэтому в формате телеграф, чтобы вам было удобно. #забота
http://telegra.ph/Kek-transerfing-EHzoterika-besplatno-bez-sms-i-registracii-04-04
31 книга за год.

#Психология #Саморазвитие

- Яков, расскажи, пожалуйста, где ты находишь время на книги? Ты же очень занятой. Основная работа, приложение, телеграм канал. Может быть, у тебя личной жизни нет?

Часто мне кажется, что именно этот вопрос мне хотят задать люди. Но почему-то никто не задает... Это не помешает мне на него ответить (на вопрос про книги, а не про личную жизнь).

#окейгугл Где находить время на чтение? И как правильно читать?

У меня есть идеальный книжный распорядок дня. Это сферический вакуум, к которому я стремлюсь, невзирая на внешние обстоятельства.

Параллельно за день я читаю три книги одновременно максимум. Каждая книга принадлежит одной из категорий. Их три:
- Художественная литература (для души);
- Научпоп, нон-фикшн, история, философия (для ума);
- Бизнес, проф литература, саморазвитие (для идей).

Кратко о каждой категории.

Художественная литературу читаю дома после работы и перед сном. Полчаса в кроватке с шоколадным молоком, например. Мозг за сутки устает и радостно воспринимает исключительно чужие истории. Стараюсь читать в бумажном формате, так как это способствует лучшему погружению в сюжет. К процессу чтения добавляются тактильные чувства, поэтому книга лучше запоминается.

Литература для ума нужна для получения знаний (спс, кэп). В основном это науч-поп. Читаю утром полчаса-час перед уходом, затем по дороге на работу в транспорте. Читаю в электронном формате, выделяя все заинтересовавшие цитаты и интересные крупицы знаний.

Литература для идей нужна для получен... Ай, ладно. Короче, это книги, написанные простым языком, которые содержат в себе в среднем несколько полезных мыслей и идей. Это книги по бизнесу, саморазвитию, продуктивности. Автор изначально выкладывает весь смысл книги на самый верх, в то же время не углубляется в невероятно сложные понятия. Такую литературу читаю техникой просмотра под конец рабочего дня. Просматриваю оглавление и начинаю листать, прочитывая тезисы, начала абзацев, концы глав, выводы. При этом держу при себе листочек бумаги, в который записываю все идеи и мысли. В сферическом вакууме за 30-60 минут книгу так можно обработать.

Ответ на вопрос "как находить время?": используйте все имеющиеся у вас возможности. В идеале, разбивайте чтение на несколько этапов за день. В следующем посте расскажу, зачем это нужно. Научное обоснование метода incoming.

Также сегодняшняя #рекомендация. Продолжаю вас знакомить с книжными каналами. Автор собирает различные маствотчфильмы и мастрид книги. Если не знаете, что посмотреть и почитать, то пожалуйста: @bookhunt. Не благодарите.

#Чтение #Саморазвитие

Зачем растягивать чтение книги?

Привет, народ. Продолжаю свой рассказ про ежедневное чтение. Чтобы объяснить, в чем преимущества одновременного чтения нескольких книг, уйдем в сторону когнитивистики.

Каждый, кто читал великолепную книгу Даниеля Канемана "Думай медленно, решай быстро" знает, что существуют два способа мышления: медленный и быстрый (пардон за тавтологию).

Быстрое мышление нужно для решения линейных задач, которые вы уже решали в прошлом. Моментальное реагирование, концентрация над процессом, все дела.

Медленное мышление отвечает за решение креативных и сложных задач. Работа над ними идет постоянно на заднем фоне сознания, чтобы в один момент выдать гениальное решение или идею. Знаменитое "Эврика!".

Как работает медленное решение? Есть какая-то проблема, мозг над ней думает в быстром режиме, спотыкается о затруднения, откладывает ее на потом, то есть в корзинку медленного мышления. Эту корзинку мозг всегда носит с собой. При этом внешние объекты и мысли, возникающие при таскании корзинки, примеряются на соответствие с той самой проблемой из корзины. Если между проблемой и внешним раздражителем происходит match, мозг выдает решение на передний план. Так и создаются великолепные идеи: соединение двух и более объектов или понятий.

Это прекрасная функция мозга, которая решает самые сложные задачи (даже отчасти оправдывает прокрастинацию). Зная о принципах работы мозга, можно улучшить процесс обработки информации. Разбивая чтение книги на множество заходов, мы подключаем к процессу медленное мышление. Тем самым улучшаем запоминание книги (так как она успевает сохраниться в долгосрочной памяти) и генерируем больше идей.

Кроме того, книги, читаемые параллельно, приобретают шарм благодаря контрасту на фоне друг друга. Например, становятся заметны особенности стиля автора. Это дает мозгу желанное им разнообразие.

Итог: чтение нескольких книг сразу дает вам множество идей, заставляет мозг лучше работать и улучшает понимание прочитанного. Используйте с умом эту опцию. Также есть смысл разбивать чтение по биологическим ритмам, но это уже другая история.

Потихоньку становится традиционной ежепостная #рекомендация. Авторский канал о кино и киноиндустрии в целом - @cinemarticle. Я в кино объективно слаб, поэтому хоть так буду пробелы заполнять.

Всем спасибо за внимание.

#Чтение #Психология

"Пятая печать" Ференц Шанта

Ойвей. Кто-то из моих любимых подписчиков (да-да, вы мои любимые подписчики) посоветовал прочитать эту книгу и спросил мое мнение. И она оказалась восхитительной со всех сторон.

Будапешт 44-го года, оккупированный фашизмом. В кабаке 4 старых друга ведут обычную беседу. К ним присоединяется посторонний человек. Разговор достигает своей кульминации в обсуждении вопроса "Кем быть: рабом или тираном?". Затем все расходятся по домам, и начинается философский экшн.

Название произведения взято из евангельского "Апокалипсиса". В 5 и 6 главах "Откровения" Иоанна Богослова речь идет о запечатанной священной книге и Агнце, достойном снять с нее печати. Снимая их одну за другой, он выпускает в мир всадников, несущих людям войну, голод, мор, смерть. Когда срывается пятая печать, Иоанну предстают души убитых праведников, вопиющие об отмщении.

Переводя на понятный язык: только тот, кто сможет снять Пятую печать, достоин знания в священной книге о смысле жизни. Аллегория на жертву ради великой цели.

На этих двух философских линиях (выбор человека быть рабом или тираном и снятие печатей) строится произведение. Линии идут параллельно, а затем соединяются, словно в геометрии Лобачевского, с помощью шикарных литературных приемов.

Очень сухо и размазано рассказал, но это нужно для того, чтобы вы прочли эту книгу, зная про ее внутренние линии. Тогда чтение принесет такую же бурю эмоций, какую принесло мне.

В 1976 году вышел одноименный фильм по книге, который должен быть очень хорош. Но все не доходят руки его глянуть.

Под конец рубрика #рекомендация. Сегодня на повестке дня у нас госпожа Олеся @ole_op. Олеся разбирается в том, как должен одеваться успешный человек. Яков в этом не разбирается, поэтому иногда он выглядит как питерский интеллигент, а иногда как педофил. Будьте как Олеся, не будьте как Яков.

Всем хороших выходных

#Философия #Чтение