Рассказываю про психологический трюк.
Если вы познакомились с новым человеком, ваш мозг (и его мозг, соответственно, тоже) будет воспринимать собеседника, как незнакомого чужака. Отсюда недоверие, преграда в общении, закрытость, смущашки и тд.
Однако, если после знакомства уйти за пределы видимости друг друга (в уборную или любую другую комнату) и через минут 5 вернуться, то мозг станет воспринимать незнакомого человека, как знакомого. Это значительно снимает неловкость и прочие издержки выхода из зоны комфорта.
К чему я это? А вот к чему.
10-ая книга за год - "Скорочтение на практике" Павла Палагина. А в ней методика "сетка знаний", которая заставит вас воскликнуть: "Яков, а где ты был с этим знанием х лет назад?". Ну, сорян.
https://vk.cc/6anIgl
Хорошей недели, господа и дамы.
#Психология #Скорочтение
Если вы познакомились с новым человеком, ваш мозг (и его мозг, соответственно, тоже) будет воспринимать собеседника, как незнакомого чужака. Отсюда недоверие, преграда в общении, закрытость, смущашки и тд.
Однако, если после знакомства уйти за пределы видимости друг друга (в уборную или любую другую комнату) и через минут 5 вернуться, то мозг станет воспринимать незнакомого человека, как знакомого. Это значительно снимает неловкость и прочие издержки выхода из зоны комфорта.
К чему я это? А вот к чему.
10-ая книга за год - "Скорочтение на практике" Павла Палагина. А в ней методика "сетка знаний", которая заставит вас воскликнуть: "Яков, а где ты был с этим знанием х лет назад?". Ну, сорян.
https://vk.cc/6anIgl
Хорошей недели, господа и дамы.
#Психология #Скорочтение
Вот я все хожу вокруг да около скорочтения... Слон в лавке. Ружье на стене. Собственно, пора пристрелить слона из ружья.
Вступительная статья о том, что быстро читать можно и нужно, и почему это на 95% безопаснее (и приятнее) обычного чтения. Это новый тренд старого сезона, а, как известно, ты либо в тренде, либо уходи (но лучше не уходи, я тебя и таким люблю... любым люблю)
https://vk.cc/6aHwKU
#Скорочтение #Саморазвитие
Вступительная статья о том, что быстро читать можно и нужно, и почему это на 95% безопаснее (и приятнее) обычного чтения. Это новый тренд старого сезона, а, как известно, ты либо в тренде, либо уходи (но лучше не уходи, я тебя и таким люблю... любым люблю)
https://vk.cc/6aHwKU
#Скорочтение #Саморазвитие
Франсуа VI де Ларошфуко, "Максимы и моральные размышления"
11 книга из 150 за 2017 год. Сбор высказываний на все случаи жизни, если вы находитесь при дворе французского короля, а вокруг никто не внушает доверие (или наоборот внушают все).
Философия Ларошфуко интересна для его времени. Основной тезис, вокруг которого пляшет мизантропия герцога (а наш автор герцог, между прочим), все добродетели исходят из порока. Основной порок - самолюбие (по-русски - эгоизм). Думаю, что автор с легкостью стал бы кумиром нынешней нигилистической молодежи, ну да ладно.
Итак, у нас 500 с лишним афоризмов, охватывающих эгоизм, добродетель, любовь, отвагу, счастье и весь остальной радужный спектр эмоций и чувств. Основная проблема герцога в наличии множества обобщающих слов, например часто, бывает, иногда, зачастую, и т.д. Жутко портит общее впечатление об афоризмах.
По афоризмам сделал вам краткий гайд, чтобы когда при дискуссии в вас запульнули цитаткой из Оскара Уайльда, вам было, что ответить.
http://telegra.ph/Kratkij-gajd-po-aforizmam-Kakie-mozhno-ispolzovat-a-za-kakie-sleduet-nadmenno-vysmeyat-02-02
Ну и напоследок несколько ну очень прекрасных афоризмов Ларошфуко, которые мне усладили душу.
"Старость — это тиран, который под страхом смерти запрещает нам все наслаждения юности."
"Уклонение от похвалы — это просьба повторить ее."
"Все жалуются на свою память, но никто не жалуется на свой разум."
#Философия #Чтение
11 книга из 150 за 2017 год. Сбор высказываний на все случаи жизни, если вы находитесь при дворе французского короля, а вокруг никто не внушает доверие (или наоборот внушают все).
Философия Ларошфуко интересна для его времени. Основной тезис, вокруг которого пляшет мизантропия герцога (а наш автор герцог, между прочим), все добродетели исходят из порока. Основной порок - самолюбие (по-русски - эгоизм). Думаю, что автор с легкостью стал бы кумиром нынешней нигилистической молодежи, ну да ладно.
Итак, у нас 500 с лишним афоризмов, охватывающих эгоизм, добродетель, любовь, отвагу, счастье и весь остальной радужный спектр эмоций и чувств. Основная проблема герцога в наличии множества обобщающих слов, например часто, бывает, иногда, зачастую, и т.д. Жутко портит общее впечатление об афоризмах.
По афоризмам сделал вам краткий гайд, чтобы когда при дискуссии в вас запульнули цитаткой из Оскара Уайльда, вам было, что ответить.
http://telegra.ph/Kratkij-gajd-po-aforizmam-Kakie-mozhno-ispolzovat-a-za-kakie-sleduet-nadmenno-vysmeyat-02-02
Ну и напоследок несколько ну очень прекрасных афоризмов Ларошфуко, которые мне усладили душу.
"Старость — это тиран, который под страхом смерти запрещает нам все наслаждения юности."
"Уклонение от похвалы — это просьба повторить ее."
"Все жалуются на свою память, но никто не жалуется на свой разум."
#Философия #Чтение
Telegraph
Краткий гайд по афоризмам. Какие можно использовать, а за какие следует надменно высмеять
Давеча прочел сборник афоризмов и житейских мудростей от французского герцога-интригана. Франсуа VI де Ларошфуко, "Максимы и моральные размышления". В итоге, несколько дней изучал афоризмы. Что-то понял, делюсь с вами. Понял, что меня в афоризмах напрягает…
#окейгугл
Почему у зебры окрас состоит из черных и белых полос?
- Потому что ее такой природа создала, глупенький!
- А зачем ее такой создала природа?
- ...
Гуглобаба замолчала, а Тим Каро, американский зоолог, продолжил проверять свои гипотезы о возникновении полос. 20 лет Тим занимался исследованием шкуры зебры, делал с ней все, что требовал научный метод и критерии Поппера. Такую приверженность к неодушевленному объекту можно сравнить только с любовь к пластиковым бутылкам ведущих шоу "Очумелые ручки".
Среди тестируемых гипотез присутствовали следующие:
- прятаться от хищников (ага, особенно если ты бежишь в центре гигантского полосатого табуна из зебр);
- предупреждать хищников (о чем - не знаю);
- опознавать друг друга (вспоминается фрагмент из Мадагаскара 3-го про то, что все зебры на одно лицо; учитывая, что зебру озвучивает Эдди Мерфи в этом моменте можно попытаться распознать дискриминацию, но мы не будем);
- регулятор температуры (это занятно, но не очень логично)
И вот у нас последняя гипотеза. Отгонять кровососущих мух. Тим "из литературы" знал, что мухи очень не любят черно-белый окрас. Почему? Из-за чего? Хз.
Тим сконструировал косплей зебры и полез к мухам в Саванну. И вуа-ля. Мухи действительно не садятся на черно-белые полосы. Надо проверить с комарами.
Про все это 20-летнее путешествие написана книга. Вышла 6-го декабря прошлого года. Там подробно расписаны все эксперименты, проверки гипотез, способность шкуры отражать свет и прочее, прочее... Короче, методические указания для всех ученых. Вот ссылочка: https://www.amazon.com/Zebra-Stripes-Tim-Caro/dp/022641101X
Теперь осталось выяснить истоки ненависти мух к монохромии. Очень рад за Тима, но немного жаль его, ведь с кровососущими тварями затруднительно работать (во всех смыслах).
#Философия #Осознанность
Почему у зебры окрас состоит из черных и белых полос?
- Потому что ее такой природа создала, глупенький!
- А зачем ее такой создала природа?
- ...
Гуглобаба замолчала, а Тим Каро, американский зоолог, продолжил проверять свои гипотезы о возникновении полос. 20 лет Тим занимался исследованием шкуры зебры, делал с ней все, что требовал научный метод и критерии Поппера. Такую приверженность к неодушевленному объекту можно сравнить только с любовь к пластиковым бутылкам ведущих шоу "Очумелые ручки".
Среди тестируемых гипотез присутствовали следующие:
- прятаться от хищников (ага, особенно если ты бежишь в центре гигантского полосатого табуна из зебр);
- предупреждать хищников (о чем - не знаю);
- опознавать друг друга (вспоминается фрагмент из Мадагаскара 3-го про то, что все зебры на одно лицо; учитывая, что зебру озвучивает Эдди Мерфи в этом моменте можно попытаться распознать дискриминацию, но мы не будем);
- регулятор температуры (это занятно, но не очень логично)
И вот у нас последняя гипотеза. Отгонять кровососущих мух. Тим "из литературы" знал, что мухи очень не любят черно-белый окрас. Почему? Из-за чего? Хз.
Тим сконструировал косплей зебры и полез к мухам в Саванну. И вуа-ля. Мухи действительно не садятся на черно-белые полосы. Надо проверить с комарами.
Про все это 20-летнее путешествие написана книга. Вышла 6-го декабря прошлого года. Там подробно расписаны все эксперименты, проверки гипотез, способность шкуры отражать свет и прочее, прочее... Короче, методические указания для всех ученых. Вот ссылочка: https://www.amazon.com/Zebra-Stripes-Tim-Caro/dp/022641101X
Теперь осталось выяснить истоки ненависти мух к монохромии. Очень рад за Тима, но немного жаль его, ведь с кровососущими тварями затруднительно работать (во всех смыслах).
#Философия #Осознанность
👍1
#окейгугл
Откуда берутся суеверия?
Итак, пока я готовлю новые рецензии и анализы книжек, подкину вам пищу для размышления. Одна из книг в списке для чтения касается напрямую темы религии. Тема щекотливая, но я для себя позицию выработал на основе множества умозаключений, о ней будет в другой раз.
Сегодня расскажу про суеверия.
Мозг живых существ работает через распознавание и запоминание паттернов мира, то есть находит логические цепочки, анализирует их и делает свои выводы. Схоже на оператор "если ..., то...".
Этот навык является критическим для выживания. "Если слышишь шелест травы, значит в ней может быть опасность или еда". Поэтому мозгу необходимо видеть все возможные взаимосвязи в мире. Перепутать коричневый камень с медведем - норма, но перепутать медведя с камнем - опасность. В этой связи все животные (а человек животное, конечно же) крайне суеверны. Ведь суеверия по сути та же логическая модель "если..., то...". Если разбить зеркало, то будет несчастье. Если найти четырехлистный клевер, то будет удача. И так далее.
Чтобы доказать то, что животные также суеверны, как люди, бихевиорист Скиннер из Университета Индианы в 1940 году провел эксперимент над голубями. Несколько голодных голубей посажены в клетку, в которую раз в 15 секунд падает комочек хлеба. Каждые 15 секунд.
Птицам надо было просто ждать. Однако голуби создали различные ритуалы, которые по их субъективному голубиному мнению призывали еду: "Одна из птиц поворачивалась против часовой стрелки, делая два-три оборота перед появлением еды. Другая все время тыкалась клювом в верхний угол клетки. Третья выработала "ответ", двигая головой вверх-вниз между воображаемыми прутьями. Две птицы совершали определенные движения головой и телом... Птицы каким-то образом реагировали на появление пищи и, как следствие, стремились повторить свою реакцию".
Дальше больше. В 1987 году вместо клетки и голубей Грегори Вагнер и Эдвард Моррис из Канзасского университета использовали механического клоуна Бобо, у которого изо рта появлялись мраморные шарики, и детей. Каждому ребенку, принявшему участие в эксперименте, сказали, что, если ему удастся собрать достаточно шариков, он получит конфету. Как и в эксперименте Скиннера, Бобо выдавал шарики через равные промежутки времени. И, как и голуби, дети пытались различным образом контролировать процесс, строя гримасы, толкаясь или нажимая на нос клоуна. В том же году Коичи Оно из Университета Комадзава в Японии использовал аналогичный подход для создания суеверного поведения у студентов, награждая их баллами, а не шариками. Одна из студенток решила, что секрет успеха кроется в том, чтобы, подпрыгнув, дотронуться до потолка: "Она остановилась через двадцать пять минут, вероятно из-за усталости".
Короче, наш мозг не воспринимает случайности, также как не понимает хаоса. Собственно, это и есть когнитивные объяснение суевериям. Мне кажется, это заложило основу религии на биологическом уровне (не социальном), но об этом позже, когда соберу достаточно информации.
#Философия #Психология
Откуда берутся суеверия?
Итак, пока я готовлю новые рецензии и анализы книжек, подкину вам пищу для размышления. Одна из книг в списке для чтения касается напрямую темы религии. Тема щекотливая, но я для себя позицию выработал на основе множества умозаключений, о ней будет в другой раз.
Сегодня расскажу про суеверия.
Мозг живых существ работает через распознавание и запоминание паттернов мира, то есть находит логические цепочки, анализирует их и делает свои выводы. Схоже на оператор "если ..., то...".
Этот навык является критическим для выживания. "Если слышишь шелест травы, значит в ней может быть опасность или еда". Поэтому мозгу необходимо видеть все возможные взаимосвязи в мире. Перепутать коричневый камень с медведем - норма, но перепутать медведя с камнем - опасность. В этой связи все животные (а человек животное, конечно же) крайне суеверны. Ведь суеверия по сути та же логическая модель "если..., то...". Если разбить зеркало, то будет несчастье. Если найти четырехлистный клевер, то будет удача. И так далее.
Чтобы доказать то, что животные также суеверны, как люди, бихевиорист Скиннер из Университета Индианы в 1940 году провел эксперимент над голубями. Несколько голодных голубей посажены в клетку, в которую раз в 15 секунд падает комочек хлеба. Каждые 15 секунд.
Птицам надо было просто ждать. Однако голуби создали различные ритуалы, которые по их субъективному голубиному мнению призывали еду: "Одна из птиц поворачивалась против часовой стрелки, делая два-три оборота перед появлением еды. Другая все время тыкалась клювом в верхний угол клетки. Третья выработала "ответ", двигая головой вверх-вниз между воображаемыми прутьями. Две птицы совершали определенные движения головой и телом... Птицы каким-то образом реагировали на появление пищи и, как следствие, стремились повторить свою реакцию".
Дальше больше. В 1987 году вместо клетки и голубей Грегори Вагнер и Эдвард Моррис из Канзасского университета использовали механического клоуна Бобо, у которого изо рта появлялись мраморные шарики, и детей. Каждому ребенку, принявшему участие в эксперименте, сказали, что, если ему удастся собрать достаточно шариков, он получит конфету. Как и в эксперименте Скиннера, Бобо выдавал шарики через равные промежутки времени. И, как и голуби, дети пытались различным образом контролировать процесс, строя гримасы, толкаясь или нажимая на нос клоуна. В том же году Коичи Оно из Университета Комадзава в Японии использовал аналогичный подход для создания суеверного поведения у студентов, награждая их баллами, а не шариками. Одна из студенток решила, что секрет успеха кроется в том, чтобы, подпрыгнув, дотронуться до потолка: "Она остановилась через двадцать пять минут, вероятно из-за усталости".
Короче, наш мозг не воспринимает случайности, также как не понимает хаоса. Собственно, это и есть когнитивные объяснение суевериям. Мне кажется, это заложило основу религии на биологическом уровне (не социальном), но об этом позже, когда соберу достаточно информации.
#Философия #Психология
Всеволод Николаевич Петров "Турдейская Манон Леско"
История одной любви
Всеволод Николаевич - русский искусствовед, писатель, мемуарист, друг Хармса и автор повести "Турдейская Манон Леско" (1946), о которой сегодня вам расскажу.
Прежде всего, это история о любви. Чистая и всеобъемлющая любовь в холодном и темном военно-санитарном эшелоне во время войны. При чем, войны любой. В тексте нет упоминания ни немцев, ни советского союза, ни описания битв. Поезд, в границах которого происходит основное действие, находится вне времени и пространства. Отсутствие политических привязок избавляет произведение от советской пошлости, раскрывая основную линию полностью.
Основная линия, конечно же, любовь. Между автором и 20-летней живой Верой, которую герой сравнивает с героиней романа Аббата Прево.
Любовь показана, прежде всего, живительной силой. В начале протагонист сравнивает себя с пустым сосудом, точкой, наполненной страхом, с ним случаются панические атаки, а состояние здоровья близко к предсмертному.
Затем он сталкивается (именно сталкивается) с Верой, в которой видит воплощение жизни, и признается ей в любви. Всем бы такую решительность... После этого все его пустота, существо и мысли наполнились одной Верой.
Вообще, если смотреть повесть в полной ретроспективе, то герой использовал Верочку, как инструмент перерождения. Можно расценивать историю с двух разных ракурсов. Зависит от того, пустеет ли человек, если отдает свою энергию другому или нет. Тут каждому решать самостоятельно.
В любом случае, очень чистая и нежная история, написанная лаконичным и простым языком (что только ей в плюс). Если давно не влюблялись, то милости прошу пережить это чувство с Всеволодом Николаевичем (очень двоякое предложение получилось...).
#Чтение #Философия
История одной любви
Всеволод Николаевич - русский искусствовед, писатель, мемуарист, друг Хармса и автор повести "Турдейская Манон Леско" (1946), о которой сегодня вам расскажу.
Прежде всего, это история о любви. Чистая и всеобъемлющая любовь в холодном и темном военно-санитарном эшелоне во время войны. При чем, войны любой. В тексте нет упоминания ни немцев, ни советского союза, ни описания битв. Поезд, в границах которого происходит основное действие, находится вне времени и пространства. Отсутствие политических привязок избавляет произведение от советской пошлости, раскрывая основную линию полностью.
Основная линия, конечно же, любовь. Между автором и 20-летней живой Верой, которую герой сравнивает с героиней романа Аббата Прево.
Любовь показана, прежде всего, живительной силой. В начале протагонист сравнивает себя с пустым сосудом, точкой, наполненной страхом, с ним случаются панические атаки, а состояние здоровья близко к предсмертному.
Затем он сталкивается (именно сталкивается) с Верой, в которой видит воплощение жизни, и признается ей в любви. Всем бы такую решительность... После этого все его пустота, существо и мысли наполнились одной Верой.
Вообще, если смотреть повесть в полной ретроспективе, то герой использовал Верочку, как инструмент перерождения. Можно расценивать историю с двух разных ракурсов. Зависит от того, пустеет ли человек, если отдает свою энергию другому или нет. Тут каждому решать самостоятельно.
В любом случае, очень чистая и нежная история, написанная лаконичным и простым языком (что только ей в плюс). Если давно не влюблялись, то милости прошу пережить это чувство с Всеволодом Николаевичем (очень двоякое предложение получилось...).
#Чтение #Философия
"Контент-маркетинг" Стелзнера + Хаки для интернет-маркетологов Текстерры
Учитывая, что мое прекрасное мобильное приложение находится на этапе бета-тестирования и не готово к полноценному продвижению, принято решение готовить маркетинговый
фундамент к полноценному запуску. Пока можете тестить и писать мне свои пожелания. Все учту, матушкой клянусь.
Собственно, задача: рассказывать людям, что такое скорочтение, как правильно использовать эту мощь, в том числе при помощи приложения. В этой связи осознал необходимость изучения контент-маркетинга. Сфера для меня почти новая.
Сферу изучал одновременно с общего и частного. Под общим выбрал книгу Майкла Стелзнера "Контент-маркетинг", под частным - бесплатную книгу агентства texterra "100 практических хаков для интернет-маркетологов".
Алгоритм такой: прочел Стелзнера, выписал теорию, прочел хаки, выписал под теорию хаки.
В итоге, накопилось много идей и общее понимание, как все работает.
Почему вообще контент-маркетинг - круто?
Прежде всего, это формирование постоянного потока покупателей (пользователей). Статьи не требуют активной работы после релиза, при этом они условно вечны, то есть, затратив на статью время t, можно получать клиентов всю оставшуюся жизнь (в теории). Второй плюс контент-маркетинга - повышение уровня доверия и авторитета к автору.
Короче, это прекрасная инвестиция времени (все, что потенциально может приносить пользу, не требуя при этом затрат, - прекрасно).
Думал подготовить вам краткое содержание Стелзнера, но за меня это сделали Makeright и довольно неплохо.
Что касается книги "100 хаков", то ее лучше использовать в непосредственной работе и периодически пролистывать в поисках идей. Мне кажется, в этом ее основная задача.
Собственно, это были 13 и 14 книги из #стопийсят за год.
Заканчивайте потихоньку с будничными делами и езжайте в отдых или смену деятельности.🌝
#Чтение #Мотивация
Учитывая, что мое прекрасное мобильное приложение находится на этапе бета-тестирования и не готово к полноценному продвижению, принято решение готовить маркетинговый
фундамент к полноценному запуску. Пока можете тестить и писать мне свои пожелания. Все учту, матушкой клянусь.
Собственно, задача: рассказывать людям, что такое скорочтение, как правильно использовать эту мощь, в том числе при помощи приложения. В этой связи осознал необходимость изучения контент-маркетинга. Сфера для меня почти новая.
Сферу изучал одновременно с общего и частного. Под общим выбрал книгу Майкла Стелзнера "Контент-маркетинг", под частным - бесплатную книгу агентства texterra "100 практических хаков для интернет-маркетологов".
Алгоритм такой: прочел Стелзнера, выписал теорию, прочел хаки, выписал под теорию хаки.
В итоге, накопилось много идей и общее понимание, как все работает.
Почему вообще контент-маркетинг - круто?
Прежде всего, это формирование постоянного потока покупателей (пользователей). Статьи не требуют активной работы после релиза, при этом они условно вечны, то есть, затратив на статью время t, можно получать клиентов всю оставшуюся жизнь (в теории). Второй плюс контент-маркетинга - повышение уровня доверия и авторитета к автору.
Короче, это прекрасная инвестиция времени (все, что потенциально может приносить пользу, не требуя при этом затрат, - прекрасно).
Думал подготовить вам краткое содержание Стелзнера, но за меня это сделали Makeright и довольно неплохо.
Что касается книги "100 хаков", то ее лучше использовать в непосредственной работе и периодически пролистывать в поисках идей. Мне кажется, в этом ее основная задача.
Собственно, это были 13 и 14 книги из #стопийсят за год.
Заканчивайте потихоньку с будничными делами и езжайте в отдых или смену деятельности.🌝
#Чтение #Мотивация
Ребятки, сегодня расскажу подробно про такой инструмент, как просмотр книги, о котором я говорил раньше.
Прежде чем отправиться в путь куда-либо, необходимо посмотреть на карте, как добраться до пункта назначения. Собственно, просмотр - это составление в голове "карты" нехудожественной книги для лучшего ориентирования при чтении.
Как проводить просмотр?
1. Открываем книгу, читаем оглавление. Анализ оглавления позволяет подготовить мозг к дальнейшему чтению. Он вспоминает, что известно по указанным в оглавлении темам, и задается первыми вопросами к книге, на которые хочет получить ответ.
2. Просматриваем книгу за 10-15 минут. Это в среднем 10 секунд на страницу. Обращаем внимание на название глав, выделенные слова, определения, первые предложения абзацев и последние абзацы в главе. Основная цель - получить кусочки понимания о каждой главе книги. В идеале - определить главную мысль.
3. Решаем читать ли книгу. После просмотра сформируется первое понимание о содержании книги. Поверьте мне, не все книги заслуживают прочтения. Оцените свой интерес к книге, количество новой и, главное, полезной информации, которую можете использовать.
4. Читайте книгу (или нет). После просмотра чтение пойдет гораздо быстрее и легче, потому что постоянно будет чувство, что ты уже это читал. Таким образом, знание полученное из книги гораздо легче воспринимается и запоминается.
Если книга сложная, можно составить схему взаимодействия глав книги друг с другом + выписать главные идеи в схему. По мере чтения схема будет заполняться.
Плюсы этой техники следующие:
- Увеличение скорости чтения книги;
- Материал лучше запоминается и усваивается;
- Легко определиться с целью прочтения книги;
- Если цель легко не определяется, то не стоит тратить время на книгу.
Как-то так я начинаю чтение любой нехудожественной книги. Очень эффективно и круто.
#Чтение #Саморазвитие
Прежде чем отправиться в путь куда-либо, необходимо посмотреть на карте, как добраться до пункта назначения. Собственно, просмотр - это составление в голове "карты" нехудожественной книги для лучшего ориентирования при чтении.
Как проводить просмотр?
1. Открываем книгу, читаем оглавление. Анализ оглавления позволяет подготовить мозг к дальнейшему чтению. Он вспоминает, что известно по указанным в оглавлении темам, и задается первыми вопросами к книге, на которые хочет получить ответ.
2. Просматриваем книгу за 10-15 минут. Это в среднем 10 секунд на страницу. Обращаем внимание на название глав, выделенные слова, определения, первые предложения абзацев и последние абзацы в главе. Основная цель - получить кусочки понимания о каждой главе книги. В идеале - определить главную мысль.
3. Решаем читать ли книгу. После просмотра сформируется первое понимание о содержании книги. Поверьте мне, не все книги заслуживают прочтения. Оцените свой интерес к книге, количество новой и, главное, полезной информации, которую можете использовать.
4. Читайте книгу (или нет). После просмотра чтение пойдет гораздо быстрее и легче, потому что постоянно будет чувство, что ты уже это читал. Таким образом, знание полученное из книги гораздо легче воспринимается и запоминается.
Если книга сложная, можно составить схему взаимодействия глав книги друг с другом + выписать главные идеи в схему. По мере чтения схема будет заполняться.
Плюсы этой техники следующие:
- Увеличение скорости чтения книги;
- Материал лучше запоминается и усваивается;
- Легко определиться с целью прочтения книги;
- Если цель легко не определяется, то не стоит тратить время на книгу.
Как-то так я начинаю чтение любой нехудожественной книги. Очень эффективно и круто.
#Чтение #Саморазвитие
Ребята, крайне занимательный рассказ в необычном формате, созданный с благой целью.
@mshevelev_bot
Это бот, который расскажет вам историю в формате смс сообщений от лица одной из сторон переписки (соответственно, М и Ж).
Особенно прекрасно заезжает на атмосфере пост-валентинового дня. Не буду ничего больше говорить, пробуйте сами.🌝
#Чтение #Психология
@mshevelev_bot
Это бот, который расскажет вам историю в формате смс сообщений от лица одной из сторон переписки (соответственно, М и Ж).
Особенно прекрасно заезжает на атмосфере пост-валентинового дня. Не буду ничего больше говорить, пробуйте сами.🌝
#Чтение #Психология
Роберт Каплан - американский публицист. Выпустил в 2002 году книгу "Warrior Politics". Спустя 15 лет ее перевели на русский.
Обычно такую литературу я избегаю, так как она объективно неактуальна. Этот случай исключение, потому что меня соблазнили упоминания Макиавелли, Сунь-Цзы, Гоббса, Канта, Фукидида и Ливия.
Основной посыл книги словами Макиавелли:
"Желающий узнать, что будет, должен учитывать то, что было. Все, что происходит в этом мире в каждую эпоху, уже происходило в древности… поскольку эти действия совершались людьми, испытывающими и всегда испытывавшими одни и те же страсти, которые неизбежно должны приводить к одинаковым результатам."
Сложность и медлительность транспортной системы Греции и невероятное количество полисов с комплексными взаимоотношениями создают систему, крайне схожую с современной политикой. В этой связи античные труды по политической истории (Ливий, Фукидид, Геродот и даже Гомер) прекрасно описывают многообразие политических ситуаций и их исходы.
Первый вывод: если хочешь разбираться в политике, полюби древнегреческую историю.
Ради интереса, чутка поспорю с выводом. Вполне вероятно, что Каплан попал в когнитивную ловушку. Дело в том, что в ретроспективе можно абсолютно точно назвать факторы, которые способствовали какому-либо событию, и провести необходимые параллели с античным прошлым. Но в реальном времени сделать это очень сложно в виду гигантского количества переменных. Это попытка обуздать хаос (см. Нейт Сильвер "Сигнал и шум"). Для такого навыка нужна невероятная интуиция (неосознанное знание), которая была, например, у Черчилля, вероятно из-за его любви в античности. Ну да ладно.
Затем Каплан начинает анализировать труды философов (Государь, Искусство войны, Левиафан и проч.), чтобы ответить на вопрос: "Каким должен быть политический лидер?".
Самая главная черта для политического лидера, по мнению автора, - добродетель. Не иудохристианская, а общественная. Общественная добродетель - политическая, нацеленная на результат. Зачастую результат требует радикальных мер. Зачастую нужно быть злым, чтобы сохранить мир. (Рифма сама вылезла, я тут не при чем)
Еще раз передаем микрофон Макиавелли: "В несовершенном мире добрые люди, склонные творить добрые дела, должны уметь быть злыми. А поскольку мы все живем в обществе добродетель имеет слабое отношение к личному совершенству и огромное — к политическому результату."
Второй вывод: Все меры оправданы, если это пойдет на пользу миру (миру, как всем странам, и миру, как миру во всем мире)
Также в книге множество ретроспективных параллелей, немного попыток долгосрочного анализа, отрывки истории и несколько моделей политических структур от философов.
За эрудицию автора, античных историков и философов Нового времени - 7 Государей из 10.
#Философия #Психология
Обычно такую литературу я избегаю, так как она объективно неактуальна. Этот случай исключение, потому что меня соблазнили упоминания Макиавелли, Сунь-Цзы, Гоббса, Канта, Фукидида и Ливия.
Основной посыл книги словами Макиавелли:
"Желающий узнать, что будет, должен учитывать то, что было. Все, что происходит в этом мире в каждую эпоху, уже происходило в древности… поскольку эти действия совершались людьми, испытывающими и всегда испытывавшими одни и те же страсти, которые неизбежно должны приводить к одинаковым результатам."
Сложность и медлительность транспортной системы Греции и невероятное количество полисов с комплексными взаимоотношениями создают систему, крайне схожую с современной политикой. В этой связи античные труды по политической истории (Ливий, Фукидид, Геродот и даже Гомер) прекрасно описывают многообразие политических ситуаций и их исходы.
Первый вывод: если хочешь разбираться в политике, полюби древнегреческую историю.
Ради интереса, чутка поспорю с выводом. Вполне вероятно, что Каплан попал в когнитивную ловушку. Дело в том, что в ретроспективе можно абсолютно точно назвать факторы, которые способствовали какому-либо событию, и провести необходимые параллели с античным прошлым. Но в реальном времени сделать это очень сложно в виду гигантского количества переменных. Это попытка обуздать хаос (см. Нейт Сильвер "Сигнал и шум"). Для такого навыка нужна невероятная интуиция (неосознанное знание), которая была, например, у Черчилля, вероятно из-за его любви в античности. Ну да ладно.
Затем Каплан начинает анализировать труды философов (Государь, Искусство войны, Левиафан и проч.), чтобы ответить на вопрос: "Каким должен быть политический лидер?".
Самая главная черта для политического лидера, по мнению автора, - добродетель. Не иудохристианская, а общественная. Общественная добродетель - политическая, нацеленная на результат. Зачастую результат требует радикальных мер. Зачастую нужно быть злым, чтобы сохранить мир. (Рифма сама вылезла, я тут не при чем)
Еще раз передаем микрофон Макиавелли: "В несовершенном мире добрые люди, склонные творить добрые дела, должны уметь быть злыми. А поскольку мы все живем в обществе добродетель имеет слабое отношение к личному совершенству и огромное — к политическому результату."
Второй вывод: Все меры оправданы, если это пойдет на пользу миру (миру, как всем странам, и миру, как миру во всем мире)
Также в книге множество ретроспективных параллелей, немного попыток долгосрочного анализа, отрывки истории и несколько моделей политических структур от философов.
За эрудицию автора, античных историков и философов Нового времени - 7 Государей из 10.
#Философия #Психология
"О Душе" Аристотеля
Как говорится, back to basics. Труд монументальный, как минимум с двух сторон: психологической и логической.
В рамках психологии: прекрасная попытка разложить на составляющие внутреннее мироощущение.
В рамках логики: абсолютно непостижимо, как с помощью логических приемов и методов можно выстраивать такие глубокие умозаключения, которые актуальны через пару тысяч лет.
Вкратце, что такое душа по Аристотелю (рассказываю, чтобы вы могли незнакомым людям в каких-нибудь барах затирать, будет немного занудно, но может заставит вас прочитать, если еще не). Душа - это суть бытия тела. Для метафоры Аристотель дает пример: Если бы глаз был живым существом, то душой его было бы зрение. Ведь зрение и есть сущность глаза как его форма (глаз же есть материя зрения); с утратой зрения глаз уже не глаз, разве только по имени, так же как глаз из камня или нарисованный глаз.
Душа является первой энтелехией организма. Энтелехия - внутренняя сила, потенциально заключающая в себе цель и окончательный результат; например, сила, благодаря которой из ореха вырастает дерево. Таким образом, душа формирует человека, является его движущей силой.
Также в эссе можно распознать зачатки идей, которые развили последующие философы (кон. XIX - нач. XX вв). Через логический метод Аристотель даже вскользь добирается до современного понятия нейропластичности. Великий ум, что уж там.
Зачем вообще читать античных классиков? За чистоту мышления. (Прозвучало, как будто я за чистоту крови выступаю) На период чтения мозг впитывает кристальную ясность логических конструкций, таким образом учится строить логические цепочки и, в целом, мыслить. Собственно, та же нейропластичность в действии.
Хорошего дня, ребятки.
#Философия #Саморазвитие
Как говорится, back to basics. Труд монументальный, как минимум с двух сторон: психологической и логической.
В рамках психологии: прекрасная попытка разложить на составляющие внутреннее мироощущение.
В рамках логики: абсолютно непостижимо, как с помощью логических приемов и методов можно выстраивать такие глубокие умозаключения, которые актуальны через пару тысяч лет.
Вкратце, что такое душа по Аристотелю (рассказываю, чтобы вы могли незнакомым людям в каких-нибудь барах затирать, будет немного занудно, но может заставит вас прочитать, если еще не). Душа - это суть бытия тела. Для метафоры Аристотель дает пример: Если бы глаз был живым существом, то душой его было бы зрение. Ведь зрение и есть сущность глаза как его форма (глаз же есть материя зрения); с утратой зрения глаз уже не глаз, разве только по имени, так же как глаз из камня или нарисованный глаз.
Душа является первой энтелехией организма. Энтелехия - внутренняя сила, потенциально заключающая в себе цель и окончательный результат; например, сила, благодаря которой из ореха вырастает дерево. Таким образом, душа формирует человека, является его движущей силой.
Также в эссе можно распознать зачатки идей, которые развили последующие философы (кон. XIX - нач. XX вв). Через логический метод Аристотель даже вскользь добирается до современного понятия нейропластичности. Великий ум, что уж там.
Зачем вообще читать античных классиков? За чистоту мышления. (Прозвучало, как будто я за чистоту крови выступаю) На период чтения мозг впитывает кристальную ясность логических конструкций, таким образом учится строить логические цепочки и, в целом, мыслить. Собственно, та же нейропластичность в действии.
Хорошего дня, ребятки.
#Философия #Саморазвитие
Продолжаем экскурс в #скорочтение
Я уже рассказывал про методику просмотра текста перед чтением (можно найти по #скорочтение), теперь пора перейти к непосредственному быстрому чтению.
Первый этап обучения: отвыкание от регрессий.
Регрессии - возвратные движения глаз по тексту во время чтения. Выражаясь по-русски, это перечитывание только что прочтенного. Только избавившись от возвратных движений, можно достичь хорошей скорости чтения.
Прежде всего, регрессии ужасны тем, что замедляют скорость чтения в разы только из-за перечитывания. Помимо этого, страдает концентрация и внимание.
Как избавиться от регрессий?
1. Контроль и чтение только вперед. Следить за своим вниманием при максимальной концентрации. Если чувствуете, что хотите перепрочесть текст, подавляйте желание и читайте дальше. Если что-то непонятно, все равно читайте дальше. Если все очень плохо, дочитывайте страницу до конца и начинайте заново.
2. Закрывать прочитанный текст листком бумаги. Собственно, все линейно. Абсолютно нивелирование попыток к перечитыванию.
3. Ведение взгляда с помощью указателя. Берете ручку, карандаш или указательный пальчик, и во время чтения ведете им по строчке, как в школе. Очень легкий способ контролировать внимание и даже увеличить скорость чтения.
Также 2-ой и 3-ий способ реализованы в упражнениях "Тень" и "Магнит" в нашем мобильном приложении "Enlite", если вам станет очень влом двигать пальцем по тексту.
Отучиться от регрессии можно за неделю внимательного чтения по часу в день. Все в ваших руках.
В следующий раз расскажу про артикуляцию, проговаривание текста про себя.
Хороших всем выходных.
#Саморазвитие #Скорочтение
Я уже рассказывал про методику просмотра текста перед чтением (можно найти по #скорочтение), теперь пора перейти к непосредственному быстрому чтению.
Первый этап обучения: отвыкание от регрессий.
Регрессии - возвратные движения глаз по тексту во время чтения. Выражаясь по-русски, это перечитывание только что прочтенного. Только избавившись от возвратных движений, можно достичь хорошей скорости чтения.
Прежде всего, регрессии ужасны тем, что замедляют скорость чтения в разы только из-за перечитывания. Помимо этого, страдает концентрация и внимание.
Как избавиться от регрессий?
1. Контроль и чтение только вперед. Следить за своим вниманием при максимальной концентрации. Если чувствуете, что хотите перепрочесть текст, подавляйте желание и читайте дальше. Если что-то непонятно, все равно читайте дальше. Если все очень плохо, дочитывайте страницу до конца и начинайте заново.
2. Закрывать прочитанный текст листком бумаги. Собственно, все линейно. Абсолютно нивелирование попыток к перечитыванию.
3. Ведение взгляда с помощью указателя. Берете ручку, карандаш или указательный пальчик, и во время чтения ведете им по строчке, как в школе. Очень легкий способ контролировать внимание и даже увеличить скорость чтения.
Также 2-ой и 3-ий способ реализованы в упражнениях "Тень" и "Магнит" в нашем мобильном приложении "Enlite", если вам станет очень влом двигать пальцем по тексту.
Отучиться от регрессии можно за неделю внимательного чтения по часу в день. Все в ваших руках.
В следующий раз расскажу про артикуляцию, проговаривание текста про себя.
Хороших всем выходных.
#Саморазвитие #Скорочтение
👍1
"Колымские рассказы" Варлама Шарламова
Что человек 21 века знает о ГУЛагах? Каждый где-то что-то слышал об исправительных лагерях СССР, через которые за 26 лет (1930-1956 гг) прошло около трех миллионов человек, о местах заключения, которые принесли смерть полутора миллионам заключенных, и о невероятно жестоких условиях, из-за которых некоторые до сих пор ставят Сталина на равных с Гитлером на пьедестале тиранов.
Канал у нас аполитичный и литературный, поэтому я обращу ваше внимание к внутреннему миру заключенных. Человеческая природа в экстремальных условиях раскрывается или умирает. О проявлениях души (я еще не отошел от Аристотеля, простите) в такие моменты и пишет Варлам Шарламов. Проведя 17 лет в лагерях за контрреволюционную деятельность, он получил "право на фиксацию этого исключительного опыта, этого исключительного нравственного состояния". Так появились на свет "Колымские рассказы".
Форма произведения - проза, пережитая как документ. "Достоверность протокола, очерка, подведённая к высшей степени художественности, — так я сам понимаю свою работу" - пишет Шарламов. Сборник очень холодный, внешне безэмоциональный, читать его тяжело, чтение растягивается на долгое время, чтобы восстановиться морально.
Вообщем, вот вам один из рассказов, легче один раз прочесть, чем сто раз прочесть (в смысле обзор-рецензию-ревью-критику, как угодно)
http://telegra.ph/Odinochnyj-zamer-SHalamov-02-27
Тем временем, вас уже больше тысячи, а у меня на это вообще нет слов. Спасибо большое. Всем прекрасной недели. 🌝
#Чтение #Психология
Что человек 21 века знает о ГУЛагах? Каждый где-то что-то слышал об исправительных лагерях СССР, через которые за 26 лет (1930-1956 гг) прошло около трех миллионов человек, о местах заключения, которые принесли смерть полутора миллионам заключенных, и о невероятно жестоких условиях, из-за которых некоторые до сих пор ставят Сталина на равных с Гитлером на пьедестале тиранов.
Канал у нас аполитичный и литературный, поэтому я обращу ваше внимание к внутреннему миру заключенных. Человеческая природа в экстремальных условиях раскрывается или умирает. О проявлениях души (я еще не отошел от Аристотеля, простите) в такие моменты и пишет Варлам Шарламов. Проведя 17 лет в лагерях за контрреволюционную деятельность, он получил "право на фиксацию этого исключительного опыта, этого исключительного нравственного состояния". Так появились на свет "Колымские рассказы".
Форма произведения - проза, пережитая как документ. "Достоверность протокола, очерка, подведённая к высшей степени художественности, — так я сам понимаю свою работу" - пишет Шарламов. Сборник очень холодный, внешне безэмоциональный, читать его тяжело, чтение растягивается на долгое время, чтобы восстановиться морально.
Вообщем, вот вам один из рассказов, легче один раз прочесть, чем сто раз прочесть (в смысле обзор-рецензию-ревью-критику, как угодно)
http://telegra.ph/Odinochnyj-zamer-SHalamov-02-27
Тем временем, вас уже больше тысячи, а у меня на это вообще нет слов. Спасибо большое. Всем прекрасной недели. 🌝
#Чтение #Психология
Telegraph
"Одиночный замер", Шаламов
Вечером, сматывая рулетку, смотритель сказал, что Дугаев получит на следующий день одиночный замер. Бригадир, стоявший рядом и просивший смотрителя дать в долг «десяток кубиков до послезавтра», внезапно замолчал и стал глядеть на замерцавшую за гребнем сопки…
"Король", Дональд Бартелми
Британия времен Второй Мировой войны. Во главе страны король Артур и его рыцари Круглого Стола. Бартелми засунул в один котел все, что в него поместилось, и получилось замечательно. Рецепт проверен временем: перетащить из другого века/времени/вселенной/мира героев в современность, добавить сатиру, придать необычную форму, и вот - у нас готов постмодернизм.
В книге творится полнейшая вакханалия: измены, интриги, расследования, войны, примирения, красные рыцари (СССР), черные рыцари (Африка), коричневые рыцари (Дания), пророчество Мерлина... Ойвей
Нужно отметить, что произведение состоит только из диалогов, а диалоги в нем острые, как шипы на булаве Ланселота, которую украли, пока он отходил в туалет в баре... Хорошая была булава
Только сейчас книжулю перевели на русский язык, поэтому бегите и читайте. Хотя мы же в 21 веке. Так что можете позволить себе сидеть и читать.
#стопийсят
P.S.
– У меня такое чувство, что мы попусту теряем время, – сказал сэр Роже. – Мы должны драконов убивать или что-то вроде.
– Не так часто с ними сталкиваешься, – сказал Ланселот. – И вообще очень немногие люди на свете в самом деле убили дракона. В каждом пиршественном зале обязательно отыщется десяток хвастунов, утверждающих, что они совершили этот подвиг, да и менестрели распевают о множестве подобных викторий, но всякий раз, как правило, жизни лишалась ящерица.
– Ящерица?
– Обычно это Глазастая, она же Самоцветная Ящерица, обитает в Испании, Италии, на юге Франции, водится и в нашей стране, достигает в длину двух футов. Ящерица крупноватая, но далеко не дракон.
– Понимаю.
– Ясно, что никому не хочется возвращаться под вечер домой, в замок и говорить даме сердца: «Бог свидетель, я сегодня дрался не на жизнь, а на смерть. Едва я успел взять копье наизготовку, как чудище ринулось на меня», – а дама ему в ответ: «Но добрый сэр Жиль» или «Но добрый сэр Эб», – и за этим следует ужасный вопрос: «Что же это было за чудище?» – и он вынужден отвечать: «Ящерица».
– Еще бы.
– Подлинные драконы – датчане, и говорят они по-датски, на языке, который сами жители этой страны считают скорее не языком, а болезнью горла. Чтобы привлечь внимание дракона, следует приковать к скале нагую деву. Дева должна быть прикована к скале цепями таким манером, чтобы все части ее тела были доступны взору дракона. Способ этот изображен на множестве знаменитых живописных полотен, например, у Энгра – «Руджеро спасает Анжелику». После того как дракон всласть налюбуется вашей девой, вы бросаете ему вызов в установленной форме, по-датски: "Jeg udfordre dig til ridderlig camp" – обычно выражается он именно таким образом. И тут начинается поединок.
– Невероятно.
– Если существо исторгает пламя и датские ругательства, а латы ваши опалены дочерна, вы понимаете, что сражаетесь не с ящерицей.
– Поразительно.
– Я погубил до тридцати аутентичных драконов, но просил „Таймc“ в интервью этой цифры не публиковать.
#Чтение #Философия
Британия времен Второй Мировой войны. Во главе страны король Артур и его рыцари Круглого Стола. Бартелми засунул в один котел все, что в него поместилось, и получилось замечательно. Рецепт проверен временем: перетащить из другого века/времени/вселенной/мира героев в современность, добавить сатиру, придать необычную форму, и вот - у нас готов постмодернизм.
В книге творится полнейшая вакханалия: измены, интриги, расследования, войны, примирения, красные рыцари (СССР), черные рыцари (Африка), коричневые рыцари (Дания), пророчество Мерлина... Ойвей
Нужно отметить, что произведение состоит только из диалогов, а диалоги в нем острые, как шипы на булаве Ланселота, которую украли, пока он отходил в туалет в баре... Хорошая была булава
Только сейчас книжулю перевели на русский язык, поэтому бегите и читайте. Хотя мы же в 21 веке. Так что можете позволить себе сидеть и читать.
#стопийсят
P.S.
– У меня такое чувство, что мы попусту теряем время, – сказал сэр Роже. – Мы должны драконов убивать или что-то вроде.
– Не так часто с ними сталкиваешься, – сказал Ланселот. – И вообще очень немногие люди на свете в самом деле убили дракона. В каждом пиршественном зале обязательно отыщется десяток хвастунов, утверждающих, что они совершили этот подвиг, да и менестрели распевают о множестве подобных викторий, но всякий раз, как правило, жизни лишалась ящерица.
– Ящерица?
– Обычно это Глазастая, она же Самоцветная Ящерица, обитает в Испании, Италии, на юге Франции, водится и в нашей стране, достигает в длину двух футов. Ящерица крупноватая, но далеко не дракон.
– Понимаю.
– Ясно, что никому не хочется возвращаться под вечер домой, в замок и говорить даме сердца: «Бог свидетель, я сегодня дрался не на жизнь, а на смерть. Едва я успел взять копье наизготовку, как чудище ринулось на меня», – а дама ему в ответ: «Но добрый сэр Жиль» или «Но добрый сэр Эб», – и за этим следует ужасный вопрос: «Что же это было за чудище?» – и он вынужден отвечать: «Ящерица».
– Еще бы.
– Подлинные драконы – датчане, и говорят они по-датски, на языке, который сами жители этой страны считают скорее не языком, а болезнью горла. Чтобы привлечь внимание дракона, следует приковать к скале нагую деву. Дева должна быть прикована к скале цепями таким манером, чтобы все части ее тела были доступны взору дракона. Способ этот изображен на множестве знаменитых живописных полотен, например, у Энгра – «Руджеро спасает Анжелику». После того как дракон всласть налюбуется вашей девой, вы бросаете ему вызов в установленной форме, по-датски: "Jeg udfordre dig til ridderlig camp" – обычно выражается он именно таким образом. И тут начинается поединок.
– Невероятно.
– Если существо исторгает пламя и датские ругательства, а латы ваши опалены дочерна, вы понимаете, что сражаетесь не с ящерицей.
– Поразительно.
– Я погубил до тридцати аутентичных драконов, но просил „Таймc“ в интервью этой цифры не публиковать.
#Чтение #Философия
Замятин "Мы", Хаксли "О дивный новый мир", Оруэлл "1984"
Художественные антиутопии тесно связаны друг с другом. Структура сюжета едина, меняются только декорации и концовки (не сильно). Классическими антиутопиями являются "Мы" Замятина, "О дивный новый мир" Хаксли и "1984" Оруэлла. В этой связи принято ответственное решение прочитать их кучкой, чтобы сформировать какое-то мнение.
И общее мнение сформировать невероятно сложно, так что пройдемся в хронологическом порядке по каждой, а там посмотрим, что будет.
Замятин "Мы", 1920 год
Повествование в формате дневника от лица одного из главных строителей космического корабля, который должен ввести цивилизованный мир в новую эпоху. Стиль написания слегка рваный, по-русски философский, с множеством аллегорий. В какие-то моменты возникали подозрения, что у Замятина синестезия (окейгугл). В центре цивилизации - рацио, основанное на математике. Чувства запрещены (но не так преследуются, как, например, в "1984"), а любое проявление привязанности считается болезнью. Почти элитарное общество, огороженное стеной, за стеной - примативные (от слова - примат) волосатые человеческие особи.
Главный герой является ярким представителем рационального общества: любовь к математике, логике и вот это вот все. При этом, в нем есть спящее звериное я, которое выражено в волосатых руках, похожих на обезьяньи, и пробуждается оно при встрече с "таинственной" женщиной.
Хотелось бы сказать, что все построено вокруг борьбы внутреннего я, как в Степном волке например, но нет. ГГ полностью отдается во власть всех внешних сил. Вообще всех, вообще любых.
А может книга о борьбе общества с ограничением свобод? Возможно, что да, но мотивы этой борьбы очень притянуты за уши.
Что раскрыто в книге прекрасно, так это чувства главного героя к женщине. Вся писательская мощь вложена именно в это, а основная сюжетная линия уходит на второй план по сравнению с любовными позывами героя. Ну и концовка неплоха, схожа с Оруэллом. Хотя есть определенные доказательства, что "1984" была задумана раньше, чем "Мы" попала в руки Оруэллу.
Не могу сказать, что "Мы" необходимо читать в обязательном порядке, но интересны первые размышления о том что важнее: свобода людей или благополучие всего общества. Именно эту идею и будет раскрывать Хаксли всем своим кислотным разумом.
Ах да, и размышления о революции:
"— Неужели тебе не ясно: то, что вы затеваете, — это революция?
— Да, революция! Почему же это нелепо?
— Нелепо — потому что революции не может быть. Потому что наша революция была последней. И больше никаких революций не может быть. Это известно всякому...
— Милый мой, ты — математик. Так вот, назови мне последнее число.
— То есть?.. Какое последнее?
— Ну, последнее, верхнее, самое большое.
— Но, I, это же нелепо. Раз число чисел бесконечно, какое же ты хочешь последнее?
— А какую же ты хочешь последнюю революцию?"
Собственно, очевидно, почему роман был запрещен в Советской России. Цитата из Литературного журнала: «Е. Замятин должен понять ту простую мысль, что страна строящегося социализма может обойтись без такого писателя».
Напоследок, в виде бонуса рецензия господина Оруэлла на книгу с проведением параллелей с Дивным миром Хаксли. Прошу воздержаться от чтения, если не хотите спойлеров, так как Оруэлл все произведение расписывает.
http://telegra.ph/Oruehll-recenziya-na-My-Zamyatina-03-06
Думал, получится коротко про все три книги, получилось длинно про одну, ну да ладно. С меня еще два постика.
Всем прекрасной недели, ребята-энлайтята. 🌝
#Философия #Психология
Художественные антиутопии тесно связаны друг с другом. Структура сюжета едина, меняются только декорации и концовки (не сильно). Классическими антиутопиями являются "Мы" Замятина, "О дивный новый мир" Хаксли и "1984" Оруэлла. В этой связи принято ответственное решение прочитать их кучкой, чтобы сформировать какое-то мнение.
И общее мнение сформировать невероятно сложно, так что пройдемся в хронологическом порядке по каждой, а там посмотрим, что будет.
Замятин "Мы", 1920 год
Повествование в формате дневника от лица одного из главных строителей космического корабля, который должен ввести цивилизованный мир в новую эпоху. Стиль написания слегка рваный, по-русски философский, с множеством аллегорий. В какие-то моменты возникали подозрения, что у Замятина синестезия (окейгугл). В центре цивилизации - рацио, основанное на математике. Чувства запрещены (но не так преследуются, как, например, в "1984"), а любое проявление привязанности считается болезнью. Почти элитарное общество, огороженное стеной, за стеной - примативные (от слова - примат) волосатые человеческие особи.
Главный герой является ярким представителем рационального общества: любовь к математике, логике и вот это вот все. При этом, в нем есть спящее звериное я, которое выражено в волосатых руках, похожих на обезьяньи, и пробуждается оно при встрече с "таинственной" женщиной.
Хотелось бы сказать, что все построено вокруг борьбы внутреннего я, как в Степном волке например, но нет. ГГ полностью отдается во власть всех внешних сил. Вообще всех, вообще любых.
А может книга о борьбе общества с ограничением свобод? Возможно, что да, но мотивы этой борьбы очень притянуты за уши.
Что раскрыто в книге прекрасно, так это чувства главного героя к женщине. Вся писательская мощь вложена именно в это, а основная сюжетная линия уходит на второй план по сравнению с любовными позывами героя. Ну и концовка неплоха, схожа с Оруэллом. Хотя есть определенные доказательства, что "1984" была задумана раньше, чем "Мы" попала в руки Оруэллу.
Не могу сказать, что "Мы" необходимо читать в обязательном порядке, но интересны первые размышления о том что важнее: свобода людей или благополучие всего общества. Именно эту идею и будет раскрывать Хаксли всем своим кислотным разумом.
Ах да, и размышления о революции:
"— Неужели тебе не ясно: то, что вы затеваете, — это революция?
— Да, революция! Почему же это нелепо?
— Нелепо — потому что революции не может быть. Потому что наша революция была последней. И больше никаких революций не может быть. Это известно всякому...
— Милый мой, ты — математик. Так вот, назови мне последнее число.
— То есть?.. Какое последнее?
— Ну, последнее, верхнее, самое большое.
— Но, I, это же нелепо. Раз число чисел бесконечно, какое же ты хочешь последнее?
— А какую же ты хочешь последнюю революцию?"
Собственно, очевидно, почему роман был запрещен в Советской России. Цитата из Литературного журнала: «Е. Замятин должен понять ту простую мысль, что страна строящегося социализма может обойтись без такого писателя».
Напоследок, в виде бонуса рецензия господина Оруэлла на книгу с проведением параллелей с Дивным миром Хаксли. Прошу воздержаться от чтения, если не хотите спойлеров, так как Оруэлл все произведение расписывает.
http://telegra.ph/Oruehll-recenziya-na-My-Zamyatina-03-06
Думал, получится коротко про все три книги, получилось длинно про одну, ну да ладно. С меня еще два постика.
Всем прекрасной недели, ребята-энлайтята. 🌝
#Философия #Психология
Telegraph
Оруэлл, рецензия на "Мы" Замятина
В мои руки наконец-то попала книга Замятина «Мы», о существовании которой я слышал еще несколько лет тому назад и которая представляет собой любопытный литературный феномен нашего книгосжигательского века. Из книги Глеба Струве «Двадцать пять лет советской…
Олдос Хаксли, "О дивный новый мир", 1932 год
Прошу меня простить за длительный перерыв. Во-первых: отпуск (фактор меня не оправдывающий); во-вторых очень тяжело писать о таком произведении. Слишком много вопросов поднимается, а сфер охватывается (опять таки меня не оправдывает). Написалось много, но я в вас верю.
Спойлерить я не хочу и не буду, мое дело заинтересовать и проставить в книге интересные мне акценты, чтобы вы уже сами решали, что с этим делать. Собственно, вот эти акценты:
1. Начать стоит с общества. Это элитарное общество счастья. С иерархической пирамидальной структурой, контролируемыми эмоциями, выращиванием детей из пробирок, идеалогической заменой понятия Бога на конкретную фигуру Форда (+ Фрейда), политическая замена религии идеальным наркотиком, который также служит катализатором счастья (об этом ниже). Очень много отсылок к коммунизму (отсутствие какой-либо принадлежности вообще, в тч человеческой, и именафамилии героев)
2. Очень глубокие и сильные психологические линии героев. Их развитие, отношение с обществом, как они в нем живут, существуют и реагируют на внешнее. Отдельно стоит выделить героя по имени Джон Дикарь (John the Savage), который попал в цивилизованное общество из общества примативного.
3. Давайте Джона сюда, в отдельный пункт. Фамилия, или в данном случае погоняло, "Дикарь" является отсылкой к типу персонажа в литературе под названием "Благородный дикарь". Такие герои являются носителями естественной врожденной добродетели человека, которую не испортила цивилизация. Источником морали и добродетели для Джона является томик Шекспира, сопровождавший его на протяжении юности. Таким образом, Джон руководствуется шекспировской моралью и не может найти себе места ни в обществе "первобытном", ни в цивилизованном.
4. Замена религии на наркотики. Религия (как институт и фундамент общества, а не вера в Бога (Богов)) - крайне интересная для меня тема. Очень долгое время религия и вера в единого Бога являлась фундаментом для объединения общества еще до формирования сильного аппарата власти. Общество всегда должно что-то объединять: идея, деньги, вера, ценности. Собственно в первых книгах (Библия, Коран, Тора) ясно написано, что должно объединять конкретное общество. С ростом сознательности общества растет процент атеизма, так как мораль и толерантность объясняется философией, а не религией, и поддерживается законодательно.
У Хаксли законы заменены на свод правил, которые слушают дети во время сна тысячи и тысячи раз, что программирует их мышление на всю жизнь. Роль религии, то есть сплачивающего общество фактора, выполняется идеальным наркотиком, имя которому "Сома". Она является гарантом спокойствия конкретного человека, опорой для стабилизации общества и заработной платой для слоев населения.
При этом, Хаксли считал необходимым для развития общества наличие идеального вещества. Наркотика, расширяющего грани сознания. Думаю, именно такой наркотик он и описал.
Отдельно стоит упомянуть монологи в конце книги, прям очень вкусно и хорошо. Раскрывают Хаксли, как философа.
Суммируя: сложно назвать произведение антиутопией однозначно. Человеческая свобода в Хаксливском обществе возможна, но ей в нем просто нет места. Несмотря на это, общество счастливо на всех уровнях, а для тех кто не находит себе места существует прекрасный альтернативный выбор (в книге иллюстрированы два, один ниоч прекрасный правда).
Мое субъективное мнение: Хаксли прекрасно осознавал, куда движется общество. И этим романом он пытался предостеречь и направить общество в нужное русло, показывая, как такой мир может существовать, на чем базироваться, а чего стоит остерегаться по мере развития.
Если вы прочитали, и было интересно, ставьте ❤️ , чтобы я был в курсе.🌝 Если уж очень сильно было интересно, то еще и друзей можете сюда пригласить, которым тоже будет интересно. Если у вас иное мнение по поводу произведения или есть занятная мысль, буду рад услышать @iakovlevin
#Философия #Психология
Прошу меня простить за длительный перерыв. Во-первых: отпуск (фактор меня не оправдывающий); во-вторых очень тяжело писать о таком произведении. Слишком много вопросов поднимается, а сфер охватывается (опять таки меня не оправдывает). Написалось много, но я в вас верю.
Спойлерить я не хочу и не буду, мое дело заинтересовать и проставить в книге интересные мне акценты, чтобы вы уже сами решали, что с этим делать. Собственно, вот эти акценты:
1. Начать стоит с общества. Это элитарное общество счастья. С иерархической пирамидальной структурой, контролируемыми эмоциями, выращиванием детей из пробирок, идеалогической заменой понятия Бога на конкретную фигуру Форда (+ Фрейда), политическая замена религии идеальным наркотиком, который также служит катализатором счастья (об этом ниже). Очень много отсылок к коммунизму (отсутствие какой-либо принадлежности вообще, в тч человеческой, и именафамилии героев)
2. Очень глубокие и сильные психологические линии героев. Их развитие, отношение с обществом, как они в нем живут, существуют и реагируют на внешнее. Отдельно стоит выделить героя по имени Джон Дикарь (John the Savage), который попал в цивилизованное общество из общества примативного.
3. Давайте Джона сюда, в отдельный пункт. Фамилия, или в данном случае погоняло, "Дикарь" является отсылкой к типу персонажа в литературе под названием "Благородный дикарь". Такие герои являются носителями естественной врожденной добродетели человека, которую не испортила цивилизация. Источником морали и добродетели для Джона является томик Шекспира, сопровождавший его на протяжении юности. Таким образом, Джон руководствуется шекспировской моралью и не может найти себе места ни в обществе "первобытном", ни в цивилизованном.
4. Замена религии на наркотики. Религия (как институт и фундамент общества, а не вера в Бога (Богов)) - крайне интересная для меня тема. Очень долгое время религия и вера в единого Бога являлась фундаментом для объединения общества еще до формирования сильного аппарата власти. Общество всегда должно что-то объединять: идея, деньги, вера, ценности. Собственно в первых книгах (Библия, Коран, Тора) ясно написано, что должно объединять конкретное общество. С ростом сознательности общества растет процент атеизма, так как мораль и толерантность объясняется философией, а не религией, и поддерживается законодательно.
У Хаксли законы заменены на свод правил, которые слушают дети во время сна тысячи и тысячи раз, что программирует их мышление на всю жизнь. Роль религии, то есть сплачивающего общество фактора, выполняется идеальным наркотиком, имя которому "Сома". Она является гарантом спокойствия конкретного человека, опорой для стабилизации общества и заработной платой для слоев населения.
При этом, Хаксли считал необходимым для развития общества наличие идеального вещества. Наркотика, расширяющего грани сознания. Думаю, именно такой наркотик он и описал.
Отдельно стоит упомянуть монологи в конце книги, прям очень вкусно и хорошо. Раскрывают Хаксли, как философа.
Суммируя: сложно назвать произведение антиутопией однозначно. Человеческая свобода в Хаксливском обществе возможна, но ей в нем просто нет места. Несмотря на это, общество счастливо на всех уровнях, а для тех кто не находит себе места существует прекрасный альтернативный выбор (в книге иллюстрированы два, один ниоч прекрасный правда).
Мое субъективное мнение: Хаксли прекрасно осознавал, куда движется общество. И этим романом он пытался предостеречь и направить общество в нужное русло, показывая, как такой мир может существовать, на чем базироваться, а чего стоит остерегаться по мере развития.
Если вы прочитали, и было интересно, ставьте ❤️ , чтобы я был в курсе.🌝 Если уж очень сильно было интересно, то еще и друзей можете сюда пригласить, которым тоже будет интересно. Если у вас иное мнение по поводу произведения или есть занятная мысль, буду рад услышать @iakovlevin
#Философия #Психология