Запрет на бороду?

Когда-то Пётр I лично срезал боярам бороды и даже ввёл налог на их ношение.
Прошли столетия, но борьба с бородами, похоже, не закончилась. Теперь в ход идут дисциплинарные взыскания.

Вот один из примеров❤️

Сотрудники противопожарной службы обязаны иметь опрятный внешний вид, аккуратную короткую прическу, начисто выбритое лицо (усы, если они имеются, должны быть аккуратными, отвечать требованиям гигиены и не мешать использованию СИЗ). Видите, гуманно оставили усы.

Но один из сотрудников отказался сбривать бороду. Работодатель объявил ему выговор. Тогда сотрудник пошёл в суд: оспаривал и дисциплинарное взыскание, и локальные акты, запрещающие ношение бороды.

Однако суды поддержали работодателя. Причина оказалась не в эстетике и не в корпоративной культуре, а в безопасности.

Суд указал, что борода мешает плотному прилеганию средств защиты органов дыхания. Из-за этого увеличивается расход кислорода и возрастает риск проникновения опасных веществ.

А значит, требования работодателя связаны не с личными предпочтениями руководства, а с охраной труда и безопасностью сотрудников.

Вывод: если работа связана с использованием СИЗ органов дыхания, борода может стать не вопросом стиля, а вопросом соблюдения трудовой дисциплины.
Так что иногда выбор действительно стоит между бородой и должностью. Аналогичная ситуация может возникнуть у женщин с маникюром в пищевой промышленности или в медицине.

Источник: Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23.05.2024 по делу № 88-3723/2024.

📎Екатерина Еня
💬МАКС

Назначен судебный штраф за неуважение к суду из-за использования ИИ

На выступлении на МИЮФ я отметила, что стороне по судебному делу могут назначить судебный штраф из-за ошибок ИИ. Как оказалось, суд безжалостно, но справедливо, аргументируя на 8 страниц, применил этот инструмент.

Причина: заявитель привёл в кассационной жалобе несуществующую судебную практику, а та часть практики, которая была указана с верными реквизитами, не содержала приведённых им цитат.

Ниже аргументация суда:

Общество предоставило суду заведомо ложные сведения, сфальсифицировав источники и стремясь воздействовать на суд округа непререкаемым авторитетом высшей судебной инстанции, надеясь на поверхностное изучение судом округа аргументов кассационной жалобы и принятие желаемого для заявителя жалобы постановления, что является прямым обманом суда и грубейшим проявлением неуважения к правосудию.

При этом характер изложения доводов жалобы, приведённые цитаты из судебных актов свидетельствуют о сознательном желании общества добиться результата подобным противоправным способом. Умышленные действия общества направлены на дискредитацию авторитета судебной власти, а также явно противоречат целям и задачам судопроизводства в арбитражных судах, сформулированным в статье 2 АПК РФ.

🟤А далее суд отметил использование ИИ:

подобное

поведение не может иметь никаких оправданий

, в частности, таковым не является подготовка кассационной жалобы с помощью технологий искусственного интеллекта, поскольку в таком случае

ответственность за достоверность сгенерированного текста несёт лицо

, участвующее в деле, использовавшее указанную технологию (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

🟤Вступление в дело нового представителя и признание вины не освободили общество от судебного штрафа:

поскольку проявление неуважения к суду уже состоялось как оконченное процессуальное правонарушение и требует неотвратимой адекватной реакции суда.

Получается, что я публично озвучила возможный риск, и мы уже видим, как он реализуется на практике.

Определение справедливо? Однозначно да!

Судебный акт.

📎Екатерина Еня
💬МАКС

Всем привет!
Делюсь презентацией с форума.

Внутри интересная судебная практика по сгенерированным доказательствам и тому, как суды оценивают AI-доказательства.

Сейчас вопрос уже не в том, можно ли использовать ИИ, а в том, как доказать в суде достоверность полученного материала.

📎Екатерина Еня
💬МАКС

«Галлюцинации» нейросети в суде

Все (я не исключение) обсуждают судебный штраф за несуществующую практику, приведённую юристом в позиции. Пост об этом тут.

В США есть похожее дело, но ошибку допустил не представитель стороны, а сам суд.

За океаном юристы обнаружили, что в решении суда штата Нью-Джерси содержатся недостоверные ссылки на судебные дела и несуществующие цитаты из реальных дел.

Судья Джулиан Нилс отозвал своё решение, пояснив, что помощник использовал ИИ без разрешения.

Примечательно, что на это решение уже успели сослаться в другом деле, и юристы привели его как supplemental authority (дополнительный авторитетный источник по спорному вопросу).

Практика уже не раз показывает, как важно перепроверять результаты работы ИИ.
❤️А Павел Мищенко на МИЮФ отметил, что будущая роль человека видится:

· как создатель знания (высокая квалификация),
· как проверяющий (средняя квалификация),
· как интерфейс (передатчик информации от нейросети другому человеку).

Думающие люди всё равно будут востребованы. Лучше, чтобы вас относили к этой категории людей, чем к тем, кто без проверки использует результаты ИИ. Ведь рано или поздно это вскроется.
Поэтому вывод: работаем и думаем!

P.S. Остальные тезисы из доклада Павла можете прочитать здесь.

📎Екатерина Еня
💬МАКС

Вышло Постановление Пленума ВС РФ про порядок подготовки дел по ГПК РФ к разбирательству

Из интересного:

❤️ сторона,представляющая сведения, полученные с использованием технологий ИИ, должна сообщать об этом суду.
Если не сообщит — это доказательство не имеет юридической силы.

❤️ за намеренное затягивание процесса суд вправе взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени.
Недавно только думала применить этот инструмент к одному представителю и изучала практику.

❤️ только в предварительном заседании применяются положения о назначении экспертизы, прекращении или приостановлении производства, оставлении иска без рассмотрения, перерыве в судебном заседании.

Источник

📎Екатерина Еня
💬МАКС

«Ваш заказ готов к выдаче»

Именно такое сообщение получил житель Волгограда после покупки музыкального центра на сайте крупного ритейлера.

Товар был оплачен. Заказ подтвержден. Казалось бы, осталось только забрать покупку из пункта выдачи.

Но через несколько часов произошло неожиданное.

Продавец отменил заказ, вернул деньги и сообщил, что товара на складе нет. А значит, по его мнению, договор купли-продажи считается расторгнутым.

Более того, магазин сослался на условия оферты. В ней было указано, что заказ считается окончательно подтвержденным только через 7 дней после поступления товара в пункт выдачи. До этого момента продавец оставил за собой право отказаться от сделки в одностороннем порядке.

На этом многие бы махнули рукой и забыли о покупке.

Но покупатель решил идти до конца.
❤️Он обратился в суд и потребовал возместить убытки. За время спора цена аналогичного музыкального центра выросла, поэтому приобрести такой же товар по прежней цене уже было невозможно.

Что решили суды?
Первая инстанция и апелляция поддержали продавца. По их мнению, если товара нет в наличии, а оферта позволяет отменить заказ, магазин вправе отказаться от исполнения сделки. Возврат денег, как посчитали суды, прекращает все обязательства сторон.

Но с этим не согласился Верховный суд РФ.
❤️ Верховный суд указал: договор купли-продажи был заключен в момент оформления и оплаты заказа. Следовательно, у продавца возникла обязанность передать покупателю товар.

Условие оферты, позволяющее продавцу в одностороннем порядке отказаться от договора после его заключения, ущемляет права потребителя и не может считаться законным.

❤️Суд напомнил: продавец освобождается от ответственности за непередачу товара только в исключительных случаях. Например, при наличии обстоятельств непреодолимой силы или если невозможность исполнения возникла по вине самого покупателя.

Что это значит на практике?
❤️ Если интернет-магазин принял и оплатил ваш заказ, он не может просто отменить его из-за внутренних проблем с учетом остатков на складе.

❤️ Покупатель вправе требовать передачи оплаченного товара.

❤️ Если товар уже невозможно получить, а его стоимость выросла, можно взыскать убытки — разницу между ценой заказа и стоимостью аналогичного товара на рынке.

В итоге Верховный суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение.

Поэтому фраза «товара нет на складе» далеко не всегда освобождает продавца от ответственности перед покупателем.

Определение Верховного Суда РФ от 31.10.2023 № 16-КГ23-48-К4.

📎Екатерина Еня
💬МАКС

Поступила претензия о нарушении исключительного права на товарный знак?

Представьте ситуацию: вы как предприниматель продаёте товары с нанесённым товарным знаком. Например, маникюрные щипчики Zinger.

После реализации партии товара вам приходит претензия о нарушении исключительного права на товарный знак.

Если спор дойдёт до суда, риск взыскания компенсации может быть весьма высоким.

Поэтому занимать пассивную позицию в такой ситуации не стоит.

Что важно сделать в первую очередь?

⚪️найти договор поставки товара, товарные накладные, счета и платёжные поручения;

⚪️подтвердить, что товар был приобретён у официального поставщика, дистрибьютора либо иного лица, которое ввело его в гражданский оборот законным способом;

⚪️ заявить о применении принципа исчерпания исключительного права.

Согласно статье 1487 ГК РФ не является нарушением исключительного права на товарный знак использование товарного знака в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории России самим правообладателем либо с его согласия.

Эту позицию подтверждает и судебная практика. В частности, Суд по интеллектуальным правам в постановлении от 30.12.2025 по делу № А40-248967/2024 указал, что реализация легально приобретённой оригинальной продукции сама по себе не является нарушением прав на товарный знак.

Иногда один правильно собранный комплект документов помогает избежать многотысячной компенсации.

Если вы получили претензию или уже участвуете в споре по товарному знаку, разберём ситуацию и выстроим стратегию защиты.

📎Екатерина Еня
💬МАКС