🔥Является ли преступлением "незаконное" потребление электроэнергии с нарушением тарифного статуса?

🔌Отвечаю. - Нет, в уголовном законодательстве нет такого состава преступления как "незаконное приобретение" электроэнергии. Возбуждение уголовного дела по статье мошенничество или причинение имущественного ущерба путем обмана при такой ситуации необходимо квалифицировать как злоупотребление следователем и надзирающим прокурором своими должностными полномочиями.
👉Все дело в том, что хищение (безвозмездное изьятие чужого имущества) невозможно совершить путем бездействия. Хищение или причинение имущественного ущерба путем обмана поставщика коммунального ресурса возможно совершить только путем совершения активных действий. Таковые действия могут быть совершены путем предоставления поставщику недостоверных сведений, показаний ИПУ либо бездоговорного подключения иных промышленных объектов к существующей точке приема электроэнергии.
👉В отношениях потребителя и поставщика электроэнергии обязанность расчета стоимости поставляемого коммунального ресурса возложена на поставщика, а не потребителя. На потребителя возложена только обязанность ежемесячно передавать поставщику показания ИПУ. Таким образом, если потребитель расходует ресурс на иные цели, чем те которые предусмотрены договором, например, для майнинга криптовалют, то таковая деятельность не может быть признана мошенничеством или иной формой обмана поставщика в отношении потребляемого объема электроэнергии.
👉Если при заключении договора технологического присоединения и договора об увеличении мощности потребитель предоставил сетевой организации достоверные данные о подключаемом объекте и потребителе, то вменять ему обман при потреблении электроэнергии даже на иные цели является неправомерным.

😂 Аналогичным образом можно считать мошенничеством получение жилищного ипотечного кредита, который реально использовался для коммерческих, а не потребительских целей

⚡️В Иркутской области возбуждено уголовное дело по факту мошенничества в особо крупном размере при потреблении электроэнергии для майнинга

👉Третьим отделом по расследованию особо важных дел СУ СК России по Иркутской области возбуждено уголовное дело по факту мошенничества при потреблении электроэнергии по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное в особо крупном размере).

👉По версии следствия, в период с июля по октябрь 2025 года на территории производственной базы ООО Энергетическая компания «Радиан» сотрудники организации разместили и подключили к электрическим сетям не менее 404 единиц майнингового оборудования различных моделей общей мощностью более 1300 кВт, осуществлявшего добычу криптовалюты. Оплата за потребленную электроэнергию производилась в нарушение условий осуществления коммерческой деятельности по заниженной стоимости, в результате чего энергоснабжающей организации причинен имущественный ущерб на общую сумму не менее 8,9 млн рублей.

👉Компания «Радиан», следует из данных сервиса «Контур.Фокус», на 70% принадлежит Валерию Труфанову, основателю завода «Радиан», ведущего свою историю с 1970 года, когда было создано предприятие по производству резисторов. Ему также принадлежать большая часть фирм «ВН-Инвест» и «РП», которые занимаются управлением имуществом и деятельностью в области архитектуры соответственно. Остальной частью владеет Андрей Журавлёв, второй соучредитель «ВН-Инвест».

👉До запрета майнинга в Иркутской области «Радиан» входил в число компаний, которые делают самую большую выручку на промышленной добыче криптовалюты. Так, по итогам 2023 года выручка энергетической компании составляла 450 миллионов рублей, а чистая прибыль — 11,3 миллиона. Но по результатам 2024 года предприятие ушло в минус: выручка упала до 279,9 миллиона рублей, а чистый убыток составил 62,3 миллиона рублей. @energ38

Энергосбытовые организации предъявляют исковые заявления о доначисление межтарифной разницы сдающим свои квартиры и дома
👉ООО "Иркутскэнергосбыт", проиграв все суды о доначислении разницы в тарифе за майнинг криптовалют, активно включился в работу по выявлению коммерческого использования жилых помещений для целей сдачи их в аренду.
👉 Тактика энергетиков очень простая. Анализируются объявления на сайте Авито с объявлениями о посуточной сдаче в аренду квартиры или дома. Затем делается визуальный осмотр дома, проводится сверка показаний расхода электроэнергии с периодами сдачи в аренду и предъявляется иск в суд о взыскании доначисленной разнице в тарифе как "прочим" потребителям.
👉 Аналогично анализируется информация на сайте Дубль Гис. Если там указано на то, что в вашем доме автосервис, массажный салон, мини детский сад или мини отель, то ждите иска от энергетиков с перерасчетом за три последних года.

🏚Должны ли владельцы недвижимости платить пени за несвоевременную уплату в СНТ или ТСН целевых взносов?

👉Должны ли владельцы недвижимости платить пени за несвоевременную уплату в СНТ или ТСН членских и целевых взносов? Иногда размеры таких пеней превышают размер основного обязательства, а потому уплата пеней может быть слишком обременительной. В этой ситуации 11 ноября разобрался Верховный Суд РФ.

👉Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 13.08.24г. с Ляшко А.В. в пользу ТСН «СТ «Аленушка» взысканы задолженность по обязательным платежам и взносам в размере 270 000 руб., пени в размере 80 000 руб. Апелляция и 4 КСОЮ оставили решение без изменения.

👉Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 11 ноября 2025года по делу № 117-КГ25-14-К4 отменила все состоявшиеся судебные акты и вернула дело в первую инстанцию.

Позиция суда

👉По настоящему делу исходя из приведенных норм материального права и с учетом заявленных требований к юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельствам относится установление того, являлась ли ответчик Ляшко А.В. членом ТСН «СТ «Аленушка», прекращалось ли ее членство в данном товариществе.

👉Суд первой инстанции не учел, что ответственность за нарушение сроков уплаты взносов в виде начисления пеней распространяется только на членов товарищества и не может быть применена к ответчику за период, в котором она не являлась членом этого некоммерческого объединения. Таким образом, вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика пеней сделан без установления всех юридически значимых обстоятельств по делу и с нарушением норм материального и процессуального права.


❗️С учетом того, что большая часть собственников недвижимости в установленном порядке в члены ТСН или СНТ не принималось, то доказать факт членства товариществу будет проблематично. Мотаем на ус.

@energ38

Готовы прокачать свои юридические навыки?⚡️🧠

Понимать законы и уметь применять их на практике — ключевой навык современного специалиста. Мы собрали для вас мощную коллекцию Telegram-каналов, где вся самая важная и интересная информация о праве собрана в одном месте.

Вас ждет:

🔥Разборы громких дел: Смотрите, как работает право в реальных ситуациях.
🧠Беседы с опытными юристами: Перенимайте опыт и узнавайте лайфхаки от практиков.
👁Актуальные новости и изменения в законах: Будьте в курсе всего, что может повлиять на вашу работу.
👩‍💻Полезные образовательные форматы: Учитесь с помощью статей, дайджестов и видео.

Начните развиваться в праве эффективно и удобно.

👉 Подписаться на подборку

Есть свой крутой канал по юриспруденции? Расскажите нам о нем!

⚒️Как быть когда потребитель не заменил ИПУ после окончания срока его поверки?

⚡️В случае истечения интервала поверки прибора учета такой прибор считается вышедшим из строя (неисправным), что, в свою очередь, является основанием для определения объема потребленной энергии расчетным способом.

🫵Вот здесь начинаются большие злоупотребления со стороны всех энерго-ресурсо снабжающих организаций.

👉В такой ситуации разобрался Верховный Суд РФ 16.04.24г. по делу №41-КГ23-84-К4, правда в ситуации с водоснабжением коммерческого предприятия -магазина, которому насчитали потребление воды расчетным способом путем применения метода учета пропускной способности устройства и сооружений. ВС все судебные акты отменил и указал.

👆Истечение межповерочного интервала само по себе не свидетельствует о несоответствии прибора учета метрологическим требованиям и абонент, пропустивший дату очередной поверки, не лишен возможности представить доказательства в опровержение презумпции технической и коммерческой непригодности прибора учета с истекшим межповерочным интервалом. Как следует из акта контрольного обследования от 15 августа 2019 г. № 13419, показания прибора учета воды СХВ-15 № 25867390 на момент его осмотра составляли 79 куб. м, прибор учета воды работал, пломбы не нарушены.

👆Данный прибор учета Предприятием не изымался и на проверку не направлялся. По окончании обследования пломба на прибор учета воды не устанавливалась, водоснабжение магазина не ограничивалось. О перерасчете платы за воду и о возможности проверки достоверности показаний прибора учета воды с истекшим межповерочным периодом, ответчику не сообщалось. Вместо этого Стурову И.В. было предложено в срочном порядке произвести замену данного прибора учета воды на новый прибор учета.

👆Приведенные выше обстоятельства, а также доводы ответчика о том, что он оплачивал воду исходя из показаний прибора учета, которые соответствовали потреблению на протяжении последних шести лет, в нарушение требований статей 67, 71, 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не были учтены судебными инстанциями при разрешении настоящего спора.

👆Кроме того, судами не дана оценка действиям Предприятия, которое, будучи осведомленным о дате очередной поверки, в течение длительного времени не осуществляло контрольных обследований прибора учета воды на объекте абонента, принимало от Стурова И.В. оплату без замечаний, в том числе по истечении межповерочного интервала, то есть не проявляло как профессиональный участник отношений по водоснабжению должной 8 заботливости и осмотрительности в целях недопущения нарушений учета со стороны своего абонента. @energ38

🔥Безучетное или бездоговорное потребление электроэнергии после отключения электроснабжения поставщиком?

👉Предыдущий собственник квартиры в МКД Халиков М.И. был отключен от сетей энергосбытовой организацией и самовольно подключился к сетям в обход ИПУ. Новый собственник квартиры Антонова Л.Ю. продолжила потребление от указанного подключения, договор ЭС с поставщиком ЭЭ не заключала.

☑️Решением Ленинского районного суда г. Иванова от 15 августа 2019 г. исковые требования удовлетворены частично. С Антоновой Л.Ю. в пользу АО «Ивгорэлектросеть» взыскана стоимость неучтенно потребленной электроэнергии в размере 33 930 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 217,90 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

☑️АО СКГД Ивановского областного суда от 2 декабря 2019 г., оставленным без изменения 2 КСОЮ от 3 сентября 2020 г., решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым с Антоновой Л.Ю. в пользу АО «Ивгорэлектросеть» взыскана стоимость бездоговорного потребления электроэнергии в размере 211 275,75 руб.
☑️СКГД ВС РФ от 27.04.21г. по делу №7-КГ21-1-К2 отменила решение апелляции и кассации по следующим доводам.

❗️Из материалов дела следует, что по квартире № 2 открыт лицевой счет 1913011013, абонентом (потребителем коммунальной услуги) по которому указан предыдущий собственник квартиры Халиков М.И. При этом объяснения Антоновой Л.Ю. о том, что она приобрела жилое помещение, в отношении которого был заключен договор энергоснабжения, и самовольное подключение она не осуществляла, не опровергнуты.

❗️В соответствии с абзацем четвертым пункта 114 Правил № 354 приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг не является расторжением договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

❗️Таким образом, в отношении гражданина - потребителя коммунальной услуги исполнитель может только ограничить или приостановить предоставление коммунальной услуги, что, в свою очередь, не влечет расторжение договора энергоснабжения.

❗️При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции о бездоговорном потреблении Антоновой Л.Ю. электрической энергии являются ошибочными, поскольку энергоснабжение в принадлежащем ответчику жилом помещении осуществлялось на основании договора энергоснабжения, заключенного с предыдущим собственником, при этом полное ограничение энергоснабжения по причине неоплаты за данную коммунальную услугу не свидетельствует о расторжении договора. @energ38

⚡️ВС: при доказывании бездоговорного потребления необходимо назначение судебной экспертизы

👉Решением Савёловского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2023 г., оставленным без изменения СКГД МГС от 12 февраля 2024 г., исковые требования ПАО «Россети Московский регион» удовлетворены: с Аракелова В.Ф. в пользу общества взысканы неосновательное обогащение в размере 2 597 090 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 октября 2020 г. по 6 июня 2021 г. в размере 73 260 руб. 54 коп.

2 КСОЮ согласился с решением и определением МГС.
❗️СКГД ВС РФ 14 октября 2025года по делу № 5-КГ25-91-К2 отменила вынесенные судебные акты и указала следующее.
👉При составлении акта о выявлении самовольного подключения и бездоговорного потребления энергии Аракелов В.Ф. указал, что с актом не согласен и потребителем энергии не является. Названным обстоятельствам судом оценки не дано, также как и вступившему в законную силу решению Подольского городского суда от 28 января 2021 г. по делу по иску Аракелова В.Ф. к ПАО «МОЭСК», которым признан ничтожным договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 23 марта 2017 г., и установлено, что он не является потребителем электрической энергии, оплата договора произведена Аракеловым В.Ф. ошибочно, необходимых действий по технологическому присоединению он не совершал.

👉Не были проверены судом доводы ответчика о том, что ему принадлежат три земельных участка и ни один из них фактически не мог быть присоединён к той линии электропередач, через которую, по мнению истца, осуществлялось бездоговорное потребление электроэнергии.

👉Проверить данные доводы можно было путём назначения соответствующей судебной экспертизы, чего сделано не было. Не установив обстоятельства, необходимые для правильного рассмотрения спора, и не проверив доводы стороны, суд разрешил дело формально.

👉Между тем согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела суд обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться лишь формальным исследованием условий применения правовых норм, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закреплённое ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, оказалось бы существенно ущемлённым (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. № 10-П).

👉 В настоящем случае судом первой инстанции при постановлении решения не были соблюдены требования о законности и обоснованности судебного акта, а потому допущенные нарушения, не исправленные судом апелляционной инстанции и кассационным судом общей юрисдикции, являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебных постановлений. @energ38

⚡️Размер бездоговорного потребления электроэнергии может быть снижен при наличии исправного ИПУ

👉23 мая 2022 г. ПАО «Россети Московский регион» в присутствии представителя Гринберга А.И. - Лапшова А.С. составлен акт № 697/ЭА-ю о неучтённом потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии за период с 18 марта 2021 г. по 17 марта 2022 г.
Как следует из произведённого обществом расчёта, объём и стоимость бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) составили 520 344 кВт/ч на сумму 3 634 987, 90 руб.

😫Суды трех инстанций удовлетворили иск ПАО «Россети Московский регион». ❗️СКГД ВС РФ от 30.09.25г. по делу №5-КГ25-104-К2 отменила все вынесенные судебные акты в связи со следующим.

👉В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие надлежащее технологическое присоединение принадлежащего ответчику объекта недвижимости к электрическим сетям и наличие исправного, введённого в эксплуатацию и поверенного прибора учёта электроэнергии, что позволяет определить количество потреблённой энергии по показаниям такого прибора учёта. Причины, по которым договор на потребление электрической энергии не был заключён в установленный срок, судом не выяснялись.

👉Кроме того, в определении судебной коллегии по гражданским делам 2 КСОЮ от 13 июня 2024 г., которым отменено апелляционной определение СКГД Московского городского суда от 28 февраля 2024 г., также указано, что выводы судов о наличии оснований для применения расчётного метода потребления, исходя лишь из формального отсутствия заключённого договора электроснабжения, являются не обоснованными, сделанными без учёта всех обстоятельств, имеющих значение по делу.

👉При том, что весь объём электрической энергии, зафиксирован введённым в эксплуатацию прибором учёта, а стоимость бездоговорного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объёма фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучётном потреблении нарушения правил пользования энергией.

👉Между тем, указанные обстоятельства в качестве юридически значимых не проверены судами, вышеприведённые доводы ответчика материалами дела не опровергнуты и оценки в обжалуемых судебных постановлениях по правилам части 4 статьи 198 ГПК РФ не получили. Таким образом выводы судов о наличии оснований для применения расчётного метода потребления, исходя лишь из формального отсутствия заключённого в спорный период договора энергоснабжения, являются необоснованными. @energ38

🔥ВС: отсутствие уведомления потребителя о предстоящей проверке влечет недействительность акта о неучтённом потреблении электрической энергии

❗️Важная позиция в определении СКГД ВС РФ от 12 ноября 2024г о неучтенном потреблении электроэнергии.

👉Акт о неучтённом потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучётное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).
При этом лицо, составляющее акт о неучтённом потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определённым договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определён или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом.
👉Доказательств того, что Пресняков Е.Н. был поставлен в известность о предстоящей проверке, её результатах и составлении акта материалы дела не содержат.
👉Также стоит обратить внимание на то, что установленный 28 февраля 2022 г. ООО «ACT» новый счётчик находился в зоне балансовой ответственности энергоснабжающей организации, вмешательства в работу прибора учёта и сохранность пломб со стороны ответчика не зафиксировано. При таких обстоятельствах, доказательств подключения к воздушным линиям электроэнергии в зоне балансовой ответственности ООО «ACT», минуя счётчик, именно Пресняковым Е.Н., а не в результате ошибок подрядной организации, ООО «ACT» или посторонних лиц, истцом не представлено.
👉Также материалами дела подтверждено, что после установки нового счётчика ответчику был выдан универсальный ключ для доступа к счётчику. Иные потребители также имеют доступ к данному счётчику.
👉С учётом изложенного, выводы суда апелляционной инстанции противоречат приведённым нормам материального права и установленным фактическим обстоятельствам дела. Выводы суда основаны на неверном применении норм права, регулирующих спорные отношения, применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела.

🔥ВС оправдал электромонтера за проникновение в жилище для осмотра счетчика

👉Абсолютно дичайший по своей абсурдности приговор, когда осудили человека по ст. 139 УК РФ при отсутствии состава преступления, был вынесен судами Амурской области, а также оставлен без изменения 9 КСОЮ 20 марта 2025 года.

Суть дела

👉18.01.2024 в дневное время Савостин Д.В., выполняя обязанности электромонтера, зная, что Д . не приглашала его в свое жилище - , и не давала своего согласия на вход в жилище, пришел к месту жительства Д с целью получения показаний электрического счетчика, и, пройдя через подворье, подошел к входной двери указанной квартиры, постучал в нее, а после того, как ему никто не ответил, Савостин Д.В., реализуя свой умысел на проникновение в квартиру, открыл рукой входную дверь, которая оказалась не запертой, и прошел в квартиру Д нарушив тем самым ее право как собственника квартиры на неприкосновенность жилища, закрепленное в ст. 25 Конституции РФ.
❗️СКУД ВС РФ от 19.11.25г. по делу № 59-УД25-9-К9 все судебные акты отменила, а уголовное дело прекратила на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии Савостина Д.В. состава преступления ввиду его малозначительности.

Доводы

👉Вместе с тем при постановлении приговора суд не учел, что по смыслу закона деяние, формально подпадающее под признаки того или иного преступления, должно представлять собой достаточную степень общественной опасности и способно причинить существенный вред общественным отношениям.

👉Установленные судом обстоятельства совершенного Савостиным Д.В. деяния, поведение Савостина Д.В., а также мотивы, которыми он руководствовался, входя в жилище Д без ее разрешения или разрешения других проживающих в нем лиц, отсутствие каких-либо негативных последствий от его действий для собственника квартиры, позволяют сделать вывод о том, что данное деяние, в силу его малозначительности, как не представляющее общественной опасности, не является преступлением.

Пример, что делать иркутянам, если их тарифы станут не самыми низкими в мире

Знаете ли вы, что ...

Дифференцированные по объемам потребления тарифы для населения не имеют отношения к социальной норме потребления. Хотя механизмы в чем-то схожи.

Диффтарифы применяются с 2025 года.

Соцнорма применяется с 2014 года.

Регионы могут не вводить диффтарифы и сохранить социальную норму потребления, если перекрестное субсидирование снижается на 1% ежегодно или заключено регуляторное соглашение, условием которого является индексация тарифов для населения темпами выше, чем для прочих потребителей.

В 2026 году соцнорма сохранится в 5 регионах: Забайкальском и Красноярском краях, Владимирской, Нижегородской и Орловской областях.

Показатели чистой прибыли (убытка) российских энергетических компаний по итогам 9 месяцев 2025 года (в млн рублей)

За незаконный майнинг хотят сажать уже в 2026году
😮 Минюст подготовил и внес на рассмотрение Государственной Думы РФ следующий проект изменений в Уголовный кодекс РФ предусматривающий введение отдельной статьи за незаконный майнинг криптовлют.

👉«Статья 171.6. Незаконные майнинг цифровой валюты и деятельность оператора майнинговой инфраструктуры
1. Осуществление майнинга цифровой валюты лицом,
не включенным в реестр лиц, осуществляющих майнинг цифровой
валюты, если такое включение является обязательным, либо оказание
услуг оператора майнинговойинфраструктуры без включения в реестр
операторов майнинговой инфраструктуры, если эти деяния причинили
крупный ущерб гражданам, организациям или государству
либо сопряжены с извлечением дохода в крупном размере, –

наказываются штрафом в размере до одного миллиона пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительными работами на срок до двух лет.

2. Те же деяния:

а) совершенные организованной группой;

б) причинившие особо крупный ущерб гражданам, организациям
или государству либо сопряженные с извлечением дохода в особо крупном размере, –

наказываются штрафом в размере от пятисот тысяч до двух
миллионов пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы
или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до четырехсот тысяч рублей
или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового.».

Согласно примечания к ст. 170 УК РФ крупным размером, крупным ущербом, доходом либо задолженностью в крупном размере признаются стоимость, ущерб, доход либо задолженность в сумме, превышающей три миллиона пятьсот тысяч рублей, а особо крупным - тринадцать миллионов пятьсот тысяч рублей.

О чем этот проект и кого он затронет?

👉Эта статья УК РФ затронет всех тех майнеров риптовалют, которые не включились в реестр лиц, осуществляющих майнинг цифровой валюты и намайнили доход свыше 3.5 миллиона рублей либо тех, кто предоставляет майнерам свои электрические мощности и площадки для установки устройств для майнинга (асиков).

👉Правила ведения такого реестра установлены Постановлением Правительства РФ от 31.10.2024 N 1464 "Об утверждении Правил ведения реестра лиц, осуществляющих майнинг цифровой валюты, и Правил ведения реестра операторов майнинговой инфраструктуры".

👉То есть теперь независимо от того запрещен ли майнинг криптовалют на определенной территории, уголовные дела будут возбуждаться на всех майнеров, кто не успел включиться в реестр.

👉Не надо забывать о том, что теперь этот доход оперативники могут легко суммировать по всем майнинг-фермам, если они принадлежат одному лицу или одной группе лиц.

👉Радует одно, что эта статья не тяжкая, а потому с ней невозможна квалификация по статье о создании преступного сообщества.