Инфантилизм в науке

Думаем, что многие наши подписчики сталкивались с обвинением в инфантилизме себя или кого либо из коллег. Может кто-то и сам не чурался делать такие упрёки. А кто-то даже замахивается упрекать в инфантилизме целых руководителей институтов. Нам есть что сказать по этой теме (давно копилось), но тут очень важно нам с вами синхронизоваться в терминологии. Во-первых, мы рекомендуем ознакомиться вот с этим введением, чтобы понять то, когда именно уместно использование термина "инфантильность". Спойлер: по отношению к взрослым людям практически никогда не уместно.

Во-вторых, если пристально посмотреть на контекст, в котором работников институтов и универов обвиняют в инфантилизме, то становится понятно, что под взрослостью понимаются далеко не психологические показатели личности. Этот момент очень хорошо разобрал в своё время Джозеф Фурст в своей работе "Невротик: его среда и внутренний мир" (1957г.). Разбираясь в источниках неврозов детей и женщин, автор указал на то, что в капиталистической экономике эта самая взрослость личности определяется кол-вом экономических агентов, с которыми она взаимодействует, и суммарным оборотом таких взаимодействий (не путать с прибылью). То есть, чем больше в тебе нуждается рыночная среда, тем ты взрослее! В этом плане, самым взрослым является предприниматель. Причём его бизнес может быть убыточным, а сам он уклоняется от уплаты алиментов и от участия в воспитании своего же ребёнка. Это всё не имеет никакого значения для рынка.

Вследствие всего сказанного выше, мы считаем, что для академической среды взамен таких понятий, как "полностью взрослый", "почти взрослый" и "инфантильный" лучше использовать следующие термины соответственно:
- экономически активный субъект (далее для краткости: субъект-А);
- субъект, экономически НЕ активный и способный трезво оценить своё положение на рынке (субъект-Б);
- субъект, экономически НЕ активный и НЕ способный трезво оценить своё положение на рынке (субъект-В).

Субъект-А - это те самые руководители научных групп или отдельные учёные, сумевшие грамотно продать труд свой или всей лабы, организовав постоянный приток средств. Высший пилотаж для таких субъектов - это диверсификация своего "научного бизнеса". Однако, мы считаем должным предупредить наших читателей о том, что субъекты-А периодически организуют очень опасные с точки зрения ТБ лаборатории (тут можно ознакомиться с примерами несчастных случаев в таких лабах). Субъект-Б по различным зависящим и независящим от него причинам не занялся организацией продажи своего труда, но при этом не носит "розовых очков" касательно своей нужности для экономики и своих возможностей на рынке. Чтобы лучше это понять, мы сразу разберём на примерах поведение субъекта-В.

Типичный случай - это патентование субъектом-В своего изобретения, но не с целью отчитаться по каким-то показателям, а именно с надеждой на то, что этот патент позволит лабе заработать целую кучу денег. Хотя даже нобелевские лауреаты от такой авантюры отказывались. Или нетрезвая оценка субъектом-В себя, как работодателя на рынке труда, когда необдуманно покупается очень крутой и крайне сложный в обслуживании прибор, с предположением, что оператор возле такого прибора возникнет сам собой. То есть дословно это звучит: "Щас как кину клич о том, что у нас новый СЭМ за 200 миллионов рублей, так сразу очередь из операторов за забором выстроится".

Подходя к главной идеи поста: переход из В сразу в А, минуя Б, почти наверняка обречён! Более того, переход в Б является довольно сложной когнитивной задачей. Если вам интересно, то напишем про это отдельный пост.

И взаключении о двух ключевых причинах значительного кол-ва в академической среде субъектов-В в нашей стране: сырьевая ориентированность экономики, в которой учёные являются по сути иждивенцам (в прочем как и большая часть населения), и неиссякаемая очередь из студентов, представляющих собой почти бесплатную рабочую силу, ввиду чего некоторые лабы полностью отказались от "содержания" среднего научного персонала ("уже защитился? на выход!").

#тишина_лабораторий
#грустная_лаборатория

Когда понял фразу "для того чтобы глубоко исследовать объект, ты должен мыслить как объект, ты должен стать объектом" — слишком буквально.

(а если серьëзно, лекция топовая, горячо рекомендую.)

Ссылка в первом комментарии.

#alexander_mikov_for@empty_laboratory_spaces