Инфантилизм в науке

Думаем, что многие наши подписчики сталкивались с обвинением в инфантилизме себя или кого либо из коллег. Может кто-то и сам не чурался делать такие упрёки. А кто-то даже замахивается упрекать в инфантилизме целых руководителей институтов. Нам есть что сказать по этой теме (давно копилось), но тут очень важно нам с вами синхронизоваться в терминологии. Во-первых, мы рекомендуем ознакомиться вот с этим введением, чтобы понять то, когда именно уместно использование термина "инфантильность". Спойлер: по отношению к взрослым людям практически никогда не уместно.

Во-вторых, если пристально посмотреть на контекст, в котором работников институтов и универов обвиняют в инфантилизме, то становится понятно, что под взрослостью понимаются далеко не психологические показатели личности. Этот момент очень хорошо разобрал в своё время Джозеф Фурст в своей работе "Невротик: его среда и внутренний мир" (1957г.). Разбираясь в источниках неврозов детей и женщин, автор указал на то, что в капиталистической экономике эта самая взрослость личности определяется кол-вом экономических агентов, с которыми она взаимодействует, и суммарным оборотом таких взаимодействий (не путать с прибылью). То есть, чем больше в тебе нуждается рыночная среда, тем ты взрослее! В этом плане, самым взрослым является предприниматель. Причём его бизнес может быть убыточным, а сам он уклоняется от уплаты алиментов и от участия в воспитании своего же ребёнка. Это всё не имеет никакого значения для рынка.

Вследствие всего сказанного выше, мы считаем, что для академической среды взамен таких понятий, как "полностью взрослый", "почти взрослый" и "инфантильный" лучше использовать следующие термины соответственно:
- экономически активный субъект (далее для краткости: субъект-А);
- субъект, экономически НЕ активный и способный трезво оценить своё положение на рынке (субъект-Б);
- субъект, экономически НЕ активный и НЕ способный трезво оценить своё положение на рынке (субъект-В).

Субъект-А - это те самые руководители научных групп или отдельные учёные, сумевшие грамотно продать труд свой или всей лабы, организовав постоянный приток средств. Высший пилотаж для таких субъектов - это диверсификация своего "научного бизнеса". Однако, мы считаем должным предупредить наших читателей о том, что субъекты-А периодически организуют очень опасные с точки зрения ТБ лаборатории (тут можно ознакомиться с примерами несчастных случаев в таких лабах). Субъект-Б по различным зависящим и независящим от него причинам не занялся организацией продажи своего труда, но при этом не носит "розовых очков" касательно своей нужности для экономики и своих возможностей на рынке. Чтобы лучше это понять, мы сразу разберём на примерах поведение субъекта-В.

Типичный случай - это патентование субъектом-В своего изобретения, но не с целью отчитаться по каким-то показателям, а именно с надеждой на то, что этот патент позволит лабе заработать целую кучу денег. Хотя даже нобелевские лауреаты от такой авантюры отказывались. Или нетрезвая оценка субъектом-В себя, как работодателя на рынке труда, когда необдуманно покупается очень крутой и крайне сложный в обслуживании прибор, с предположением, что оператор возле такого прибора возникнет сам собой. То есть дословно это звучит: "Щас как кину клич о том, что у нас новый СЭМ за 200 миллионов рублей, так сразу очередь из операторов за забором выстроится".

Подходя к главной идеи поста: переход из В сразу в А, минуя Б, почти наверняка обречён! Более того, переход в Б является довольно сложной когнитивной задачей. Если вам интересно, то напишем про это отдельный пост.

И взаключении о двух ключевых причинах значительного кол-ва в академической среде субъектов-В в нашей стране: сырьевая ориентированность экономики, в которой учёные являются по сути иждивенцам (в прочем как и большая часть населения), и неиссякаемая очередь из студентов, представляющих собой почти бесплатную рабочую силу, ввиду чего некоторые лабы полностью отказались от "содержания" среднего научного персонала ("уже защитился? на выход!").

#тишина_лабораторий
#грустная_лаборатория

Когда понял фразу "для того чтобы глубоко исследовать объект, ты должен мыслить как объект, ты должен стать объектом" — слишком буквально.

(а если серьëзно, лекция топовая, горячо рекомендую.)

Ссылка в первом комментарии.

#alexander_mikov_for@empty_laboratory_spaces
#рекомендации_лабораторий

Ровно год назад мы решили создать канал, посвящённый трудностям и тяготам академической среды. За это время мы с вами обсудили и проблемы научпопа, и психологические аспекты учёбы в аспирантуре, и животрепещущий финансовый вопрос, и даже провели фотоконкурс)

Спасибо, что остаётесь с нами, в планах у нас ещё больше постов с аналитикой научной отрасли, рассуждений и, конечно же, мемов!

А пока предлагаем вам поучаствовать в новом опросе, который опубликуем ниже!

Всегда ваши, админы "Тишины лабораторий"

Новости, спецпроекты, интервью с выдающимися учеными — это все PCR.NEWS. В последнее время этот проект стал незаменимым источником информации о последних достижениях в life science.

Особенно хотим отметить рубрику «Утренний кофе» — отличный способ начать рабочий день с краткого обзора новостей на популярные темы. А «Эпиддайджест» — это просто находка для тех, кто хочет быть в курсе последних исследований в области эпидемиологии. Многим будет полезна рубрика «Вопросы и ответы», где авторы подробно разбирают актуальные научно-медицинские вопросы, делая их доступными для широкой аудитории.

Рекомендуем подписаться на PCR.NEWS. Это отличный ресурс для ученых, врачей, студентов и всех, кто интересуется биологией и медициной.

Тут в общем-то штука такая. Всë действительно зависит от первого руководителя, процентов на 99%. Если он топовый, активный и уважаемый в сообществе, то шансы на а) научное развитие и б) нестыдную зарплату в будущем, в перспективе 10 лет, наверное, у вас есть.

(А может быть и нет, если Вы идиот. Но идиоты, как правило, выбирают слабых научруков.)

Кто такой сильный научрук? Рассказываю по пунктам.

1. Он со всеми уважаемыми людьми в кентах. Постоянно на созвонах, какие-то проекты, мутки, темки. В Министерство поехал, договорился, в РАН поехал, договорился. Ходит такой важный в костюме.

2. Он альфа. Вокруг него постоянно вьются красивые студентки, аспирантки. Они не просто так вьются, они знают что он сильный — значит и их продвинет. Обращай на это пристальное внимание, это очень важный показатель. Вокруг слабых не вьются.

3. У него постоянно защищаются аспиранты. Как из пулемëта. Как гулящая кошка постоянно котят приносит. Если защищается меньше 1-го аспера за год-полтора — не подходи даже близко.

4. Очень важный пункт, который мало кто отмечает. Чел должен кентоваться с западными учëными и редакторами западных журналов. Оценивать тебя будут именно по IF журналов, и именно западных. Свои сильные журналы у нас не появятся никогда, просто в силу того что РФ — криптоколония англосаксонского мира. А колонии не положено такое. Поэтому твой шеф должен быть "на проводе" с редакторами всяких там Nature group. Такие в России есть, искать надо уметь.

Не будь идиотом, иначе жизнь тебя поимеет. Выбирай с умом.

#alexander_mikov_for@empty_laboratory_spaces

Возвращаемся к вам с новой историей от подписчика об опыте учёбы в аспирантуре на базе вуза.

Вынуждены признать тот факт, что аспирантура в вузах очень часто оказывается более проигрышной, даже по сравнению с аспирантурой при НИИ, и именно там случаются очень странные ситуации наподобие описанной ниже.

На основании нашего опыта (а также опыта наших коллег) хотим напомнить о том, насколько важно выбрать хорошего руководителя и наладить с ним позитивный контакт, чтобы избежать случаев, когда вас могут просто так бросить на произвол судьбы.

Расскажу Вам свою историю в аспирантуре. Внимание, будет долго😬

С трудом нашёл научника и поступил в аспирантуру в тот же вуз, в котором отучился на химика.

Первый год было нормально, но научник ждал от меня своих идей, никак не особо не направляя меня. При этом отдел аспирантуры требовал постоянной отчётности в различных научных движухах и публикациях. Я научку делал в другой научной организации по совместной договорённости и параллельно работал в индустрии.Далее научник мне сказал, что я много времени потратил впустую.

Во второй год я писал статьи уже из-под палки, высасывая все из пальца и выслушивая, что "ты малозаинтересован". Параллельно, почему-то "теряться" баллы за специальность в отделе аспирантуры

В третий год аспирантуры опять баллы снова не попадали в отдел аспирантуры. Причём стало это моей зоной ответственности, следить за каждым жизненным циклом баллов. Это тебе не бакалавриат, где ты просто сдал экзамен и забыл😁😁😁

На четвертом году мне позвонили с отдела аспирантуры и сказали, что Ваш руководитель уволился и Вы теперь без руководителя, что грозит отчислением (сам мне ни слова не сказал) Моя кафедра мне пошла на встречу и мне дали формального руководителя.
Аспирантуру я закончил почти на пятёрки, хоть и на защите ВКР приглашённый председатель настаивал на том, чтобы мне поставили 2. Но поставили в итоге 5😂

Люблю науку за творческий и нестандартный подход.

Не люблю за неоднозначность порядков в организации, двойные стандарты и изобретение велосипеда.

Если тоже хотите поделиться такой историей с читателями нашего канала, то пишите вот сюда:
http://t.me/thevoprosybot?start=b7dz9
Всё полностью анонимно!

#невыдуманная_лаборатория