Не быть таким, каким был твой научник

Это будет, пожалуй, первый позитивный пост на нашем канале. В дальнейшем их количество будет неспеша увеличиваться. В целом траекторию постинга нашего канала можно описать красивым примером из МИФИшной методички по экзистенциализму за авторством И.Б. Крюкова (см. картинку). Админ-состав «Тишины лабораторий» детальнейшим образом собирает данные об устройстве «дна науки». Мы хотим, чтобы у наших читателей сформировался иммунитет ко всем «академическим токсинам», отравляющим дух молодого учёного. Сформировался независимо от того, останетесь вы в этой среде или «поплывёте» другими делами в иной области заниматься.

Возвращаясь к позитиву. Сегодня поговорим о необходимости разрыва порочного круга унижения и использования тех, кто только начинает свой путь в науку. Пожалуй, каждый человек хоть раз слышал от старших, что они-то прошли настоящую «школу академической жизни», в отличие от нынешнего поколения. Ярче и комичнее всего это явление демострирует вот этот бугурт-тред. И тут психологически важно проговорить вслух два момента:
1) да, достаточно во многих случаях (если не в подавляющем большинстве) ты не заслуживал к себе такого отношения, даже несмотря на то, что у тебя был нулевой опыт и совсем мало знаний;
2) и да, ты должен быть тем, на ком эта несправедливость по отношению к молодым закончится.

Вот пришёл студент в вашу лабу на практику, чтобы получить опыт и знания. Научник отдаёт его тебе со словами «используй как хочешь», и тут-то у тебя и начинаются флешбеки о том, как ты сам в этой лабе проходил практику... Как ты шесть часов сканировал какие-то старые инструкции. Как перемывал горы химпосуды, которую всё равно в итоге выкинули, так как отмыть её было уже физически невозможно. Как метался на общественном транспорте за какими-то бумажками и подписями. Как выслушивал возмущения о том, что ты не знаешь того, чего и так ещё не должен был знать (ведь ты затем и пришёл сюда, чтобы узнать). Как тебя не то что на ставку не брали, даже в соавторы тезисов не указывали, так как «ты ещё не дорос». И многое, многое другое...

Мы понимаем. Тебе больно и кажется, что страдание твоё обесценится, если его не передать дальше. Но всё-таки постарайся быть тем, на ком этот порочный круг закончится. Если студент пришёл за научным опытом, то ему нужно дать этот самый опыт, а не нагружать исключительно «грязной работой». А если такая работа неизбежна, то постараться разделить её между друг другом поровну: «У нас сегодня день уборки. Думаю, вдвоём быстрее управимся, да и веселее будет. Как раз потравлю тебе байки о нашей богадельне». Если есть возможность дать поработать в лабе или за прибором, пусть работает. Если нет, то пусть сидит рядом и вникает.

И самое главное! Если вы понимаете, что есть свободные ставки, то постарайтесь посодействовать тому, чтобы её дали студенту, или хотя бы чтобы в публикациях не забыли его указать, ведь любой труд должен быть вознаграждён. А если ничего из этого не предвидится, то честно ему об этом сказать и объяснить, почему это очень не Ok со стороны руководства вашей лабы, после чего посоветовать ему пойти в другую лабу, а не вешать лапшу так же, как в свое время её вешали тебе целый год, пока наконец-то не дали 0,25 ставки лаборанта.

Ну и напоследок. Если вас раздражают студенты, вы считаете их почти всех тупыми и невоспитанными, а также если вы не готовы с пониманием относиться к ошибкам (пусть даже глупым) студентов и помочь им исправить эти ошибки, то мы молим вас: НЕ ИДИТЕ В ПРЕПОДАВАТЕЛИ!!! Лучше от этого будет всем, поверьте.

#тишина_аудиторий
#тишина_лабораторий

Вышел отличный анализ структуры инвестиций в России, где особое внимание было уделено инвестициям в технологическую модернизацию. Вот небольшая цитата из этого исследования:

Кроме того, при рассмотрении более глубокой ретроспективы окажется, что если общий объем инвестиций к началу «турбулентной пятилетки» (2019 г.) хотя бы восстановился до уровня 2013 г. (и в дальнейшем его заметно превзошёл), то в части машин и оборудования в 2019 г. ещё сохранялось отставание от уровня 2013 г. (!), которое было преодолено лишь к 2024 г. В целом же за весь период 2014-2024 гг. среднемноголетний уровень инвестиций в машины и оборудование был на 15% ниже уровня 2013 г. (!) Таким образом, в части реальной технологической модернизации необходимо констатировать серьёзнейшее недоинвестирование, накопленное за последнее десятилетие (График 2).

Следует также заметить, что:

1) взятый в качестве базы 2013 г. не является инвестиционно-активным: к этому периоду был лишь преодолён спад инвестиций в 2009 г. (когда они сократились на 13,5%); норма валового накопления в 2013 г. составила 23,3% – невысокое по мировым меркам значение, никак не соответствующее уровню 
стран, проходивших периоды активной технологической модернизации;

2) высоковероятно, что используемые оценки (по данным Росстата) инвестиций в машины и оборудование представляют из себя «оценку сверху» из-за объективной невозможности учесть скрытое удорожание импортируемого оборудования.


Хоть мы и рекомендуем нашим молодым читателям при планировании карьеры исследователя посматривать в сторону R&D, но, по нашим наблюдениям, таких вакансий на рынке труда больше не становится, и, видимо, это как раз и объясняется крайне низким уровнем инвестиций в модернизацию промышленности. Следовательно, мы ещё раз подчёркиваем тот факт, что перепроизводство учёных является очень актуальной проблемой и для нашей страны.

#статистика_лабораторий
#тишина_лабораторий
#тишина_библиотек

Инфантилизм в науке

Думаем, что многие наши подписчики сталкивались с обвинением в инфантилизме себя или кого либо из коллег. Может кто-то и сам не чурался делать такие упрёки. А кто-то даже замахивается упрекать в инфантилизме целых руководителей институтов. Нам есть что сказать по этой теме (давно копилось), но тут очень важно нам с вами синхронизоваться в терминологии. Во-первых, мы рекомендуем ознакомиться вот с этим введением, чтобы понять то, когда именно уместно использование термина "инфантильность". Спойлер: по отношению к взрослым людям практически никогда не уместно.

Во-вторых, если пристально посмотреть на контекст, в котором работников институтов и универов обвиняют в инфантилизме, то становится понятно, что под взрослостью понимаются далеко не психологические показатели личности. Этот момент очень хорошо разобрал в своё время Джозеф Фурст в своей работе "Невротик: его среда и внутренний мир" (1957г.). Разбираясь в источниках неврозов детей и женщин, автор указал на то, что в капиталистической экономике эта самая взрослость личности определяется кол-вом экономических агентов, с которыми она взаимодействует, и суммарным оборотом таких взаимодействий (не путать с прибылью). То есть, чем больше в тебе нуждается рыночная среда, тем ты взрослее! В этом плане, самым взрослым является предприниматель. Причём его бизнес может быть убыточным, а сам он уклоняется от уплаты алиментов и от участия в воспитании своего же ребёнка. Это всё не имеет никакого значения для рынка.

Вследствие всего сказанного выше, мы считаем, что для академической среды взамен таких понятий, как "полностью взрослый", "почти взрослый" и "инфантильный" лучше использовать следующие термины соответственно:
- экономически активный субъект (далее для краткости: субъект-А);
- субъект, экономически НЕ активный и способный трезво оценить своё положение на рынке (субъект-Б);
- субъект, экономически НЕ активный и НЕ способный трезво оценить своё положение на рынке (субъект-В).

Субъект-А - это те самые руководители научных групп или отдельные учёные, сумевшие грамотно продать труд свой или всей лабы, организовав постоянный приток средств. Высший пилотаж для таких субъектов - это диверсификация своего "научного бизнеса". Однако, мы считаем должным предупредить наших читателей о том, что субъекты-А периодически организуют очень опасные с точки зрения ТБ лаборатории (тут можно ознакомиться с примерами несчастных случаев в таких лабах). Субъект-Б по различным зависящим и независящим от него причинам не занялся организацией продажи своего труда, но при этом не носит "розовых очков" касательно своей нужности для экономики и своих возможностей на рынке. Чтобы лучше это понять, мы сразу разберём на примерах поведение субъекта-В.

Типичный случай - это патентование субъектом-В своего изобретения, но не с целью отчитаться по каким-то показателям, а именно с надеждой на то, что этот патент позволит лабе заработать целую кучу денег. Хотя даже нобелевские лауреаты от такой авантюры отказывались. Или нетрезвая оценка субъектом-В себя, как работодателя на рынке труда, когда необдуманно покупается очень крутой и крайне сложный в обслуживании прибор, с предположением, что оператор возле такого прибора возникнет сам собой. То есть дословно это звучит: "Щас как кину клич о том, что у нас новый СЭМ за 200 миллионов рублей, так сразу очередь из операторов за забором выстроится".

Подходя к главной идеи поста: переход из В сразу в А, минуя Б, почти наверняка обречён! Более того, переход в Б является довольно сложной когнитивной задачей. Если вам интересно, то напишем про это отдельный пост.

И взаключении о двух ключевых причинах значительного кол-ва в академической среде субъектов-В в нашей стране: сырьевая ориентированность экономики, в которой учёные являются по сути иждивенцам (в прочем как и большая часть населения), и неиссякаемая очередь из студентов, представляющих собой почти бесплатную рабочую силу, ввиду чего некоторые лабы полностью отказались от "содержания" среднего научного персонала ("уже защитился? на выход!").

#тишина_лабораторий
#грустная_лаборатория

Когда понял фразу "для того чтобы глубоко исследовать объект, ты должен мыслить как объект, ты должен стать объектом" — слишком буквально.

(а если серьëзно, лекция топовая, горячо рекомендую.)

Ссылка в первом комментарии.

#alexander_mikov_for@empty_laboratory_spaces
#рекомендации_лабораторий

Ровно год назад мы решили создать канал, посвящённый трудностям и тяготам академической среды. За это время мы с вами обсудили и проблемы научпопа, и психологические аспекты учёбы в аспирантуре, и животрепещущий финансовый вопрос, и даже провели фотоконкурс)

Спасибо, что остаётесь с нами, в планах у нас ещё больше постов с аналитикой научной отрасли, рассуждений и, конечно же, мемов!

А пока предлагаем вам поучаствовать в новом опросе, который опубликуем ниже!

Всегда ваши, админы "Тишины лабораторий"

Новости, спецпроекты, интервью с выдающимися учеными — это все PCR.NEWS. В последнее время этот проект стал незаменимым источником информации о последних достижениях в life science.

Особенно хотим отметить рубрику «Утренний кофе» — отличный способ начать рабочий день с краткого обзора новостей на популярные темы. А «Эпиддайджест» — это просто находка для тех, кто хочет быть в курсе последних исследований в области эпидемиологии. Многим будет полезна рубрика «Вопросы и ответы», где авторы подробно разбирают актуальные научно-медицинские вопросы, делая их доступными для широкой аудитории.

Рекомендуем подписаться на PCR.NEWS. Это отличный ресурс для ученых, врачей, студентов и всех, кто интересуется биологией и медициной.

Тут в общем-то штука такая. Всë действительно зависит от первого руководителя, процентов на 99%. Если он топовый, активный и уважаемый в сообществе, то шансы на а) научное развитие и б) нестыдную зарплату в будущем, в перспективе 10 лет, наверное, у вас есть.

(А может быть и нет, если Вы идиот. Но идиоты, как правило, выбирают слабых научруков.)

Кто такой сильный научрук? Рассказываю по пунктам.

1. Он со всеми уважаемыми людьми в кентах. Постоянно на созвонах, какие-то проекты, мутки, темки. В Министерство поехал, договорился, в РАН поехал, договорился. Ходит такой важный в костюме.

2. Он альфа. Вокруг него постоянно вьются красивые студентки, аспирантки. Они не просто так вьются, они знают что он сильный — значит и их продвинет. Обращай на это пристальное внимание, это очень важный показатель. Вокруг слабых не вьются.

3. У него постоянно защищаются аспиранты. Как из пулемëта. Как гулящая кошка постоянно котят приносит. Если защищается меньше 1-го аспера за год-полтора — не подходи даже близко.

4. Очень важный пункт, который мало кто отмечает. Чел должен кентоваться с западными учëными и редакторами западных журналов. Оценивать тебя будут именно по IF журналов, и именно западных. Свои сильные журналы у нас не появятся никогда, просто в силу того что РФ — криптоколония англосаксонского мира. А колонии не положено такое. Поэтому твой шеф должен быть "на проводе" с редакторами всяких там Nature group. Такие в России есть, искать надо уметь.

Не будь идиотом, иначе жизнь тебя поимеет. Выбирай с умом.

#alexander_mikov_for@empty_laboratory_spaces

Возвращаемся к вам с новой историей от подписчика об опыте учёбы в аспирантуре на базе вуза.

Вынуждены признать тот факт, что аспирантура в вузах очень часто оказывается более проигрышной, даже по сравнению с аспирантурой при НИИ, и именно там случаются очень странные ситуации наподобие описанной ниже.

На основании нашего опыта (а также опыта наших коллег) хотим напомнить о том, насколько важно выбрать хорошего руководителя и наладить с ним позитивный контакт, чтобы избежать случаев, когда вас могут просто так бросить на произвол судьбы.

Расскажу Вам свою историю в аспирантуре. Внимание, будет долго😬

С трудом нашёл научника и поступил в аспирантуру в тот же вуз, в котором отучился на химика.

Первый год было нормально, но научник ждал от меня своих идей, никак не особо не направляя меня. При этом отдел аспирантуры требовал постоянной отчётности в различных научных движухах и публикациях. Я научку делал в другой научной организации по совместной договорённости и параллельно работал в индустрии.Далее научник мне сказал, что я много времени потратил впустую.

Во второй год я писал статьи уже из-под палки, высасывая все из пальца и выслушивая, что "ты малозаинтересован". Параллельно, почему-то "теряться" баллы за специальность в отделе аспирантуры

В третий год аспирантуры опять баллы снова не попадали в отдел аспирантуры. Причём стало это моей зоной ответственности, следить за каждым жизненным циклом баллов. Это тебе не бакалавриат, где ты просто сдал экзамен и забыл😁😁😁

На четвертом году мне позвонили с отдела аспирантуры и сказали, что Ваш руководитель уволился и Вы теперь без руководителя, что грозит отчислением (сам мне ни слова не сказал) Моя кафедра мне пошла на встречу и мне дали формального руководителя.
Аспирантуру я закончил почти на пятёрки, хоть и на защите ВКР приглашённый председатель настаивал на том, чтобы мне поставили 2. Но поставили в итоге 5😂

Люблю науку за творческий и нестандартный подход.

Не люблю за неоднозначность порядков в организации, двойные стандарты и изобретение велосипеда.

Если тоже хотите поделиться такой историей с читателями нашего канала, то пишите вот сюда:
http://t.me/thevoprosybot?start=b7dz9
Всё полностью анонимно!

#невыдуманная_лаборатория

Делимся с вами ещё одним анонимным письмом, которое нам прислали в продолжение вчерашнего обсуждения.

В продолжение обсуждения к этому https://t.me/empty_laboratory_spaces/298 посту я (другой подписчик, не автор первого поста), хочу рассказать вам о ситуации в аспирантуре своего вуза.

Началось всё в "сытые десятые", когда вуз с лёгкостью мог позволить себе множество бюджетных мест в аспирантуру. Поток аспирантов тогда был тоже очень велик, так что завкафы спокойно могли выбить по 3-5 мест на одну кафедру. Распространены были также и "договорнячки", когда аспирант поступает на свободное место на дружественной кафедре, при этом и овцы целы (все бюджетные места закрыты), и волки сыты (каждый научник обеспечен стабильным притоком молодой аспирантской крови каждый год). И вот казалось бы, в такой ситуации только работать на благо науки и добиваться новых высот?

Но не всё так прекрасно, как кажется на первый взгляд. Набрав себе армию аспирантов, каждый из возможных научных руководителей расслаблялся по-полной, начиная с заведомо высосанных из пальца тем диссертации и заканчивая полной передачей дипломников на попечение своих падаванов (настолько, что аспирант дипломнику сам формулировал темы/задачи, сам помогал с выполнением работы и поиском приборов, иногда даже сам ночами вычитывал его диплом и презентацию). Роль научника сводилась к тому, чтобы прочитать уже выверенный диплом и поставить подписи в нужных местах. А степень расслабленности научников дошла до того, что они настолько всё делегировали своим падаванам, что всё реже стали появляться на работе (несмотря на загруженность на полную ставку!)

Педагогическая практика для аспиранта, скажете вы. И да, и нет, потому что к какому-то моменту нагрузка за счёт увеличения размера групп бакалавров выросла настолько, что каждый из аспирантов выполнял полноценную роль научника, не будучи даже устроенным в вуз на ставку.

Была ли взамен такой активной работы помощь от руководителя? Увы, нет. У нас была распространена и история со сменой темы диссертации, потому что научнику так захотелось, и постоянные придирки в духе "вы сделали пока ещё недостаточно, если хотите защититься, походите в лабу ещё пару лет бесплатно", и регулярные пересуды за спиной со стороны ППС о том, что кто-то из предыдущих потоков аспирантов "не дотянул и сдался".

Самое страшное в том, что к концу такой гонки мне, как и очень многим из моих однокашников, приходилось столкнуться с жутчайшим выгоранием, с фрустрацией на тему "неужели я и правда такой лох, и сделал недостаточно?". Кто-то ушёл после защиты НКР и сменил область деятельности на не связанную с наукой, кто-то так и ждёт, когда научрук наконец-то решит выпустить его на защиту, а кому-то пришлось буквально выгрызать своё место для выступления перед диссоветом.

Если тоже хотите поделиться такой историей с читателями нашего канала, то пишите вот сюда:
http://t.me/thevoprosybot?start=b7dz9
Всё полностью анонимно!

#невыдуманная_лаборатория

P.S. Благодарим вас за активность в предложке, все ваши сообщения мы опубликуем в порядке очереди!

Инфантилизм в науке: доп.разъяснения

В первой части, мы разобрали концепт академической «взрослости» с точки зрения рыночной экономики, выделив три основных уровня (субъекты-А, Б и В). Уточним, что мы только описали сложившуюся систему на данный момент, используя в качестве инструмента исследования эконом.материализм (сильно урезанная версией ист.материализма, но для анализа в первом приближении — сойдёт). Вопросы этичности и эффективности такой системы — тема отдельного поста. Также, мы считаем, что попытка перевода всех учёных в статус субъектов-А, приведёт к тому, что наука для таких бизнес-исследователей будет отходить уже не на десятый, а на двадцатый план. Куда целесообразнее переводить учёных из статуса В в Б, что подразумевает  появление трезвой оценки как своего положения на рынке, так и своих материальных возможностей, ибо осознание проблемы — это необходимый шаг на пути к её решению, которое в будущем может быть выработано совместными усилиями академ.среды, государства и бизнеса (но это уже где-то в прекрасном далёко). Однако, нами были рассмотрены только управленцы, от которых в той или иной мере зависит судьба сотрудников лабы, обойдя стороной средний и младший научный персонал. Исправляемся :)

Начнём с наших любимых аспирантов. Их мы рассмотрим ни только под углом эконом.материализма, но и антропологии обрядов (опираться будем на статью Демина). Если рассматривать аспу как обряд посвящения, то можно выделить три фазы: прелиминарная (поступление и утверждение темы), лиминарная (само обучение в аспе и работа над диссером) и постлиминарная (защита диссера и присуждение степени). Прелиминарная стадия — процесс отделения субъекта и в рыночном, и в социальном плане. В первом случае аспирант теряет частично или полностью свою мобильность на рынке труда, а иногда и вовсе исчезает для этого рынка, так как работа в лабе над диссером может потребовать полной самоотдачи (часто, за копейки). Следовательно, согласно уже упомянутой работе Фурста, аспирант становится на один уровень с подростком и безработной домохозяйкой. Во втором случае происходит такое же отделение субъекта от области культурно определённых статусов с отчуждением ранее приобретённого положения, превращая субъекта в недифференцированную человеческую первоматерию, которая почти полностью невидимым для социума за пределами института. Сама лиминарная фаза характеризуется пребыванием в статусе «невидимого» для рынка и социума субъекта, где человек претерпевает значительные внутренние трансформации, приобщаясь к академ.среде. Тут есть два ключевых момента для субъекта — демонстрация своей покорности научнику и ожидание, когда этот научник поможет войти в профессиональное сообщество через «нормальную дверь, а не через чёрных ход». И, если процесс данного обрядового перехода ломается (на пример, по воле научника), в следствии чего субъект на n-лет остаётся в статусе постаспиранта, то вместо появления нового «взрослого учёного», мы получаем нечто, которому не положено проявлять самостоятельности и лишённое экономической и академической мобильности. Широкая распространённость субъектов удерживаемых в лиминарной фазе сильно понижает суммарный уровень «взрослости» академ.среды, а у самого субъекта начинается процесс деградации личностной идентичности.

Если же в целом рассматривать некую группу, состоящую из младшего и среднего научного/преподавательского персонала, то очень хорошим критерием «взрослости» тут может стать классификация Литвака, которая разделяет такие группы на «карьеристские», которые заняты делом, и «культурно-развлекательные», которые чем только не занимаются (даже сексом друг с другом), но только не работой. Подробнее это расписано у нас вот тут.

Теперь мы полностью раскрыли наше виденье признаков и причины «незрелости» в академ.среде (как видно из наших рассуждений, далеко не всё в этих причинах может зависеть от самого индивида).

P.S. Перед поступлением в аспу подумайте хорошенько о том, стоит ли вам отделяться от рынка труда и насколько это вообще безопасно для вашего материального положения!

#грустная_лаборатория
#тишина_лабораторий