Я годами ругала себя за то, что неправильно успокаиваюсь 😡

А сегодня через нейрофизиологию поняла:

всё это время я пыталась убрать не плохой паттерн, а рабочий механизм.
Менять нужно было не функцию. А форму.

И вот вам, собственно, зачем мне нейроинтеграция 🧠

Третье утро подряд я встречаю в состоянии раздражения.
Хочется всех построить, каждому объяснить, где он не прав, и желательно громко!
🗯 На нашем языке это зона дистресса - перевозбуждение.
Причина довольно банальная: много проектной работы. Отчёты, дедлайны, исполнители.
А ты - ключевое звено, через которое проходят процессы.

И вот что я делаю в таком состоянии много лет:
Начинаю говорить. Много. Громко. Эмоционально.
Звоню близким, проговариваю происходящее, возмущаюсь, часто повышаю голос.
И после этого мне становится легче.

А потом начинается вторая стадия:
Ну вот! Опять не смогла успокоиться нормально! 🫠
Почему нельзя было подышать? Погулять? Помедитировать?
Почему опять понадобилось всё это проговаривать?

❗️ Только вдумайтесь:
больше 15 лет проектной работы - и столько же лет периодической мысли:
«У меня такой паттерн. Я не умею нормально регулироваться».

И сегодня меня пробило 💥

ёк-макарёк. Моему организму в состоянии сильного возбуждения
проще сначала пройти через голос, дыхание, движение, выражение,
а уже потом перейти к более тихому состоянию!

🧠 Здесь интересна сама физиология.
Голос - это не отдельная от тела функция. Во время речи и пения мозгу приходится координировать дыхание, работу гортани, слуховую обратную связь, движение и эмоциональное выражение. Исследования действительно показывают связь вокализации с изменениями работы автономной нервной системы. Но схема не настолько простая, как «покричал - активировал вагус». Например, в свежем исследовании пение и протяжная вокализация меняли мозговую активность, а увеличение показателя вагально-опосредованной вариабельности сердечного ритма сильнее наблюдалось именно при медленном дыхании.

Работает сразу целая конструкция:
голос, изменение дыхания, выражение эмоции,
ритм, проговаривание происходящего,
контакт с близким человеком.

И тут случился мой главный инсайт 🧠🚀

Мне не обязательно учиться регулироваться так, как красиво выглядит регуляция со стороны.

Современные исследования регуляции эмоций вообще всё дальше уходят от идеи, что существует одна «правильная» стратегия. То, что помогает, зависит и от человека, и от ситуации, и особенно от интенсивности состояния. В большой работе с данными из повседневной жизни эффективность одной и той же стратегии сильно различалась между людьми и ситуациями.

И это позволяет сместить фокус с
«Почему я опять не смогла успокоиться прогулкой?»
на «Что сейчас доступно моей нервной системе?»

❗️ И вот тут всё становится гораздо интереснее.
Если мне помогает использовать голос - прекрасно!
Только для этого совершенно не обязательно звонить кому-нибудь и эмоционально рассказывать ему обо всех, кто меня бесит 😏
Функцию можно оставить. Форму - пересобрать.
Сегодня, например, мне хватило громко пропеть две песни.
Не «красиво попеть».
А прямо хорошо так проорать их от начала до конца.
И эффект оказался аналогичным:
через несколько минут меня отпустило.
Вот это был для меня мощный инсайт.
Ведь раньше я видела:

перевозбудилась → начинаю громко говорить → опять мой плохой паттерн.
А теперь:
перевозбудилась → моей системе нужен определённый способ перейти в другое состояние → как я могу дать ей эту функцию экологичнее?

🧠 И вот одна из главных ценностей понимания нейрофизиологии даже на бытовом уровне.
Чтобы перестать бесконечно воевать с собой.
Потому что огромное количество наших действий мы оцениваем морально:
«я опять неправильно», «я должна была суметь иначе».

Вместо того, чтобы спросить:

а что это действие для меня делает?

Если понять функцию, не нужно уничтожать механизм.
Достаточно оставить то, что работает, и поменять способ, которым мы это получаем.

😳 А теперь представьте, сколько таких маленьких элементов наполняет нашу жизнь.
И какой она может стать, если постепенно перестать себя исправлять
и начать понимать и пересобирать 🧠🚀

Подумаешь, две страницы!

Именно после этой фразы сделанное действие исчезает из вашей внутренней бухгалтерии 🧠

Нам кажется, что с похвалой есть два варианта.
Либо ходить и твердить себе «я умница, я молодец».
Либо быть серьёзным взрослым и спрашивать: «А за что хвалить? Я ещё ничего особенного не сделала».

Разберем второй. Именно он чаще всего и мешает нам продолжать.
И, начинать что-то еще тоже.

❗️ Мозгу важно понимать, оправдано ли его усилие. Всегда. И каждое.
Обесценивать маленькие достижения - это учить мозг, что усилие не окупается.
А зачем тогда ему вообще что-то делать? 😎

Например: вы решили снова начать читать. Вечером прочитали две страницы.
Можно сказать: «Господи, две страницы. Тоже мне достижение».
А можно: «Я снова открыла книгу. Сделала то действие, которое хочу вернуть в свою жизнь».

Второй вариант позволяет не стирать то, что произошло.
Положительная обратная связь помогает мозгу отметить:
это действие было значимым, его стоит учитывать и, возможно, повторять.

А мы чаще делаем наоборот:

🔴Тренировка на 15 минут? «Нормальные люди занимаются по часу».
🔴Не накричала в конфликте, хотя хотелось? «А что, я должна была кричать?»
🔴Легла спать, вместо того чтобы доделывать работу ещё два часа? «Просто устала».
🔴Вернулась к практике после недели перерыва? «Лучше бы вообще не пропускала».

Действие было, а во внутренней бухгалтерии его нет.
И потом мы удивляемся, почему так сложно продолжать 😏

Похвала - это не «какая я молодец».
Это сообщение мозгу:
«Запомни. Вот это мы сделали. Вот это сработало. Вот это можно повторить.
И я всегда замечу твои старания, мозг» ❤️

Почему плохим людям часто всё сходит с рук,
а хорошие не получают за доброту миллионы?

У меня есть друг - один из тех редких людей, которые помогают другим и ничего не требуют взамен.
И мы не раз задавались вопросом:
ну почему?
Почему у него столько сложностей, а не наград за то, какой он человек?
Где справедливость?

И кажется мне, что мы не там ее ищем 🔎

Нам хочется простой математики:
поступил хорошо → получил награду.
Поступил плохо → получил наказание.
И желательно, чтобы всё было видно сразу.
Деньги. Успех. Потеря.
Болезнь. Удача.

❗️ Но у мира и у мозга вообще разные бухгалтерии.
Мир может платить за навыки, решения, связи, риск, власть, умение продавать, вовремя оказаться в нужном месте.
Эффективный человек вполне может получить очень много, даже если вам совсем не нравится, как он поступает.
А внутренняя бухгалтерия считает другое.
Представьте:
«я честный, порядочный человек»
и одновременно:
«я только что поступил совсем не так».
Возникает противоречие.

Сам поступок может оставлять после себя необходимость что-то делать с этим расхождением:
признать, исправить, оправдать
или переписать историю так, чтобы снова оказаться в ней «хорошим».

Цена плохого поступка не в том, что у тебя что-то отнимут.
Цена - в том, кем тебе приходится стать внутри собственной головы,
чтобы продолжать считать этот поступок нормальным.

А что же тогда может быть наградой за хороший поступок?
Хороший поступок - и есть награда.
Вы не предали. Не воспользовались чужой слабостью.
Сдержали слово. Поступили так, как считаете правильным.
И теперь вам не нужно восстанавливать отношения с собой.
Не нужно объяснять себе, почему подлость на самом деле была нормальной.
Не нужно перекраивать картину мира, чтобы снова совпасть с собственным образом «я хороший человек».

Может, мы слишком долго думали, что добро конвертируется в деньги, а зло в потери.
А расчёт идёт совсем в другой валюте?

💬 Отправьте тому самому человеку.

Вот и закончились 4 месяца моей работы с командой в программе NIF 🧠

Четыре месяца мы вместе изучали нейроинтеграцию и встраивали её в реальную жизнь 🔩
За это время ребята прошли несколько спринтов, искали и выстраивали свои опоры, находили ресурсы, экспериментировали с привычками и действиями, замечали автоматические сценарии и пересматривали то, что уже не очень помогало жить так, как хочется.

В моей команде было 15 человек.

И сейчас я краем глаза заглядываю в обратную связь, которую участники оставили Институту по итогам моего сопровождения.
И, конечно, улыбаюсь ❤️

Тут важный контекст.
Моя работа в Институте как сопровождающего тренера всегда проходит под наблюдением.
Потому что в этом пространстве я представляю не только себя – я представляю метод и Институт.

Поэтому по окончании программы участники оставляют обратную связь не мне лично, а Институту:
оценивают работу тренера, качество обратной связи, вовлечённость, поддержку и то, чего им, возможно, не хватило.

Пять человек уже оставили обратную связь.
И пять раз напротив полезности я вижу:

10 из 10.

А дальше:
«индивидуальный подход»;
«очень детальная и полезная обратная связь»;
«чувствуется, что тренер реально погружается в твой кейс»;
«развёрнутые ответы, на что обратить внимание»;
«обратная связь и поддержка».

🧠 И вот здесь я сама хочу остановиться и немного это авторизовать.
Потому что четыре месяца я много думала о том, сколько меня должно быть рядом.
Не сделать работу за человека.
И не завалить его советами.
Не оставить одного там, где действительно нужен взгляд со стороны.
Быть рядом ровно настолько, чтобы человек мог лучше увидеть себя, попробовать по-другому – и постепенно начать обходиться без тренера.

Поэтому фраза одного из участников:

«Было оптимальное вовлечение»

попала в меня особенно сильно 🎯

Именно этого баланса я и пыталась держаться все эти месяцы ❤️