Если вы потребляете больше электроэнергии, чем соседи, вы должны оплатить ее по небытовому тарифу

29.07.2024г. АС Республики Хакасия вынесено решение о взыскании почти 29 млн рублей неосновательного обогащения с индивидуального предпринимателя, который занимался майнингом

Суть спора: Истец - поставщик электроэнергии обратил внимание на большой потребляемый ежемесячный объем электрической энергии Ответчиком, который заключил договор о потреблении электроэнергии для бытовых нужд. В качестве доказательства Истец предоставил акты снятия показаний прибора учета, видеозапись характерного для майнинговой деятельности шума, акты измерений шума, а также сравнительный анализ потребления Ответчиком электроэнергии. Анализ объема потребления электроэнергии Ответчика показал многократное превышение расхода среднемесячного потребления энергии (от 69 раз до 336 раз) на одного потребителя населенного пункта в целом. На основании этого сделан вывод, что электроснабжение Ответчиком использовалось не для коммунально-бытовых целей, а для осуществления майнинговой деятельности. Поэтому, Истец доначислил Ответчику сумму за потребление электроэнергии по небытовому тарифу, и обратился в суд за ее взысканием.

Выводы суда: не важно, какой деятельностью занимался Ответчик в помещении. Имеет значение установление факта бытового или не бытового потребления энергоресурса. Если объем потребляемой электроэнергии многокроатно выше среднестатистических показателей, электроэнергию нужно оплачивать по небытовым тарифами.

❗️Решение выбрала потому, что оно несколько отклоняется от практики, которую я ранее приводила в пример: когда без фиксации майнинг-оборудования наличие повышенного энергопотребления, шума и высокой t° в помещении не были признаны судом достаточным основанием доначисления денежных средств за оплату электроэнергии.

Что это: практика меняется или решение не соответствует принципу ее единства? 🤔

Дело № А74-213/2024. С Решением можно ознакомиться здесь

#кейснедели #практика #майнинг

👀 МинЮст США против TikTok: запасаемся попкорном

В апреле в США был принят закон, обязывающий компанию TikTok продать платформу под угрозой ее запрета. TikTok, естественно, ничего продавать не торопится, даже пытается оспорить этот закон.
Но власти не уступают➡️
Министерство юстиции США подало на социальную сеть TikTok иск в суд за сбор персональных данных детей в возрасте до 13 лет без разрешения их родителей.
По мнению МинЮста, действия соцсети нарушают закон о защите конфиденциальности детей в интернете, ограничивающий отслеживание их действий онлайн. Кроме того, TikTok обвиняют в нарушении соглашения с правительством США, по которому обязался ставить родителей детей младше 13 лет в известность перед тем, как собирать о них данные. Соцсеть также должна была удалять видео пользователей, не достигших этого возраста.

Ранее ЕС также штрафовал TikTok за открытость данных о несовершеннолетних на платформе. Кроме того, достаточно широкие полномочия по запрету цифровых платформ предусматривает Закон о цифровых услугах ЕС.
Но в отличие от США, власти ЕС не требуют продать платформу☝️.

❓Является ли этот иск обычной судебной практикой защиты прав граждан США регулятором или это начало вытеснения платформы из США, покажет время. Я думаю, это часть плана по продаже TikToka.

#практика

Этику я не люблю 😔

как источник, который регулирует деятельность компаний в вопросах масштабного применения новых технологий, в том числе - искусственного интеллекта, сбора персональных данных, ответственности.
Об этом знают все, кто слушал мои выступления и читал статьи.

Однако, эти вопросы, в условиях отсутствия нормативных актов, в большинстве государств регулируются кодексами этики. Такие кодексы есть в России, в Канаде, отдельные правила разрабатываются IT-компаниями.

❗️Вот теперь и Американская ассоциация юристов выпустила Этические рекомендации по использованию ИИ в профессиональной деятельности, которые предусматривают, что:
✅️ юристы должны избегать этических нарушений при использовании ИИ в своей работе
✅️ необходимо иметь в виду, что ИИ-инструменты могут нести риски, в том числе - получение неточных результатов
✅️ используя ИИ, необходимо предотвращать непреднамеренное раскрытие или доступ к информации клиента
✅️ юрист должен решить, рассказывать ли клиенту об использовании генеративного искусственного интеллекта в работе.

🖥Такой документ был разработан после ряда скандалов, когда юристы в судах США ссылались на несуществующую практику и представляли сгенерированные процессуальные документы низкого качества. Но остановят ли юристов этические рекомендации? На мой взгляд, присяга о неиспользовании ИИ и угроза исключения из реестра адвокатов эффективнее.

Но, что есть, то есть. Спасибо и на этом 🙂

#практика #сша

🌐В Аргентине зарегистрировано юр лицо с уставным капиталом в криптовалюте

После принятия постановления, разрешающего вносить цифровую валюту в уставный капитал, в Apгeнтине зарегистрировали первую в мире компанию c кaпитaлoм, пoлнocтью paзмeщённым в кpиптoвaлютныx aктивax.

Такое решение было принято государством из-за большой популярности криптовалюты. Власти в Аргентине не только расширяют возможности ее оборота, но и активно снижают налоги, используя "плавающую ставку", зависящую от доходов криптотрейдеров. Метод "пряника" в государстве сочетается с "кнутом": налоговые послабления сопровождаются постоянными рейдами в криптокомпании и многочисленными арестами за криптомошенничество.
Метод интересный: разрешая крипту, власти усиливают контроль за ее обращением. Можно брать на заметку☝️

#криптовалюта #практика

📣Google признали монополистом среди поисковых систем

Федеральный суд округа Колумбия вынес решение, в котором установлено, что компания Google нарушила антимонопольное законодательство из-за заключения с различными производителями, в том числе Apple, соглашений, по которым приложение Google устанавливалось как поисковой сервис по умолчанию. Судья постановил, что компания поставила своих конкурентов в невыгодное положение на рынке рекламы.

Это решение стало первым в череде процессов против Интернет-гигантов. Аналогичные иски в США поданы против Apple, Amazon и других крупных компаний.

💬 Несмотря на серьёзность процессов, позиция компании Google в суде была, мягко говоря, странной: представители говорили о том, что у Google вполне имеются конкуренты, так как многие пользователи обращаются и к другим сервисам для поиска информации, вроде Amazon, TikTok, ChatGPT и т.д.
То есть, я не нарушаю закон, пока у меня есть конкуренты. Вот если б их не было - тогда да, я - монополист🫣

#практика

⚡️Telegram упорно получает штрафы

13 августа 2024 г. Таганским районным судом г. Москвы вынесено новое решение о привлечении Telegram Messenger Inc к ответственности по ч. 2 ст. 13.41 КоАП РФ за неудаление владельцем информационного ресурса в сети Интернет недостоверной информации.

Ч. 2 ст. 13.41 КоАП РФ («нарушение порядка ограничения доступа к информации, информационным ресурсам, доступ к которым подлежит ограничению в соответствии с законодательством РФ об информации, информационных технологиях и о защите информации, и (или) порядка удаления указанной информации») предполагает наказание от 800 000 до 4 млн руб.

Буквально месяц назад Telegram был оштрафован на 3 млн рублей. По решению от 13 августа сумма штрафа составила максимальные 4 млн рублей.

#практика

Заняли криптовалюту или передали ее в надежде получить денежные средства - не надейтесь на ее возврат в судебном порядке

Постановлением от 6 августа 2024 г. 15 ААС подтвердил уже устоявшуюся на практике позицию о невозможности отнести криптовалюту к объектам гражданских прав и вернуть ее по договору займа или как неосновательное обогащение

Суть спора: Гражданин РФ был признан несостоятельным (банкротом). В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника Истец (физ лицо) обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 123 391 580,95 руб., мотивировав свои требования тем, что между ним и должником в ходе переписки было достигнуто соглашение, по которому кредитор перевел должнику на указанные им адреса криптокошельков 29,34000000 ВТС (биткоинов). Должник обязался возвратить переданные ему биткоины в течении 20 дней, оплатив 3,5% за пользование биткоинами. Однако, должник биткоины не вернул. По мнению Истца, в отсутствие договора займа, криптовалюта относится к «иному имуществу», а возникшие правоотношения подлежит квалификации как неосновательное обогащение.

Выводы суда: виртуальные денежные единицы не могут выступать предметом займа в качестве денежных средств, а также в качестве вещей, определенных родовыми признаками в силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ. Криптовалюта не предусмотрена статьей 128 ГК РФ в качестве объекта гражданских прав, в том числе не отнесена к безналичным денежным средствам, так как не определена законодательством в качестве средства платежа. Данный спор вытекает из цифрового права, в связи с чем защита права путем возврата имущества в натуре не может быть осуществлена ввиду особенностей самого спорного имущества.

Дело № А51-21353/2021

💬Вообще, эти выводы - это уже устоявшаяся судебная практика. Подобные кейсы рассматривала еще в прошлом году в подкасте. Но люди упорно надеются найти способ защитить криптовалютный займ😒. Юристы, например, советуют: 1) более подробно описывать обязательства и реквизиты криптокошельков в договорах 2) не называть договор "займом" 3) настаивать на квалификации криптовалюты в качестве "иного имущества", которое может быть предметом гражданско-правового договора.
Но, как мы видим, пока это не работает (не так давно практика была подтверждена Верховным судом РФ).

☝️Кстати, в данном кейсе в выводах суда звучит надежда: суд уточнил, что к отношениям, связанным с оборотом криптовалюты, невозможно применить по аналогии нормы, регулирующие сходные правоотношения, поскольку понятие криптовалюты на момент спорных правоотношений законодательством не определено, не урегулировано ее обращение и правовой статус.
То есть, когда обращение крипты и правовой статус будут урегулированы, можно будет применять нормы по аналогии? Своим мнением по этому поводу поделюсь на вебинаре. А пока - не занимайте крипту❗️

#кейснедели #практика #криптовалюта

На что надеются блогеры, выступая против ИИ-разработчиков❓

И снова против ИИ-компаний подают иски, обвиняя их в незаконном использовании чужого контента ➡️

После распространения в сети информации о том, что Nvidia ежедневно скачивает огромное количество видео с YouTube и использует их для обучения своих нейросетей, блогер Дэвид Миллетт подал коллективный иск к корпорации, обвинив компанию в недобросовестной конкуренции и незаконном обогащении.

Аналогичный иск был подан Миллеттом и против компании OpenAI. Он полагает, что создатели ChatGPT тоже собирают ролики с YouTube для обучения своих нейросетей.
Представители YouTube пока эту ситуацию не комментируют.

💬В жизни этого телеграм-канала это уже 7 иск против компаний, обучающих свои нейросети. И только один окончился победой истца - когда компания Google сама приняла обязательства обучать свои нейросети на контенте СМИ за вознаграждение.
То есть, сегодня вопрос о защите прав авторов контента необходимо решать либо в договорном порядке с IT-компаниями, либо на законодательном уровне. Напомню, что в США уже рассматривается законопроект о защите оригинального контента (COPIED).

🤨Но удивляет то, что пользователи, выкладывающие свои материалы в сеть Интернет, отчаянно пытаются бороться за получение 💰 от AI-гигантов.

#практика

🌐Россия и Китай создадут рабочую группу по сотрудничеству в сфере ИИ

21 августа 2024 года в Москве состоялась встреча глав правительств России и Китая, по итогом которой стороны договорились активизировать сотрудничество в сфере искусственного интеллекта и поддержать создание соответствующей рабочей группы➡️

Рабочая группа будет создана в рамках подкомиссии по связи и информационным технологиям Российско-Китайской комиссии по подготовке регулярных встреч глав правительств в целях запуска взаимодействия по обмену опытом и лучшими практиками в отношении регулирования этики и промышленного применения искусственного интеллекта.

Как отмечается в коммюнике, практическое сотрудничество в сфере ИИ будет основано на принципах взаимного уважения, равенства и взаимной выгоды.

💡Также стороны договорились поддержать сотрудничество стран БРИКС по развитию потенциала в области искусственного интеллекта и приветствовать создание китайской стороной "Центра развития искусственного интеллекта Китай – БРИКС".

☝️Оцениваю эту новость очень перспективно. Одно НО: ИИ в Китае регулируется достаточно жестко, а вот Россия пока к таким императивам не готова.

#практика