видео с "крокус террористом" прям как из комедии.
Мало того, что чела заботливо усадили на фанерку, что б не сидел на грязной дороге, так еще и весь диалог в стиле:

"насяльника, просто улок прапафедника посмотрел! Просто полмийона денег абисяли! Прям в телеграмме абисяли".

Но самое смешное, это что есть еще люди, которые смотрят на этот цирк, и думают о чем- либо кроме "нынешняя рашка должна быть разрушена".

ну реально, много вы видели ситуаций в мире, когда по горячим следам, правоохрантители\спецслужбы ловят террориста, у которого с десяток потенциальных подельников, спонсоров-заказчиков, информаторов, и прочая, и сразу снимают видосик для интернетов с блиц-допросом ?

Я даже не говорю о том что для правоохранительных органов и судебной системы этот человек вообще еще только "подозреваемый\ обвиняемый" (это ладно, рашка все равно страна без суда и следствия) - но это же еще и якобы член некой опасной ячейки, действия которой могут кардинально отличаться в зависимости от того, что происходит вокруг, с их соратниками, от того как они себя ведут и т.д. А что там насчет спонсоров, например? Их точно необходимо информировать о том, что кого-то поймали и он что-то там сообщает?

Такой дряной цирк идущий вразрез со всеми известными практиками розыскных и следственных действий возможен только в том случае, если всё это вообще никакого значения не имеет, а этот видосик и шумиха и есть главная цель происходящего, и на них потом будут опирать другие решения и действия.

п.с. под цирком подразумевается не то, что "всё спектакль и все актеры с бутафорскими автоматами" - а то, что терракт видимо контролируемый, с "зелеными корридорами", с проводниками , с наименее ценными козлами отпущения, с таинственно исчезающими координаторами и прочими атрибутами - и что к нему не подходят как к реальному терракту, который нужно расследовать согласно практикам контр-террористической деятельности, а как к спектаклю, на который нужно реагировать особым способом.

Интересно, если бы я жил при оккупации, со спецслужбами оккупационной власти, которым разрешено всё подряд. При режиме, где нет ни суда, ни следствия, ни оппозиции, ни справедливости, ни угрозы возмездия злоумышленникам - я бы тоже ходил на концерты?
Думаю что нет. Скорее всего, я бы и в магазин собирался бы как на партизанскую вылазку.
Перебежками и скорее обратно домой, в укрытие.

Даже во время ковидобесовской тирании, я свел свою активность к минимуму и дистанцировался от любой движухи этого уродливого государства.
И это ощущалось как естественное отдаление от опасной и ненормальной среды, в которой царит что-то враждебное и чуждое.
Какие там еще концерты?
Встречи с самыми близкими людьми, да и только.

А россияшки живут при откровенно сатанинском режиме, но активно делают вид, что это не так.

Концерт в гулаговском бараке, с надеждой, что убьет кого-то другого, а тебя пронесет.
"нас много, так что статистически вероятно, что выбор палача падет на других".

к счастью , нашли политкорректного виноватого - автопроизводители, не сумевшие установить защиту от воров.
Не, ну а кого винить - мэры Чикаго сплошь из "ущербной и угнетенной категории", воры - тоже "ущербные и угнетенные"...
Остаются эти гадкие автопроизводители.
Напроизводили незащищенных машин - теперь честному цветному вору и погулять негде, что бы не угнать машину...

особо комментировать нечего, просто подумалось, что иногда ты реально недооцениваешь возможности тупых людей...

Наверное не случайность :D

зрителям новой адаптации "Ромео и Джульета", придется долго и упорно убеждать себя и друг друга, что Ромео покончил жизнь ради вот этого...

все самые смешные истории начинаются с
"жила была белая баба, и ратовала за равенство"

В каждой стране есть какая-то ответственность за уклонение от призыва и срочной службы, неявки в суд и т.д.

Но в этих странах, (наверное лишь по счастливому совпадению), нет ответственности за уклонение от революции.
Нет ответственности за уклонение от преследования гос. преступников.
Нет никакого наказания, за бездействие в отношении дегенератов, предателей и казнокрадов.

Можно сколько угодно раз не появляться на анти-правительственных митингах.
Можно хоть миллион раз игнорировать фальсификации на выборах.
Не нужно даже бить журналистов, занимающихся партийной заказухой.
Не нужно мобилизовываться против ментов, против коррумпированных судей.
Не нужно никуда идти и никак бороться с налоговыми поборами.

Не хочешь? Не можешь? Ну так ты свободный человек, а "у нас демократия и конституция. Сиди дома!".

Если немного присмотреться, то возникает ощущение, что единственное за что существует наказание - это за уклонение от подчинения себя государству, в момент угрозы для власти конкретного правительства.

И никакого наказания за уклонение от деятельности ФОРМИРУЮЩЕЙ это государство и правительство, никакой ответственности за бездействие в созидании смыслов и ценностей, никакого побуждения к наполнению государства своим духом и своей культурой.

Удивительная свобода царит в этих, казалось бы, критических вопросах. Без которых все остальное начинает сыпаться.

"Мы же не тоталитарное государство" - когда нужно наполнять страну смыслами.
"А ну ка делай че тебе говорят холоп" - когда нужно подчиняться государству, созданному на чуждых смыслах.

Просто случайно так вышло.

Левые всю дорогу кричали о том, как все основные законы природы и общества якобы "всего лишь социальные конструкты", а в итоге выкатили идею, что ты должен называть мужика женщиной, просто потому что он так считает.

Получается, что абсолютизирован именно что насквозь политико-социальный конструкт поддерживаемый лишь репрессиями и кричалками, а реальность забита и обьявлена ненавистнической.

Люди считающие левых "такими же как все, только заблуждающимися" назовут это "лицемерием или простой глупостью заигравшихся активистов".

Те же, кто следил за развитием левой идеологии, заметят, что левые потому "деконструировали" реальность, называя ее "соц. конструктом" - потому что знали, что когда абсолютного не останется, то у их машины репрессий и пропаганды будет достаточно сил, что бы абсолютизировать свой собственный соц-полит конструкт.

Ну на то, что это не вяжется с интеллектуальной честностью или еще с чем-то, - так на это уже ответил член внутренней партии из романа "1984" --- "для этого у нас есть двоемыслие!"

Просто страшная карта, доказывающая вам, что пора начать есть пасту из тараканов, платить побольше налогов и перебираться жить в коробку, что бы я начал постить менее страшные карты.

Если не согласен - то тебе наплевать на страшную карту и на всех нас, безчуственное ты животное! Фу быть таким.

Странные времена, когда бойцы ЮФС или боксеры высказывают и выказывают:

1) более христианские убеждения чем Папа Римский.
2) более либертарианские убеждения, чем политики и экономисты.
3) больше здравомыслия, чем телеведущие и журналисты.

Который раз ловлю себя на мысли, что никто из тех, кто реально должен быть на "передовой" этих убеждений, в силу своей профессии или должности, даже близко не приближается по ясности, к какому-нибудь парню с ринга.

Понятно, что это не столько про ринг в чистом виде - просто тамошние звезды имеют трибуну, которой нет у других простых людей, но вот разница между вообще "простыми людьми" и бесполезными "профессионалами" от телеящика, залов заседаний и прочая, уже просто режет глаз.

CEO видео хостинга Rumble присоединился к Илону Маску и платформе "Х" ("Твиттер") , в нежелании уступать австралийскому правительству, которое по сути ввело откровенную цензуру, открыто требуя что бы соцсети и хостинги удаляли видео нападения исламского террориста на епископа ассирийской церкви в Австралии.

Австралийские цензоры уже пригрозили, что будут штрафовать "Х" на 500к долларов ежедневно, если платформа не будет действовать в соответствии с требованиями австралийской гос. цензуры.

Эти т.н. "правительства" даже не скрывают, что действуют в парадигме оруэловского министерства правды.

Есть событие? Вроде как есть, но если мы его сотрем - то его нет.

Люди по-моему до конца даже не понимают, на каких тонюсеньких ниточках сейчас висят все эти "свободы слова" в западном мире...

точно не менсплейнинг. Просто более апгрейженная и улучшенная версия женщины, обьясняет что-то устаревшей модели.

Евровидение.
Но хорошо, что никакой пропаганды до сих пор нет, и мы всё только вообразили себе!

В этом году на Евровидении пропаганды ЛГБТ так мало, что только лишь 8 стран, по необычайно счастливому совпадению, представлены геями, квирами и т.д.

Таким образом, всего лишь каких-то 130 млн человек, представлены меньшинствами составляющими пару процентов в их странах.

Ирландия, Сан Марино, Австралия, Бельгия, Швейцария, Великобритания, Дания, Литва.

Бывают же случайные совпадения, а ?

Пессимист
"да это прям как в Веймарской республике, в 32-ом году..."

Оптимист
"да это прям как в Веймарской республике, в 32-ом году!"

Об этом как-то не принято говорить в слух, но несчастье и страдания являются сегодня одним из ключевых факторов успеха целых полит. партий и организаций.
Несчастные люди для таких организаций и групп - как клиенты.
Если ты можешь усилить накал их несчастья, то ты получаешь больше клиентов.
Если они становятся счастливее - ты теряешь клиентов.

В интернет пространстве это можно наблюдать в тех сферах, где кто-то продает некий продукт (будь то контент, книги или мерч (майки, кружки и.т.д)), но кол-во продаж прямо зависит от кол-ва людей очень сильно погруженных в тему, и испытывающих сильные чувства.
--

Например, если ты монетизировал контент на тему "все бабы тупые стервы" - ты заинтересован в том, что бы человек постоянно варился в этой теме и в этих эмоциях.
Человек в счастливых отношениях - потерян как клиент.
Если ты продаешь кружки с надписями "все бабы тупые стервы" - то понятно, что эти кружки будут куплены только людьми одинокими и сильно раздраженными.

Конечно, не каждый из создателей подобного контента или мерча продумывает это как некую сознательную "стратегию", но в глубине души он понимает, что вокруг него будут только те люди, кто находится на опред. волне.
---

В политико-социальной сфере, таким конвейером несчастливости служит тот же феминизм, к примеру.

Идея наплодить несчастных женщин, находящихся в стрессе постоянной "борьбы", находящихся в противоестественном для своей природы состоянии - совершенно потрясающая, с точки зрения увеличения политического влияния.

Тем более, что окучив одну группу клиентов, ты автоматически получаешь цепную реакцию и в других группах.


Вообще, сегодняшний политический класс довольно таки откровенно паразитирует на несчастливых людях, и видит в их несчастье лишь способ мобилизации очередного стада, служащего потом рычагом полит влияния.
--

Что вообще современный политик может предложить счастливому человеку?
Разве что убраться с его дороги. Больше ничего.

У типичного либ-дем политика нет морального авторитета, он не является лучшим ни в чем, что бы суметь приобрести полит. влияние иным путем.

Другое дело несчастливые люди. Чем их больше , тем больше у тебя поля для маневра. Тем больше "решений проблем" ты можешь предложить, и по ходу дела присосаться к денежным постам и потокам.

В этом кстати яркий контраст с прежними системами управления.
Для систем, где власть передавалась по наследству, или от монарха, не было стимула плодить несчастливых людей. Напротив. Чем он счастливее, тем в общем-то спокойнее за свою власть.

Совсем другое дело современная либеральная демократия.
Тут нет особого толка от счастливых людей.
Чем человек счастливее, тем меньше его потребность в политиках.
Политик либ. демократии существует за счет генерации проблем и продажи своего образа "решателя проблем".
Чем хуже - тем лучше.
Тоже самое с разными выскочками-тиранами - за отсутствием какой-либо легитимности, их единственный путь это всегда через несчастье. (тут за тысячи лет ничего не поменялось)

--

Кстати, в этом смысле, революционные социалистические деятели очень похожи на любого современного политика. И наоборот.
Первые считали, что чем хуже тем лучше, потому что это может ослабить прежнюю систему, вторые считают также, но вместо монархии у них другой оппонент - общество.

Сильная патриархальная зажиточная семья с религиозным фундаментом - не просто так стала демонизироваться со стороны полит. класса.
Для них это символ отсутствия потребности в политическом классе как таковом.

Счастье - это отрава и для тирании и для либ. демократии.
Чем меньше этого счастья, тем лучше.

Будет ли это достигнуто через продвижение дегенеративного образа жизни, феминизма, гедонизма, климатобесия, атеизма, ковидобесия, победобесия и т.д. - не так уж важно в конечном итоге.
Главное, что бы было побольше истеричных людей, которые не знают как вернуться к норме бытия и к естественному порядку.

Чем меньше у них ориентиров - тем больше работы для людей, продающих "видимость решения проблем".
Чем больше спроса, тем надежнее будущее "вечных решателей".

Удивительно какие подчас странные вещи вращаются в "жено-сфере". Я раз двадцать слышал один и тот же странный совет, который одни женщины дают другим, и который настолько мимо, что хоть стой хоть падай.
Встречается он в разных вариациях, но примерно так:

"если хочешь найти сильного мужчину, ты должна показать себя независимой и сильной"
или
"только уверенный в себе сильный мужчина, оценит твою независимость и силу" .

Главным образом меня поражает, насколько этот совет перевернут с ног на голову.
Т.е. "слабый и неуверенный" не любит "сильную и независимую", а сильный и уверенный ее любит.

Таким образом проталкивается идея, что непопулярность "сильных и независимых женщин" в мужской среде, должно быть связана с тем, что среди мужчин все слабые.
И надо искать того "сильного".
--

Реальность намного проще и предсказуемее. И она гораздо лучше обьясняет, почему мужчины в массе своей избегают отношения с женщинами "феминистического толка".

- Изначально, пока у мужчины нет никакого жизненного опыта, визии и ориентиров, он гораздо более склонен принимать независимых девушек.
Но чем дальше, тем сильнее развиваются лидерские качества.
Если мужчина растет духом и уровнем - то это происходит именно за счет развития силы воли, дисциплины, лидерства, характера и т.д.

Это типичная "арка развития" мужчины - уход от комплексов и неопределенности юности, к уверенности в своих силах и лидерских качествах.

Чем дальше он в своей арке развития, тем меньше он принимает "сильных и независимых".
Причина проста - с ними у него происходит столкновение характеров.
И чем больше он уверен в своих способностях быть лидером - тем больше столкновений.
--

Когда женщины советуют искать "уверенного мужчину, принимающего феминистические закидоны" , они создают иллюзию, которая не работает в реале.

В итоге женщины поверившие в эту иллюзию, попадают в парадоксальную ситуацию, когда они считают, что мужчина принявший их - "сильный и уверенный, и потому не боится "независимых женщин" - а спустя какое-то время начинают замечать, что кое-что не вяжется, и никакой силы и уверенности в нем нет.

На самом деле, презентуя себя "феминистически" , женщина заранее отфильтровывает сильных мужчин, и оставляет в пуле более слабых мужчин.

Горе-инфлюенсеры банально совершают подлог, называя мужскую податливость и отсутствие сформированного характера и лидерских качества - силой и уверенностью.
Тогда как в реальности, именно отсутствие силы и уверенности в себе - позволяет мужчине сосуществовать с феминизмом.
--

Может это было бы не так разрушительно для конкретных отношений, если бы все четко понимали "что они покупают". Но так как происходит полная подмена понятий, то вся эта история полна разочарований.

В семейной взаимозависимости, сильный мужчина всегда ищет дополнение к уже существующему набору качеств, а не конфликта и столкновения с кем-то, пытающимся имитировать свое лидерство.
Отсюда традиционное понимание (и в религиях, и в этно-традициях) , что мужчина берет на себя лидерство - согласно своей арке развития.
И ищет себе женственную супругу, а не недо-мужчину.

Можно сколько угодно подмазывать идеологическим конструктам и называть мужчин принимающих феминизм "сильными и уверенными в себе", а сильных и уверенных называть "неуверенными и испуганными", но в жизни все это проявится не по идеологии, а по реальному характеру, по реальным задаткам.