Финансовая минутка:
Ниже размещу понравившиеся мне советы, которые я собрал в начале своего инвестирования в акции , и которые подходят именно людям, не готовым посвящать всё свое время слежке за рынком и изучению механизмов, и которые просто хотят защитить деньги от инфляции и подкопить (т.е. перспектива на 5-10-15-20 лет) :

1) Не выпытывай, во что вложился твой знакомый и не копируй его. Он был уверен в своем выборе, и потому у него не начнется паника, если завтра цена той или иной акции уменьшится на 50%. Он ничего не продаст, и не примет иррациональных решений.
А вот ты, который просто скопировал - вполне можешь перепугаться, и потом злиться на своего "источника".

-
2) Из этого следует, что психологическая устойчивость в долгосрочном инвестировании - краеугольный камень всего процесса.
Рациональность и мотивированность всегда должна быть в основе. Жадность, страх и азарт - всегда риск.

-
3) Вкладывай столько, сколько не боишься потерять. (особенно в начале, когда ты еще не знаешь себя и свои реакции на "турбулентность".

-
4) не знаешь что конкретно купить - покупай надежные индексы (типа S&P 500)

-
5) не верь, что кто-то умеет прогнозировать рынок как таковой в сколько нибудь значимом для долгосрочного инвестирования промежутке времени. И не бегай за их "инсайдами" рискуя долгосрочными вкладами.

-
6) Долгосрочное инвестирование всегда про то, что будет через 5-10-15 лет, а не про то, каким будет курс завтра или через месяц.
Так что смысл имеют не колебания курса, а визии о том, что будет расти, развиваться и потребляться через лет 10.

-
7) Не думай, что можно предугадать или дождаться "идеального момента", и не кусай локти, если якобы прогадал с моментом.
Оглядываясь назад через лет 15 - этот "неправильный день" не будет иметь значения.

-
8) Если ты не профи, готовый сделать инвестирование своей профессией, то вкладывание строго определенной суммы, в определенные дни - в итоге , в долгосроке, даст тебе больше, нежели судорожные попытки купить дешевле, тут же перепродать, и что-то снова купить.

- Иными словами, пусть оно там падает и поднимается по десять раз за месяц, но ты в свой "второй понедельник месяца", или "первого числа" вкладываешь свои обычные 50 баксов и просто забываешь об их существовании, и о существовании курса как такового.

Рынок пережует эти колебания, и в среднем, в долгосроке , вернет тебе больше.
---------

Так как у меня не было возможности вкладывать в собсно американский S&P500 индекс (были некоторые юр. ограничения инструментов) , я его отчасти имитировал рассматривая для покупки компании из этого списка.

Далее, следуя совету о том, что ты сам должен более менее верить (во имя своей псих. устойчивости и спокойствия на душе) в компании, чьи акции покупаешь, я выбирал не столько даже по месту в индексе, сколько по своим соображениям.
Диверсифицировал. Покупал регулярно, хотя и старался все таки покупать то, что подешевело, но больше следовал правилу об "усредняющей регулярности".
- Соблюдал правило о "купил и забудь".
Сохраняет нервы.

В конечном счете, я в плюсе, который в разы превышает банковские проценты по депозитам, и уж тем более всё, что предлагает госублюдарство.
--

На данный момент благодаря некоторым позициям я даже переиграл S&P 500 (экий я хэдж-воротила :D) , но в общем-то не думаю, что это надолго - индекс этот действительно продуманная вещь (на грани гениальности), и обогнать его очень сложно даже для профи.
Уверен, что в итоге СП-шники закончат год получше меня.

Для тех кто не в курсе : обладатель доли в данном индексе владеет микро кусочками всех ведущих компаний США, и чем успешнее компания - тем больше ее процентик в твоей доле.
Иными словами, ты можешь купить долю в таком индексе, и он сам будет следить за трендами, и менять твой "портфель", избавляя тебя от необходимости делать поправки. Индекс будет вводить в этот портфель новые предприятия, сокращать долю менее успешных и т.д.

начало 👆
Естественно, что это усредняющий инструмент - т.е. сверх прибылей там нет, но и крах очень маловероятен.
Ты как бы прицепляешься к самому мощному рынку в мире, и колеблешься вместе с генеральной линией :D

И да, "точечные" покупки конкретных акций могут быть более выгодными:
К примеру ты купил какой-нить Caterpillar за 180 баксов, а теперь он около 280 за акцию - что в разы выше среднего роста СП500.
С другой стороны, ситуация же может быть и обратной и ты через год ты в минусе - изволь подождать еще годик или два, что бы вернуться в плюс.
Опять же - это все требует мониторинга и внимания.
Словом, СП500 это способ всё усреднить - и потери, и прибыли. Эдакая синица в руке.
----

Еще пару слов по психологии красных цифр :
Когда кажется полгода назад случился обвал (в общем вот та недо-рецессия какое-то время назад) , я просел где-то на процентов 10-13 (а в некоторых особо "информационных" портфелях было и по минус 25-40%.)

Но оклемались в принципе и они. Так что суть в том, что на подобные ситуации лучшая реакция - это спокойствие.
Ну, если есть лишние деньги, которые не жалко - то в этот момент лучше даже прикупить еще акций. Распродажа как никак.

Безусловно, смотреть на красные циферки не приятно и отчасти больно.

Неприятно понимать, что оказывается купил на пике, и завтра цена пошла вниз - но прикол в том, что уже через год, или два - это не имеет значения.
Что-то купил на пике, что-то на дне, в итоге в среднем, в течении энного кол-ва покупок все усредняется и выравнивается.

Именно потому, последние деньги вкладывать в акции никогда не стоит - там уже будет не до дисциплины и не до псих. устойчивости, и не до выжидания.
__

Кстати, стоит также помнить, что банковский депозит - это не альтернатива акциям, это потеря твоих средств.
Ты видишь небольшой плюсик в цифре - но по факту, ты потерял в покупательской способности и стал беднее.
Потому что твое любимое госублюдарство обесценило еще несколько процентов твоего вклада за это время.

На этом фоне инвестиции в акции это действительно вариант защиты от инфляции и прибыль.
Единственный плюс депозита - ты можешь четко знать, что , например, ровно через год (если таков договор) ты заберешь строго оговоренную сумму.
С акциями так не получится -ведь через год цена может быть +15%, а может быть -15%.

Словом, к конкретной дате акции не продаются, это риск. Но если даты нет - то тогда акции явно лучше.

Всегда, когда вижу подобные новости (у нас их тоже хватает, бо налоговые паразиты тут даже похуже) - перевожу их с языка этих пиявок на человеческий, и тогда новость звучит понятнее:

Т.е. общество, люди, работники, бизнесмены - заработавшие СВОИ 100 млрд , СВОИМ трудом и инициативой - сохраняют СВОИ заработанные деньги, в СВОИХ карманах.

Иными словами, не происходит ничего абнормального, ситуация остается естественной, все при своих.
Это и есть нормальное, базовое состояние общества.

Т.н. гос.бюджет - ничего не потерял, ибо ни на что не имел права, и ничего своим трудом не произвел.

Интересно, как в одной башке уживаются фразы и действия типа:
"рф - это рабские вымираты", размещение фоток вымерших деревень в РФ, пророчества о том, как вымирание РФ угробит ее экономику и силу , что оттуда все уедут, что там будут жить китайцы и т.д....

И рядом же комменты (уже о своей стране), что мол аборты - это благая свобода, афро-иммигранты - это здорово, что "меньше народу - значит лучше качество", что надо подумать о планете, что эмиграция - это ничего страшного, что чайлд-фри - это будущее, а кошки хорошая замена детям...

В мозгу современного либерального человечка есть хоть какая-то логика и последовательность?

Можно сохранить хоть мало мальскую связь в своих же показаниях за последние три дня? :D

Уже с 90-ых, всё, что шло под маркой культурного либерализма всегда шло у нас вместе с призывом не стыдиться того или сего.

Я тогда еще даже не зная об истории полит движений или корнях происходящего (и о корнях данной "аргументации"), замечал, что всё чаще появлявшиеся вокруг борцы с "мракобесием и стереотипами", упирают на "отсутствие стыда" как на некий волшебный аргумент - все обьясняющий, все разрешающий, все меняющий и т.д.

-"Герои нового времени - люди без комплексов" .

И позже, когда из СМИ пошел более активный "секс-просвет", когда ток-шоу заполонили всяческие свингеры, эскортники, геи и прочая - из всех утюгов доносился этот хорошо забытый, но по сути то старый лозунг - "долой стыд!" .


Я тогда еще был слишком молодым что бы знать, что это лозунг еще большевистских времен, и что он проявлялся и в раннем совке, и в красной Венгрии Бела Куна, и в многочисленных работах левых Германии и т.д. А еще ранее появлялся у "прото-коммунистических" французских "философов" и т.д.

Так что тогда меня просто удивляло , типа - "они че, все свихнулись? Чего они несут? Что хорошего в бесстыдстве?".
Но тогда я думал, что это просто дегенераты или эпатажники.
--

Только потом, уже увлекшись историей политических идеологий, я понял, что это не просто эпатаж в стиле "дай ка заработаю на быстрой славе", а что это сознательно навязываемое мировоззрение и подход, который в общем-то раскладывался на свои догматы в работах полит. активистов\философов левого направления.

Конечно кого-то притягивали мелкие "плюшки" типа "попасть на ТВ", "срубить легких денег" - но в корне самого подхода находилась совершенно оформленная и завершенная ненависть к стыду, как к инструменту приведения к неким человеческим нормам и порядкам.
И собственно ненависть к тем стандартам, к которым вела "стыдливость".

Сейчас это все даже более наглядно, потому что по прошествии времени идеологизированность происходящего уже проявляется совершенно открыто. Т.е. дискуссия переходит из "общечеловеческого" русла в разряд "ты будешь следовать нашим правилам, потому что это единые правила нового мира". Ничем больше, кроме своей "карательной вездесущести" эти правила не обоснованы, и никакого здравого смысла за ними не стоит, равно как никаких успехов и прорывов.
Тем не менее, партия едина, изволь шагать с нею вместе.
-_

Вернемся к стыду -
Вот под фотографией нашумевшей скульптуры "женщина с ожирением"(с) , прочитал, что оказывается эта скульптура "учит не стыдиться своего тела".
Надо заметить, что не просто некого "тела, изначально данного природой" - а явно запущенного тела.
Запущенного своим обладателем. Тело это болезненное и задыхающееся не потому, что "человек родился таким" - а потому что докатился до такого состояния.

-
Практически 99% постулируемых сегодня "освобождений от стыда" относятся к состояниям прямо зависящим от выбора человека.
-

Т.е. с точки зрения нормального (не идеологизированного) человека, понятно , что надо перестать стыдиться ТОЛЬКО того, чего изменить невозможно.
Невозможно отрастить себе новую руку - стало быть незачем стыдиться ее отсутствием.
Невозможно получить иной цвет глаз, или форму черепа - значит не повод стыдиться (в случае, если тебе даже что-то очень не нравится в себе).

Но левая борьба с "комплексами" идет в принципиально ином ключе.
Это всегда про то, что изменить возможно.
Ты всегда можешь что-то сделать, или чего -то не делать.

начало 👆
-Призывают не стыдиться зашкаливающего ожирения - хотя у человека есть выбор не становиться таким.
-Призывают не стыдиться своих убитых детей - хотя у человека есть выбор не убивать младенцев в утробе.
-"Не стыдись быть развратным" - хотя это вопрос выбора и действий.
-"Не стыдись быть вонючим и запущенным" - хотя это все решается ванной\бритвой\расческой.
-"Не стыдись одеваться как клоун или шлюха" - хотя понятно, что ты не родился в такой убогой одежке, и стиль дело легко поправимое.
-"Не стыдись одеваться женщиной и лезть в детские сады" -хотя это совершенно четкий выбор.
- "Не стыдись быть слабым" - хотя это опять же лишь вопрос дисциплины и планомерных действий.
- "Не стыдись отрезать себе груди и изображать из себя мужчину" - хотя ты это делаешь сам и сам отвечаешь за свою глупость.

--
Словом вся их борьба относится к стыду от ВЫБОРА и ДЕЙСТВИЙ.
Или к стыду от осознаний своего бездействия или лени.

Левые подвизающиеся на теме культурного либерализма освобождают общество от каких-либо стандартов качества, от стандартов упорядоченной жизни, от стандартов и ориентиров успеха и неудачи.

С точки зрения полит. теории, все эти стандарты принадлежат ненавистной христианской цивилизации, и укрепляют её и ее порядки.
Следовательно отрицанием стыда, отрицанием стандартов - достигается отрицание самой цивилизации и ее системы координат.

Т.е. система координат , где уже определенно, что красиво, стильно, достойно, и здраво - должна быть подорвана, для введения другой системы (или уничтожения некой популяции) .
Согласно теории, ты не властен над социумом, пока пользуешься чужой системой координат - даже если твоя партия у власти, все обратимо.
Следовательно, без переписывания абсолютно всей прошивки общества - революционные изменения не столь уж революционные, и все откатится к настройкам по умолчанию.
-_

Отсюда все эти "переписывания стандартов красоты" - для стороннего человека, который не в теме "политоты и идеологий" , это кажется шизофреническим , странным и уродливым, а для полит. активиста - это следование методичке, в которой сказано, что определение красивого\ценного\достойного - пропитано чуждой ему цивилизацией и ее религиозной основой, и должно быть изменено, деконструировано и подорвано.

Т.е. левая деконструкция устоявшихся понятий - это не какой-то "интеллектуальный вызов" - это просто политическая кампания, где дезориентация "врагов партии" - необходимый шаг для усиления своей власти над умами.
Словом, если условный диссидент перестает понимать, "что такое свобода" - потому что "деконструкторы" обьяснили ему, что "свобода - это пережиток патриархально-репрессивной цивилизации," - то диссидент не найдет точки опоры для продолжения борьбы.

Это и есть цель деконструкции всего и вся, введения "новых стандартов красоты", "отмены стыда" и т.д.

Не следил за новостями в последнее время, но пишут, что петушинный бунт в РФ подавлен окончательно и бесповоротно :D

В государстве может быть только один петух!

*европейцы - складывают пластиковый мусор в отдельный контейнер*
- ой, по-моему я кинул в бумажные отходы пластиковый стаканчик!! ААА, что делать??
--
*азиаты - выгружают целый кузов пластикового хлама в реку*
- блин, могли взять больше, теперь второй рейс делать
--
*зеленые*
- Европа должна отказаться от пластиковых пакетов!!

Забавляют люди, которые обьединяют (вроде бы) понимание опасности марксизма, с дичайшей и упоротой наивностью, и в итоге выдают продукт в стиле:

"Да, социализм уничтожил миллионы и левые угрожают нам уничтожением снова, но бороться с ними должны исключительно цивилизованным убеждением, и только люди с высшим образованием (а лучше с двумя), не имеющие никакой собственной идеологии и религии, и могущие выступать как полностью независимые третейские судьи, потому что очень важно сохранить все процедуры и беспристрастность, дабы не нарушить законы.

Любое сопротивление оказанное людьми не соответствующими высочайшим требованиям беспристрастности и полнейшей незаинтересованности - приближает нас к Гитлеру!
И конечно же нельзя допустить, что бы насилие в отношении хунвейбинов применялось кем-либо, кроме полиции, или превышало использование слезоточивого газа!

Ведь лишь это различает нас и людей, устраивающих голодоморы!"
--
Даже не знаю, кто хуже - открытые враги, или полезные идиоты, под видом "своих", связывающие собственные (как будто бы собственные...) цивилизации и страны по рукам и ногам, и оставляющие их с куцым и неадекватным инструментарием, которым никто и нигде и никогда не побеждал

Наткнулся в сети:

"ты поддерживаешь забастовку голливудских писателей во имя их интересов".

"я поддерживаю забастовку голливудских писателей во имя перманентной остановки Голливуда".

"мы не равны"
== ===
:D
Вот я во второй категории. Это как если бы журналисты газеты "Правда" устроили забастовку и пообещали больше никогда не сообщать о результатах надоев, пятилеток, поклялись бы не писать про миру_мир, не сообщать мне про "голодающих негров америки" и т.д.

Это как мусор выносящий сам себя.

На опред. мужских каналах (особенно в секциях комментариев конечно) любят поговорить про то, как "если ты не 180см+, не зарабатываешь Х кусков в год, и не ездишь на крутой тачке" - то у тебя нет шансов найти женщину.
Кроме того, что это конечно мягко говоря не совсем так в реальности, есть еще одна ироничная деталь в этом всем.

Вот все сразу подразумевают, что у этого элитного "1%" конечно же уже будет такая же "1% элитная" женщина.
Но прикол в том, что мир скорее показывает иные примеры.
--

на фотке Логан Пол - чел сомнительных моральных качеств, но таки известный мультимиллионер, "звезда ютюба", блондин 188см роста, достаточно симпатичный, в отличной физ. форме, ни в чем не нуждается , так сказать.

По легенде ютюб.комментаторов он наверное отхватил себе какую-то редкую девушку?

Нет. Чел сделал предложение потаскухе, у которой 60 только "самых известных бывших" , и неизвестное кол-во менее известных партнеров.
Она старше него, и как бы не так уж молода.
Помимо б**дства, за ней череда примеров сомнительнейшего поведения, которое в общем-то определяет ее на уровень условных "инстасамок" на веки вечные.

Т.е. чел не отхватил не то, что бы чего-то лучше среднего, он получил б\у модель, ходившую по рукам голливуда и шоу-бизнеса всё то время пока она была молода и востребована, и которая нашла лоха дабы сгладить эффект своей бурной молодости и ни за что не отвечать (с вариантом отжать его имущество, если что-то пойдет не так) .
Миллионы гораздо более бедных людей получили долю лучше него.
—

За все свои 188см, "шесть кубиков" и миллионы, чел хапнул возможность стать посмешищем всего интернета, и необходимость затыкаться каждый раз, когда на очередном треш-токе кто-то упоминает его невесту (а это в последнее время происходит ОЧЕНЬ часто).
--

В этом в общем-то определенный урок, на тему того, что нет, богатство и коммерческая успешность далеко не всегда имеют хоть какое-то отношение к успешному поиску половинки.

А главное они не имеют отношения к привлечению качественного "wife material" .

Ясное дело, что никому не помешает тихо лежащий где-то в офшоре миллион, особенно он не помешает, если о нем никто не догадывается.
Но вот этот путь в стиле "главное тряси пачками с купюрами и у тебя будет успех среди женщин" - это просто деструктивный путь к самоуничтожению, через привлечение к себе паразитов.


Второй момент, который бросается в глаза - это как чел со всем своим успехом , не может даже здраво оценить ни себя, ни свою избранницу, ни свои роли.
Она должна благодарить всех богов мира, что ее кто-то подобрал, но если посмотреть на происходящее, на их поведение, то даже не понятно, кто кого подобрал.
Все ржут, мол он похоже первый, кого она заставила ждать с интимом - но он даже не видит убогую ироничность этого.

Вот это не понимание стандартов, не понимание потенциалов - в миллион раз убийственнее чем низкий рост и отсутствие машины.
Это ситуация, когда ничего не имеет значения, потому что ты даже не понимаешь как оценивать реальность.


В принципе этот кейс довольно логичен для времени когда стандарты считаются "мракобесием".
Отсутствие стандартов влечет дезориентацию в пространстве качества и оценок.
Отсюда рождаются ситуации, когда мужчины больше не знают себе цену, потому что сравнивать не с чем (ну не на кол-во подписчиков же ориентироваться?), нет эталона мужчины, и эталона женщины, нет точки отсчета.

В культурном вакууме рождаются закономерные перекосы - когда инстинкты говорят одно, а культурной базы для их уравновешивания уже нет.
В итоге фильтры отключаются - и мужчина получает то, что получил бедолага Логан...

С одной стороны, логика человеческого достоинства подсказывает, что если тебя не выпускают из страны - ты имеешь полное право расправиться с "запретителями" - хоть с пограничниками, хоть с ментами, хоть с депутатами, хоть с военными - не имеет значение, кто они и какие у них там легенды.

Здесь и сейчас тебе надо думать о своей чести.
Здесь и сейчас госублюдарство унижает тебя и ему надо ответить.

С другой стороны, каждый раз когда я думаю о "загримированном под женщину" человеке, который пытается уехать из невыпускающей его страны, я задаюсь вопросом - а это действительно та категория людей, для которой честь имеет значение?
-

Не навязываю ли я ему право (т.е. право отстаивание чести) , которое ему в общем-то даром не нужно?
Не помещаю ли я его в парадигму, в которой он вообще жить и не захочет и чьи установки он отрицает изначально?

Я вот не особо верю в эти абстрактные "асболютно-безусловные права", существующие вне культур и вне религии, и которые буквально лепят всем подряд, в стиле "о, ты вроде двуногий - ну на тебе право!".

Потому что права рождаются, взращиваются и живут в цельных системах.
В той системе, где воюют за честь - также воюют за свою землю, веру, предков, автономность и т.д.
С другой стороны, там где вместо революций или защиты своей земли - предлагается лишь эмиграция - не живет "право борьбы за честь" .
Там уже что госублюдарство сказало - то и закон (который в лучшем случае можно стараться бескровно обойти).
-

Это две разные системы.
Пытаясь дать права из первой системы тем, кто мыслит лишь догмами второй системы - получается безсмыслица.
Т.е. на бумаге конечно еще выглядит нормально, но по факту ты имеешь дело с разными людьми, и почти непересекающимися категориями.
Это как "борьба за право ковидобеса не быть рабом" - вроде как "не быть рабом" - это здорово, но прирожденному рабу не втолкуешь ценности чуждой системы.

Вряд ли мы можем взять и просто привить "честь и достоинство".
Они либо уже есть - и тогда человек ими руководствовался всю свою жизнь (и тогда его действия и биография уже выглядят сложившимися\сформировавшимися), или оно все ему было чуждо, и вот прям здесь и сейчас никакого победителя государства из него не вылепишь.
-

Словом, не вижу смысла в повторении мантр о том, что "быть рабом плохо" или что терпеть унижения госублюдарства - это позорно.
Кому это казалось позорно - тот и так все понимает, и жил опред. образом, и на события реагировал по-своему, и свою роль в истории он уже выбрал и т.д.

Кому это позорным не казалось - тот просто ищет лазейки сквозь государственный маразм, но обречен на воспроизведение этой же системы - то ли в силу рабства, то ли из-за своей слабости, или из-за дезориентации и отсутствия культурной базы.

--
Конечно, есть условные обыватели, которые вроде ничего такого плохого не сделали, и пытались просто обустроить свои жизни - но опять же, это форма гражданской пассивности.

В итоге или государство, или внешний враг обустроят твою жизнь по своим прихотям, потому что ты не создал ничего своего, достаточно экспансивного, что бы вытеснить чужие проекты.
Твоя система "обывательства" все равно заведомо обречена.

* Кстати, в смысле пассивности - иногда не имеет даже значения, принял ты свою повестку, или сбежал от нее , если ты остаешься податливым.
Ты и с оружием можешь быть обывашкой...
Обывательство не лечиться одним лишь актом получения оружия. *

Возвращаясь к бегущим - с одной стороны мне жаль человека, который погиб, пытаясь пересечь границу, с другой стороны - он принадлежал к группе людей, чья модель так или иначе ведет к проигрышу.
В итоге он проиграл тут и сейчас, вместо того, что бы проиграть завтра... Не велика разница.

Словом, а смысл тогда в жалости, смысл в попытке насильно дать ему право на насилие в отношении унижающих его, если всё это было ему чуждо и привело к вполне закономерному финалу?
Как логика защиты достоинства дает моральные права - так и логика отрицания чести, приводит к закономерно печальному \ позорному завершению.

Самое смешное, что в полицейские патрули вообще берут женщин (делая патруль наполовину бесполезным) , тогда как в охрану клубов женщин практически никогда не берут (ну, кроме какого-нить пиар хода) .

Почему?

1) Потому что охранник ,в приличном клубе , не может позволить себе кого-то убить.
2) Из-за того, что ему заведомо придется вывозить ситуацию не летальными методами - в охрану охотно берут дзюдоистов, борцов, самбистов и т.д. Людей могущих скрутить, задавить, придушить и т.д.
3) Из-за того, что самый лучший выход из ситуации - просто избежать конфликта (в том числе в силу внешнего вида или поведения) - предпочтение часто отдается людям с соответствующими габаритами, и психической устойчивостью.

Иными словами, в сфере, в которой необходимо обеспечить не летальный исход, с минимальными потерями для сторон, с минимальной кровью - никогда не поставят человека способного только стрелять.
И уж естественно, в напарники ему не дадут женщину (которая тоже может только стрелять) .

Потому что в итоге эти два товарища могут либо всё бросить , или начать стрелять. Иных вариантов их немощь и идиотский состав и не подразумевает.
Ну а слабость замешанная на власти почти всегда ведет к эскалации.

"Почему-то", в полиции никакие здравые законы никогда не работают.
Хотя эти правила служат верой и правдой частному бизнесу и сносно работают в среде людей, отвечают здравому смыслу и т.д.
Видимо репутация клуба все таки поважнее чем репутация полиции, отсюда более вменяемая политика 🤷 .