Вот недавно проявила себя одна из причин (из целого ряда) , по которым я недолюбливаю все эти повестки, срочные службы и тому подобное.
Государству в таких условиях становится очень легко подстроить ситуации, когда между ним и народом стоят "невинные мальчики-срочники", вместо того, что бы там стояли только профессионалы которых не жалко и которые несут 100% ответственность за свою службу в тот или иной день и год, при той или иной власти.
А так лишь получаешь никому ненужную дилемму - то ли человек должен сесть в тюрьму за дезертирство , то ли ты должен атаковать того, кто виноват главным образом своей слабостью.
И чем циничнее власти, тем больше у них возможностей манипулировать этими "забритыми".
И чем больше у него таких - тем большую напряженность в обществе оно может вызвать.
Вообще вовлечение призывников в полит. игрища - это моральное преступление само по себе, но оно прежде всего легализуется согласием на сам факт призыва - т.е. передачи людей во власть государства.
Государству в таких условиях становится очень легко подстроить ситуации, когда между ним и народом стоят "невинные мальчики-срочники", вместо того, что бы там стояли только профессионалы которых не жалко и которые несут 100% ответственность за свою службу в тот или иной день и год, при той или иной власти.
А так лишь получаешь никому ненужную дилемму - то ли человек должен сесть в тюрьму за дезертирство , то ли ты должен атаковать того, кто виноват главным образом своей слабостью.
И чем циничнее власти, тем больше у них возможностей манипулировать этими "забритыми".
И чем больше у него таких - тем большую напряженность в обществе оно может вызвать.
Вообще вовлечение призывников в полит. игрища - это моральное преступление само по себе, но оно прежде всего легализуется согласием на сам факт призыва - т.е. передачи людей во власть государства.
👍16🔥4😁1
Вчера написал про манипуляции "призывниками", "невинными мальчиками", "почему-то оказывающимися на пути экстремистов" каждый раз, когда надо проучить государство, а сегодня подробнее про само чмошное явление, называемое призывом в армию.
Сначала по статусу "призывника".
Я видел не мало странных попыток отмыть этот низкосортный статус от того, чем он является и связать его чуть ли не с рыцарством - что в общем-то дичайше абсурдно.
Статус призывника выше разве что статусов крепостных и рабов взятых в армию по праву силы захватчика\хозяина.
В принципе, все остальные типы воинов в истории - начиная от племенных и кочевых, заканчивая рыцарями и соратниками скандинавских ярлов, - видели бы в призывнике абсолютного лоха.
1) по причине его низкого статуса и бесправности
2) по причине ничтожной выгоды (как материальной так и статусной), которую он извлекает для себя во время\после службы.
С точки зрения и "кастовых" воинов прошлого, и просто племенного ополчения, призывник явно не внушает никакого уважения.
Его благорасположение не надо выигрывать победами (потому что в общем-то всем пофиг на его мнение), его не надо подкупать, его не надо убеждать, его не надо манить славой и обещанием добычи.
Его лояльность никак не связана с честью тех, кому он служит, и у него даже нет представления о том, что такая связь должна существовать.
Он полный ноль и в сравнении с религиозными воинами, так как не имеет возможности даже вякать на счет религии и гос.строя.
Его особо и уважать\ненавидеть не за что, потому что уважают\ненавидят тех, кто сделал выбор. А тут безсловессный "невинный мальчик" (отсюда и возможности манипуляций теми, у кого заведомо нет выбора).
--
Словом, относительно того, что было исторически типично для воинов - призывник даже не воин вовсе, это просто человек, временно лишенный части своих прав, для исполнения приказов некоего руководства, и временами вооружаемый для этого.
Никакие типично "воинские" суждения и решения ему недоступны.
Всё что могло быть присуще воинской культуре - к призывнику не имеет отношения, а следовательно ничто из этого даже не упоминается и уж тем более не нормализуется в этой "призывной парадигме".
Призывник гос. левиафана , насильно помещен в эдакий культурный вакуум, неслыханный для воинов прошлого.
И так как левиафан не хотел проявить слабость - то и вопрос выгодоизвлечения тоже был убран из уравнения.
Т.е. и наемники тоже смотрят на призывника как на лоха.
--
И вот этот лох, являлся центральной фигурой военно-политической пропаганды многих стран 20-ого века, распространяя в обществе абсолютно НЕ воинские идеи и установки.
Не удивительно, что поколения товарищей у которых выбивалось все воинское в пользу "солдатского" - оказались абсолютными импотентами в деле спасения своей цивилизации.
Это те старые "призывные" поколения спокойно смотрели на то, как закладывается фундамент для уродливого мира, в котором условные зумеры уже будут "обусловленными".
Но почему-то сегодня принято ругать зумеров и "снежинок", а вспоминать про апатию "призывных поколений" видевших как легализуются уродства - как-то не принято.
Хотя их ответственность и выше, чем ответственность тех, кто уже родился в "готовом мире".
И вот "странно", что никакая "закалка" их не спасла. Возможно потому, что в них была вбита идея подчинения власти\приказам и была нормализована потеря прав по воле властей.
Потому в тех же Штатах, "призывные поколения" проглотили все знаковые атаки на цивилизацию в 60-70-ых, и без единой революции схавали наступление "нового дивного мира" разворачиваемого на их глазах.
--
Характерно и то, что в мире, чисто "военные бунты\хунты" - осуществлялись не призывниками (несмотря на их массовость) , а воинами - военной аристократией, которая не считала себя "солдатней", а несла заряд статусности, положения, выгоды, вовлеченности в общество, и т.д.
Гос. левиафану подобные конкуренты не были нужны, потому плебеизация армии и вырождение "воинскости" в "солдатскость" - никак не тормозились, а наоборот.
Чем меньше воинскости в армии - тем лучше для правительства.
--
Сначала по статусу "призывника".
Я видел не мало странных попыток отмыть этот низкосортный статус от того, чем он является и связать его чуть ли не с рыцарством - что в общем-то дичайше абсурдно.
Статус призывника выше разве что статусов крепостных и рабов взятых в армию по праву силы захватчика\хозяина.
В принципе, все остальные типы воинов в истории - начиная от племенных и кочевых, заканчивая рыцарями и соратниками скандинавских ярлов, - видели бы в призывнике абсолютного лоха.
1) по причине его низкого статуса и бесправности
2) по причине ничтожной выгоды (как материальной так и статусной), которую он извлекает для себя во время\после службы.
С точки зрения и "кастовых" воинов прошлого, и просто племенного ополчения, призывник явно не внушает никакого уважения.
Его благорасположение не надо выигрывать победами (потому что в общем-то всем пофиг на его мнение), его не надо подкупать, его не надо убеждать, его не надо манить славой и обещанием добычи.
Его лояльность никак не связана с честью тех, кому он служит, и у него даже нет представления о том, что такая связь должна существовать.
Он полный ноль и в сравнении с религиозными воинами, так как не имеет возможности даже вякать на счет религии и гос.строя.
Его особо и уважать\ненавидеть не за что, потому что уважают\ненавидят тех, кто сделал выбор. А тут безсловессный "невинный мальчик" (отсюда и возможности манипуляций теми, у кого заведомо нет выбора).
--
Словом, относительно того, что было исторически типично для воинов - призывник даже не воин вовсе, это просто человек, временно лишенный части своих прав, для исполнения приказов некоего руководства, и временами вооружаемый для этого.
Никакие типично "воинские" суждения и решения ему недоступны.
Всё что могло быть присуще воинской культуре - к призывнику не имеет отношения, а следовательно ничто из этого даже не упоминается и уж тем более не нормализуется в этой "призывной парадигме".
Призывник гос. левиафана , насильно помещен в эдакий культурный вакуум, неслыханный для воинов прошлого.
И так как левиафан не хотел проявить слабость - то и вопрос выгодоизвлечения тоже был убран из уравнения.
Т.е. и наемники тоже смотрят на призывника как на лоха.
--
И вот этот лох, являлся центральной фигурой военно-политической пропаганды многих стран 20-ого века, распространяя в обществе абсолютно НЕ воинские идеи и установки.
Не удивительно, что поколения товарищей у которых выбивалось все воинское в пользу "солдатского" - оказались абсолютными импотентами в деле спасения своей цивилизации.
Это те старые "призывные" поколения спокойно смотрели на то, как закладывается фундамент для уродливого мира, в котором условные зумеры уже будут "обусловленными".
Но почему-то сегодня принято ругать зумеров и "снежинок", а вспоминать про апатию "призывных поколений" видевших как легализуются уродства - как-то не принято.
Хотя их ответственность и выше, чем ответственность тех, кто уже родился в "готовом мире".
И вот "странно", что никакая "закалка" их не спасла. Возможно потому, что в них была вбита идея подчинения власти\приказам и была нормализована потеря прав по воле властей.
Потому в тех же Штатах, "призывные поколения" проглотили все знаковые атаки на цивилизацию в 60-70-ых, и без единой революции схавали наступление "нового дивного мира" разворачиваемого на их глазах.
--
Характерно и то, что в мире, чисто "военные бунты\хунты" - осуществлялись не призывниками (несмотря на их массовость) , а воинами - военной аристократией, которая не считала себя "солдатней", а несла заряд статусности, положения, выгоды, вовлеченности в общество, и т.д.
Гос. левиафану подобные конкуренты не были нужны, потому плебеизация армии и вырождение "воинскости" в "солдатскость" - никак не тормозились, а наоборот.
Чем меньше воинскости в армии - тем лучше для правительства.
--
👍18🔥5
начало 👆
Сегодня то там , то сям раздаются голоса, что мол "призыв необходим, люди разнежились, угрозы растут" - нет, угомонитесь уже со своим призывом и со своим забриванием в солдаты.
То, что необходимо этому миру - это воины - своей культуры, своей цивилизации, своей религии, своего этноса.
Воины с пониманием своего статуса, своей чести, своих интересов.
Воины не просто как "вооруженные люди исполняющие принудительный долг, во имя избежания тюремного заключения" - а воины как образ мышления, как сочетание цивилизованной агрессии и убеждений, и готовности воевать за них.
Миру не нужно еще 10000 лохов насильно загнанных в армию на год, и служащих верой-правдой очередному гнусному правительству и выслуживающимися перед давно опущенной "армейщиной", которая в очередной раз соглашается то на принудительную вакцинацию, то на трансов в армии, то на операции спасения бешенцев, то на гендерное равноправие.
-
Толкать людей на принудительное подчинение явно опозорившимся людям - это крайне бестолковый способ "закалки" , с огромными побочными рисками - как например опасная нормализация "вне-культурного" подчинения (ака подчинения слепого, принудительного).
Если считается нормальным служить и подчиняться опущенным, без всякой возможности продавить свои интересы - то откуда возьмется характер, что бы что-то продавливать в политике?
Откуда возьмется видение, что правительство нужно осадить? Что гос.строй - убожество?
Вы же только что запихнули человека в среду, где он обязан поклясться в верности этому гос.строю и демонстративно хавать все что подсунут.
Вы только что отдали его в школу безусловной покорности и апатичности.
.
Я помню как у нас в батальоне услышал от вышестоящих, что-то недовольное на тему "политизирования" - я еще сильно удивился, мол, че за ересь, мы ВС конкретной нации, или клуб вышивки?
Как мы можем не быть политизированными?
Но потом все стало ясно. Политизацией называется абсолютно любые попытки воссоздать что-то воинское на серьезном уровне - на уровне целой культуры, нации, цивилизации.
А "солдатской нормой" считается разбирать автомат и молчать в тряпочку на тему уродств происходящих в стране.
Ну, а потом к солдатской норме добавилась необходимость покорно колоться полит-вакцинкой, когда скажут, и не "политизировать".
Потом скажут, что б не политизировали "гомосека главнокомандующего" и т.д.
Сегодня то там , то сям раздаются голоса, что мол "призыв необходим, люди разнежились, угрозы растут" - нет, угомонитесь уже со своим призывом и со своим забриванием в солдаты.
То, что необходимо этому миру - это воины - своей культуры, своей цивилизации, своей религии, своего этноса.
Воины с пониманием своего статуса, своей чести, своих интересов.
Воины не просто как "вооруженные люди исполняющие принудительный долг, во имя избежания тюремного заключения" - а воины как образ мышления, как сочетание цивилизованной агрессии и убеждений, и готовности воевать за них.
Миру не нужно еще 10000 лохов насильно загнанных в армию на год, и служащих верой-правдой очередному гнусному правительству и выслуживающимися перед давно опущенной "армейщиной", которая в очередной раз соглашается то на принудительную вакцинацию, то на трансов в армии, то на операции спасения бешенцев, то на гендерное равноправие.
-
Толкать людей на принудительное подчинение явно опозорившимся людям - это крайне бестолковый способ "закалки" , с огромными побочными рисками - как например опасная нормализация "вне-культурного" подчинения (ака подчинения слепого, принудительного).
Если считается нормальным служить и подчиняться опущенным, без всякой возможности продавить свои интересы - то откуда возьмется характер, что бы что-то продавливать в политике?
Откуда возьмется видение, что правительство нужно осадить? Что гос.строй - убожество?
Вы же только что запихнули человека в среду, где он обязан поклясться в верности этому гос.строю и демонстративно хавать все что подсунут.
Вы только что отдали его в школу безусловной покорности и апатичности.
.
Я помню как у нас в батальоне услышал от вышестоящих, что-то недовольное на тему "политизирования" - я еще сильно удивился, мол, че за ересь, мы ВС конкретной нации, или клуб вышивки?
Как мы можем не быть политизированными?
Но потом все стало ясно. Политизацией называется абсолютно любые попытки воссоздать что-то воинское на серьезном уровне - на уровне целой культуры, нации, цивилизации.
А "солдатской нормой" считается разбирать автомат и молчать в тряпочку на тему уродств происходящих в стране.
Ну, а потом к солдатской норме добавилась необходимость покорно колоться полит-вакцинкой, когда скажут, и не "политизировать".
Потом скажут, что б не политизировали "гомосека главнокомандующего" и т.д.
👍19🔥8
Испанская "эко-министериха" была поймана на попытке изобразить шоу для эко-холопов - долетев до места конференции на частном самолете, и проехав всю дорогу на лимузине, за сотню метров она пересела на велосипед.
А какой-нить пост-совковый е***н увидев ее на велике , небось умилительно заверещал - "нам бы такую!!!"
А какой-нить пост-совковый е***н увидев ее на велике , небось умилительно заверещал - "нам бы такую!!!"
😁18👍14
Индийский студент занимавшийся на нашей трен. площадке, в разговоре сообщил важные подробности из заморского царства :
1) в Индии люди не особо то тренируются, только прогуливаются иногда, и играют в крикет.
2) Люди в Индии слишком много пашут, и даже заработав деньги не наслаждаются жизнью и не едят нормальную еду, а копят. "У вас же все сбалансировано."
3) "дети богатых - лентяи, а не работают, как у вас"
4) в Индии, если нет работы - нет и жены.
5) появилась дурацкая идея равенства женщин и мужчин.
Конечно я его поддержал, что идея полностью дурацкая.
1) в Индии люди не особо то тренируются, только прогуливаются иногда, и играют в крикет.
2) Люди в Индии слишком много пашут, и даже заработав деньги не наслаждаются жизнью и не едят нормальную еду, а копят. "У вас же все сбалансировано."
3) "дети богатых - лентяи, а не работают, как у вас"
4) в Индии, если нет работы - нет и жены.
5) появилась дурацкая идея равенства женщин и мужчин.
Конечно я его поддержал, что идея полностью дурацкая.
👍15😁6
Шведское гос. радио сообщает, что вдвое выросло кол-во насильственных стычек между заключенными в женских тюрьмах...
Потому, что дескать там стало тесно. Потому, что стало больше заключенных.
И потому, что нынешние сидельцы также отличаются от тех, кто сидел 10 лет назад.
Теперь в массе своей сидят за насильственные преступления.
Раньше там места даже пустовали, а теперь все переполнено.
Мм... а что такое? Вроде же шли в светлое прогрессивное будущее...?
Ну там, мульти-культи сообщество, феминизм, атеизм... Нипанятна, что же тогда происходит? Чего прогресс-то отклеился?
Или переполненные женские тюрьмы это уже "исконно европейская традиция", которую срочно надо принять за данность и больше не сметь ставить под сомнение его святейшество "соц.прогресс" ?
Потому, что дескать там стало тесно. Потому, что стало больше заключенных.
И потому, что нынешние сидельцы также отличаются от тех, кто сидел 10 лет назад.
Теперь в массе своей сидят за насильственные преступления.
Раньше там места даже пустовали, а теперь все переполнено.
Мм... а что такое? Вроде же шли в светлое прогрессивное будущее...?
Ну там, мульти-культи сообщество, феминизм, атеизм... Нипанятна, что же тогда происходит? Чего прогресс-то отклеился?
Или переполненные женские тюрьмы это уже "исконно европейская традиция", которую срочно надо принять за данность и больше не сметь ставить под сомнение его святейшество "соц.прогресс" ?
👍16🔥5😢1
Всегда были и будут люди, для которых все "просто":
- "легализация марихуаны - это просто во имя больных".
- "отмена наличных - просто во имя борьбы с коррупцией".
- "QR-коды на входе - во имя безопасности"
- "разоружение - во имя детей"
- "слежка и прослушка - просто против терроризма".
- "отступничество от веры - просто во имя модернизации"
и т.д.
Словом, есть куча дятлов, которые что-либо поймут, только когда товарищ чекист будет заряжать наган за их спиной.
Да и то, они сдохнут с уверенностью, что в системе произошел сбой и чудовищная ошибка.
Ничего не сделаешь, кретинов много.
Именно из-за того, что в обществе невозможно поддерживать "массовую дальновидность и мудрость", в обществе надо поддерживать то, что препятствует совершению ошибок на уровне абсолютных ценностей, инстинктивного неприятия и т.д.
Нетерпимость к дегенеративному образу жизни, оружие как символ чести, вера как абсолют, приватность как часть достоинства и т.д.
Каждый раз когда абсолютность защищающих общество установок подвергают сомнениям, мы слышим, что мол "та ну что вы, никто не допустит скатывания по этому скользкому пути, мудрый народ дальновидно откажется от всего, что угрожает его свободе, предотвратит поползновения власть-имущих, защитит своих детей когда понадобиться, примет ровно столько морального релятивизма, сколько нужно для работы какой-нибудь кабинетной теории и т.д".
Т.е. вместо "абсолютного иммунитета", предлагают поверить в совершенно абсурдный "режим ручного управления", не работавший никогда в истории человечества.
Потому, что никаких "массово мудрых народов" в природе не существует и не существовало.
В природе существуют народы, имеющие более или менее здравые ориентиры и убежденные в их абсолютности.
И чем больше их ориентиры способствуют жизнеспособности - тем "мудрее" нам кажется народ.
Т.е. , когда люди, например, дают по морде чиновнику за попытку наехать на их абсолютную ценность и останавливают таким образом что-то деструктивное - то частенько начинают писать про "мудрый народ".
Но это не мудрый народ, это в первую очередь верующий\убежденный народ.
А вот моральный релятивизм и отказ от защитных механизмов как раз таки часто сопровождается сказками про "мудрость народа", в попытке сделать ту или иную установку - "относительной" , сделать ее частью дебатов, размусоливаний в стиле "люди не дураки, им не обязательно иметь заповеди, все обсуждаемо" и т.д.
- "легализация марихуаны - это просто во имя больных".
- "отмена наличных - просто во имя борьбы с коррупцией".
- "QR-коды на входе - во имя безопасности"
- "разоружение - во имя детей"
- "слежка и прослушка - просто против терроризма".
- "отступничество от веры - просто во имя модернизации"
и т.д.
Словом, есть куча дятлов, которые что-либо поймут, только когда товарищ чекист будет заряжать наган за их спиной.
Да и то, они сдохнут с уверенностью, что в системе произошел сбой и чудовищная ошибка.
Ничего не сделаешь, кретинов много.
Именно из-за того, что в обществе невозможно поддерживать "массовую дальновидность и мудрость", в обществе надо поддерживать то, что препятствует совершению ошибок на уровне абсолютных ценностей, инстинктивного неприятия и т.д.
Нетерпимость к дегенеративному образу жизни, оружие как символ чести, вера как абсолют, приватность как часть достоинства и т.д.
Каждый раз когда абсолютность защищающих общество установок подвергают сомнениям, мы слышим, что мол "та ну что вы, никто не допустит скатывания по этому скользкому пути, мудрый народ дальновидно откажется от всего, что угрожает его свободе, предотвратит поползновения власть-имущих, защитит своих детей когда понадобиться, примет ровно столько морального релятивизма, сколько нужно для работы какой-нибудь кабинетной теории и т.д".
Т.е. вместо "абсолютного иммунитета", предлагают поверить в совершенно абсурдный "режим ручного управления", не работавший никогда в истории человечества.
Потому, что никаких "массово мудрых народов" в природе не существует и не существовало.
В природе существуют народы, имеющие более или менее здравые ориентиры и убежденные в их абсолютности.
И чем больше их ориентиры способствуют жизнеспособности - тем "мудрее" нам кажется народ.
Т.е. , когда люди, например, дают по морде чиновнику за попытку наехать на их абсолютную ценность и останавливают таким образом что-то деструктивное - то частенько начинают писать про "мудрый народ".
Но это не мудрый народ, это в первую очередь верующий\убежденный народ.
А вот моральный релятивизм и отказ от защитных механизмов как раз таки часто сопровождается сказками про "мудрость народа", в попытке сделать ту или иную установку - "относительной" , сделать ее частью дебатов, размусоливаний в стиле "люди не дураки, им не обязательно иметь заповеди, все обсуждаемо" и т.д.
👍15🔥14
Самая смешная забастовка века - забастовка писак и актеров голливуда.
Люди, сделавшие так много, что бы выглядеть как группа кретинов, продажных клоунов и дегенератов, пытаются сделать вид, будто их забастовки сравнимы с чем-то типа забастовки пилотов, медиков или строителей.
По-моему даже если они будут бастовать десятилетиями, я не замечу их отсутствия
Люди, сделавшие так много, что бы выглядеть как группа кретинов, продажных клоунов и дегенератов, пытаются сделать вид, будто их забастовки сравнимы с чем-то типа забастовки пилотов, медиков или строителей.
По-моему даже если они будут бастовать десятилетиями, я не замечу их отсутствия
👍18🔥2😁1
Вот например такую хрень вы может быть не увидите из-за ужасно-критической забастовки актерышей и писак в Калифорнии :D
Но кто будет писать сценарии?? Неужели все будет делать чат-джипити? А куда денутся мега ценные людишки с их потрясающими идейками???
(это типа цветная белоснежка и семь особо угнетенных небинарных персон)
Но кто будет писать сценарии?? Неужели все будет делать чат-джипити? А куда денутся мега ценные людишки с их потрясающими идейками???
(это типа цветная белоснежка и семь особо угнетенных небинарных персон)
😁15👍1
Сделаю редкое исключение, и посмотрю Sound of Freedom.
Пассивно-агрессивное отношение к фильму со стороны либеральных критиков - хороший повод глянуть что там их так встревожило и напрягло в фильме, рассказывающем историю о похищении и эксплуатации детей...
Реально, они больше трындят не про то, как снят фильм, а про то, как он "вызывает симпатии у ультра-правых конспирологов" и дескать продвигает идеи Qanon ...
Пассивно-агрессивное отношение к фильму со стороны либеральных критиков - хороший повод глянуть что там их так встревожило и напрягло в фильме, рассказывающем историю о похищении и эксплуатации детей...
Реально, они больше трындят не про то, как снят фильм, а про то, как он "вызывает симпатии у ультра-правых конспирологов" и дескать продвигает идеи Qanon ...
😁11👍5