Сурвайвалист с парамилитарным право-радикальным прошлым, с кучей друзей такого же толка, с запасами, со схронами, с оружием, с боевой подготовкой, с экстренным рюкзачком и левыми документами:
- "блин, кажется я не все еще учел, надо еще подготовиться к часу Х".

Айтишный анкап из офиса:
"упраздните всё! Немедленно! Или я выплесну кофейную гущу в раковину, зуб даю!"

Эпоха "наукобесия" выглядела странно, ничего не скажешь 😃

Интересно, сколько лондонцев в 91 поверили в байки в стиле, - "Пара иммигрантов ничего не изменит, успокойтесь, вы никогда не станете меньшинством, нам нужно защищать приезжих! Это всего лишь еще одна семья, всего лишь еще полпроцентика!"

Я конечно тоже двумя руками за то, что бы уроки трагедии с подводным аппаратом (видимо затонувшим где-то возле Титаника на днях) были изучены, что бы была высмеяна кретинская практика игнорирования профессионализма лишь по той причине, что им владеют ныне немодные "старые белые мужчины" , но в принципе для меня тут ни особых эмоций нет, ни особого сюрприза.

То что вымирающие цивилизации, чьи дети всё больше идут в инфлюенсеры, нежели в физики и инженеры , и чьи предприятия все больше пополняются квотами на "убогих и угнетенных" - будут огребать все больше проблем с техногенными катастрофами, с провалами компетенции, с устаревающей инфраструктурой - это и ежу понятно, но все таки в ситуации с горе- подводниками рисковали только они сами.
И этот факт скорее уравнивает их с разными экстремалами, альпинистами и т.п.
В этом "бочонке" сидели люди добровольно подписавшиеся на риск и понимавшие что это не прогулка по парку, а спуск на тысячи метров, в кустарном "аппарате", определенной компании, чью политику они могли изучить и понять...
--

Но даже меня покоробило, что на многих западных страничках эту катастрофу оценивают не просто как "ну мы же говорили, что надо было делать то и то (с)" или что-то подобное, а чисто как способ позлорадствовать причем лишь по причине "да они там все были богатыми".

Комменты в стиле "надеюсь они перед смертью успели сожрать друг друга", "пусть пьют мочу", и прочая - это даже мне (не самому чувствительному человеку) показалось уже малясь запредельным.
Комменты в духе "ха, хрен с ними, потому что я никогда не заработаю столько денег" , и тому подобные, акцентирующие внимание лишь на том, что участники этой экспедиции\тура были богатыми и не имеющие к ним лично никаких осмысленных претензий, но при этом имеющих зашкаливающий уровень злорадства.

Это не враги этих комментаторов, это просто состоятельные люди, которые не имеют никакого особо заметного отношения к каким-либо острым вопросам.
Померли они все таки под водой, при рисковом погружении, а не в наркотическом угаре или от пьянства.

Я думаю, что это выливаются эмоции униженного существования.
Жалкие люди, с жалкой судьбой, но вот на их улице праздник.
Нет, они не победили своего врага, они не взяли свою жизнь в свои руки. Они по прежнему живут как побитые собаки.

Просто кто-то богатенький умер, и это хорошо.

Богатенький думал, что у него все ок, а таки сдох, буржуй. Хорошо.
"В мире на несколько успешных жизней меньше, значит и мое чмошное существование - можно считать на тысячные доли процентов менее чмошным."

Так как они не имеют никакого отношения к самой трагедии, они не злорадствуют как некто совершивший успешный саботаж в отношении своего врага, нет, они радуются, что кто-то еще выглядит жертвой судьбы.
Они всю жизнь плывут по течению, и мысль, что кто-то еще пал жертвой течения - их согревает.

Под яркой оберточкой лево-либерализма вызревают эмоции подавленных рабов, живущих свои противоестественные жизни, и не имеющих иной отдушины, кроме как смерти каких-то людей, не сделавших им лично вообще ничего плохого, но принадлежащих к неправильному классу.

В общем перефразируя, чмошная жизнь порождает чудовищ.

Абараняйте Маскву! Нишагуназад! Нож в спину! Англичанка гадит! Приказ главнакамандующаго!!

Российские левые :
"наш последний герой лет сто назад что-то отжал у буржуя, и пропил это на следующий день. В остальное время мы сосали номенклатуре, и продолжаем это делать."
--

российские либертариацны:
"наш единственный герой - это американец, много лет назад снесший несколько зданий на бронированном бульдозере. Американец не имел к нашей идеологии прямого отношения, но нам больше не к кому примазаться"

--
Группа российских зеков и наемников:
"не знаем как вы, а мы идем на Москву".

Тяжкие воспоминания подкинул ФБ

Вот в популярные версии "инсценировки восстания" я как-то не очень верю.

Стандартная практика инсценировок (не важно насколько фейково-актерских или реально кровавых) - это совместить провокацию, страх, панику в среде непосвященных и т.д. с благоприятным для бенефициаров сигналом и возможностями.

Когда российские спецслужбы взрывали дома - это было как по учебнику. Инцидент, эмоциональная реакция открывающая путь бенефициару инсценировки, укрепляющая его позиции, дающая весу его риторике и его карьере и т.д.

Когда западные спецслужбы создают очередную ультра-шмультра "ваффен_мега_гитлер_газанваген_дивижн" в которой информаторы и агенты составляют 70% состава - они получают какой-нибудь инцидент, огласку, а потом героически и уверенно справляются с двумя с половиной недо-"террористами", пилят бюджеты дальше, получают повышения , политики получают обоснования своего существования и т.д.
_

В случае с вагнерами "инсценировка" получилась совсем уж деструктивной.
Вместо того, что бы лидеру мятежа позорно струсив или потерпев поражение - сбежать в Африку по левым документам или еще как-то - прилетает какой-то дядька из соседней страны, и только с его помощью столицу спасают от боев (а то и вообще от сдачи), уголовное дело позорно закрывается - да еще и на фоне полной немощи всего и вся, на фоне евкуровского бубнежа, на фоне колеблющихся пропагандонов, на фоне сдающихся городов и ликующих людей, падающих вертолетов, на фоне кадыровцев бесконечно долго едущих в Ростов.

Где героический министр обороны говорящий заготовленную речь? Где лидер нации деятельно , на камеры , консультирующийся с генералами и указывающий на карте где готовится нападение на гнусных мятежников? Где медиа заготовки, выставляющие кого надо в позитивном свете, увязывающие предателей с кем нужно и т.д.
Где "мудрые деятели" обьясняющие, что "вот именно для эффективного отражения подобных угроз они и нужны"?
Где уверенные действия заготовленных ботоферм заваливающих все нужными комментами и контентом?
--

Короче, инсценировка замазывающая всех и вся, и выставляющая всех лохами - это как-то совсем не инсценировочно.
И даже если есть какие-то невидимые глазу плюсы, то урон настолько зашкаливает, что не понятно, кто и зачем мог бы принять подобный сценарий, не сделав в нем поправок.

Последние слова украинского правого подростка , вставшего на путь вооруженной борьбы против российских оккупантов в Бердянске - "зиг хайль, слава белой расе, слава Украине, скажите моим родителям, что я их любил"
--

Последние слова украинского либерала - "только не глубоко!"

Даже в условиях нынешнего дегенератизма, когда всё, что питает героев - проклинается и подавляется, народы пока еще умудряются получать людей с волей к свободе и действию.
А представьте себе, что это могло бы быть стандартом. Поощряемой нормой, а не "протестом против тотального убожества и трусости".

Но не стало.

Дегенераты не безобидны, они не "занимаются своим личным делом", они создают мир, в котором смертельно опасно жить. Мир, в котором мужество не является нормой бытия, и где ты становишься целью для любого агрессора, просто потому, что вокруг царит слабость.

Это дегенерат создает мир, в котором героя будут оплакивать.
Да, герой в итоге делает то, что и делал бы в любом случае, но вместо того, что бы быть воином в сильном обществе, мужем, отцом - он становится мучеником, обреченным смертником, символом и т.д.

Народы разбазаривают свой потенциал во имя неприкосновенности уродства и слабости, получая среду, в которой будет все меньше силы, и далее все сильные будут начинать во все более враждебной среде, до тех пор, пока быть мужественным не станет равнозначно либо отшельничеству, либо мученичеству.

Мне нравится, как многие западные этатистские дятлы-анализаторы любят фразы типа "солдаты зеленского такие или сякие", и похоже искренне проталкивают идею, будто государство и даже просто один президент - являются основой мировозрения народа, одним целым.

Неким конгломератом государственных элементов, которых уместнее называть и определять не по этно-происхождению, религии, взглядам или еще как-то, а по человеку временно представляющему гос.машину.

Я очень надеюсь, что на Латвию никто не нападет в ближайшие четыре года, потому что я бы точно не хотел называться "солдатом первого лгбт-президента в Европе" :D
А ведь так и напишут... 😱

Люди так часто используют обьяснение в стиле "это отвлечение внимания", как будто их внимание или невнимание что-то вообще значит :D

Сидит кто-то на своем диване и раздает свое "внимание", и вот если только его внимание останется на "коррупции", к примеру, то конечно же мир перевернется.

Посему, людям воротящим миллиардами и армиями\полициями нужно бесконечно думать, как бы диванного воина отвлечь от своих грязных делишек, а то чего доброго он... хм...ну эта... глаза там прищурит недобро... пивка нальет... ну или что там еще делают современные люди, обладающие "неотвлеченным вниманием" .... 🤔🤔

Более развернуто и серьезно по поводу "отвлечения внимания".
Понятно, что предыдущий пост на эту тему был упрощен комедийного эффекта ради, но в целом я действительно думаю, что тема "отвлечения внимания" пошла куда-то не туда, и зашла слишком далеко...

Существует ли отвлечение внимания как инструмент пропаганды, или инструмент борьбы за власть ?
Да, и этого никто не отрицает.
Предвыборный период , к примеру, набит всяческими вбросами, предназначенными для кратковременного эмоционального манипулирования, для концентрирования внимания на чем-то позитивном (или негативном если вброс делается против конкурентов) .

Но я заметил, что в последнее десятилетие или около того, этот ситуативный инструмент "отвлечения внимания" перешел у многих людей в разряд прямо таки "мировоззрения".
Т.е. весь их когнитивный аппарат заточился на "разоблачение маневров отвлекающих их внимание".
Это их тема, это их профессия, это их подход к анализу всего и вся.
..

И я думаю, что это не безобидно и часто уводит человека от реального анализа к мнимому.
Т.е. с одной стороны ты чувствуешь, будто ты держишь руку на пульсе событий, а с другой стороны, ты настолько обусловлен и ограничен своим "методом", что реального анализа нет, есть лишь его иллюзия, есть реакция в предсказуемом ключе.
Это самообман худшего типа - когда тебе видится, что ты активничаешь, что ты не обывашка какая-то, которая "не ведает", тебе кажется, что ты что-то раскусил, что-то обьяснил - но с каждым "обьяснением" ты все дальше от реальности, все дальше от активных и эффективных действий.

Я подобное наблюдал с некоторыми бывшими товарищами по борьбе с ковидобесной темой.
Люди, которые в общем-то не глупы и не пассивны, с которыми мы вместе были на всех легальных и нелегальных акциях, настолько вдолбили себе в головы, что всё и вся теперь заточено на теме "ковида", что войну в Украине восприняли исключительно через призму "отвлечения внимания".
Они искренне считали, что всё разоблачили, и всё проанализировали, и якобы сохранили свое внимание на важном, тогда как просто потеряли связь с реальностью.

Я не знаю, как у них там сейчас, но война идет уже второй год, она формирует свои реалии, свои риски, возможности, темы, и т.д. - и если ты до сих пор "разоблачаешь отвлечение внимания войной", но совершенно не работаешь по теме, которая владеет миллионами людей - ты отдаляешься от роли активного игрока и субьекта, а иллюзия "успешного разоблачения" - лишь загоняет тебя в тупик.
..

Второй момент - эта парадигма "отвлечения внимания" как-то приводит человека к идее, будто его внимание стоит намного больше, чем оно стоит на самом деле.
Не, ну если ты владелец медиа-империи, или даже канала с 10 млн подписчиков, или ты руководитель парамилитарной структуры, или спонсор гражданских организаций, то конечно твое внимание имеет большее значение - но в первую очередь потому, что все вышеупомянутое подразумевает, что ты что-то активно делаешь помимо того, что просто "наблюдаешь" и "концентрируешь внимание".
Обывательское же внимание значит очень мало (если это не предвыборный период) , именно потому, что за ним ничего не стоит.

Какая разница, буду ли я концентрировать внимание на коррупции или на каких-то мемах и т.д., если я ничего не сделаю в любом случае?
Но осознавая, что я ничего сделать не могу, появляется соблазн начать писать о том, что мемы отвлекают меня от коррупции.
Начать разоблачать их авторов, составлять схемы "мафии мемоделов" и т.д.
Ну вот если бы я вел сверх-популярный ресурс о коррупции, а потом внезапно похерил бы его в пользу мемов о котиках - вот это уже что-то да значило, а в противном случае нет смысла завышать собственную значимость.
..

начало 👆
Почему ковидобесные партии людоедов успешно спрятались за образом "озабоченных войной в Украине" и не ответили ни за одно банкротство, ни за одну смерть, ни за одно свое преступление, ни за один суицид, ни за разворовывание "ковид-фондов" ?
Да потому, что им изначально ничего особого и не грозило.
Война спасла одну-другую партию от вылета из парламента, но глобальная проблема не во внимании людей, а в том, что эта партократия местами имеет практически российский уровень безнаказанности. (разве что денег и сил поменьше, и конкуренция чуть жестче).
..

Я не буду изображать, будто мы были в двух шагах от осуждения людей, ответственных за преступления против своего населения, и дескать, только война их спасла. "Ах как наше внимание отвлекли!" .
Им вообще грозят по жизни лишь мелкие перетряски в стиле "ротация у кормушки".
Ничего большего наше голое "внимание" тут не решает.
И уж тем более почти ничего не решает внимание масс способных повторно проголосовать за партию утроившую долги страны, к примеру.
..

Потому, я просто за то, что бы более реалистично оценивать значение явно переоцененного "бездеятельного внимания", и за то, что бы такая псевдо- аналитика уводящая от реальности, не мешала конкретным действиям и здравому осмыслению происходящего, где далеко не все существует "во имя внимания обывателя".
Иначе мы превращаемся в эдакого "очень занятого" обывателя, полагающего, что он каждый день успешно распутывает узлы злодеяний и отвлекающих маневров, а на деле топчется на месте и нигде и ничего не решает.