когда в твоем кругу все на своей волне:
"посмотрите на это видео, женщина депутат спорит с каким-то уличным певуном".

- да, вообще капец, позорище какое-то, почему женщине позволили стать депутатом???

"да не, тут не про это! Тут про другое!"

- а, ок, я просто не в теме!

- а че за дурацкая стрижка у пацана? Эта упадок маскулинности уже, или еще нет?

"да е-мае, тут не про это, оцените контекст!"

- гитару держит не правильно, руки обломать бы.

"видео запустите уже!"

-- ну что за матерщина, вот ж позорище!

"да тут не про мат, там просто были песни Цоя"

- что? Цой?

"да"

- причем тут Цой? Я еще раз спрашиваю, кто позволил женщине стать депутатом?

--да, что вы со своими бабами, тут вопрос серьезнее - почему панков больше не бьют? Это упадок маскулинности или где? "

"3 из 10 молодых американцев поддерживают идею установки государственных камер слежения в домах "с целью недопущения нелегальной деятельности".
Цифра поддерживающих драматично снижается для старших поколений, которые почему-то не желают видеть оруеловские телескрины (телекраны) в жилищах.

ссылка в комментах

Русские в телеграме - "слава РДК, скоро в Белгород, губернатора повесим! "

Русские в ФБ - "буу-хуу, а что мы можем, мы люди маленькие, пачиму нас не ждут на Западе??? И в Казахстане меня не любят тоже, а в Грузии латте плохое, и шубохранилищ нет, а в Латвии Пушкина убрали, бу-хуу, куда преткнуться бедному русскому!"
--

Поразительно, какой контраст можно получить просто наблюдая людей из разных кругов.
(В телеге - правые и националисты, в ФБ - либералы, анкапы, демократы и т.д)

Давайте поговорим о лево-либеральной эстетике
Чем она притягательна и почему она посрамила мракобесные представления о красоте и достоинстве.

п.с. А если серьезно
Политико-социальная модель угрожающая человечеству уничтожением и вырождением имеет форму идеально соответствующую своему содержимому.
Чтобы на том свете ни одна падла не смогла сказать, что "я не знал, и не мог распознать зла и уродства".

кек
"21 век" (с)

В свете того, как Трамп по лузерски отнесся к украденным выборам, тот старый пост времен погромов, выглядит еще смешнее

Люблю такое:
"Мы создадим движение умных, честных, самодостаточных, неподконтрольных, упорных людей, которые будут биться за светлое будущее нашей страны до конца!"

-- о как, интересно, а на каких ценностях?

"Мы не большевики, что бы навязывать ценности! Мы просто за движение умных, честных ...

-- это понятно, но на каких ценностях растут такие люди? Что обеспечивает их независимость от подконтрольных кому-то СМИ? Что мотивирует их упорство? Что подвигнет их на борьбу до конца?
На чем основывается их самодостаточность?
Чем они ответят на репрессии? Что защитит их от давления через их бизнес или рабочие места?
Кто и с какой мотивацией прикроет их? Какой коллектив или сообщество поддержит их?
Откуда возьмется ментальная самодостаточность?
Что помешает повлиять на них?
Что помешает запугать их?
Что гарантирует воспроизводимость вашей системы? Что будет через 10 лет, что они передадут новым поколениям? Как они будут противостоять враждебным идеологиям?

"Нет, вы не поняли, мы современные ребята, мы создаем движение 21-ого века, в котором каждый будет самодостаточной, умной, неподконтрольной единицей, атлантом прямо таки! Мы не какие-то фанатики, которым нужны инструкции и вера, мы поведем нашу стр..."

-- эм, понятно ... ладно, удачи.

А тем временем клоунский мир не устает поставлять трешак.
Погадив в мире нормальных людей, товарищи принялись за патологии.
И вот оказывается определение лесбиянства тоже переписывают, и теперь оно звучит так - "не-мужчина влекомый к не-мужчине".

И это не какая-то захудалая шарашка на 2.5 человека
Это Универ Джона Хопкинса, 7-ое место среди американских универов.
Ылита ылит!

Менструаторов скоро будет стыдно называть по старому имени.
Будет как у Хаксли в "дивном новом мире" - где слова типа "мама" считались постыдными.

Пожалуй вынесу коммент в отдельную тему, потому что этот вопрос часто поднимается (изначально я это постил у Едуарда Юрченко, в его посте посвященном тому, как и у кого выражается неприязнь к своему народу, после того, как "народ не делает то, что нужно"(с) ) :

Мне всегда казалось, что основная разница в действиях, следующих за "разочарованностью в народе" заключается в том, что консерваторы признавая концепцию грехопадения и вечного несовершенства мира - стремятся к установлению естественного порядка, могущего просто поддерживать несовершенный мир на плаву, а левые видя несовершенство, маниакально стремятся к "утопизму на костях".

Т.е. консерватор даже начинавший как "романтический националист", в итоге просто начинает тяготеть к порядку вещей, могущих воспроизводить что-то, давать постепенный прирост, сохраняться через века, воспроизводится, копиться и т.д. (такая себе синица в руке)

Он противостоит не столько глобальному несовершенству (которое вне его власти), сколько попыткам перекроить этот мир в безумную утопию, повредив основания общества.

А левый (или утопист) готов уничтожить миллиарды, ради того, что бы 100 оставшихся бедолаг жили в концлагере его утопии.
Он не признает заведомых несовершенств мира (бо считает себя уникальным и всемогущим), а считает, что через энное кол-во трупов, настанет утопия, которой просто мешают все эти миллионы людишек.

Жесткость левых и жесткость консерваторов всегда различна, потому что ни один Пиночет никогда не верил, что сможет избавить мир от жадности или лени, к примеру.
Жесткость левых обусловлена патологической уверенностью в том, что в момент их рождения, все законы мира отменились, и теперь все будет по новому.
Потом оказывается, что "по новому не будет", просто будет очередная бойня, и все вернется на круги своя.

лево-либералы очень буквально восприняли шутку, про - "ну если не хочешь быть "как Гитлер" - отрежь себе член, что бы не быть похожим на него!".
И реально приступили к делу!
Люди невероятного ума и последовательности!

Если бы меня спросили, какие идеи поддерживает данный индивид, дав возможность судить лишь по его рамкам, я бы угадал всё с точностью до 95% .
А убедившись, что он носит маску на природе - угадал бы и оставшиеся 5%.

Серьезно, угадал бы почти всё начиная с политической ориентации, заканчивая мнением по абортам. Начиная с мнением по "климатическим изменениям", заканчивая отношением к феминизму.
И это не я экстрасенс , это они просто поразительно однообразные клоны, с однообразнейшими "признаками гордости" и одинаковыми мнениями.

интересно, а у сторонников принудительных повесточек (и в целом подобной "державнической парадигмы") есть ответ - что с этим всем делать, когда ты собственность государства и его чиновничества?

"никто не может определить убеждения человека по фотогр..."

Государство - это когда ты воруешь у всех подряд по 50%+ их дохода, потом воруешь у них при каждой покупке\продаже, но ты так "эффективен и честен", что все равно сидишь в миллиардных долгах 😃

Типичный кретин : "Если мы легализуем наркотики и дадим всем безусловный базовый доход, то люди станут заниматься творчеством и расти духовно!"

Между тем, люди живущие на пособия, с доступом к наркотикам:

"Сама по себе диктатура, осуществляемая правителем или группой лиц, не является ни революционной, ни контрреволюционной. Той или иной она окажется в зависимости от породивших ее обстоятельств и реализуемого дела...

Контрреволюционная диктатура , в зависимости от того, насколько она хороша, используется для устранения самой причины ее существования....
... Вмешательство общественной власти в разные сферы жизни нации должно осуществляться так, чтобы за как можно более короткое время любая сфера могла восстановить необходимую автономию. Так, каждая семья должна делать все, на что способна в силу своей природы..

... Революционная диктатура, напротив, старается обеспечить свое безсмертие, попирает естественные\настоящие права и проникает во все сферы общества, чтобы свести их на нет, приводя в беспорядок жизнь семьи, вредя естественным элитам, подрывая социальную иерархию, подпитывая множество утопий и необоснованных чаяний, заглушая реальную жизнь социальных групп и подчиняя все государству. Одним словом, содействует делу Революции."

Плинио Корреа де Оливейра
"Революция и Контрреволюция"

--- п.с.
Один момент, который стоит тут заметить - контрреволюционная диктатура, которая не лечит саму возможность зарождения новой революции - способна лишь отсрочить новое наступление.
Пример - Ф.Франко. Несмотря на то, что он сделал все именно так, что бы вернуть страну в недиктаторское состояние в наилучшем виде - по сути глубинные проблемы не были решены полностью.

Не утверждаю, что он их мог решить в принципе, но в конечном итоге получился просто героический акт спасения страны в одном конкретном случае наступления врага.
Проходит энное кол-во лет (не столь уж и большое), и вот уже революция пытается уничтожить память о своем враге.
Она импортирует варваров, насаждает свою культуру и контроль и любому ясно, что попытается в итоге закончить прерванное дело.

Имеет смысл размышлять над вневременной контрреволюционной "культурной диктатурой", которая бы ВСЕГДА делала дело диктатора, но без завязки на конкретную личность, и не начинала бы уступать страну после того, как политическая власть возвращается к демократическим порядкам.

последний Fallout очень правдоподобный!

Я конечно понимаю, что я говорил про "пробитое левыми дно" и вчера и позавчера, но они таки пробили его снова.

Известная лево-либеральная "правозащитная" организация ACLU , получатель огромных пожертвований от Сороса, тут вот нам жалостливо сообщает, что в фашистской Флориде, казнили человека, который если судить по их заметке, чистой воды жертва.
Он (точнее ОНА!) много лет страдал от несправедливого отношения, и так и не получил (ой, т.е. не получила!) заботы в соответствии со своим "новым гендером".
Казнили данную "новоиспеченную даму", за то, что будучи в старом гендере, оно убило\изнасиловало двух женщин, и совершило нападение на еще двух, которые выжили.

Ну да и хер с ними, подумали амерские демократы. Нам все таки маньяк ближе будет, так что давай поговорим про фашистскую Флориду, замучившую бедную "женщину"

ч.1:
На мужских страничках и каналах время от времени появляется тема о мужских депрессиях, или о том, как общество не дает мужчинам быть откровенными по поводу своих переживаний.

Причем тема очень часто меняется, в зависимости от контекста и обстоятельств - т.е. в одно время, был посыл, что мол "замкнутость - это токсичная маскулинность, архаика и вообще ужасно, мужчины должны плакать и все такое".
Потом в дискуссиях появились возмущения о том, что мол это все лицемерие, и на деле всем пофиг, и никто по факту не любит мужчин, которые "открываются".
Потом добавились интонации, что мол вообще "депрессии - это все фигня, слабачки создали немужественные образы и модели поведений" и т.д.
В общем, сейчас можно наблюдать практически все оттенки всех подходов сразу, одновременно.

Как и многое в этом веке, тема эмоционального и психологического здоровья искажена до неузнаваемости, по одной простой причине - человеку навязывается ограниченный инструментарий, заранее лишенный необходимых элементов, а потом предлагается с этим куцым набором что-то делать и как-то преуспевать.
--

Например, одна из опаснейших иллюзий, заключается в том, что ты можешь быть счастливым ведя явно деструктивный образ жизни, если просто поболтаешь о своих эмоциях.
Я знаю людей, все время трындящих про свои чувства, про свои переживания, эмоции, проблемы - и при этом ничуть не улучшивших свое самочувствие и не решивших ни одной проблемы.
Как жили раздолбанно, на лекарствах, так и живут.
Как ходили на "терапии", так и ходят.

К примеру, известно, что нынешние "либералы" составляют наибольший процент посетителей терапий, имеют кучу психологических проблем, постоянно говорят на эти темы, но ситуация с их состоянием лишь ухудшается.

Так что дело не в открытости на тему "эмоций", на что упирали борцуны с "маскулинностью", дело скорее в том, насколько человек близок к естественному порядку \состоянию своей души и природы.

И решение обычно не в ультра-аскетическо-стоическом игноре всего и вся (хотя некоторым и помогает), решение проблемы скорее в том, что бы не прибегая к эмоциональному нытью как к самоцели, адресовать реальные проблему и неудовлетворенности, досконально изучив их корни.
-

В этом смысле, старые установки маскулинности, в стиле "мальчики не плачут" были ближе к естественному порядку (хотя и не идеальны в отдельных моментах), потому что когда ты перекрываешь путь к пустой эмоциональности, то остается путь действий, реальных изменений.

Дело конечно не в "плачет\не плачет" как в процессе (если чел поплакав может взяться за дело с утроенным рвением - то почему бы и нет) , дело в выборе общей парадигмы.
Или это будет парадигма "страдания", - пожаловался, открылся, поплакал, пожалел себя, снова открылся, снова поговорил о своих уязвимостях, поискал понимания, снова пожаловался и так до тех пор, пока не будет достигнуто ощущение псевдо-завершенности, не через решение проблемы, а через эмоциональное перенасыщение, через перегруз нервной системы, через гормональные манипуляции, через развитие нарциссизма и поиск внимания к себе и т.д.

Или это парадигма действий.
Она не исключает человеческого контакта, или желания быть выслушанным, но она подразумевает, что ты никогда не пытаешься пресытиться эмоциями, а лишь готовишь почву для начала действий. Стабилизируешь свое состояние, сверяешь часы, так сказать.
Потому в классической культуре часто мелькал образ мужчины могущего конечно испытывать и время от времени выдавать эмоции, но цель всегда была больше "кратковременно разгрузочная", утилитарная, подготавливающая путь к осуществлению ряда действий, для решения собственно проблемы вызвавшей все эти эмоции.
__

Нормальный мужчина не будет реально счастлив (вот прям до глубины души) пока он использует эмоции ради эмоций.
И тут неважно поддерживает ли общество его в этом, или осуждает, или лицемерит и т.д. и т.п.
Даже если все общество будет искренне ему сопереживать и выслушивать его стоны и плач каждый час - человеку не полегчает на долго.