"эксперты и чиновники здравоохранения недоумевают по поводу чрезмерной смертности, но уверяют вас, что это точно не то, о чем вы все подумали!"

В своем буклете-инструкции, производитель бренда гигиенических товаров "Always" избегает слова "женщины\девочки" и использует термин - "тела обладающие женскими половыми органами"
🥹😅
Никогда не говори, что клоунский мир дошел до дна. Завтра тебя снова удивят!

https://www.dailymail.co.uk/news/article-12130231/Leading-sanitary-products-brand-accused-erasing-girls-new-guide-periods.html

"Познакомлюсь с телом, имеющим женские половые органы, возрастом от 18 до 25 лет. Если ты веселая и хозяйственная менструирующая персона - мы найдем общий язык.
Цель знакомства - серьезные отношения, так что надеюсь, что ты готова стать рожающим человеком.
Коротко о себе - люблю "Звездные войны", прогресс и феминизм"

Фейсбук почему-то решил, (видать из-за локации), что мне офигенно интересно и радостно за людей гоняющих шайбы на льду.
Не, сами люди то ниче - тренировались, росли в своем специфическом спорте, и все такое - конкретно у них, у группки в человек 20 или сколько там, есть поводы порадоваться.

Но мне как гражданину вымирающей страны, где на митинги против налога на недвижимость выходит 50 человек, мягко говоря до фени вся эта хокейно-пивная радость и "экзальтация масс".
И видеть огромную толпу людей "не поленившихся попить пивка" на площади, которая выглядела пустоватой в годы, когда этих людей чморили как последних холопов и надо было приходить туда во имя чести и достоинства - ну это такая себе радость...
Радость с привкусом "ну-ну..." .

Так что туговатому ИИ фейсбука подсовывающему мне странички и новости в ленту - выговор.

Статистически вероятно, что существовал человек, который был искренне возмущен экспансистской сущностью Римской Империи и был уверен, что сегодня наступила эра высочайших моральных стандартов "отличающих нас от ужасного и мракобесного прошлого", но уже через год красные кхмеры забили его мотыгами за ношение очков и просто за подозрительную физиономию.

Обычно, чем ближе к упадку - тем больше каши и мешанины в сферах, которые ранее регулировались традициями.
С отмиранием регулирующей традиции, и с размыванием фундамента, на котором она держалась, начинаются попытки латать все "пластырями" законов, или же попытки возложить регулирующую роль на что-то лишь косвенно связанное с вопросом.
Характерный момент "эпохи дезориентации" - даже те, кто имеет намерения залатать что-то, и понимает кризисность ситуации - не может ничего починить, потому что работает лишь с инструментами УЖЕ кризисной эпохи.

Т.е. это как желание из гнилых тряпок сшить что-то качественное, когда и шить то уже разучился, и концепция "одежды" изменилась - и что ни делай, получаются лохмотья.
И вроде как результат не нравится, но даже само понятие "качественного результата" - не укладывается в голове, потому что все меньше четких ориентиров вокруг.
--

Простой пример ментальной каши и легалистских пластырей - т.н. "возраст согласия".
Вырванный из контекста брака, он даже в руках вроде как консервативных людей, превращается в инструмент лишь цементирующий дегенератизм времени.
Просто потому, что это типичный пример шитья "подвенечного платья" из тряпок и мусора.
..

В нормальной, еще живой культуре, возраст согласия не является ультра-значимой и горячей темой по одной простой причине - отношения там подразумевают создание семьи, создание семьи тянет за собой двустороннее сотрудничество и коммуникацию семей с обеих сторон, в некоем социально-религиозном контексте.
Из-за того, что целью является что-то качественно измеряемое - у людей нет никакого замешательства, и нет причин искать легалистских "костылей" со стороны государства.
Социальный и религиозный аспект цементируют общее дело двух семей, в вопросе построения новой семьи.

Эта конструкция максимально устойчива по определению, так как "усредняет" многие факторы риска.
..

Но в современных конструкциях никакой устойчивости уже нет - потому что на возраст возлагается не просто функция "приблизительной оценки биологической зрелости" - а фактически все функции ранее находившиеся в сфере брака.
Т.е. и ментальная зрелость, и социальная, и независимость, и финансовая составляющая, и юридическая, и т.д.

Но сам брак из уравнения выкидывается.

Т.е. это полная шизофрения.
Никакой правый , право-кон и т.д. (и глядя на многие дискуссии в западном обществе это можно явно видеть) не может вырулить "легалистский возраст согласия" на что-то здравое и консервативное.
Потому что это не его инструментарий изначально.
Это инструментарий упадка и кризиса.

.

Возраст согласия это просто очень хреново работающий костыль, который в итоге ничего не решает и не чинит, а лишь через косвенные признаки пытается повлиять на то, на что влиять должны подавляемые государством институты и традиции.
Когда ты начинаешь работать с этим костылем, то в один непрекрасный момент понимаешь, что в 16, 17, или 18 лет (в зависимости от страны) происходит лишь цементирование заведомо ложного постулата.
Постулата о том, что с этого возраста человек "имеет право" вести распутный образ жизни.

Толку от такого подхода - ноль.
Дебаты про возраст согласия - бредовые.
По сути, ни год плюс, ни год минус, ничего не решают и ничего не улучшают.

Этот костыль лишь косвенно задействует "вероятность" - типа, "ну, если повышать возраст согласия, то "возможно" человек успеет стать взрослым и начнет принимать мало мальски адекватные решения".

Но костыль не работает, потому, что "адекватные решения" - должны быть привязаны к чему-то абсолютному и измеряемому.
Раньше это было семьей, закрепленной религиозным обрядом, социальным контекстом, новым юр.статусом и т.д.
.

Сейчас предполагается, что "адекватные решения" - это просто абстракция, совершенно относительная, насквозь "индивидуальная", ни к чему не привязанная, и что возраст является единственным фактором.

начало 👆
Словом, из-за этого кризиса, нормальные люди начинают цепляться к косвенным признакам, типа "а тут разница в возрасте большая!", "а тут два месяца до 18 не хватало!" и т.д.
И даже не понимают, что это направление дискуссии лишь вбивает гвозди в гроб реальной нормы, и легализует инструментарий упадка.

Семья и социально-религиозный союз остается единственным работающим инструментом, единственным универсальным критерием.
Только в рамках создания семьи можно вести вменяемую дискуссию. Тогда и возраст перестает быть по-кретински "легалистским", а становится частью оценки возможности создания вечного союза.

фото времен не*ро-левацких погромов 3 года назад в США.
В мире соевых горожан будь итальянским кондитером. (с)

Кстати, сегодняшние либеральчики из условного замызганного Сан-Франциско пытающиеся учить всех жизни, и уверяющие вас в том, что "до 21 века ничего не было", чем-то похожи на товарищей ("просветительско-прогрессивного" толка) из 19 века.
Те тоже очень любили сочинять откровенные фейки про "темное и грязное средневековье" прямо из своих городских индустриализированных помоек .

Ведь во многом именно в это время, 18-19 век, рождаются глупые мифы в стиле- "в средневековье никто не мылся, и все ходили в грязи и бурых рубищах".
Как будто пытаясь оправдать себя и свой все более странный крен, "просветители" начали очернять прошлое и рисовать картинку "тупых и невежественных предков".
--

Это потом уже мифы начали развенчивать, и вдруг снова вспомнили, что
- в средневековых городах были гильдии мыловаров,
- что в средневековье верили, что плохое дыхание - признак болезни и старались от него избавиться,
- что было полно бань,
- что одежда ткачей тех времен была отличного качества, и что в средние века очень любили цветную одежду (а вовсе не серо-буро-черную, как показывает голливуд),
- что источники доносят вести даже о бытовых "столкновениях" женщин постоянно стирающих одежку и тех, кому эта стирка мешала,
- что христианские аскеты призывая к умеренности - упомянают также водные процедуры и купания, потому что те были очень распространенным и всеми любимым занятием.
- что источники, сообщая о случаях вопиющей не гигиеничности, сообщают об этом как о чем-то странном, страшном или необычном.
- что сохранились всяческие расчески, скребки, и прочие принадлежности гигиены
- что мы даже знаем о некоторых составах, которыми чистили зубы,
- и о том, чем стирали, чем чистили одежду.
- что некоторые гильдии, страхуясь от "странностей" своих потенциальных членов, даже записывали в устав, что мол "мыться не реже двух раз в неделю" и тому подобное.
Явно демонстрируя, что прекрасно различают "концепции" грязного и чистого.

Словом, это было время, когда только глубокая нищета или какие-то личные странности (или прямо экстремальный аскетизм) могли заставить человека быть грязным, вопреки явному неприятию этого факта окружающими.

--
Вообще я постоянно прихожу к одному и тому же выводу - корень многих бед - в патологическом высокомерии.

В попытках стать уникальным, невиданным экземпляром, который якобы руководствуется особыми невиданными законами.

Отсюда лютая ненависть прогрессивистов всех времен, ко всему, что свидетельствует об опыте накопленном человечеством за тысячелетия своего существования.
Отсюда эта постоянная мулька про "тупых, грязных, ничего не понимающих людей прошлого, которые жили только что бы угнетать, убивать и валяться в грязи".

Чем больше прогресса головного мозга в человеке, тем выше шанс, что он высокомерен, и тем больше шанс, что он готов полностью очернить и перечеркнуть все, что было до него.
И наоборот - чем больше высокомерия, тем выше шанс подхватить "прогрессиоз"

Радостные новости - В Латвии наконец то президентом стал открытый пидор, гордящийся этим фактом.
И похоже даже заодно стал первым пидором-президентом аж в цельной Европе.
Никогда я еще не был так горд!
Честь служить такому главнокомандующему!

Отличное дополнение к правительству защитившему население от опасности их прав...т.е. от опасности жуткого вируса.

июнь 2021 года:
Больше всего в последнее время меня добивает то, насколько же клиповые и "рванные" реакции и рефлексии я вижу у многих людей, претендующих на разные громкие звания экспертов \аналитиков\политологов\ политиков и прочая.
Вот есть , например, у нас партия националистов (типа).
Не раз слышал от них про то, как важен для страны средний класс, как опасно олигархическое влияние в политике, как важно поддерживать новые семьи - ну, типичный набор - но в целом, логичный и правильный. Только одно но. Никакой, ну абсолютно никакой последовательности в их реакции на события я не увидел.

Т.е. с одной стороны, мы все понимаем, что средний класс нужен, что бы уменьшить влияние олигархата. Бедняки никогда не вытеснят олигархов, а будут ими куплены.
При этом, что бы средний класс был сильным - он должен быть достаточно зажиточным (а не просто "менее бедным"), он должен опираться на финансово крепкие патриархальные семьи и в итоге должен увеличивать пропорцию малого бизнеса.
Это, конечно же, не какое-то мое открытие, это что-то вроде азбуки простейших истин, или такая себе периодическая таблица политэкономики.
-

И вот казалось бы - эврика! Мы можем добиваться всех целей одновременно - снижения олигархического влияния, укрепления нормальных семей , укрепления малого бизнеса и роста благополучия в целом. Идеальная нац. идея.
Один успех будет обуславливать следующий успех.

Но увы, вместо этого мы увидели хаотичные метания, трусость и полную неспособность выдерживать одну последовательную, "генеральную" линию в политике и экономике.
Когда ковидобесы стали давить средний класс и банкротить малый бизнес - националисты оказались слишком примитивными и узколобыми, что бы ответить согласно внутренней логике консерватизма\национализма, требующего защиты среднего класса, который служит противоядием против олигархата.
Вместо этого националисты полностью слились по всем вопросам, предоставив полный карт-бланш лево-либералам, обеспечившим рост влияния крупнейшего капитала и политизированных фин.групп.
—

С момента начала ковидобесия , влияние олигархов, естественно, лишь выросло, потому что с каждым днем нанесения убытков малому бизнесу, с каждым днем прибавления числа безработных - снижалось и число завтрашних потенциальных жертвователей на НЕолигархические инициативы, партии и движения.
Получатель пособия никогда не жертвует на неолигархические партии или на кампании независимых кандидатов.
Он думает о выживании, или в худшем случае - об условном "пакете гречки", подачках и т.д.

Естественно, что обнищание вызванное ковидобесами ударит и по демографии - не только по рождаемости, но и по миграции и ее дисбалансу. Ведь если тебе не дают работать дома - то может действительно лучше получать пособие в Швеции?
Коту под хвост летят годы убеждений о том, что "и дома можно преуспевать".

В итоге, националисты, не выступив против ковидобесия и обогащения крупного капитала (который единственный обогатился в этот период) - не только прощелкали тему "прав человека, конституции, суверенитета" и прочего, когда страна погрузилась в глобалистский маразм - они прощелкали то, что было еще более очевидно - а именно то, что ковидоистерика и ковидный передел собственности ударит по их собственным позициям, и надолго (если не навсегда) подорвет дело выдавливания олигархата (если конечно "националисты" искренне хотели этого добиться, что тоже может быть лишь моим допущением) .
—

Т.е. просто феерическая неспособность сложить два плюс два, и понять, чему именно угрожает новый передел собственности и полит.влияния.

начало 👆
А кстати, чем же занимались националисты?
Ну, например активно трындели про то, как важно недопустить завоз коронавируса мигрантами.
В такие моменты мне было то ли дико смешно, то ли жутко грустно.
Еще активно мусировалась тема недопущения однополых браков.
Только вот скажите, а смысл сопротивляться однополым бракам, если твой народ будет нищенствовать и все его нормальные семьи - будут слабы и бедны на столько, что факт наличия нормального брака просто перестанет влиять на ситуацию?
.
Ведь изначально, идея десакрализации и подрыва брака мужчины и женщины - лежит не в заботах о тех, ныне неназываемых "убогих и угнетенных" , а в том, что бы нивелировать политическую, экономическую и культурную роль патриархальной семьи. Что бы уничтожить ее как актора.
Но если семья попросту нищенствует, если ее права растоптаны, если она превращается в безвольный винтик и она в любом случае выпадает из политики - то цель уже достигнута и БЕЗ однополых браков.
Как обычно, клиповое восприятие и неосознанное реагирование просто делает безсмысленным все сопротивление.

"вот этот право-радикальный мешок, офицер. Он только что совершил нападение на меня, очевидно это покушение со стороны трампистских путчистов!"

когда доктора терпят кораблекрушения.
"не, я тоже не могу это прочитать. Летим дальше"
:D

👑 Архиепископ здорового человека.
Все верно, в топку законы сатанистов.

Много было сказано о том, сколько вреда секуляризм и воинствующее безбожие принесло обществу в целом, но тут я бы хотел поговорить о том, как секулярная парадигма загадила мозги целым поколениям верующих.
(тут даже не буду уточнять веру или конфессию, механизм воздействия однотипный).

Оговорюсь сразу, что б потом не повторяться в комментах, что мне знакома и та единственная более менее приличная формулировка секуляризма, ранее существовавшая в Штатах, где по-крайней мере часть людей стоявших у истоков нового государства старалась в первую очередь - "защитить религию от государства, а не наоборот".
Но это все в далеком прошлом, тех людей уже давно нет, и секуляризм уже столетия не работает по их лекалам. Сменились люди у руля, сменилась обстановка.
Сегодняшний секуляризм, это брат-близнец социалистического, революционного безбожия, синоним агрессивного изгнания из общественной среды всех "не одобренных партией убеждений религиозного толка".
-

И казалось бы, каждый верующий должен с настороженностью относится к рецептам предлагаемым подобной стороной, но по факту мы видим, что тысячи людей поддались этой уловке и сегодня оказываются в замешательстве перед любым "политическим вопросом".

Когда вы видите верующего теряющегося при вопросе про войну и не могущего оценить простой факт из "политической истории" - это результат действий гадины секуляризма.
Когда вы видите христиан голосующих за партии толкающие явные анти-христианские законы - это плод секуляризма.

По сути это такая "шизофрения секуляризма".

Этим людям с младенчества талдычили, что "религия - личное дело". Им внушали, что их убеждения, их мораль, их ощущения добра и зла - должны быть абсолютно незаметны, должны проявляться только в конкретных местах "осуществления ритуальных услуг" или в "местах индивидуального религиозного пользования".

Такой человек оказывается просто выбит из колеи, и не способен применять свои убеждения для навигации по жизни.
Он знает, что единственное "общественно-приемлемое" выражение религиозных убеждений - это молитва в храме и раздача бесплатных обедов.
Всё.
Все остальное держи при себе, и не смей даже думать о том, что бы влиять на что-то вокруг тебя.
Не смей применять свои взгляды при оценке реальности.
_

Естественно, что по прошествии десятилетий и столетий такого секуляризма, ты получаешь дезориентированного человека, который совершенно искусственно пытается разделить мир по линиям, которых не существует.
Он скажет, что "политика - грязное дело", хотя грязной является в первую очередь группа людей, при его попустительстве оккупировавшая политику.

"Не лезьте ко мне со своей политикой, войнами, выборами, законами, указами, общ.мероприятиями..." - ряд продолжается пока не оказывается, что человек не способен реагировать вообще ни на что вокруг.
Его учили, что в мире все разделено - его убеждения отдельно, а все происходящее в общественном пространстве - отдельно.

Ты его спросишь про китайский тоталитаризм - он скажет, что мол это не религиозное дело. Спросишь про военную агрессию - снова не его дело. Про закрытие храмов - опять же, не его дело, потому что ЧП обьявлял политик. Значит это политика. Значит не его дело.

Что такое его дело? Держать в голове свои убеждения и не высовываться.
Чем-то напоминает "1984". Правда в финале они придут и за твоими мыслями.

начало 👆
Словом, человек оказывается не только выбитым из общественной среды - но и в его голове наступает хаос, потому что в итоге ему просто не к чему применять свои ориентиры.
Компас начинает сбиваться, из-за отсутствия дискуссии о том, что из этой общественно-политической жизни является злом, что добром, почему так, какие плоды и т.д.
Т.е. человек перестает адекватно оценивать плоды чего-либо, и даже сам совет "по плодам узнаете их" оказывается бесполезным, потому что "оценка плодов" неминуемо тянет за собой "политику", и все те сферы, где религии и морали дескать не место.
Но если ты никогда в жизни не тренируешься отделять хорошее от плохого, а вся твоя стратегия заключается в том, что бы сбегать от всех острых вопросов - то ты просто перестаешь понимать реальность.

Тут уже тебе можно подсунуть откровенно безбожного политика, приносящего детей в жертву молоху, но называющего себя верующим.
И ты не сможешь понять абсурдности ситуации, потому что сам жил в абсурде, где "убийство детей - политические права", "вера - только в сердце", а политическая карьера, партии - это вообще что-то отдельное.

И таких абсурдов будет все больше.
Не удивительно, что мы можем найти резкие осуждения коммунизма от Римских Пап живших 100 лет назад, но чем дальше, тем больше толерантности к политическим культам демонстрируют церкви.

Потому что это же "политика". А мы вне политики. Потому что выборы отдельно, вера отдельно.
Антихрист политический - уже вполне приемлем, так что подождем некого, "антихриста духовного", и вот его наверное уже обьявим неприемлемым. Вот там покажем стойкость. Ну, когда -нибудь, завтра.

-
Если в результате "углубления в духовное" ты оказываешься полностью дезориентирован в жизни, т.е. ты смотришь на происходящее, и не можешь отличить вред от пользы , зла от добра, убийцу от жертвы - значит ни в какое "духовное" ты не углублялся, а просто был изолирован и сбит с толку настолько, что разучился даже соотносить свои убеждения с фактами реального мира.

Это кризис не только мира, это уже свидетельство кризиса и твоей веры.

Конечно никто не говорит, что надо сутками смотреть полит. ток-шоу или фанатеть кем-то, и бежать записываться в партии.
Но совершенно точно, что состояние ума и духа, когда единственным форматом взаимодействия с "политикой" является побег от нее - нельзя назвать жизнеспособным.