"запрещено позволять вашей собаке лаять, скулить или выть"

Напомнило известный анекдот про советскую собаку

"Встретились три собаки: американская, польская и русская.
Американская собака начинает рассказывать про свою страну, в частности про то, что если на протяжении долгого времени лаять, то кто–нибудь непременно пройдёт и кинет кусок мяса.
Польская собака:
— Что такое "мясо"?
Русская собака:
— Что такое "лаять"?

Если б то, что происходит в США (с ФБР копающими под кандидатов в президенты, с президентом коррупционером прикрывающим сыночка, с клинтонами, с богатеющими "на издании книг" политиках, с чиновниками открыто лоббирующими интересы бизнеса и т.п.) - происходило в какой-нибудь "Румынии", то наверное все известные миру рейтинги, все эти "открытости", "индексы восприятий" и прочая давно бы обвалились так, что страна стала бы мемом и синонимом коррупции и скандалов.

А тут всем нормуль. "Правильная" сторона побеждает потому что.

клонирование достигло значительных успехов

Если убрать идеологическую составляющую, и говорить лишь о методах и подходах, то один из ключевых символов "революционности" - это понимание враждебности имеющихся институтов\порядков, и желание замены их "в революционном ключе" на что-то другое.

Дальше уже начинаются разночтения - кто-то толкает утопическую чушь, кто-то геноциды, а кто-то позитивные перемены.

Но революционность как таковая не несет в себе заведомо негативного заряда, потому что революционно можно быть настроенным и по отношению ко злу.
Т.е. можно , например, совершить революцию против человеческих жертвоприношений, и это не будет чем-то плохим. Революционные изменения, но в отношении зла.

Негативные коннотации привнесли те, кто замазал сам концепт слепой фанатичностью и утопизмом.
Конечно, когда ты продвигаешь что-то противоестественное и деструктивное - то революция это подчас твой единственный шанс.
Но это не делает сам концепт принципиально плохим.
--

Пожалуй, можно даже сказать, что многим позитивным направлениям мысли сегодня не хватает именно революционного менталитета.
Одна из причин относительной успешности революционеров - они не питают иллюзий по поводу институций находящихся под чужим контролем.
Т.е. когда нечто не принадлежит и не служит им - они относятся к нему с враждебностью.
Эту неконтролируемую институцию или надо захватить, или уничтожить.

Человек или полит. движение лишенные способности смотреть на мир под таким углом, заведомо ограничены в инициативе и экспансивности.
Если ты находишься под ментальной властью институций - и эта власть форматирует тебя на столько, что даже декларируемые тобою ценности уходят на второй план, то ты не можешь здраво оценивать враждебность\дружественность тех или иных структур\институтов.
Ты становишься частью их экосистемы. Ты уже не актор, а просто обьект.

Революционер выходит на бой с целью убить противника или заставить его сдаться.
Тогда как "обьект институций" приходит на бой, что бы "поучаствовать в процедуре".

Он не может радикально изменить процедуру, потому как никогда не принимал сознательного решения о том, что "вот эти институции и их процедуры - мои заклятые враги".
Такой человек может быть "христианином", работающим в "офисе" откровенного демона, но будет утешать себя "постепенными переменами к лучшему", "прогрессом", "стабильностью" или еще чем-то подобным.
Если к черту придет другой враждебный черт - то человек не сможет ментально освободить себя от лояльности по отношению к первому демону, и станет защищать его.

Революционер же изначально лишен лояльности к враждебным элементам.
Если он определил для себя их деструктивность - то далее или они сгинут, или сдадутся, или сбегут, но никаких игр в лояльность не будет.
Если революционер видит, что некая институция находится под властью его врагов, он не будет вспоминать, что "во времена наших дедов было по другому" - он будет действовать сообразно реалиям.

Т.е. например, "нереволюционный националист" будет постоянно скован памятью о "старых добрых временах", и будет игнорировать тот факт, что у него в премьерах сидит совершенно открытый враг.
Такой националист является упомянутым обьектом институций и процедур.
Его экспансивность всегда гасится тем, что он раб "процессов".
Ты увидишь его через 10 -20 лет - и если он не превратится в законченного чинушу, то скорее всего останется мечтуном, который все никак не поймет, почему его гениальные идеи не принимаются любимым государством.

Такие националисты не смогли разглядеть ковидобесия в свое время, даже несмотря на то, что от него воняло глобалистами, швабом и соросами (которых они вроде как не любят).
Почему? Потому что "система" потянула за ниточки "государственничества", и марионетки задвигались так, как и нужно было.

А где было самое большое националистическое неприятие ковидобесия - там где националисты давно говорили о враждебном федеральном правительстве, о сепаратизме, о режиме оккупации и т.д.
Т.е. там где были революционные националисты, не имеющие ментальной зависимости от враждебного им государства.

начало 👆
Словом, революционность в правильных руках - это практически ключ к жизнеспособности и независимости.

Пока ты не признаешь что твой враг реально твой враг, а его система - реально враждебна - ты будешь метаться всю жизнь в пределах холопской лояльности и умеренного диссидентства, но никогда не приблизишься к тому, что бы сказать "да, я наконец сделал, я изменил это всё".

п.с. это кстати не только с политикой так. Человек даже в самосовершенствовании зависит от "внутренней революционности" - если ты никогда не начнешь ненавидеть слабости, зависимость и пороки - т.е. не признаешь их враждебности твоей природе - ты никогда не станешь лучше, потому что всегда найдешь компромисс с совестью, с ленью и т.д.

Понравился чей-то коммент у френда:

"это явный цирк и фсб-шная постановка!
А что там случилось?"
--
Что случилось не знает, но что постановка и фсб - уже знает.

Я тут оказывается "зубуллил и захейтил" людей отрезающих себе груди или члены.
Официально защищенная и поощряемая психическая болезнь, переводящая людей в категорию, где 41 процент заканчивает самоубийством.
Но не дай небеса ты отметишь ненормальность происходящего в надежде, что кто-то не станет себя уродовать 🤷‍♂️.

ха....ха... ха.
Расскажи я кому-то лет 20 назад, что на пост-совке будут легко хавать самые упоротые прогрессивистские бредни - мне бы наверняка сказали в стиле "нет, мы не такие, у нас так не будет!" .
Ну, мне так и говорили. :D
Мол не, ты че, тут "люди с острым умом, пережили совок, здесь такой маразм не пройдет! "

ландон из де кэпитал оф де африка.

"почему-то" лондонский транспорт нуждается только в черных, азиатских и прочих "меньшинственных" практикантах.
Видать в мире, где и черные и азиаты преобладают, для них не нашлось мест. Одна надежда на Лондон.

Где-то на англоязычных страничках встретил довольно верное замечание на тему корпоративного воукизма. Вольный пересказ сути:
- "пока вы все еще живете в мире где спрос и рынок что-то решают, крупнейшие корпорации начинают жить в мире социального кредита, где инвестиции от крупных фондов, правительственные субсидии и банковские займы зависят от твоих "идеологических показателей"."
---

Как показала ситуация со злочастной "трансгендерной рекламой" буд-лайта (обвалившей прибыли производителя) - потребитель еще может краткосрочно на что-то повлиять, но чем дальше, тем более вероятно, что потребителю придется отказаться примерно от 90% продукции (что само по себе будет снижать активность бойкотов), потому что корпорации прекрасно чуют за кем власть и кто завтра будет раздавать разрешения на ведение бизнеса в новом дивном мире.

Подкинул маме Duolingo, сказал, что мол без английского сегодня никуда, и вообще, как она будет общаться с кем-то, если захочет уехать вместе со мной...
Сам думал, что наверное надо будет через каждый день напоминать ей, что бы делала там уроки, что есть риск забрасывания..

Какой там. Мама оказалась супер конкурентным студентом, каждый день впахивает в 5 раз больше дневной нормы, возмущается когда ее кто-то обгоняет в нынешней группе, и чуть не каждую неделю переходит в следующую лигу (там как в футбольных лигах можно подниматься или опускаться).
Судя по всему урезала время с Фейсбуков , сериалов, ютюбов и т.п. При этом реально набирает словарный запас, запоминает новые правила и т.д.

Возраст возрастом, а мотивация и азарт все таки решают :D
Ну и сам дуолинго как видно построен весьма мотивирующе для новичков.
Мама его часто хвалит именно за темп подачи материала, за повторение, работу над ошибками и т.д.

"Украинские" либеральчики узнав, что какой-то левый "еврейский" дегенерат (на самом деле манкурт безродный) родился в Украине :
-"как классно!! и это наш человек! "

Тут прибегают "еврейские" либеральчики, и давай возмущаться, что мол "да вы че, "украина-погромы-погромы(тм)", не ваш этот дегенерат, а наш, руки прочь от наших лучших людей!"

У либеральных обывашек прям дикая конкуренция за всякий шлак идет.
Нормальные люди еще и приплатили бы, что бы дегенерата кто-нибудь из их этноса выписал :D

"эксперты и чиновники здравоохранения недоумевают по поводу чрезмерной смертности, но уверяют вас, что это точно не то, о чем вы все подумали!"

В своем буклете-инструкции, производитель бренда гигиенических товаров "Always" избегает слова "женщины\девочки" и использует термин - "тела обладающие женскими половыми органами"
🥹😅
Никогда не говори, что клоунский мир дошел до дна. Завтра тебя снова удивят!

https://www.dailymail.co.uk/news/article-12130231/Leading-sanitary-products-brand-accused-erasing-girls-new-guide-periods.html

"Познакомлюсь с телом, имеющим женские половые органы, возрастом от 18 до 25 лет. Если ты веселая и хозяйственная менструирующая персона - мы найдем общий язык.
Цель знакомства - серьезные отношения, так что надеюсь, что ты готова стать рожающим человеком.
Коротко о себе - люблю "Звездные войны", прогресс и феминизм"

Фейсбук почему-то решил, (видать из-за локации), что мне офигенно интересно и радостно за людей гоняющих шайбы на льду.
Не, сами люди то ниче - тренировались, росли в своем специфическом спорте, и все такое - конкретно у них, у группки в человек 20 или сколько там, есть поводы порадоваться.

Но мне как гражданину вымирающей страны, где на митинги против налога на недвижимость выходит 50 человек, мягко говоря до фени вся эта хокейно-пивная радость и "экзальтация масс".
И видеть огромную толпу людей "не поленившихся попить пивка" на площади, которая выглядела пустоватой в годы, когда этих людей чморили как последних холопов и надо было приходить туда во имя чести и достоинства - ну это такая себе радость...
Радость с привкусом "ну-ну..." .

Так что туговатому ИИ фейсбука подсовывающему мне странички и новости в ленту - выговор.

Статистически вероятно, что существовал человек, который был искренне возмущен экспансистской сущностью Римской Империи и был уверен, что сегодня наступила эра высочайших моральных стандартов "отличающих нас от ужасного и мракобесного прошлого", но уже через год красные кхмеры забили его мотыгами за ношение очков и просто за подозрительную физиономию.

Обычно, чем ближе к упадку - тем больше каши и мешанины в сферах, которые ранее регулировались традициями.
С отмиранием регулирующей традиции, и с размыванием фундамента, на котором она держалась, начинаются попытки латать все "пластырями" законов, или же попытки возложить регулирующую роль на что-то лишь косвенно связанное с вопросом.
Характерный момент "эпохи дезориентации" - даже те, кто имеет намерения залатать что-то, и понимает кризисность ситуации - не может ничего починить, потому что работает лишь с инструментами УЖЕ кризисной эпохи.

Т.е. это как желание из гнилых тряпок сшить что-то качественное, когда и шить то уже разучился, и концепция "одежды" изменилась - и что ни делай, получаются лохмотья.
И вроде как результат не нравится, но даже само понятие "качественного результата" - не укладывается в голове, потому что все меньше четких ориентиров вокруг.
--

Простой пример ментальной каши и легалистских пластырей - т.н. "возраст согласия".
Вырванный из контекста брака, он даже в руках вроде как консервативных людей, превращается в инструмент лишь цементирующий дегенератизм времени.
Просто потому, что это типичный пример шитья "подвенечного платья" из тряпок и мусора.
..

В нормальной, еще живой культуре, возраст согласия не является ультра-значимой и горячей темой по одной простой причине - отношения там подразумевают создание семьи, создание семьи тянет за собой двустороннее сотрудничество и коммуникацию семей с обеих сторон, в некоем социально-религиозном контексте.
Из-за того, что целью является что-то качественно измеряемое - у людей нет никакого замешательства, и нет причин искать легалистских "костылей" со стороны государства.
Социальный и религиозный аспект цементируют общее дело двух семей, в вопросе построения новой семьи.

Эта конструкция максимально устойчива по определению, так как "усредняет" многие факторы риска.
..

Но в современных конструкциях никакой устойчивости уже нет - потому что на возраст возлагается не просто функция "приблизительной оценки биологической зрелости" - а фактически все функции ранее находившиеся в сфере брака.
Т.е. и ментальная зрелость, и социальная, и независимость, и финансовая составляющая, и юридическая, и т.д.

Но сам брак из уравнения выкидывается.

Т.е. это полная шизофрения.
Никакой правый , право-кон и т.д. (и глядя на многие дискуссии в западном обществе это можно явно видеть) не может вырулить "легалистский возраст согласия" на что-то здравое и консервативное.
Потому что это не его инструментарий изначально.
Это инструментарий упадка и кризиса.

.

Возраст согласия это просто очень хреново работающий костыль, который в итоге ничего не решает и не чинит, а лишь через косвенные признаки пытается повлиять на то, на что влиять должны подавляемые государством институты и традиции.
Когда ты начинаешь работать с этим костылем, то в один непрекрасный момент понимаешь, что в 16, 17, или 18 лет (в зависимости от страны) происходит лишь цементирование заведомо ложного постулата.
Постулата о том, что с этого возраста человек "имеет право" вести распутный образ жизни.

Толку от такого подхода - ноль.
Дебаты про возраст согласия - бредовые.
По сути, ни год плюс, ни год минус, ничего не решают и ничего не улучшают.

Этот костыль лишь косвенно задействует "вероятность" - типа, "ну, если повышать возраст согласия, то "возможно" человек успеет стать взрослым и начнет принимать мало мальски адекватные решения".

Но костыль не работает, потому, что "адекватные решения" - должны быть привязаны к чему-то абсолютному и измеряемому.
Раньше это было семьей, закрепленной религиозным обрядом, социальным контекстом, новым юр.статусом и т.д.
.

Сейчас предполагается, что "адекватные решения" - это просто абстракция, совершенно относительная, насквозь "индивидуальная", ни к чему не привязанная, и что возраст является единственным фактором.