еще из бытия лево-либерала
- ему надо смотреть на то, как не шибко симпатишный ожиревший чувак одел женское платье и выиграл местный конкурс красоты, заодно отняв у конкуренток разыгрываемую стипендию.
Не жалейте тех девок - они вероятнее всего обычные зомби, которые аплодируют всякой повесточке (ну может потом и плачут в туалете, не знаю), жалейте либеральчиков, "демократов", байденофилов и прочих просветленных, которым надо смотреть на это и говорить:
- "да, это нормально, да, я так и хотел, какая красавица, мне бы такую!" 😃 😃
- ему надо смотреть на то, как не шибко симпатишный ожиревший чувак одел женское платье и выиграл местный конкурс красоты, заодно отняв у конкуренток разыгрываемую стипендию.
Не жалейте тех девок - они вероятнее всего обычные зомби, которые аплодируют всякой повесточке (ну может потом и плачут в туалете, не знаю), жалейте либеральчиков, "демократов", байденофилов и прочих просветленных, которым надо смотреть на это и говорить:
- "да, это нормально, да, я так и хотел, какая красавица, мне бы такую!" 😃 😃
👍9😁6😱1
френда с ФБ , во время его поездки в США, какой-то негрила сзади ударил по голове, френд в непонятках, мол что, за что, причем тут он.
Вот что значит не быть в курсе культурных особенностей ниггерского населения и относится к Америке как к некому "культурному целому".
Когда френду обьяснили, что это "игра такая, называется выруби белого", он с недоверием сослался на свой возраст, мол стар я для подростковых игр, не может быть такого.
А неграм все возрасты покорны. В нете есть видео, где вырубают даже старичков с палочками.
Американцы давно выработали правило - рядом с неграми максимальная бдительность и ожидай всего наихудшего.
Вот что значит не быть в курсе культурных особенностей ниггерского населения и относится к Америке как к некому "культурному целому".
Когда френду обьяснили, что это "игра такая, называется выруби белого", он с недоверием сослался на свой возраст, мол стар я для подростковых игр, не может быть такого.
А неграм все возрасты покорны. В нете есть видео, где вырубают даже старичков с палочками.
Американцы давно выработали правило - рядом с неграми максимальная бдительность и ожидай всего наихудшего.
👍17
Сегодня, многие люди посматривают на деятелей прошлого века, даже на нац. героев, с некоторой досадой, мол "вот нужно было вам тащить этот тухлый социализм в свои идеи, неужели нельзя было по человечески делать?"
Но если не считать оппортунистический "социализм" в стиле "это сейчас в моде, и я привлеку этим больше людей", то одна из самых главных причин наличия социализма в том или иниом виде в идеях тех времен, заключается в том, что на тот момент социализм стал довлеть как парадигма.
Т.е. многие его элементы стали рассматриваться как норма и само собой разумеющееся.
Конечно были и те, кто сразу видел в нем весь его яд, и даже расходился с соратниками на этом основании, но многие были именно заражены на уровне мировосприятия.
Упрекать деятелей прошлого века можно и нужно (в конце концов они нормализовали множество уродств аукнувшихся нам), но делая это, стоит помнить, что и сегодня в рабстве у парадигмы того же равноправия - находятся миллиарды людей.
Наши потомки точно также будут возмущены, что мы не покончили с гендерным равноправием, толерантностью, либ. демократией, всеобщим избирательным правом и прочими явлениями, считающимися "благодетелями" и "правами" сегодня.
Они будут видеть их плоды и будут рассматривать их уже как откровенный яд, как мы видим яд большевизма, например.
Но в том и суть циклов рождения- смерти цивилизаций, что вырваться из рабства догм считающихся нормой - удается единицам.
Потому цивилизации обычно и не спасают себя "волевыми усилиями", а лишь в лучшем случае перерождаясь через крах и кризис, через исчезновение поколений носящих заразу и т.д.
Ну или вообще не спасаются (что наверное происходит чаще всего).
Потому что это не столько кризис "необходимых мер", сколько кризис изначально вредоносной парадигмы, подпитываемой все более зависящим от нее населением, все менее способным на свободу от нее.
В какой-то момент "нормальными" становятся только те меры, которые не решают основной проблемы, потому что не смеют поднять руку на парадигму породившую и сами проблемы, и систему оценки, и меры по решению проблем.
Политики, даже искренне желающие что-то исправить, "стартуют" в рамках обреченной системы оценок и инструментов.
Т.е. предстоит ампутация гнилых конечностей и трепанация черепа, а инструменты представляемые парадигмой - подорожник и зеленка.
Требуется перезагрузка, но перезагрузка считается злом и несправедливостью. Почему?
Потому , что так определила парадигма породившая те самые проблемы, требущие перезагрузки.
Если бы люди умели ясно видеть через весь этот ворох явлений нормализующих общественное самоубийство - то скорее всего в истории человечества не существовало бы никакой цикличности.
Но что-то есть в человечестве "обреченное", глубинная неспособность спасти себя, неспособность прекратить шагать к пропасти и неумение даже отказаться от набора идей, устанавливающих "нормальность" шагов в сторону пропасти.
Но если не считать оппортунистический "социализм" в стиле "это сейчас в моде, и я привлеку этим больше людей", то одна из самых главных причин наличия социализма в том или иниом виде в идеях тех времен, заключается в том, что на тот момент социализм стал довлеть как парадигма.
Т.е. многие его элементы стали рассматриваться как норма и само собой разумеющееся.
Конечно были и те, кто сразу видел в нем весь его яд, и даже расходился с соратниками на этом основании, но многие были именно заражены на уровне мировосприятия.
Упрекать деятелей прошлого века можно и нужно (в конце концов они нормализовали множество уродств аукнувшихся нам), но делая это, стоит помнить, что и сегодня в рабстве у парадигмы того же равноправия - находятся миллиарды людей.
Наши потомки точно также будут возмущены, что мы не покончили с гендерным равноправием, толерантностью, либ. демократией, всеобщим избирательным правом и прочими явлениями, считающимися "благодетелями" и "правами" сегодня.
Они будут видеть их плоды и будут рассматривать их уже как откровенный яд, как мы видим яд большевизма, например.
Но в том и суть циклов рождения- смерти цивилизаций, что вырваться из рабства догм считающихся нормой - удается единицам.
Потому цивилизации обычно и не спасают себя "волевыми усилиями", а лишь в лучшем случае перерождаясь через крах и кризис, через исчезновение поколений носящих заразу и т.д.
Ну или вообще не спасаются (что наверное происходит чаще всего).
Потому что это не столько кризис "необходимых мер", сколько кризис изначально вредоносной парадигмы, подпитываемой все более зависящим от нее населением, все менее способным на свободу от нее.
В какой-то момент "нормальными" становятся только те меры, которые не решают основной проблемы, потому что не смеют поднять руку на парадигму породившую и сами проблемы, и систему оценки, и меры по решению проблем.
Политики, даже искренне желающие что-то исправить, "стартуют" в рамках обреченной системы оценок и инструментов.
Т.е. предстоит ампутация гнилых конечностей и трепанация черепа, а инструменты представляемые парадигмой - подорожник и зеленка.
Требуется перезагрузка, но перезагрузка считается злом и несправедливостью. Почему?
Потому , что так определила парадигма породившая те самые проблемы, требущие перезагрузки.
Если бы люди умели ясно видеть через весь этот ворох явлений нормализующих общественное самоубийство - то скорее всего в истории человечества не существовало бы никакой цикличности.
Но что-то есть в человечестве "обреченное", глубинная неспособность спасти себя, неспособность прекратить шагать к пропасти и неумение даже отказаться от набора идей, устанавливающих "нормальность" шагов в сторону пропасти.
🔥11👍4
А что за такие мифическо-легендарные "права" есть у людей, о которых им постоянно напоминают именно тогда, когда дубинка чиновника опускается на их головы, и всем становится ясно, "кто тут смерд и холоп"?
"У тебя есть не только права, но и обязанности", говорят человеку, которому только что совершенно очевидным образом аннулировали все его "права", которые у него якобы есть.
Причем интересно, что твердящие про эти "обязанности и долги" почему-то на ходу меняют систему координат, в которых определяются конкретные права и обязанности.
В результате получается, что обязанности берутся из одной системы, а права из другой.
Например , вместо того, что бы совмещать логично соседствующие комбинации, гармонично сосуществующие в культуре, берутся права человека из совка (т.е. совершенно ничтожные), а рядом как ни в чем ни бывало приписывается обязанность какого-нибудь жителя древнегреческого полиса, или обязанности римского гражданина.
Или например, обязанность почерпнута из родо-племенных отношений, а права наскребли из отношений крепостных и помещиков.
.
В итоге получается, что такой человек по любому лох, потому что играет в игру по типу "решка ты проиграл, орел я выиграл".
Вчера он наслаждался аж невероятными правами пост-советского смерда, которого обдирают как липку, который не является хозяином ни своей семьи, ни своей жизни, а сегодня ему вручают повестку, мол, давай, понаслаждался своими огромнейшими правами - теперь отплати долг родине.
Но именно в этой системе он ничего т.н. "родине" не должен.
Не его племя и род правит, и он не вассал короля, он в глубоком минусе по финансовому балансу отношений с государством, а его религия не определяет в этом гос-ве даже базовый набор законов.
Его турнут с работы за обидные слова в адрес какого-нибудь "подзащитного меньшинства".
Еще вчера ему напяливали маску на лицо и кололи субстанцией, от которой люди умирали, его выкидывали с работы, с транспорта и из магазинов и т.д.
Говорить такому человеку, что он что-то задолжал, довольно абсурдно.
.
Если хотите говорить о долге и обязанностях - то наверное стоило бы привести в порядок и систему прав, уравновесив их с обязанностями.
А главное - культурно обусловить.
Потому что то, чем является сегодняшнее государство - иначе как мутантом не назовешь. Этот мутант на полном серьезе будет апеллировать к героике свободных воинов, когда ему выгодно, а потом будет пи**ить их в полицейских участках или даже прямо на улицах.
Просто потому, что этот мутант не является плодом жизни и деятельности этих свободных воинов, и никогда не позволит им влиять на себя.
В общем, если вы говорите о "долге перед народом" - надо помнить, что в этом наборе идут права, чаще всего недоступные современному человеку, в этом же наборе идут культурные установки по факту уничтожаемые властью и что еще интереснее - в этой же культурной парадигме идет и необходимость нетерпимо относится к внутренним врагам этого народа.
Ну знаете, к всяким там припиджаченным товарищам и товаркам считающим себя вправе переписывать культуру, определять законы, собирать налоги и т.д.
Вот если у вас весь набор - тогда конечно, вступают в дело и обязанности.
А вот этот цирк в стиле "тут ты будь таким, а здесь будь сяким" , "тут будь мне холопом, а тут будь героем" - это ересь какая-то. И долго такая ересь продержаться не сможет, ибо противоестественна до мозга костей.
"У тебя есть не только права, но и обязанности", говорят человеку, которому только что совершенно очевидным образом аннулировали все его "права", которые у него якобы есть.
Причем интересно, что твердящие про эти "обязанности и долги" почему-то на ходу меняют систему координат, в которых определяются конкретные права и обязанности.
В результате получается, что обязанности берутся из одной системы, а права из другой.
Например , вместо того, что бы совмещать логично соседствующие комбинации, гармонично сосуществующие в культуре, берутся права человека из совка (т.е. совершенно ничтожные), а рядом как ни в чем ни бывало приписывается обязанность какого-нибудь жителя древнегреческого полиса, или обязанности римского гражданина.
Или например, обязанность почерпнута из родо-племенных отношений, а права наскребли из отношений крепостных и помещиков.
.
В итоге получается, что такой человек по любому лох, потому что играет в игру по типу "решка ты проиграл, орел я выиграл".
Вчера он наслаждался аж невероятными правами пост-советского смерда, которого обдирают как липку, который не является хозяином ни своей семьи, ни своей жизни, а сегодня ему вручают повестку, мол, давай, понаслаждался своими огромнейшими правами - теперь отплати долг родине.
Но именно в этой системе он ничего т.н. "родине" не должен.
Не его племя и род правит, и он не вассал короля, он в глубоком минусе по финансовому балансу отношений с государством, а его религия не определяет в этом гос-ве даже базовый набор законов.
Его турнут с работы за обидные слова в адрес какого-нибудь "подзащитного меньшинства".
Еще вчера ему напяливали маску на лицо и кололи субстанцией, от которой люди умирали, его выкидывали с работы, с транспорта и из магазинов и т.д.
Говорить такому человеку, что он что-то задолжал, довольно абсурдно.
.
Если хотите говорить о долге и обязанностях - то наверное стоило бы привести в порядок и систему прав, уравновесив их с обязанностями.
А главное - культурно обусловить.
Потому что то, чем является сегодняшнее государство - иначе как мутантом не назовешь. Этот мутант на полном серьезе будет апеллировать к героике свободных воинов, когда ему выгодно, а потом будет пи**ить их в полицейских участках или даже прямо на улицах.
Просто потому, что этот мутант не является плодом жизни и деятельности этих свободных воинов, и никогда не позволит им влиять на себя.
В общем, если вы говорите о "долге перед народом" - надо помнить, что в этом наборе идут права, чаще всего недоступные современному человеку, в этом же наборе идут культурные установки по факту уничтожаемые властью и что еще интереснее - в этой же культурной парадигме идет и необходимость нетерпимо относится к внутренним врагам этого народа.
Ну знаете, к всяким там припиджаченным товарищам и товаркам считающим себя вправе переписывать культуру, определять законы, собирать налоги и т.д.
Вот если у вас весь набор - тогда конечно, вступают в дело и обязанности.
А вот этот цирк в стиле "тут ты будь таким, а здесь будь сяким" , "тут будь мне холопом, а тут будь героем" - это ересь какая-то. И долго такая ересь продержаться не сможет, ибо противоестественна до мозга костей.
👍18🔥2
в 91-ом наверное кому-то казалось, что стукачество останется в прошлом.
Кто бы им тогда сказал, что через 30 лет будут стучать с не меньшим энтузиазмом чем в совке.
И в "пандемию", и в войну.
https://www.youtube.com/watch?v=uhiQqkKmVjU&list=RDuhiQqkKmVjU&start_radio=1
Кто бы им тогда сказал, что через 30 лет будут стучать с не меньшим энтузиазмом чем в совке.
И в "пандемию", и в войну.
https://www.youtube.com/watch?v=uhiQqkKmVjU&list=RDuhiQqkKmVjU&start_radio=1
YouTube
E.S.T. - Сука
Выступление E.S.T. в Тушино в 1991 г.
Для возможности просмотра в HQ набиваем сцылку: http://www.youtube.com/watch?v=uhiQqkKmVjU&fmt=18
Для возможности просмотра в HQ набиваем сцылку: http://www.youtube.com/watch?v=uhiQqkKmVjU&fmt=18
👍5
смешная статья.
"Они собирают там деньги, но возможно не платят налоги!!"
Ска, это ж не твои деньги! 😃 Не твои вот и бесишься?
"Плюс, не с кем поговорить, нужен директор этих ваших энторнетов, что бы с ним перетереть ! А в этих ваших каналах, не пойми кто и где, сидят там в своем пузыре отдельненько от нас, мудрых руководителей!"
Интересно, какое должно быть сотрудничество "державы" с обладателем совершенно частного, личного канала в мессенджере, действующем сугубо по обоюдному согласию подписчиков и авторов канала?
Ты даже случайно на него выйти не можешь, на улице не встретишь, по радио не услышишь и т.д.
Я вот заведомо не хочу ничего общего иметь ни с какими государствами, потому например открываю канал в ТГ, а не иду в зарегулированные около-государственные медиа-сферы.
Последнее что мне нужно - это свинное рыло государства, с его "сотрудничеством".
Полагаю, что точно также думают большинство авторов ТГ каналов, и именно потому люди мигрируют туда.
https://censor.net/ua/news/3414975/pro_zaboronu_telegramu_ne_yidetsya_skorishe_pro_regulyuvannya_ministr_kultury_tkachenko
"Они собирают там деньги, но возможно не платят налоги!!"
Ска, это ж не твои деньги! 😃 Не твои вот и бесишься?
"Плюс, не с кем поговорить, нужен директор этих ваших энторнетов, что бы с ним перетереть ! А в этих ваших каналах, не пойми кто и где, сидят там в своем пузыре отдельненько от нас, мудрых руководителей!"
Интересно, какое должно быть сотрудничество "державы" с обладателем совершенно частного, личного канала в мессенджере, действующем сугубо по обоюдному согласию подписчиков и авторов канала?
Ты даже случайно на него выйти не можешь, на улице не встретишь, по радио не услышишь и т.д.
Я вот заведомо не хочу ничего общего иметь ни с какими государствами, потому например открываю канал в ТГ, а не иду в зарегулированные около-государственные медиа-сферы.
Последнее что мне нужно - это свинное рыло государства, с его "сотрудничеством".
Полагаю, что точно также думают большинство авторов ТГ каналов, и именно потому люди мигрируют туда.
https://censor.net/ua/news/3414975/pro_zaboronu_telegramu_ne_yidetsya_skorishe_pro_regulyuvannya_ministr_kultury_tkachenko
Цензор.НЕТ
Про заборону Телеграму не йдеться. Скоріше про регулювання, - міністр культури Ткаченко
28.04.23 10:51 - Телеграм в Україні: Ткаченко про телеграм. Телеграм дозволяє дуже швидко доносити інформацію. Але там багато російських активностей. Крім того, невідомо, чи платять власники...
👍19
Главная "продажная стратегия" популярных ныне кабинетно-медийных идеологий, заключается в том, что бы на разный манер обещать в общем-то схожее - а именно, возможность быть беспечным, возможность прекратить борьбу и "автоматизировать" успех, автоматизировать жизнеспособность, дать возможность сложить оружие навсегда и предаваться развлечениям и т.д.
Как ни странно, даже внешне противоречащие друг другу идеологии, очень "синхронно" обманывают людей именно в этом конкретном моменте.
Даже не суть важно, что тебе обещают - то ли "демократия встанет на ноги", то ли "рынок все порешает", или "комитет распределения песчинок и соринок упорядочит работу мира", или "вождь будет гарантировать процветание" или еще что-то.
Главное, что почти все они обещают возможность перестать быть бдительным.
Потому, что эта иллюзия хорошо продается. Людям тяжело постоянно бдить, и чем слабее люди - тем тяжелее им это дается, и тем больше у них соблазн перекинуть это на кого-то, или на что-то.
Слабые люди начинают колебаться в одном ключе - т.е. внешне они может и за разное, но дух один - "мы это уберем из под своей ответственности, дайте нам беспечности и комфорта!" .
Идея, что нам никогда больше не придется об этом думать, переживать, воевать за что-то - так заманчива, что ее суют практически всюду.
Т.е. реальный мир никогда не позволяет "автоматизировать" ничего существенного. Никто еще не смог поставить жизнеспособность общества на некую "колею", раз и на всегда, и мол, пусть оно себе едет в горку без наших усилий.
Даже самые плодотворные культуры и религии никогда не достигали момента полной беспечности (или дорого платили за такую иллюзию).
Самое типичное, чего достигает успешная идея, или важная ценность положенная в фундамент культуры - это дает преимущество в борьбе.
Т.е. ослабляет врагов, усиливает тебя, увеличивает иммунитет общества, ослабляет яд и вредные явления направленные против общества, дает тебе лучшие стартовые позиции и т.д.
Нисколько не исключая при этом, необходимость бороться за эти позиции, и за их улучшение, и не исключая того, что ты можешь деградировать и выродиться.
Суть и природа реального мира заключается в том, что ты не можешь почивать на лаврах вообще никогда, потому что само это желание является вырожденческим, и его закрепление в качестве "нашей политической цели" - является деструктивным и самоубийственным.
.
Все эти идейки типа "мы выберем самых честных политиков", "мы установим строй, который сделает невозможным несправедливость" - всё это иллюзии.
Несправедливость будет происходить всегда.
И враги будут всегда, и грабители и т.д.
Твой главный вопрос должен быть - "дает ли этот полит. строй преимущество в борьбе за жизнеспособность?" , "будет ли мне удобнее воевать с врагами при таких условиях, или при иных", "будут ли мои дети в большей культурной безопасности при этом раскладе", "будет ли мне легче воевать за интересы своей культуры", "будет ли автономия моего сообщества выше при таком варианте" и т.д.
Если вместо этого ты слышишь обещание типа - "при демократии, анархии, коммунизме и т.п. не будет проблем, не будет врагов, не будет несправедливостей, а ты будешь благоденствовать" - значит тебя разводят.
Если вместо обещания просто дать испытанное противоядие, тебе внушают идею, что надо лишь "согласиться на ряд условий, и никто никогда не захочет тебя травить" - значит тебя дурят.
Если вместо обещания повысить твои шансы в борьбе с враждебным строем, страной, капиталом или идеологией, тебе говорят, что "есть пилюля, которая позволит тебе лежать на печи, а вокруг будет мир и благодать" - значит врут.
Словом, исходить надо из того, что без постоянных усилий вливаемых в поддержание жизнеспособности общества - оно будет стареть, дряхлеть, разваливаться и порабощаться.
Как ни странно, даже внешне противоречащие друг другу идеологии, очень "синхронно" обманывают людей именно в этом конкретном моменте.
Даже не суть важно, что тебе обещают - то ли "демократия встанет на ноги", то ли "рынок все порешает", или "комитет распределения песчинок и соринок упорядочит работу мира", или "вождь будет гарантировать процветание" или еще что-то.
Главное, что почти все они обещают возможность перестать быть бдительным.
Потому, что эта иллюзия хорошо продается. Людям тяжело постоянно бдить, и чем слабее люди - тем тяжелее им это дается, и тем больше у них соблазн перекинуть это на кого-то, или на что-то.
Слабые люди начинают колебаться в одном ключе - т.е. внешне они может и за разное, но дух один - "мы это уберем из под своей ответственности, дайте нам беспечности и комфорта!" .
Идея, что нам никогда больше не придется об этом думать, переживать, воевать за что-то - так заманчива, что ее суют практически всюду.
Т.е. реальный мир никогда не позволяет "автоматизировать" ничего существенного. Никто еще не смог поставить жизнеспособность общества на некую "колею", раз и на всегда, и мол, пусть оно себе едет в горку без наших усилий.
Даже самые плодотворные культуры и религии никогда не достигали момента полной беспечности (или дорого платили за такую иллюзию).
Самое типичное, чего достигает успешная идея, или важная ценность положенная в фундамент культуры - это дает преимущество в борьбе.
Т.е. ослабляет врагов, усиливает тебя, увеличивает иммунитет общества, ослабляет яд и вредные явления направленные против общества, дает тебе лучшие стартовые позиции и т.д.
Нисколько не исключая при этом, необходимость бороться за эти позиции, и за их улучшение, и не исключая того, что ты можешь деградировать и выродиться.
Суть и природа реального мира заключается в том, что ты не можешь почивать на лаврах вообще никогда, потому что само это желание является вырожденческим, и его закрепление в качестве "нашей политической цели" - является деструктивным и самоубийственным.
.
Все эти идейки типа "мы выберем самых честных политиков", "мы установим строй, который сделает невозможным несправедливость" - всё это иллюзии.
Несправедливость будет происходить всегда.
И враги будут всегда, и грабители и т.д.
Твой главный вопрос должен быть - "дает ли этот полит. строй преимущество в борьбе за жизнеспособность?" , "будет ли мне удобнее воевать с врагами при таких условиях, или при иных", "будут ли мои дети в большей культурной безопасности при этом раскладе", "будет ли мне легче воевать за интересы своей культуры", "будет ли автономия моего сообщества выше при таком варианте" и т.д.
Если вместо этого ты слышишь обещание типа - "при демократии, анархии, коммунизме и т.п. не будет проблем, не будет врагов, не будет несправедливостей, а ты будешь благоденствовать" - значит тебя разводят.
Если вместо обещания просто дать испытанное противоядие, тебе внушают идею, что надо лишь "согласиться на ряд условий, и никто никогда не захочет тебя травить" - значит тебя дурят.
Если вместо обещания повысить твои шансы в борьбе с враждебным строем, страной, капиталом или идеологией, тебе говорят, что "есть пилюля, которая позволит тебе лежать на печи, а вокруг будет мир и благодать" - значит врут.
Словом, исходить надо из того, что без постоянных усилий вливаемых в поддержание жизнеспособности общества - оно будет стареть, дряхлеть, разваливаться и порабощаться.
👍13🔥4
начало 👆👆
Никаких "по щучьему велению, по моему хотению" тут не бывает. Все довольно прямолинейно и брутально.
Политики будут тебя продавать, тираны порабощать, нечестные бизнесмены будут обманывать, судьи будут брать взятки, грабители будут грабить и все это никуда не денется. Где-то будет больше взяток, где-то больше грабителей, это уже локальные детали.
Основная идея - ничто не будет в вечном безмятежном балансе.
Посему, вопрос, который должен задавать себе человек - какие ценности , традиции, политико-социальные установки дадут мне больше конкурентоспособности и дадут обществу больший заряд жизнеспособности? А какие из предлагаемых идей, наоборот, свяжут мне руки, и дадут больше власти потенциальным противникам, или расшатают общество и угробят его еще быстрее, чем естественное "старение".
Никаких "по щучьему велению, по моему хотению" тут не бывает. Все довольно прямолинейно и брутально.
Политики будут тебя продавать, тираны порабощать, нечестные бизнесмены будут обманывать, судьи будут брать взятки, грабители будут грабить и все это никуда не денется. Где-то будет больше взяток, где-то больше грабителей, это уже локальные детали.
Основная идея - ничто не будет в вечном безмятежном балансе.
Посему, вопрос, который должен задавать себе человек - какие ценности , традиции, политико-социальные установки дадут мне больше конкурентоспособности и дадут обществу больший заряд жизнеспособности? А какие из предлагаемых идей, наоборот, свяжут мне руки, и дадут больше власти потенциальным противникам, или расшатают общество и угробят его еще быстрее, чем естественное "старение".
👍15🔥1
Мне раньше казались диковатыми традиции некоторых народов определять вождей и устанавливать лидерство в поединке, но должен сказать, что такая схема действительно гарантировала что ни шмякающихся с лестниц амерских старичков в прострации, ни русских ботоксных педофилов, ни французских гомо-клоунов, ни продажных немецких теток - в лидерах никогда бы не оказалось.
Как ни странно, иногда что-то "дикарское", могло бы защитить цивилизацию от чего-то намного более мерзкого и поистине варварского.
Как ни странно, иногда что-то "дикарское", могло бы защитить цивилизацию от чего-то намного более мерзкого и поистине варварского.
👍12🔥7
После климатобесия и ковидобесия было принято решение поделить историю человечества на до-истерический и пост-истерический мир.
😁21
Современный идеологический миф о "приемлемости гомосексуализма в древней Греции" уже какое-то время знатно потрепали, и он уже не тот, что 20 лет назад, но вот еще один популярный исторический канал на ютюбе обьясняет тему .
В двух словах - это действительно насквозь лживый миф...
https://www.youtube.com/watch?v=GbOKIsMuNWU
В двух словах - это действительно насквозь лживый миф...
https://www.youtube.com/watch?v=GbOKIsMuNWU
YouTube
The TRUTH About LGBTQ+ in Ancient Greece - Once and for all
Grab Atlas VPN 3-year VPN plan for USD 1.99/month with a 30-day money-back guarantee.
before the deal expires! https://atlasv.pn/Metatron
We often time hear this notion that ancient Greece was basically an lgbtq+ paradise where everything same sex related…
before the deal expires! https://atlasv.pn/Metatron
We often time hear this notion that ancient Greece was basically an lgbtq+ paradise where everything same sex related…
👍9
Забавно, как "историк" (хотя наверное уместнее говорить гей-активист) положивший начало кретинскому мифу о "древней гей-греции" даже особо не заморачивался, а банально набрехал про количество найденных артефактов свидетельствующих о "распространенности гомосексуализма в античной Греции".
Т.е. тупо назвал цифру, которую никогда в жизни не смог подтвердить :D
При этом приписал в это число даже вазы, где изображаются убийства - обьяснив это в шизо-манере, что мол "тут меч подразумевает член, и это не убийство, а половой акт, потому вывод - в Греции гомосексуализм был распространен и приемлем".
Т.е. тупо назвал цифру, которую никогда в жизни не смог подтвердить :D
При этом приписал в это число даже вазы, где изображаются убийства - обьяснив это в шизо-манере, что мол "тут меч подразумевает член, и это не убийство, а половой акт, потому вывод - в Греции гомосексуализм был распространен и приемлем".
👍15
Такое чувство что все фейсбуковские и ютубовские инфо-паразиты и инфо-цыгане переключились с продаж курсов по стокам, форексам и франшизам на продажу курсов по мега-заработку на ChatGPT :D
😁10👍2
Еще не знавшая о своей тотальной би\гомо-сексуальности армия Александра Македонского, роптала, что мужчины слишком долго не видели своих жен.
Можно сказать, что Индию от завоевания спасло мракобесие солдат, желавших увидеть своих близких, и не желавших по совету современных гей-историков, довольствоваться другими солдатами ... :D
Можно сказать, что Индию от завоевания спасло мракобесие солдат, желавших увидеть своих близких, и не желавших по совету современных гей-историков, довольствоваться другими солдатами ... :D
😁17
Оруэлл, в "1984", выбрал своим героем человека, который был прямо связан с гос. институцией переписывавшей (фальсифицировавшей) новости, историю, газеты и т.д.
Т.е. конечно, Оруэллу нужен был герой работающий именно в "министерстве Правды", чисто по соображениям романа - иначе как рассказать читателю об устройстве машины манипуляции и перевирания всего и вся, не имея "героя- инсайдера" - но в итоге получилось, что мы видим эту историю с точки зрения человека, наблюдавшего, как всё беззастенчиво переписывается, и который уже только по этому имел повышенную вероятность возмутиться происходящим, выработать неприязнь.
Смит представляет собой человека ловившего тоталитарную машину на конкретной лжи, но упускавшего из виду логику событий и не умевшего разобрать принципы действия и мотивы.
--
В реальности средне-статистического человека, перевирание истории характеризуется в первую очередь тем, что факт искажения в принципе не известен, а если и известен на уровне слухов - то возможности подтвердить\опровергнуть нет.
Так как нет оригиналов, нет истории правок - т.е. ничего нет.
Есть лишь отрицание факта переписки, ярые заверения, что "так и было" и больше ничего.
Чем дальше - тем хуже будет с нахождением источников, которые все чаще попадают в разряд запрещенных, "расистских", "гомофобных",, "контр-революционных", "экстремистских", "буржуазных" и т.д.
В какой-то момент остается только понимание, что "скорее всего это переписано...", но оригинал не доступен и понять, что именно потерто и скрыто можно лишь через своего рода "обратную разработку", "reverse engineering" - когда восстановление принципов работы, логики, задумок, действий и методов идет через изучение готового продукта, его разборки на детали, на элементы и т.д.
Учитывая, что переписывание истории идет нога в ногу с некими идеологическими кампаниями, с наступлением очередного "нового мира" и его идей, то даже через 50 лет экспонентного роста надзора и цензуры, можно будет понять, что, как и почему переписывалось, даже не имея доступа к первоисточникам.
-
Через энное кол-во времени, мы обнаружим (скорее всего лишь интуитивно), что никакие учебники, никакие поисковики, никакие ИИ уже просто не выдают нам реальную информацию - и нам придется не столько полагаться на память и навыки археологии, сколько включать логику обратной инженерии в отношении существующего режима и его методов.
Ты не будешь знать, что книга\страница\архивная справка переписана, и банально наполнена фейковым контентом, ты не будешь знать это как некий "факт, имеющий энное кол-во свидетелей и заметок в журнале правок".
Все что у тебя останется из инструментов, это логика и моральный компас.
Ты не будешь знать, что экономические данные завышены, а жертвы занижены, но ты можешь разобрать логику режима, и выявить, что существование подобных режимов связано со враньем и переписыванием неудобных реалий прошлого и настоящего.
--
Пока еще можно заниматься опровержениями, пока еще можно находить явные нестыковки, но я не надеялся бы на такой подход как на долговременное решение.
Очень рискованно выстраивать свою оборону на факт-чекинге (я сейчас про реальную проверку, а не про фейсбуковскую машину пропаганды).
Эта оборона сгодится только против очень слабых форм назревающего тоталитаризма, когда конкуренция еще не задавлена полностью.
Т.е. этот лайтовый период закончится, и вам придется смириться с тем, что у вас не будет осязаемой информации.
Человек надеющийся только на "факты и проверки" окажется полностью растоптанным морально, потому что на его запрос в архивы, о том "не врет ли газета "Правда"?", будет отвечать только очередной кгб-шник, очередного нео-совка, и скорее всего будет отвечать репрессиями, отбивающими всякое желание что-то там копать и "чекать".
Это явно подавит сопротивление людей, неспособных к вышеупомянутой "обратной разработке" режима и выстраивавших всю свою систему только вокруг материальных источников.
-
Т.е. конечно, Оруэллу нужен был герой работающий именно в "министерстве Правды", чисто по соображениям романа - иначе как рассказать читателю об устройстве машины манипуляции и перевирания всего и вся, не имея "героя- инсайдера" - но в итоге получилось, что мы видим эту историю с точки зрения человека, наблюдавшего, как всё беззастенчиво переписывается, и который уже только по этому имел повышенную вероятность возмутиться происходящим, выработать неприязнь.
Смит представляет собой человека ловившего тоталитарную машину на конкретной лжи, но упускавшего из виду логику событий и не умевшего разобрать принципы действия и мотивы.
--
В реальности средне-статистического человека, перевирание истории характеризуется в первую очередь тем, что факт искажения в принципе не известен, а если и известен на уровне слухов - то возможности подтвердить\опровергнуть нет.
Так как нет оригиналов, нет истории правок - т.е. ничего нет.
Есть лишь отрицание факта переписки, ярые заверения, что "так и было" и больше ничего.
Чем дальше - тем хуже будет с нахождением источников, которые все чаще попадают в разряд запрещенных, "расистских", "гомофобных",, "контр-революционных", "экстремистских", "буржуазных" и т.д.
В какой-то момент остается только понимание, что "скорее всего это переписано...", но оригинал не доступен и понять, что именно потерто и скрыто можно лишь через своего рода "обратную разработку", "reverse engineering" - когда восстановление принципов работы, логики, задумок, действий и методов идет через изучение готового продукта, его разборки на детали, на элементы и т.д.
Учитывая, что переписывание истории идет нога в ногу с некими идеологическими кампаниями, с наступлением очередного "нового мира" и его идей, то даже через 50 лет экспонентного роста надзора и цензуры, можно будет понять, что, как и почему переписывалось, даже не имея доступа к первоисточникам.
-
Через энное кол-во времени, мы обнаружим (скорее всего лишь интуитивно), что никакие учебники, никакие поисковики, никакие ИИ уже просто не выдают нам реальную информацию - и нам придется не столько полагаться на память и навыки археологии, сколько включать логику обратной инженерии в отношении существующего режима и его методов.
Ты не будешь знать, что книга\страница\архивная справка переписана, и банально наполнена фейковым контентом, ты не будешь знать это как некий "факт, имеющий энное кол-во свидетелей и заметок в журнале правок".
Все что у тебя останется из инструментов, это логика и моральный компас.
Ты не будешь знать, что экономические данные завышены, а жертвы занижены, но ты можешь разобрать логику режима, и выявить, что существование подобных режимов связано со враньем и переписыванием неудобных реалий прошлого и настоящего.
--
Пока еще можно заниматься опровержениями, пока еще можно находить явные нестыковки, но я не надеялся бы на такой подход как на долговременное решение.
Очень рискованно выстраивать свою оборону на факт-чекинге (я сейчас про реальную проверку, а не про фейсбуковскую машину пропаганды).
Эта оборона сгодится только против очень слабых форм назревающего тоталитаризма, когда конкуренция еще не задавлена полностью.
Т.е. этот лайтовый период закончится, и вам придется смириться с тем, что у вас не будет осязаемой информации.
Человек надеющийся только на "факты и проверки" окажется полностью растоптанным морально, потому что на его запрос в архивы, о том "не врет ли газета "Правда"?", будет отвечать только очередной кгб-шник, очередного нео-совка, и скорее всего будет отвечать репрессиями, отбивающими всякое желание что-то там копать и "чекать".
Это явно подавит сопротивление людей, неспособных к вышеупомянутой "обратной разработке" режима и выстраивавших всю свою систему только вокруг материальных источников.
-
👍12
начало 👆👆
Именно поэтому битва за независимую систему ценностей является одной из важнейших в современном мире - только вне-режимные ценности могут дать основу для существования "фактически не обоснованного" сопротивления тоталитаризму.
Т.е. когда тебе не надо "собирать 100 и 1 факт вранья министерства Правды" (что будет нереально), а когда достаточно ценностного расхождения.
Тоталитаризм, на опред. этапе с удовольствием переходит к эдакому псевдо-рационализму, в стиле "а ты попробуй докажи"- зная, что все улики давно уничтожены.
Этому не смогут противостоять диссиденты ищущие только материальные свидетельства и выстраивающие все на мотиве "они вам врут, и вот вам все доказательства", или "в документе таком-то, законом таким-то определенно то и се".
Этому смогут противостоять только те, кто знает, что "они врут, потому что это их природа, потому что иначе они не умеют, и потому что все, чего касалась их рука - враждебно нашей культуре и нашим ценностям".
Именно поэтому битва за независимую систему ценностей является одной из важнейших в современном мире - только вне-режимные ценности могут дать основу для существования "фактически не обоснованного" сопротивления тоталитаризму.
Т.е. когда тебе не надо "собирать 100 и 1 факт вранья министерства Правды" (что будет нереально), а когда достаточно ценностного расхождения.
Тоталитаризм, на опред. этапе с удовольствием переходит к эдакому псевдо-рационализму, в стиле "а ты попробуй докажи"- зная, что все улики давно уничтожены.
Этому не смогут противостоять диссиденты ищущие только материальные свидетельства и выстраивающие все на мотиве "они вам врут, и вот вам все доказательства", или "в документе таком-то, законом таким-то определенно то и се".
Этому смогут противостоять только те, кто знает, что "они врут, потому что это их природа, потому что иначе они не умеют, и потому что все, чего касалась их рука - враждебно нашей культуре и нашим ценностям".
👍16🔥4