☝️☝️☝️☝️
Я лично не верю гос-ву, и не собираюсь делать вид, что ему можно верить (так как потребовалось бы забыть все уроки истории) . Я лично хочу работать с независимыми людьми, не страдающими манией контроля всего и вся, чем грешит любая гос.машина .

Но в случае с гос-вом, я бессилен и даже не могу отказаться от его липкой заботы .
.

В одном обсуждении меня спросили о паспорте. Дескать, так и до паспорта можно дойти , следуя такой критической логике.
А что, паспорт это священная реликвия ? да нет, это тоже инструмент гос. машины.
Но его важное отличие (особенно если говорить о старых образцах (которые были без принудительной дактилоскопии ) - он ограничен в функциях . А следовательно, ограничен и его "издатель" - т.е. государство .
И что интересно - чем реже я вспоминаю об этом гос. паспорте - тем комфортнее моя жизнь на практике. И я совсем не желаю, что бы его заменили на другой вид Гос. удостоверения.

Чем меньше сфер охватывает навязанный государством документ - тем лучше. Тем больше сфер остается для частной инициативы.

Но гос. машина конечно не могла потерпеть того, что её документ начал уступать позиции. И потому, начала наступление , с целью сделать себя нужной вновь. Это также общемировая тенденция.

Гос-во любит пускать пыль в глаза , когда заявляет, что вот мол жуть как удобно иметь наш документ! Но его иллюзорное удобство связано лишь с тем, что он помогает преодолевать созданные государством барьеры.
Так почему бы не смотреть на корень проблемы ?
Дело то все в рэкетире, который создает тебе проблемы, которые он же сам и "решает". Жесть как удобно!

Угроза "перестрелять друг друга из-за более свободного оборота оружия", чудесным образом никак не влияет на количество мобилизованных. 🤫

Казалось бы, призывают тех же людей (ну, если не считать зеков в иных странах), которые могли бы владеть оружием и в обычной жизни, дают им в руки даже не пистолеты. а аж автоматическое оружие, доступ к бронетехнике, ракетам, гранатометам, танкам и т.п. - но они как будто назло повесточке все никак не перестреляют друг друга.

о как.
пока без комментариев, все еще думаю как деликатнее высказаться :D

так что просто для инфы, оказывается и такое преступление существует.
https://censor.net/ua/news/3412402/administrator_telegramkanalu_yakyyi_poshyryuvav_informatsiyu_pro_vruchennya_povistok_u_lutsku_zasudjenyyi

У френда тема кризисности нынешнего времени , а в комментах я читаю нечто типа:
"да энто все фигня, еще древние греки плакались насчет молодежи, все путем!"..,

Мне вот интересно, а эти товарищи в курсе, что Греция вообще-то представляла более чем достаточное кол-во примеров того, как люди совершенно верно замечали кризисность тех или иных явлений, и что вскоре реально следовал глубочайший упадок или одного из государств, или вообще покорение всей Греции?

Вот этот "аргумент" на тему "всегда жаловались, так что не берите в голову" - особенно дурной, потому что это воплощение печально известного факта, о том, что "история учит, что она ничему не учит".

У людей действительно есть предрасположенность к тому, что сопровождало их собственную молодость, и есть опред. неприязнь к бытовым явлениям или стилистическим моментам иного времени, но все это никак не меняет того, что кризисность - понятие более чем измеримое, и нисколько не иллюзорное.

Как не отменяет и того факта, что десятки этносов до нас - вымерли, выродились, ассимилировались, были перебиты, или порабощены на столетия, а то и тысячелетия.
И что-то мне говорит, что перед порабощением, кто-то да замечал опасность ситуации, а кто-то выбивал зубилом на камне комменты на тему "да вот мой дед тоже чем-то был вечно недоволен, так что все путем!".

Налоговая, когда ты покупаешь акции:
-"твой риск"

налоговая, когда ты зарабатываешь на продаже своих акций:
-"наша прибыль!"

Сегодня не трудно заметить, что даже на ФБ (с его то цензурой), большинство страниц посвященных тренировкам, пауерлифтингу и качалкам и т.п. - так или иначе скорее право-консервативные.
Даже если там 99% не политического контента, то можно видеть, как подобные страницы скептически настроены в отношении каких-то современных идеологических трендов (т.е. не поддерживают феминистские истерики, высмеивают трансгендерный спорт и т.д.)

Тут самое интересное это то, что кроме очевидных закономерностей типа, "мужчина с высоким тестостероном - > менее либерален - > выбирает традиционно мужские занятия и хобби - > идет в качалку\боевые виды спорта" - помимо этого существует и обратная связь, когда сама практика и тренировки начинают влиять на дух и характер человека.

Т.е. когда ты годами тренируешься, ты усваиваешь некие уроки, которые начинают воссоздавать нечто близкое к условно "право-консервативным взглядам" .
Я сейчас не про "выверенные по книгам Скрутона" взгляды, а больше про такой вот "бытовой консерватизм, выученный на собственном опыте".
И сразу замечу, что я также не про большой спорт, где полно политики, мутных денег, спонсоров, чинушей и т.д., а про обычных людей.
--

Что дает тренировка?

1) показывает взаимосвязь упорства, труда и результатов.
Это создает не только более реалистичную картинку в голове (менее подверженную утопиям), но и вызывает определенную неприязнь к тем людям, которые откровенно халтурят в первой части, и требуют результатов просто "за факт своего существования" - вот тебе и первый шаг к неприятию современной левизны.

2) все, кто серьезно занимался чем-то силовым, знает, что равенства не существует. Кто-то сильнее, кто-то слабее. Кто-то генетически более предрасположен, кто-то менее. Кто-то трудолюбивее, кто-то ленивее и т.д.
Все это дает понять, что разговоры о тотальном равенстве - удел политических утопий и идеологий, отрицающих реальный мир.

3) дисциплинирует, создает эдакий стоический настрой, когда остутствие результатов не ломает человека. Потому что результаты не могут сыпаться на тебя бесконечно, улучшения не приходят каждую неделю, время от времени приходится наблюдать "плато" и мотивация продолжать начатое привязывается к "образу жизни" нежели к сиюминутному результату.
Этот казалось бы совсем не политический момент, дает очень явственный консервативный тон в жизни - человек склоняется к решениям, которые поддерживают некий здоровый статус-кво и создают крепкий фундамент, вместо метаний и погоней за единорогами утопий.

4) учит жертвовать удовольствиями в пользу долгосрочных целей и завтрашних результатов. Ведь помимо одного условного исключения, 1 на 1000000, который может курить или тусить ночь перед соревнованием, а потом показать результат чисто на феноменальной генетике - есть 999 999 людей, которым придется менять себя и свои привычки.
Придется менять приоритеты, и отказываться от главенства "сиюминутных удовольствий".
Снова элементы консервативного образа жизни и мысли.

5) сама идея - стать сильнее - подразумевает изменение отношения к своему положению в мире. Т.е. это переход к более активному, мужскому началу, к более активной жизненной роли - что вызывает столкновение с назойливым государством и его идеологией.
Сила рождает уверенность, уверенность рождает независимость.

6) в какой-то момент образ жизни включающий в себя вышеупомянутые моменты, начинает вступать в столкновение с дегенеративными образами жизни, и наоборот - сближается с иными идеями, течениями, направлениями мысли, которые культивируют дисциплину, созидательность и мужественность.
Так из совершенно неполитических занятий рождается интерес к политическим идеям, гармонично сосуществующим с таким образом жизни.

Отсюда необычно высокая (для нашего времени) степень популярности националистических течений, христианства, стоицизма, право-консерватизма в среде людей увлеченных силовыми\боевыми тренировками.

В какой-то момент человека начинает тянуть именно туда, где вся его дисциплина, трудолюбие и жертвы - оказываются оценены по достоинству, и где они считаются добродетелями.

Тот неловкий момент, когда результаты и плоды действий "правительства независимой страны" почему-то начинают совпадать с описанием урона от оккупации во времена "зависимой страны" ...

В школе думал - какая-же гадость, эта ваша школа.

Теперь повзрослев я изменил мнение - это не гадость, это настоящее уродище, которое калечит целые страны и поколения.

п.с. прошу не путать с "преподаванием" как своего рода искусством и воспитанием. Это совершенно разные вещи и они не связаны, разве что обратно-пропорционально - чем мощнее "школьная система", тем тяжелее там приходится настоящим преподавателям.

когда играешь практически от балды, но комп сообщает, как ловко ты переводишь аляпинский вариант сицилианской защиты во французскую, с атакой Полсена.

Не знаю, кто все эти люди, но спасибо тебе ИИ, что веришь в меня и в мой третий разряд по шахматам 25 летней давности!!
🥰

Есть такая профессия - паразитировать.
И одни из ярчайших представителей данной профессии, это представители лагеря, который можно назвать "национал-либерастическим", или национал-дегенератским.

В каждой стране есть подобные товарищи, которые занимают очень своеобразную позицию - у них есть один или два националистических пунктика, на фоне целого ряда откровенно деструктивных и подрывных идей.
Национализм для них - как для паразита его "хозяин".
Он рад использовать его жизненные силы для защиты от агрессивной окружающей среды\хищников и т.д., но его собственная цель совершенно агрессивно-эгоистичная, и ослабляет и убивает носителя\хозяина.

В политико-социальных вопросах это выражается например тем, как национал-дегенерат пытается спрятаться за "национализмом" удобного толка, ради защиты от угроз, которые он сам (ввиду своей выродившейся природы) уже потянуть не может.
.

Самое паскудное в его поведении это даже не его личное состояние тела\души (мало ли у кого какие слабости), а то, что он будучи конченным эгоистом, не отдает должного защищающей его среде.
Вместо того, что бы держать своих тараканов при себе, национал-либераст пытается отравить общество теми же пороками, которые сделали его слабым, уязвимым и трусливым, теми же недугами которые обрекли его сообщество на распад, и заставили его бежать под зонтик национализма.
Это такой отчасти самоубийственный паразитизм, когда паразит настолько далек от образа жизни и мысли жизнеспособных существ, что тянет всех за собой в могилу, агрессивно отбрыкиваясь от попыток что-либо сохранить в реальности.
.

Национал-дегенерат как правило выбирает национализм для защиты от самой сиюминутно-острой угрозы силового толка - в Европе - от одичалых иммигрантов, в пост-совке от России.
Но будучи паразитом - он начинает подтачивать силы своего защитника, внедряя в его парадигму моральный релятивизм, толерантность к уродствам, отказ от фундаментальных ценностей и т.д.

Так как паразитом руководит не какой-то выверенный взгляд на реалии - где ценности нужны для укрепления общества - а лишь желание не быть ограбленным\изнасилованным очередными инженерами и хирургами из Африки, то паразит берет из национализма лишь "плоды", выбрасывая все остальное.
.

В моноэтнических европейских странах безопасно и не брызжут кислотой в лицо?
Отлично, значит тут мы за национализм.

Но вот пожалуйста без этих ваших традиционных семей, мужчин, женщин, кодексов поведения, института чести и репутации - это современному национал-либерасту совсем не нужно!
Он хочет лишь позитивные плоды - без сопутствующей культуры, т.е. ему нужны питательные вещества, но без "хозяина" и его интересов.

Из-за особенностей подобного исковерканного "национализма без культуры", паразиты зачастую тянут за собой мощнейший бюрократический аппарат - потому что только он один может подавить собственно национальную культуру, при этом устанавливая ту или иную иммиграционную политику.
В итоге они постоянно переходят в разряд "гражданских националистов", ведь пасспорт, получение гражданства, экзамен и прочие бюрократические процедурки становятся основой основ.
.

На пост-совке такие товарищи очень любят языковой вопрос или демонстративное неприятие "всего российского" - но очень и очень не любят, когда им напоминают, что только сильное, самовоспроизводящееся и нетолерантное общество, способно выращивать достаточное кол-во защитников от внешней угрозы российских масштабов.
Тут сразу выясняется, что на местном гос.языке национал-либераст желал бы выражать отнюдь не идеи способствующие укреплению народа, а идеи типа "сто и одна причина, по которой я прогрессивное светило, а вы мракобесные дубины".

Отсюда и совершенно абсурдное использование шаблонов типа "главное_что_бы_не_как_в_россии" - где "как_в_россии" относится исключительно к религии, семье, мужчинам, женщинам (причем речь обычно идет о выдуманной "белой консервативной религиозной россии"(с), а не о том, что она в реальности представляет из себя)

начало 👆👆👆
Наши постсовковые паразиты, в отличии от своих западных коллег, намного более толерантно относятся к иммигрантам из африк, потому, что сама идея некого этноса живущего на своей собственной земле, без огромного притока чужеродных элементов - им в общем-то абсолютно чужда.

Просто соседский ванька в конец озверел - нужны националисты, что бы от него защитили.

А что сами националисты и их уклад?
" Ой, да пошли они нафиг, мракобесы эдакие, если им дать волю, они тут понавведут скреп как в россии!
Нет, вот мы просто будем говорить на гос. языке, махать флажками и не любить россию, распространяя при этом идеи ослабления общества, которые играют на руку россии!"

это уже кажется второй финансируемый западными правительствами ресурс (т.е. пожирающий деньги налогоплательщиков против их воли), который дико возмущен, что твиттер указывает на этот факт специальной плашкой.
Все это время они строят из себя "независимую журналистику", изображая "множество мнений", а потом мы удивляемся, почему это множество как под копирку и идеологически выверено.
Плашка о финансировании обьясняет "почему".

Что бы сегодня быть лево-либералом, надо серьезно воспринимать, понимать и принимать за норму мужиков, переодевающихся женщинами, когда они сравнивают свои запоры с менструациями, и говорят, что у них "эти дни".

В общем, что бы быть лево-либералом надо как-то умудриться отшибить себе не только мозги и чувство брезгливости, но и постоянно отсекать от себя целые куски реального мира, логики, здравого смысла, причем поспевая за изменчивой повесточкой.

В каком-то смысле это целое искусство!

еще из бытия лево-либерала
- ему надо смотреть на то, как не шибко симпатишный ожиревший чувак одел женское платье и выиграл местный конкурс красоты, заодно отняв у конкуренток разыгрываемую стипендию.
Не жалейте тех девок - они вероятнее всего обычные зомби, которые аплодируют всякой повесточке (ну может потом и плачут в туалете, не знаю), жалейте либеральчиков, "демократов", байденофилов и прочих просветленных, которым надо смотреть на это и говорить:
- "да, это нормально, да, я так и хотел, какая красавица, мне бы такую!" 😃 😃

френда с ФБ , во время его поездки в США, какой-то негрила сзади ударил по голове, френд в непонятках, мол что, за что, причем тут он.
Вот что значит не быть в курсе культурных особенностей ниггерского населения и относится к Америке как к некому "культурному целому".

Когда френду обьяснили, что это "игра такая, называется выруби белого", он с недоверием сослался на свой возраст, мол стар я для подростковых игр, не может быть такого.

А неграм все возрасты покорны. В нете есть видео, где вырубают даже старичков с палочками.
Американцы давно выработали правило - рядом с неграми максимальная бдительность и ожидай всего наихудшего.

Сегодня, многие люди посматривают на деятелей прошлого века, даже на нац. героев, с некоторой досадой, мол "вот нужно было вам тащить этот тухлый социализм в свои идеи, неужели нельзя было по человечески делать?"
Но если не считать оппортунистический "социализм" в стиле "это сейчас в моде, и я привлеку этим больше людей", то одна из самых главных причин наличия социализма в том или иниом виде в идеях тех времен, заключается в том, что на тот момент социализм стал довлеть как парадигма.

Т.е. многие его элементы стали рассматриваться как норма и само собой разумеющееся.
Конечно были и те, кто сразу видел в нем весь его яд, и даже расходился с соратниками на этом основании, но многие были именно заражены на уровне мировосприятия.

Упрекать деятелей прошлого века можно и нужно (в конце концов они нормализовали множество уродств аукнувшихся нам), но делая это, стоит помнить, что и сегодня в рабстве у парадигмы того же равноправия - находятся миллиарды людей.

Наши потомки точно также будут возмущены, что мы не покончили с гендерным равноправием, толерантностью, либ. демократией, всеобщим избирательным правом и прочими явлениями, считающимися "благодетелями" и "правами" сегодня.

Они будут видеть их плоды и будут рассматривать их уже как откровенный яд, как мы видим яд большевизма, например.

Но в том и суть циклов рождения- смерти цивилизаций, что вырваться из рабства догм считающихся нормой - удается единицам.
Потому цивилизации обычно и не спасают себя "волевыми усилиями", а лишь в лучшем случае перерождаясь через крах и кризис, через исчезновение поколений носящих заразу и т.д.
Ну или вообще не спасаются (что наверное происходит чаще всего).

Потому что это не столько кризис "необходимых мер", сколько кризис изначально вредоносной парадигмы, подпитываемой все более зависящим от нее населением, все менее способным на свободу от нее.

В какой-то момент "нормальными" становятся только те меры, которые не решают основной проблемы, потому что не смеют поднять руку на парадигму породившую и сами проблемы, и систему оценки, и меры по решению проблем.

Политики, даже искренне желающие что-то исправить, "стартуют" в рамках обреченной системы оценок и инструментов.
Т.е. предстоит ампутация гнилых конечностей и трепанация черепа, а инструменты представляемые парадигмой - подорожник и зеленка.
Требуется перезагрузка, но перезагрузка считается злом и несправедливостью. Почему?
Потому , что так определила парадигма породившая те самые проблемы, требущие перезагрузки.

Если бы люди умели ясно видеть через весь этот ворох явлений нормализующих общественное самоубийство - то скорее всего в истории человечества не существовало бы никакой цикличности.

Но что-то есть в человечестве "обреченное", глубинная неспособность спасти себя, неспособность прекратить шагать к пропасти и неумение даже отказаться от набора идей, устанавливающих "нормальность" шагов в сторону пропасти.

А что за такие мифическо-легендарные "права" есть у людей, о которых им постоянно напоминают именно тогда, когда дубинка чиновника опускается на их головы, и всем становится ясно, "кто тут смерд и холоп"?

"У тебя есть не только права, но и обязанности", говорят человеку, которому только что совершенно очевидным образом аннулировали все его "права", которые у него якобы есть.

Причем интересно, что твердящие про эти "обязанности и долги" почему-то на ходу меняют систему координат, в которых определяются конкретные права и обязанности.
В результате получается, что обязанности берутся из одной системы, а права из другой.

Например , вместо того, что бы совмещать логично соседствующие комбинации, гармонично сосуществующие в культуре, берутся права человека из совка (т.е. совершенно ничтожные), а рядом как ни в чем ни бывало приписывается обязанность какого-нибудь жителя древнегреческого полиса, или обязанности римского гражданина.
Или например, обязанность почерпнута из родо-племенных отношений, а права наскребли из отношений крепостных и помещиков.
.

В итоге получается, что такой человек по любому лох, потому что играет в игру по типу "решка ты проиграл, орел я выиграл".

Вчера он наслаждался аж невероятными правами пост-советского смерда, которого обдирают как липку, который не является хозяином ни своей семьи, ни своей жизни, а сегодня ему вручают повестку, мол, давай, понаслаждался своими огромнейшими правами - теперь отплати долг родине.

Но именно в этой системе он ничего т.н. "родине" не должен.
Не его племя и род правит, и он не вассал короля, он в глубоком минусе по финансовому балансу отношений с государством, а его религия не определяет в этом гос-ве даже базовый набор законов.
Его турнут с работы за обидные слова в адрес какого-нибудь "подзащитного меньшинства".
Еще вчера ему напяливали маску на лицо и кололи субстанцией, от которой люди умирали, его выкидывали с работы, с транспорта и из магазинов и т.д.

Говорить такому человеку, что он что-то задолжал, довольно абсурдно.
.

Если хотите говорить о долге и обязанностях - то наверное стоило бы привести в порядок и систему прав, уравновесив их с обязанностями.
А главное - культурно обусловить.
Потому что то, чем является сегодняшнее государство - иначе как мутантом не назовешь. Этот мутант на полном серьезе будет апеллировать к героике свободных воинов, когда ему выгодно, а потом будет пи**ить их в полицейских участках или даже прямо на улицах.

Просто потому, что этот мутант не является плодом жизни и деятельности этих свободных воинов, и никогда не позволит им влиять на себя.

В общем, если вы говорите о "долге перед народом" - надо помнить, что в этом наборе идут права, чаще всего недоступные современному человеку, в этом же наборе идут культурные установки по факту уничтожаемые властью и что еще интереснее - в этой же культурной парадигме идет и необходимость нетерпимо относится к внутренним врагам этого народа.
Ну знаете, к всяким там припиджаченным товарищам и товаркам считающим себя вправе переписывать культуру, определять законы, собирать налоги и т.д.

Вот если у вас весь набор - тогда конечно, вступают в дело и обязанности.

А вот этот цирк в стиле "тут ты будь таким, а здесь будь сяким" , "тут будь мне холопом, а тут будь героем" - это ересь какая-то. И долго такая ересь продержаться не сможет, ибо противоестественна до мозга костей.

в 91-ом наверное кому-то казалось, что стукачество останется в прошлом.
Кто бы им тогда сказал, что через 30 лет будут стучать с не меньшим энтузиазмом чем в совке.
И в "пандемию", и в войну.

https://www.youtube.com/watch?v=uhiQqkKmVjU&list=RDuhiQqkKmVjU&start_radio=1

смешная статья.
"Они собирают там деньги, но возможно не платят налоги!!"
Ска, это ж не твои деньги! 😃 Не твои вот и бесишься?

"Плюс, не с кем поговорить, нужен директор этих ваших энторнетов, что бы с ним перетереть ! А в этих ваших каналах, не пойми кто и где, сидят там в своем пузыре отдельненько от нас, мудрых руководителей!"
Интересно, какое должно быть сотрудничество "державы" с обладателем совершенно частного, личного канала в мессенджере, действующем сугубо по обоюдному согласию подписчиков и авторов канала?

Ты даже случайно на него выйти не можешь, на улице не встретишь, по радио не услышишь и т.д.
Я вот заведомо не хочу ничего общего иметь ни с какими государствами, потому например открываю канал в ТГ, а не иду в зарегулированные около-государственные медиа-сферы.
Последнее что мне нужно - это свинное рыло государства, с его "сотрудничеством".
Полагаю, что точно также думают большинство авторов ТГ каналов, и именно потому люди мигрируют туда.

https://censor.net/ua/news/3414975/pro_zaboronu_telegramu_ne_yidetsya_skorishe_pro_regulyuvannya_ministr_kultury_tkachenko

- симпатичная куртка
- Спасибо
- было бы обидно, если бы с ней что-то случилось.. .... ....
... оставь чипсы тут...