когда ты лево-либерал, тебе надо посмотреть на эту картинку и умудриться сказать "все хорошо, это вершина эволюции, я не имею ничего против, я хочу увидеть своих детей среди этих чудесных людей, это будущее, это новый человек, который остановит и Китай, и россию".

Наверное потому я не либерал 😃

Один из вреднейших полит. мифов, который мне встречался в обывательской среде, это что "левые нужны для баланса" .

Но вы же не добавляете к здоровой пище немного ядовитых химикалий для баланса, что бы случайно не стать слишком здоровым?
Левые выполняют лишь роль отравы, потому что отрицают сам факт предпочтительности здоровья.
Именно поэтому, никто еще ничего не "сбалансировал" с помощью левых, а лишь огреб проблемы.

То, что обыватели считают балансом - на самом деле к левым вообще отношения не имеет, и является простым механизмом человеческого сосуществования и отладки отношений - "я уступил тебе в том, а ты уступи в этом, и тогда мы получим взаимовыгодный контракт".
Задолго до возникновения современных леваков, любая система уравновешивалась таким образом, рано или поздно (ну, или накрывалась, если имелись какие-то совсем уж неразрешимые противоречия и отсеивалась как нежизнеспособная).

Я один уже второй день не могу зайти на ФБ? 🧐 (из евросовка и прочих неблокированных территорий)

Одна из самых вредных идей, когда либо подкинутых человеку - это идея о том, что "свобода = удобство, свобода = комфорт и беспечность".
Это ведет к тому, что иллюзии безопасности или элементы краткосрочного удобства воспринимаются как "истинное проявление свободы, ее пик". Ее основной плод.
Мол, как нам измерить нашу свободу?
Конечно же по тому, насколько беспечными мы можем быть.

На помойку улетели все предупреждения, что цена свободы - вечная бдительность. Что сохранение свободы - практически обязательно и регулярно вступает в противоречие с кратковременным, ситуативным комфортом.

В итоге люди забывают, что свобода это качество жизни завоевываемое умением откладывать удовольствие, умением смотреть в будущее и планировать на несколько шагов вперед.
А с исчезновением людей, видящих свободу именно так - из общества исчезает и способность\желание блокировать атаки на свободу идущие под прикрытием "благих намерений", "безопасности", "удобства" и т.д.

Интересно, как дегенеративные ультра-индивидуалистические идеологии, и всеподавляющее государственничество совершенно заодно в этом деле.
В обоих случаях ты разучишься контролировать и дисциплинировать себя во имя свободы, разучишься планировать, разучишься обьединяться и бороться - в первом случае во имя "индивидуализма", во втором случае во имя "безопасности".
Каждый из этих двух "змиев" обещает удобство - обещает "возможность не париться". Кто-то освободит тебя от нравственных и коллективных рамок, кто-то освободит от волокиты с самоуправлением, или там валютой.

когда написал большой пост, а его никто не прочитал

а это еще была только заря ковидобесия ))

Писалось это наверное лет 10 назад, кажись это было очередное введение непрошенных, но по легенде, "жутко удобных гос. идентификационных документов", с расширенным функционалом.
В тот конкретный момент это происходило в Грузии, но статья была универсальной.
Потому что весь этот глобалистский мусор закономерно схож по всему миру.

С тех пор многое стало еще более очевидным - государственные бумажки\карточки становились пропуском в супермаркеты или давали право находится аж на улице(!), повестки стали приходить прям в кабинет юзера очередного е-государства, завязанность всего и вся на гос.эксклюзиве выросла в разы.

==========================================

Хотел бы высказаться подробнее по всему спектру вопросов, которые поднимаются в теме ID карт и прочих навязанных государством услуг.
Получится довольно обьемно, потому что затрону еще некоторые моменты возникшие по ходу обсуждения (но связанные с темой) , так что поделю на 2 части

1ч.
-) контекст и общемировые тенденции
1) сами ID карты, как еще одна впариваемая государством услуга, дающая возможность гос.машине больше контроля и возможностей .
2) безальтернативность и невозможность использования иных технологий , построения иных отношений ,
-----
2ч.
3) агрессивное отношение части людей , к тем, кто требует альтернативы для себя лично .
4) религиозный аспект
5) выводы

---
замечание
* Грузия ничего своего в данном случае не придумала - а перенимает чужой опыт и чужие идеи, и сама более чем подверженна общим рискам (никакого особого имунитета нет ) , а потому не вижу причин рассматривать лишь сферическую Грузию в вакууме , а предлагаю посмотреть на то, что происходит в целом. В том мире, частью которого Грузия является или хочет стать (особенно если говорить о евро-структурах) . Предлагаю подумать, чем являются навязанные гос-во услуги в принципе, в своем основании *

итак
контекст происходящего .

1) Практически нигде в развитом мире не наблюдается наступления граждан на государство и его полномочия. Везде тенденция обратная. Гос-во все плотнее влезает в жизни, все плотнее контролирует участников общества.
Западный мир все больше переходит к идеологически обусловленной системе, с плотно опекающим государством . Евро-совок становится все больше похож на своего почившего коммунистического собрата.
США также двигается в сторону схожести с европейским социализмом .
Таким образом, в мире могут исчезнуть "полюсы свободы", центры распространения идей ограниченного гос-ва , что даст возможность опред. силам насаждать тоталитарный порядок в любой стране, без всяких оглядок и оговорок (при условии идеологической схожести с новым мега-совком. )

2) Люди довольствуются псевдо-свободами, типа возможностью носить мини-юбки и делать пирсинг - но крайне слабы в базовых правах и свободах , т.е. в фундаменте - в обеспечении своей безопасности, своей независимости, своей экономич. деятельности . Без этого, у них нет гарантий.

3) любое государство (тоталитарное в том числе) или строй, всегда прикрывает свои цели - идеями о "благе", которое якобы обязательно нужно подарить всем гражданам.

4) Любая демократия, рано или поздно, с огромной долей вероятности, смениться в лучшем случае авторитарным режимом, в худшем - тоталитарным . Эти циклы наглядны для любого здравомыслящего человека .
А потому расчет на "извечное демократическое государство" - попросту глуп.
Хотя да, история никого и ничему не учит.

5) свобода всегда требует волевого усилия и сопротивления. Свобода никогда не достигается хаваньем всего, что тебе бросают "пастухи" . Свобода требует рассчета и дальновидности, что в краткосрочной перспективе может даже принести некоторые бытовые затруднения (если сравнить с тоталитарным куском сыра, который однако, находится в мышеловке

--
еще одно замечание
*Под государством, я тут подразумеваю не страну как таковую (которую населяет народ , с некой культурой, интересами и т.д.) - а саму систему, безликую, извечную бюрократию, которая стремиться к тому, что бы не народ управлял государством, а государственная машина управляла народом. *

👆👆👆👆
1) теперь о картах, и не только о них.
2) и о безальтернативности и уничтожении иных решений и путей развития

ID Карты, для тех кто не зациклен на одних только штрихкодах, это лишь один из элементов длинной цепочки .
В этой цепочке - все те действия, которое гос.машина предпринимает для подчинения граждан .
Т.е. когда ставит их в зависимость от пенсий, соц. пособий, инфляции , гос. регулировок , гос. документов , разрешений и правил и от многого другого .

К примеру, есть 20 дорог, которыми ходят граждане страны . Государство не может контролировать их, по причине своей ненужности и не вовлеченности в происходящее. Эти дороги возникли без него. Одну построил я, другую вы, и т.д. (и строили ,что бы общаться между собой! А не с гос.машиной! )

Дабы контролировать жизнь граждан, гос.машина закрывает 19 дорог, оставляет только одну , создает свой, эксклюзивный пропуск, ставит свой шлагбаум , обьявляет свои "правила движения" на дороге.

Теперь оно может контролировать каждого идущего по этой дороге и влиять на него.
Контроль основывается на вмешательстве . Он основывается на перекрытии других путей существования.
Когда контролируемого гражданина (или все общество) надо будет выключить из игры- гос. машина имеет для этого все средства . Она также контролирует все возникающие на этой дороге инициативы. Так как у неё есть основа основ - "узурпированная разрешительная функция", которой гос. машина и лупит всех непокорных .
.

Навязывая свои услуги, отрезая все пути к отступлению от них ( угрозами штрафов и тюремного заключения), государство получает контроль над человеком, и возможности по давлению и одностороннему изменению правил игры.

такие односторонние изменения правил игры мы и видим в том же принудительном переходе с документов одного образца - к документам другого образца (еще больше расширяющего возможности гос-ва).

Уступка, которую сделали власти Грузии - это лишь исключение из правил. Сугубо заслуга политического момента.

Системно же, гос. машина всегда будет стремиться влезть со своими навязанными услугами во все сферы жизни.

Слово "услуга" тут имеет несколько иронический смысл. Так как она идентична услугам крышевателей из 90-ых (т.е. или мы тебя сами грабим, или ты платишь деньги за защиту от грабежа) .
.

Но гос. "услуга", которую подсовывают угрожая репрессиями в случае её неприятия - не только дает больше власти гос. машине , не только делает уязвимым свободное общество .

Она ставит крест на других путях существования и развития.

Навязанная государством карточка убивает все шансы на создание независимых от государства аналогов . Убивает все инициативы огромной сферы, в которой частные лица имеют ни чуть не меньшее право действовать .
Гос-во силой переводит население на собственную "услугу". Хотя её могли бы разрабатывать другие люди и предприятия, сохраняя при этом многообразие, гарантирующее конкурентную среду и защиту интересов граждан.
.

Т.е. если раньше я пользовался интернет -банком с помощью технологий самого банка, который конкурировал с другими банками , и который являлся одним из многих центров , уравновешивающих систему в целом, и предлагающих людям подходящий лично им вариант (с разной степенью конфиденциальности, открытости и т.д.) - то теперь, когда гос-во подсовывает мне свинью, в виде своих эксклюзивных документов - естественно все альтернативы быстро сходят на нет, по причине заведомо выигрышных условий , в которых начинает гос. машина . Гос. машина то работает на себя.

А кто в выигрыше ? Точно не я. Мне совсем не нужна была эта "услуга" гос-ва. Я вообще знать о нем не хотел , и работал с независимыми людьми, представителями свободного общества. Которые слишком сильно вплетены в систему, что бы ломать её через колено или устраивать какие-то репрессии . Если мне кто-то казался назойливым или слишком любопытным - я переходил к другому участнику общества , и работал с ним.

☝️☝️☝️☝️
Я лично не верю гос-ву, и не собираюсь делать вид, что ему можно верить (так как потребовалось бы забыть все уроки истории) . Я лично хочу работать с независимыми людьми, не страдающими манией контроля всего и вся, чем грешит любая гос.машина .

Но в случае с гос-вом, я бессилен и даже не могу отказаться от его липкой заботы .
.

В одном обсуждении меня спросили о паспорте. Дескать, так и до паспорта можно дойти , следуя такой критической логике.
А что, паспорт это священная реликвия ? да нет, это тоже инструмент гос. машины.
Но его важное отличие (особенно если говорить о старых образцах (которые были без принудительной дактилоскопии ) - он ограничен в функциях . А следовательно, ограничен и его "издатель" - т.е. государство .
И что интересно - чем реже я вспоминаю об этом гос. паспорте - тем комфортнее моя жизнь на практике. И я совсем не желаю, что бы его заменили на другой вид Гос. удостоверения.

Чем меньше сфер охватывает навязанный государством документ - тем лучше. Тем больше сфер остается для частной инициативы.

Но гос. машина конечно не могла потерпеть того, что её документ начал уступать позиции. И потому, начала наступление , с целью сделать себя нужной вновь. Это также общемировая тенденция.

Гос-во любит пускать пыль в глаза , когда заявляет, что вот мол жуть как удобно иметь наш документ! Но его иллюзорное удобство связано лишь с тем, что он помогает преодолевать созданные государством барьеры.
Так почему бы не смотреть на корень проблемы ?
Дело то все в рэкетире, который создает тебе проблемы, которые он же сам и "решает". Жесть как удобно!

Угроза "перестрелять друг друга из-за более свободного оборота оружия", чудесным образом никак не влияет на количество мобилизованных. 🤫

Казалось бы, призывают тех же людей (ну, если не считать зеков в иных странах), которые могли бы владеть оружием и в обычной жизни, дают им в руки даже не пистолеты. а аж автоматическое оружие, доступ к бронетехнике, ракетам, гранатометам, танкам и т.п. - но они как будто назло повесточке все никак не перестреляют друг друга.

о как.
пока без комментариев, все еще думаю как деликатнее высказаться :D

так что просто для инфы, оказывается и такое преступление существует.
https://censor.net/ua/news/3412402/administrator_telegramkanalu_yakyyi_poshyryuvav_informatsiyu_pro_vruchennya_povistok_u_lutsku_zasudjenyyi

У френда тема кризисности нынешнего времени , а в комментах я читаю нечто типа:
"да энто все фигня, еще древние греки плакались насчет молодежи, все путем!"..,

Мне вот интересно, а эти товарищи в курсе, что Греция вообще-то представляла более чем достаточное кол-во примеров того, как люди совершенно верно замечали кризисность тех или иных явлений, и что вскоре реально следовал глубочайший упадок или одного из государств, или вообще покорение всей Греции?

Вот этот "аргумент" на тему "всегда жаловались, так что не берите в голову" - особенно дурной, потому что это воплощение печально известного факта, о том, что "история учит, что она ничему не учит".

У людей действительно есть предрасположенность к тому, что сопровождало их собственную молодость, и есть опред. неприязнь к бытовым явлениям или стилистическим моментам иного времени, но все это никак не меняет того, что кризисность - понятие более чем измеримое, и нисколько не иллюзорное.

Как не отменяет и того факта, что десятки этносов до нас - вымерли, выродились, ассимилировались, были перебиты, или порабощены на столетия, а то и тысячелетия.
И что-то мне говорит, что перед порабощением, кто-то да замечал опасность ситуации, а кто-то выбивал зубилом на камне комменты на тему "да вот мой дед тоже чем-то был вечно недоволен, так что все путем!".

Налоговая, когда ты покупаешь акции:
-"твой риск"

налоговая, когда ты зарабатываешь на продаже своих акций:
-"наша прибыль!"

Сегодня не трудно заметить, что даже на ФБ (с его то цензурой), большинство страниц посвященных тренировкам, пауерлифтингу и качалкам и т.п. - так или иначе скорее право-консервативные.
Даже если там 99% не политического контента, то можно видеть, как подобные страницы скептически настроены в отношении каких-то современных идеологических трендов (т.е. не поддерживают феминистские истерики, высмеивают трансгендерный спорт и т.д.)

Тут самое интересное это то, что кроме очевидных закономерностей типа, "мужчина с высоким тестостероном - > менее либерален - > выбирает традиционно мужские занятия и хобби - > идет в качалку\боевые виды спорта" - помимо этого существует и обратная связь, когда сама практика и тренировки начинают влиять на дух и характер человека.

Т.е. когда ты годами тренируешься, ты усваиваешь некие уроки, которые начинают воссоздавать нечто близкое к условно "право-консервативным взглядам" .
Я сейчас не про "выверенные по книгам Скрутона" взгляды, а больше про такой вот "бытовой консерватизм, выученный на собственном опыте".
И сразу замечу, что я также не про большой спорт, где полно политики, мутных денег, спонсоров, чинушей и т.д., а про обычных людей.
--

Что дает тренировка?

1) показывает взаимосвязь упорства, труда и результатов.
Это создает не только более реалистичную картинку в голове (менее подверженную утопиям), но и вызывает определенную неприязнь к тем людям, которые откровенно халтурят в первой части, и требуют результатов просто "за факт своего существования" - вот тебе и первый шаг к неприятию современной левизны.

2) все, кто серьезно занимался чем-то силовым, знает, что равенства не существует. Кто-то сильнее, кто-то слабее. Кто-то генетически более предрасположен, кто-то менее. Кто-то трудолюбивее, кто-то ленивее и т.д.
Все это дает понять, что разговоры о тотальном равенстве - удел политических утопий и идеологий, отрицающих реальный мир.

3) дисциплинирует, создает эдакий стоический настрой, когда остутствие результатов не ломает человека. Потому что результаты не могут сыпаться на тебя бесконечно, улучшения не приходят каждую неделю, время от времени приходится наблюдать "плато" и мотивация продолжать начатое привязывается к "образу жизни" нежели к сиюминутному результату.
Этот казалось бы совсем не политический момент, дает очень явственный консервативный тон в жизни - человек склоняется к решениям, которые поддерживают некий здоровый статус-кво и создают крепкий фундамент, вместо метаний и погоней за единорогами утопий.

4) учит жертвовать удовольствиями в пользу долгосрочных целей и завтрашних результатов. Ведь помимо одного условного исключения, 1 на 1000000, который может курить или тусить ночь перед соревнованием, а потом показать результат чисто на феноменальной генетике - есть 999 999 людей, которым придется менять себя и свои привычки.
Придется менять приоритеты, и отказываться от главенства "сиюминутных удовольствий".
Снова элементы консервативного образа жизни и мысли.

5) сама идея - стать сильнее - подразумевает изменение отношения к своему положению в мире. Т.е. это переход к более активному, мужскому началу, к более активной жизненной роли - что вызывает столкновение с назойливым государством и его идеологией.
Сила рождает уверенность, уверенность рождает независимость.

6) в какой-то момент образ жизни включающий в себя вышеупомянутые моменты, начинает вступать в столкновение с дегенеративными образами жизни, и наоборот - сближается с иными идеями, течениями, направлениями мысли, которые культивируют дисциплину, созидательность и мужественность.
Так из совершенно неполитических занятий рождается интерес к политическим идеям, гармонично сосуществующим с таким образом жизни.

Отсюда необычно высокая (для нашего времени) степень популярности националистических течений, христианства, стоицизма, право-консерватизма в среде людей увлеченных силовыми\боевыми тренировками.

В какой-то момент человека начинает тянуть именно туда, где вся его дисциплина, трудолюбие и жертвы - оказываются оценены по достоинству, и где они считаются добродетелями.

Тот неловкий момент, когда результаты и плоды действий "правительства независимой страны" почему-то начинают совпадать с описанием урона от оккупации во времена "зависимой страны" ...

В школе думал - какая-же гадость, эта ваша школа.

Теперь повзрослев я изменил мнение - это не гадость, это настоящее уродище, которое калечит целые страны и поколения.

п.с. прошу не путать с "преподаванием" как своего рода искусством и воспитанием. Это совершенно разные вещи и они не связаны, разве что обратно-пропорционально - чем мощнее "школьная система", тем тяжелее там приходится настоящим преподавателям.

когда играешь практически от балды, но комп сообщает, как ловко ты переводишь аляпинский вариант сицилианской защиты во французскую, с атакой Полсена.

Не знаю, кто все эти люди, но спасибо тебе ИИ, что веришь в меня и в мой третий разряд по шахматам 25 летней давности!!
🥰

Есть такая профессия - паразитировать.
И одни из ярчайших представителей данной профессии, это представители лагеря, который можно назвать "национал-либерастическим", или национал-дегенератским.

В каждой стране есть подобные товарищи, которые занимают очень своеобразную позицию - у них есть один или два националистических пунктика, на фоне целого ряда откровенно деструктивных и подрывных идей.
Национализм для них - как для паразита его "хозяин".
Он рад использовать его жизненные силы для защиты от агрессивной окружающей среды\хищников и т.д., но его собственная цель совершенно агрессивно-эгоистичная, и ослабляет и убивает носителя\хозяина.

В политико-социальных вопросах это выражается например тем, как национал-дегенерат пытается спрятаться за "национализмом" удобного толка, ради защиты от угроз, которые он сам (ввиду своей выродившейся природы) уже потянуть не может.
.

Самое паскудное в его поведении это даже не его личное состояние тела\души (мало ли у кого какие слабости), а то, что он будучи конченным эгоистом, не отдает должного защищающей его среде.
Вместо того, что бы держать своих тараканов при себе, национал-либераст пытается отравить общество теми же пороками, которые сделали его слабым, уязвимым и трусливым, теми же недугами которые обрекли его сообщество на распад, и заставили его бежать под зонтик национализма.
Это такой отчасти самоубийственный паразитизм, когда паразит настолько далек от образа жизни и мысли жизнеспособных существ, что тянет всех за собой в могилу, агрессивно отбрыкиваясь от попыток что-либо сохранить в реальности.
.

Национал-дегенерат как правило выбирает национализм для защиты от самой сиюминутно-острой угрозы силового толка - в Европе - от одичалых иммигрантов, в пост-совке от России.
Но будучи паразитом - он начинает подтачивать силы своего защитника, внедряя в его парадигму моральный релятивизм, толерантность к уродствам, отказ от фундаментальных ценностей и т.д.

Так как паразитом руководит не какой-то выверенный взгляд на реалии - где ценности нужны для укрепления общества - а лишь желание не быть ограбленным\изнасилованным очередными инженерами и хирургами из Африки, то паразит берет из национализма лишь "плоды", выбрасывая все остальное.
.

В моноэтнических европейских странах безопасно и не брызжут кислотой в лицо?
Отлично, значит тут мы за национализм.

Но вот пожалуйста без этих ваших традиционных семей, мужчин, женщин, кодексов поведения, института чести и репутации - это современному национал-либерасту совсем не нужно!
Он хочет лишь позитивные плоды - без сопутствующей культуры, т.е. ему нужны питательные вещества, но без "хозяина" и его интересов.

Из-за особенностей подобного исковерканного "национализма без культуры", паразиты зачастую тянут за собой мощнейший бюрократический аппарат - потому что только он один может подавить собственно национальную культуру, при этом устанавливая ту или иную иммиграционную политику.
В итоге они постоянно переходят в разряд "гражданских националистов", ведь пасспорт, получение гражданства, экзамен и прочие бюрократические процедурки становятся основой основ.
.

На пост-совке такие товарищи очень любят языковой вопрос или демонстративное неприятие "всего российского" - но очень и очень не любят, когда им напоминают, что только сильное, самовоспроизводящееся и нетолерантное общество, способно выращивать достаточное кол-во защитников от внешней угрозы российских масштабов.
Тут сразу выясняется, что на местном гос.языке национал-либераст желал бы выражать отнюдь не идеи способствующие укреплению народа, а идеи типа "сто и одна причина, по которой я прогрессивное светило, а вы мракобесные дубины".

Отсюда и совершенно абсурдное использование шаблонов типа "главное_что_бы_не_как_в_россии" - где "как_в_россии" относится исключительно к религии, семье, мужчинам, женщинам (причем речь обычно идет о выдуманной "белой консервативной религиозной россии"(с), а не о том, что она в реальности представляет из себя)

начало 👆👆👆
Наши постсовковые паразиты, в отличии от своих западных коллег, намного более толерантно относятся к иммигрантам из африк, потому, что сама идея некого этноса живущего на своей собственной земле, без огромного притока чужеродных элементов - им в общем-то абсолютно чужда.

Просто соседский ванька в конец озверел - нужны националисты, что бы от него защитили.

А что сами националисты и их уклад?
" Ой, да пошли они нафиг, мракобесы эдакие, если им дать волю, они тут понавведут скреп как в россии!
Нет, вот мы просто будем говорить на гос. языке, махать флажками и не любить россию, распространяя при этом идеи ослабления общества, которые играют на руку россии!"

это уже кажется второй финансируемый западными правительствами ресурс (т.е. пожирающий деньги налогоплательщиков против их воли), который дико возмущен, что твиттер указывает на этот факт специальной плашкой.
Все это время они строят из себя "независимую журналистику", изображая "множество мнений", а потом мы удивляемся, почему это множество как под копирку и идеологически выверено.
Плашка о финансировании обьясняет "почему".

Что бы сегодня быть лево-либералом, надо серьезно воспринимать, понимать и принимать за норму мужиков, переодевающихся женщинами, когда они сравнивают свои запоры с менструациями, и говорят, что у них "эти дни".

В общем, что бы быть лево-либералом надо как-то умудриться отшибить себе не только мозги и чувство брезгливости, но и постоянно отсекать от себя целые куски реального мира, логики, здравого смысла, причем поспевая за изменчивой повесточкой.

В каком-то смысле это целое искусство!