гады, климат нам ща угробите! Сортируйте мусор!!!!
п.с. я думал это стеб над климатобесами, но почитав профиль авторчихи - понял, что она реально е***тая, и больше всего ее сейчас заботит, "кто будет прибираться, когда фронт передвинется".

В отличии от многих активно пишущих на политико-социальные темы, я к своим взглядам пришел со стороны интереса истории и антропологии (т.е. я изначально практически не читал политических философов ( кроме античных авторов), а лишь историков и антропологов).
И вот заметил как-то, что мне намного проще примирить свои выводы с представлениями религиозных людей, нежели со взглядами "государственников" занимающихся именно "политическими теориями".
--

Думаю одна из причин заключется в том, что религиозные доктрины стремятся к законченности, к завершенности своей ценностной картины.
Т.е. понятно, что религии несут также сильный отпечаток этносов их проповедующих, и все расы различны и не равны, но общая идея зачастую схожа - создается некий "финальный вариант", свод законов и представлений.
Параллельно признается, что на земле рая не будет, и что тут просто надо дотянуть на более менее приемлемых условиях, наиболее соответствующих чему-то естественному, стойкому и жизнеспособному.
Это очень перекликается с подходами, которые вырабатывает история - она тоже доводит идею о "конечности оптимального".
И кстати, слово "оптимальный" - наиболее точно характеризует то, что ты обычно можешь вывести из истории - ты не встречаешь "100% идеального", но можешь вывести "оптимальное" - что-то дающее больше всего жизнеспособности, за меньшее кол-во неприятностей.

Одни и те же законы постоянно циклически повторяют свое воздействие на человечество, хоронят тех, кто забыл о правилах, рождают новые цивилизации и т.д.
Т.е. несмотря на видимое богатство и разнообразие - весь урок истории\антропологии в том, что есть в мире определенная завершенность.
Фундаментальные законы не меняются, меняется антураж, и если ты знаешь КАК оно работает, то это знание автоматически дает возможность предугадывать ход жизни практически любой цивилизации. Не в плане дат и имен, а в плане циклов и их этапов, закономерностей рождающих те или иные явления и т.д.

Так вот, религии очень "историчны" в этом смысле - они как правило про завершенность парадигмы.
Про финальность - но не такую, которая якобы "перевернет человеческую природу", а такую, которая "достаточно приемлема, что бы жить и идти к Богу".
--

Но полит-научное "государственничество" - ака "наука о силе государственного влияния и его душеспасительной роли" - оно иное.
Оно куда ближе к агрессивному утопизму, отрицающему историю, отрицающему цикличность, отрицающему невозможность построения рая на земле.
Идеи рождающиеся вокруг "державничества" - зачастую ненавидят идеи цикличности, или компромиссной "завершенности".
Они стремятся к формулированию "рая на земле", некому сверх-человеческому усилию, которое якобы перетрет все законы земли, и установит принципиально новый порядок, находящийся за пределами Истории.

Конечно, в реальности, перетираются лишь миллионы людей, и все возвращается на круги своя.
--

Но дело не только в идеологиях - сама государственная система, в том виде, в котором она достигает своего пика, является заклятым врагом всякой "финальности ценностей".
Финальность означает, что "все упорядочено настолько, на сколько это в человеческих силах, остается лишь сверять часы" - что претит гос. аппарату как системе, которая стремится к бесконечному расширению, нахождению проблем и созданию под-систем их якобы решающих.

Принятие парадигмы завершенности означает, что в какой-то момент не остается принципиально "новых проблем" - и очень многие из "новых проблем", на самом деле просто требуют обращения к истокам (иными словами, требуют деконструкции части существующей системы, в пользу естественного порядка).

Но без новых проблем нет карьерного роста, нет новых министерств, нет новых налогов, нет новых пролитических "звезд", а размер бюджета не имеет оснований к увеличению.
Только обьединив утопические, анти-исторические идеологии и "державничество" имени всемогущего гос. аппарата - можно создавать бесконечное кол-во новых направлений и сфер деятельности для чиновников.

начало ☝️
Это кстати отвечает на вопрос, почему социализм (и культур.марксизм) достаточно легко проникали в государственные институции "государства-няньки".
Не только потому, что была осознанная инфильтрация, пропаганда и кампания по проникновению в эти институции, а еще и потому, что многие чиновники увидели блестящие перспективы бесконечной борьбы, расширения системы, увеличения бюджетов и т.д.

То, что это погубит цивилизацию в целом - их не беспокоит (кол-во людей вообще рассматривающих такие вопросы - мизерно, а в чиновничьей среде вообще близко к нулю) - а вот то, что внезапно подъезжает огромное кол-во "новых проблем", и что завершенность прежней системы ценностей подрывается, что открывает пути к обретению власти - это они заметили или хотя бы почуяли нутром.
Особенно это стало эффективно работать тогда, когда марксисты перестали саботировать гос. институции, а начали манить их новыми возможностями.

И они нашли друг друга - политическая "целесообразность", с псевдо-моральным базисом, дающая возможность расширения гос. аппарата до небывалых размеров.
--

Характерно кстати, что в той же Католической Церкви, самая агрессивная атака против "завершенности ценностей" была предпринята не какими-то религиозными активистами, а именно политически-заряженными лево-либералами (хоть и рядившимися священнослужителями).
И нынешний папа римский тоже зачастую руководствуется политическими идеологиями, а не религоизной парадигмой, в своих маневрах в сторону "перемен".

И когда я смотрю на Катол.Ц. - я вижу, как более близкая к моим "историческим позициям" сила, уступает влиянию "гос. идеологической" группировке.
И хотя я и ни разу не католик - совершенно очевидно, что "новый католицизм" начинает лить воду на мельницу утопистов верующих в государство, тогда как "старый католицизм" был именно религиозным (и "историческим") - т.е. размышлял об оптимальности, завершенности ценностей в циклическом мире, где человечество не может прыгнуть выше своей головы.

И это было гораздо более разумнее и безопаснее, потому что утопизм так или иначе приводит лишь к сотням миллионам жертв, которые не поняли своей возможности стать "счастливыми".

Я не очень хорошо отношусь к разного рода "легализаторам" - но стоит отметить, что есть все таки два типа

- те, кто просто настолько не верит в государственные функции и их "кристальную честность" , и посему отрицает эффективность таких регуляций. Отсюда обычно идет лишь "декриминализация" , как вывод из под государственных полномочий, (особенно в мусодарствах не блещущих вменяемостью законов)
Но порой представители этой категории совсем не против шейминга, культурного прессинга, соц.изоляции и прочих способов подавления декриминализированных явлений.
Тут хотя бы есть о чем говорить.

- а есть эталонные дегенераты, которые подразумевают "легализацию" в том числе моральную. Т.е. полную толерантность.
"Раз легально - значит нормально".
Таковым абсолютно безразлично, в каком вообще состоянии должно находится общество, сколько изуродованных семей должно существовать, сколько людей должно жить вне понятий чести и достоинства, что бы поставлять и множить тот или иной "легализованный продукт\явление".

Дабы обьяснить свою всеядность они и вокруг себя распространяют идеи относительности всего и вся, высчитывают налоговые поступления с "легалайза", яростно борются со всеми, кто вспоминает о вреде их нового "продукта" и т.д.
А указание на любое "неравенство" итогов, качеств или вклада - они сразу назовут "фашистской риторикой".
Такие вообще никогда не имеют проблем ни с чем, потому что для существования " проблемы" - нужно, что бы у тебя было какое-то видение - полезного и вредного, созидательного и разрушительного.
Если же ты живешь в одном большом борделе, где в общем-то нет никакой цели, никакой визии, никаких стандартов, никакого прошлого и будущего - то конечно нет и конфликта.

Вскоре эти титаны атеизма построят самое страшное государство на земле, где преступления против детей будут обыденностью.
"Но кто бы мог предвидеть???"

картинка завалялась на диске.

"в аду рассортируют"

неустаревающая сержантская мудрость

Тесла- машина лево-либерального будущего, машина настоящего авто-куколда 😃
Вычисляется, по команде из центра сама выезжает, открывается и сдается на милость эвакуатора и т.д.

Следующий шаг - научить выкидывать водителя за мисгендеринг или хейт-спич. Или сразу везти в участок. В зависимости от уровня локальных свобод.

Вчера:
"хаха, это интернет детка, тут нет анонимности, нет никакой причины скрывать информацию. Если ты не конспиролог, то нет никакой проблемы в сборе всех данных о тебе или твоих действиях , одень шапочку из фольги! Все должно быть прозрачно, только преступники скрываются! Да, мой смартфон открыт для всех, и я бог прогресса!"

Сегодня:
"эй, что за нахрен, почему все говорят, что ИИ собравший туеву хучу инфы, может заменить профессии зависевшие от обработки инфы?? хлюп-хлюп... Почему никто не предупредил?
Почему мне не сказали, что отдавать инфу в руки мега-корпораций, может быть близоруким решением? Кудасмотритправительство!!! аааа!!! "

--
Я в принципе не сторонник теории "ИИ всех заменит и наступит глобальная безработица" (скорее всего кого-то заменит, а кому-то поможет расширить бизнес, в итоге "усреднив" ситуацию, хоть и встряхнув рынок изначально), но меня забавляет, как вчерашние "борцы с конспирологией" , вдруг поняли, что оказывается информация - это ценный ресурс.
И что разбазаривать её и смеяться над теми, кто соблюдал инфо-гигиену - было глуповато.
И глупо было недооценивать риски увеличивающейся централизации инфо-потоков.
Оказывается, даже очень "средненькая инфа" может кормить условный чатджипити, вдруг перестает кормить тебя ...

И оказывается, в мире то есть какая-то конкуренция, а зарплату за твою прогрессивность и открытость тебе еще не платят :(( ...

Особенно смешно, когда борцуны с конспирологией, впрягавшиеся за все эти корпорации и "правительственных экспертов", сами отнюдь не обладали профессиями находящимися вне зоны риска.

Ладно если ты там второй Бах, Пуанкаре или еще кто-то трудно-заменимый, новатор-ударник, но когда ты ПРЯМО и жизненно НЕ заинтересован в усилении всех этих монстров бигдаты и статистических анализов, моделей поведенческих прогнозов и т.п. - то на кой фиг ты выделываешься во имя иллюзорных "интернет баллов прогрессивности"?

В общем очередное "ну кто бы только мог предвидеть???"

в украинском сегменте фб ленты встретились возмущения, по поводу грядущего (или состоявшегося, еще не понял) перевода многих лекарств на рецепты.
Обвиняют "зевласть" и все такое.

Но тут скорее уж уместнее поздравить украинцев с намечающимся присоединением к дружной семье советских социалистических евро-народов, где чиновник ВСЕГДА лучше знает.
Когда надо насильно уколет, когда надо не даст купить лекарство, когда надо запретит, когда надо разрешит.

Аналогичный постепенный переход многих лекарств на рецепты происходил и в Латвии.
В общем, возрадуйтесь, ибо вы на правильном пути, и понятно где черпают вдохновение ваши власти.
Никакие это не "зедебилы", это еврозейцы, или зеврейцы, или как-то так.

сатира мертва, все ушли в новости .

Новый лидер Шотландии, Хумза Юсаф ведет намаз в офисе.

С портретов взирающие предки наверное сейчас в ах... в шоке.

Идеи гос. регулирования цен накрываются медным тазом из раза в раз по одной простой причине - ты не можешь предугадать, какой уровень доходности нужен незнакомому тебе человеку, что бы он оставался на рынке.

Ты говоришь ему "так, ты будешь делать 50% сверху".
Один скажет "ну ок, подойдет", второй свалит на другой рынок и не будет больше поставлять вообще ничего, третий заморозит дело до лучших времен, четвертый уйдет наемным рабочим.

Даже если ты попытаешься угадывать с учетом расходов, инфляции и прочего, есть туча невысчитываемых факторов, типа уровень стресса относительно дохода.
Если для меня есть фактор типа- "если я не буду зарабатывать бизнесом столько -то, то оно того не стоит и мне вся эта бюрократия больше не нужна, и тогда пойду ка я зарабатывать своей профессией как наемный рабочий" - то установив потолок цен для меня, государство в 99% промахнется с рассчетами - просто потому, что даже департамент полный чиновников, не может рассчитать такие категории для тысяч разных поставщиков услуг и товаров.
И таких факторов влияющих на активность и жизнеспособность бизнеса - очень много.

Понятно, что государство сядет в лужу практически в 99.9% случаев, ибо берется предсказать непредсказуемое.

Единственное, когда у него удается "угадать", это в ситуации с монополистами, но там намного проще, потому что вычислить минимально приемлемую доходность одного предприятия, которое к тому же часто повязано узами эксклюзивных лицензий, тендеров , мутных договоренностей и прочего - все таки легче.

Хотя известна тысяча случаев, когда государство умудрялось про**ать даже одно крупное предприятие - хотя казалось бы...
--

Я кстати допускаю, что наша эпоха "бигдаты" снова даст импульс к глобальному подходу в стиле "ну теперь мы точно все посчитали, мы снова можем всё контролировать, новый гос.план будет рассчитан ИИ, и вообще он сможет предсказать все и вся".

Грубо говоря, следующий виток унижений и принудиловки уже может выглядеть более убедительным для ширнармасс, потому что будет звучать в стиле "проанализировав триллион терабайтов информации о поведении покупателей и продавцов, наш мега-ИИ вычислил, что цена на данный товар должна быть 5 баксов. Кто против - тот жадный террорист, угрожающий благополучию нашей утопии".

Думаю, что ширнармассы, испугавшись тучи непонятных циферок будут охотнее принимать новые порядки, нежели в те времена, когда лицом гос-ва выступал полнокровный жирненький чиновничек.
--

Сможет ли государство реально высчитать приемлемую доходность и контролируемость цен?

Думаю, что оно будет немного эффективнее советского союза, потому что информация будет более реальна, чем информация шедшая к верхушке советской пирамиды планирования. Хотя тут тоже начнутся манипуляции данными, раз они станут предметом выгоды\потерь, я подозреваю что будет куча подлогов, проталкивание своих методологий повышающих нужные цифры и т.д.
Как и с электронным голосованием - здесь нет ничего реально надежного, все подкручивается, все подменяется.
--

И скорее всего бизнес так или иначе будет задушен.

Т.е. тут на самом деле ирония в том, что единственный эффективный способ использования всего массива информации - это просто оставить ее чисто в "консультативно-справочном" виде.
Если ты установишь цены ощутимо ниже рыночных - ты убьешь бизнес среду.
Если же не ниже рыночных - то зачем было затевать всё это?
-

Конечно уже предвижу, что обьяснение "зачем затевать", будет сопровождаться нахождением каких-нить особо неприемлемых спекуляций, публикацией наценок и прочего.
Мол, "мы не против бизнеса. мы лишь будем контролировать вот таких вот самых грязных барыг".

Однако системный контроль устанавливаемый за "разовыми" случаями, в чиновничьей среде всегда перерастает в попытку регулировать все и вся.
Формируется класс контролеров, чья карьера построена на масштабе контроля.

👆начало
За "грязными барыгами", придет черед "жадных предпринимателей", потом черед "предпринимателей без социальной ответственности" и т.д.
Словом, система не захочет останавливаться, просто потому, что обьявить "ну все, мы сделали работу, мы увольняемся, просьба больше не считать нас нужными" - не в силах ни один чиновник мира.
А тут у него будет еще и набор страшных слов из малопонятных людям областей, за которыми закрепляется репутация непогрешимых и чудодейственных.

Если бы мне позарез понадобилось обозначить свою политическую "идеологию" одним словом, то после долгих метаний между возможными вариантами, я бы таки назвал ее survival-измом. Выживальчеством, иными словами.

Конечно, одно слово - это слишком жесткие рамки, но в принципе, вопрос выживания на этой планете так или иначе связан со следованием не столько "хотелкам и мечталкам", сколько законам рождения, укрепления и вымирания сообществ.

Например, сообщество пытающееся откинуть абсолютность своих ценностей - исчезнет не потому, что так написано в каком-то учебнике, а потому, что потеряет столько ключевых подпорок своего бытия и его порядка, что никакие "костыли" политической эквилибристики ему уже не помогут.
В этом смысле "кабинетчина" всегда проигрывает законам природы.
--

Ты всегда предпочтешь, что бы в трудную минуту рядом был человек оперирующий базовыми, фундаментальными и абсолютными ценностями, нежели просто "начитанный политолог" жонглирующий терминами.
Термины не спасают - а вот абсолютность тех или иных категорий - часто спасает и укрепляет.

Но ты также помнишь, что человек с абсолютными ценностями - обязательно является производным конкретной культуры. Производным воспитания. Ничего не рождается из воздуха.
Сила не рождается из рабства.
Честь не рождается из унижений.
Т.е. ты не можешь поощрять вырождение, но надеяться на чудесное появление рядом сильных людей - "когда они мне понадобятся".

Логика общественного сурвайвализма диктует, что баланс свободы и ответственности проходит не по теории "если-бы-да-кабы, коли-все-были-бы равны, блабла", а по практике взращивания людей, способных к самосохранению и воспроизведению сквозь тысячелетия.
-

Если ты хромаешь уже в банальном самосохранении, если твоя культура не воспроизводится следующим поколением - то нет больше резона нахваливать свою "модель".
В этом смысле, многие полит. теории не выдерживают проверки жизнью - либо потому, что слишком утопичны , либо потому, что взращивают слабых людей (хотя вся их система зависит от стабильности добытой сильными людьми) .

Система создающая нравственную пустоту во имя "политических идеалов" - обречена, равно как и та, что забывает о простых законах мира и о природе человека, пытаясь создать мир в котором человек "идеален", вызовов нет, врагов нет, все честные и пушистые и т.д.

Сурвайвализм как бы диктует и определяет многие понятия не столько "политически", сколько практически.

---
как у Киплинга :
"Проходя сквозь века и страны в обличье всех рас земных,
Я сжился с Богами Торжищ и чтил по-своему их.
Я видел их Мощь и их Немощь, я дань им платил сполна.
Но Боги Азбучных Истин — вот Боги на все времена!

Еще на деревьях отчих от Них усвоил народ:
Вода — непременно мочит, Огонь — непременно жжет.
Но нашли мы подход бескрылым: где Дух, Идеал, Порыв?
И оставили их Гориллам, на Стезю Прогресса вступив.

С Ветром Времени мы летели. Они не спешили ничуть.
Не мчались, как Боги Торжищ, куда бы ни стало дуть.
Но Слово к нам нисходило, чуть только мы воспарим,
И племя ждала могила, и рушился гордый Рим.

...."

---
Это универсальная система оценки результатов, где финальный экзамен настолько обьективен, насколько вообще можно обьективно оценить человеское сообщество - если исчез, то провалил экзамен.
Если выжил - значит сможешь сдавать экзамен еще много раз, повышая балы на чисто прикладных предметах, на достижении благополучия и т.д.

Не важно, исчез ты там во имя "анкапства", во имя "коммунизма", во имя рабства, или во имя "равноправия", во имя "империи" или еще чего - если исчез - значит твоя система была ядом.

Значит окружающим надо осмотреть твой труп, и не повторять твоих ошибок.
Если твои намерения привели к краху, то насколько бы благими они ни были - что-то было кардинально ошибочным.

Политические идеологии норовят прятать эти критические ошибки под шелухой грандиозных целей, но если основная цель сообщества - выживание и воспроизведение - не была достигнута, то остальные цели скорее всего были поставлены неверно, или были заражены утопизмом, манией величия, синдромом "победителя богов" и т.д.

Если я на минуту забываю, почему в США порой неоднозначное отношение к поставкам оружия в Украину - то появляется существо занимающее "пост президента США" , (существо, которое во многом и олицетворяет внешнюю политику США), и выдает что-нибудь про то, что трансгендеры - это душа нации, ну а саму нацию пора разоружать.

Это потрясающее лицемерие - на фоне чьей-то вооруженной борьбы и разговоров о поставках "спасительного вооружения", продвигать разоружение своих граждан, которых убивают трансгендерные шизики - естественно бросается в глаза.

В итоге куча людей, реагирует негативно - не особо конечно задумываясь что, как и почему, но просто в стиле "раз этот мудак ЗА, то мы против".
Ну, а то, что "это там, далеко, за океаном" - лишь добавляет силы "автоматической реакции".

К сожалению по обе стороны океана вообще сильно это слепое "реагирование".

"Если Мизулина\кремль\дугин - ЗА, то мы против"
"Если Трамп за, то мы против".
"Если Байден за, то мы против".


Лекарство от этого - иметь полноценную систему ценностей и воззрений, которая не зависит от того, кто из неприятных тебе людей За\против.
Тогда не придется отмывать черных кобелей, и не придется вообще страдать от двойственности.

Байден мне омерзителен, но мне нет нужды смотреть на какой-либо конфликт через призму "а дай ка посмотрю, что он говорит про это".

Но и в штатах, и на пост-совке, такое распространено сплошь и рядом.
Некоторые наши местные ковид-скептики, в ряде случаев, чисто на автомате перевелись в скептики на тему Украины.
"я скептик, я со скептицизмом отношусь к нынешней власти! Она поддерживает Украину - значит и тут все надо оспорить".

Не знаю, чем это отличается от слепоты и однобокости ковидло-бесов, которые на полном серьезе заявляли, что "если ты веришь в демократию, то обязан верить и в укольчики" и т.п.

вы живете во времена, когда СМИ на полном серьезе называют человека на фото - женщиной.
Ну а че, не всем же жить "во времена Ньютона\Аристотеля и т.д.", кто-то должен населять землю и в клоунское время.
Я правда думаю, что скоро называть их женщинами станет совершенно обязательным для всех, а отказ от этого будет приравнен к восхвалению нацизма.

Как кто-то сказал - дно в россии это всегда дно Шредингера - оно одновременно достигнуто, и еще не достигнуто.

всех убил, всех ограбил.
Рассейский пропагандон отправился домой, в ад, прям со своего творческого вечера (в результате хлопка) 🫢
п.с.
вы будете смеятся, но оказывается эти встречи - проходят в рамках некого дискуссионного форума - "кибер Z фронт".
Хотели ребята дистанционно поговорить про благость убийств и грабежа, а тут внезапно фронт "высоко подпрыгнул и ударил по хлебалу" :((

Здох соснявий воєнкор Владлен Татарський

Діти Катарсису

хорошо - финская левая ковидобеска все таки проиграла выборы