Если бы политологи и "эксперты" комментировали другие события в том же духе.

Прогноз погоды:
"Отвечая на вопрос о завтрашней погоде, я должен прежде всего коснуться истории вопроса. Ведь в отличии от распространенного мнения об однозначности прогноза, это очень многогранный вопрос. Сугубо односторонний подход не даст нам обьективной картины происходящего. Хотя конечно мы часто сталкиваемся с попытками поделить все на черное и белое, однако я полагаю, что подобные методы давно утеряли актуальность. В наше сложное время, весь комплекс вопросов геполитических погодных изменений должен рассматриваться конгруэнтно.

Те, кто думает , что погода это нечто локальное - заблуждаются и излишне упрощают геопогодный расклад. Есть такое понятие, как эффект бабочки.
Например, взятие Африна, может самым неожиданным образом сказаться и на Урюпинске. А бои за Херофигин можно рассматривать как попытку повлиять на путь продвижения антициклона , в чем особенно заинтересованы американцы.
Горный массив, находящийся под влиянием курдских группировок также не может не влиять на движение воздушных масс .
Что касается погоды в нашем Урюпинске, скажу что это вопрос подходов и мнений, я избегаю поспешных выводов, и скажу просто - история рассудит."

-
Футбольный матч:

"Итак , на этом поле сегодня схлестнулись интересы мадридского Реала и барселонской Барселоны, простите за тавтологию. Это можно считать отражением куда более глубокого противостояния между Мадридом и Каталонией.
Исторически неоднозначные события описывают историю этого геофутбольного противостояния.

На поле , которое я предпочитаю считать шахматной доской, идет противостояние отдельных игроков. Но стоит ли зацикливаться на деталях, рискуя потерять из виду куда-более глобальные мотивы происходящего на поле?

Шум толпы, который , как мы видим, знаменует успех одного конкретного игрока, не должен уводить нас от главного.
Речь здесь не о футболе. Речь идет о командах. И что еще более важно - о тех, кто стоит за командами.
Большинство обывателей видит лишь внешний лоск К.Роналду, или технику Месси, но как вы понимаете - это лишь пешки в большой игре.

Чья рука вывела их на поле? Чью волю они исполняют?
Серые кардиналы футбола остаются за кадром . Равно как и их интересы."

-
В строительном магазине:

"В этом отделе у нас разные виды плитки. Производитель - Италия, Польша, Китай.
Качество? Безусловно качество важно, но не стоит также забывать страну производителя.

Ведь плитка, несмотря на распространенные заблуждения, не является просто отделочным материалом.
Важно учесть все факторы, все элементы большой схемы.

Китай , который еще недавно находился в состоянии латентной торговой войны с геополитическим лидером земного шара, конечно же производит плитку отличную от польской, которая несет в себе заряд противостояния Варшавы и Брюсселя.

Может показаться, что это не связанные между собой факторы, но это лишь на первый взгляд. Как сказал однажды Брэд Брединг, "в этом мире нет несвязанных элементов" - и это очень глубокая мысль. Игнорирование этой истины может привести к неспособности различения геоплиточной специфики , что приводит к одномерной картине мира, тогда как мы входим в фазу как минимум биполярности, если не сказать многополярности .

Да, да, я понял... что касается качества плитки - как я уже и говорил, и как я писал в своей книге "Геоотделочные материалы", сложность оценочного суждения о качестве плитки , граничит с неминуемой ошибочностью таковых суждений. "

п.с. писалось энное кол-во лет назад, не знаю где сейчас курды и к. роналду, но суть не меняется :)

Забавно, как за тысячелетия "мракобесного прошлого" (с)+(тм), никто не удосужился поменять названия дней недели, сплошь и рядом названных в честь языческих богов.

Так и остались все эти дни Марса, Тора, Меркурия и прочих.

Стоило же прийти "толерантным и инклюзивным", и уже в слове woman - букву А демонстративно заменяют на Х, что бы не писать слово "Man" :D

В этом оруэловском новоязе есть своя особенная миссия.
"Священные принципы АнглСоца:
Новояз, двоемыслие, изменчивость прошлого".

"— Разве ты не видишь, что вся цель новояза — сузить круг мыслей? В конце концов мы сделаем мыслепреступление буквально невозможным, потому что не будет слов, чтобы выразить его."

В Америке есть своя версия нашей убогой "идеи безусловных мирных протестов" - заключается она в видении, будто все призывы к решительным протестам инспирированы ФБР, что бы посадить больше людей и "отвлечь внимание", и что если просто подождать, то совершится радикальный "правый поворот" и все плохие вещи испарятся, потому что "негры начинают понимать", "геи начинают понимать", "трансы начинают понимать", и скоро, на свободных и честных выборах восторжествует свобода, а коррупция и подкупы избирателей навсегда исчезнут.

за последние годы либеральное государство успешно нормализовало уродование своего тела и нанесение ему непоправимых увечий.
А двадцать лет назад, кто-то бы яро доказывал, что такое невозможно.

Если создать петицию, требующую, чтобы "заградотряды выкрикивали предупреждения ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на гос.языке" , то дискуссия пойдет в двух направлениях :
- "угнетают русский язык, пупушкиннкукультура1!"
- "правильно делают, нечего использовать русский язык!".

Главное, чтобы голос большого брата звучал на верном языке , остальное - "стерпится-слюбится".

Когда тут начали пожирать собственное население (в ходе т.н. "пандемии"), то местные парламентские "националисты" были очень озабочены тем, что предупреждения о ковиде звучат и на русском языке, а свиньи из оппозиционной фракции утверждали, что это "право человека, слышать предупреждения на своем родном языке".

Т.е. то, что людей из всех утюгов бомбардируют сообщениями о скорой смерти, болезнях, угрозах и у них начинаются нервные срывы, то, что под шумок проворачивается масштабнейшее перераспределение благ, десятки тысяч теряют работу и т.д. - это так, дело житейское.
Главное, на каком языке???
На каком языке написали, что твои права просрочены?

Так оно всегда и случается, когда нац. культура уже изгажена и подменена государством, и скукоживается до языка общения, без продолжения смыслов и самого духа.

В общем, главный вопрос двадцать первого века - "а как на вашем языке сказать , "стоять, холоп!" и "к ноге, сука!" ?

уютно то как, живешь дружненько и радуешься, вспоминаешь о ламповых временах коммуналок, благодаришь Маркса и все такое.

Воспитывавшие пацифистских толерантных космополитов с "относительными ценностями", "без черно белого восприятия" - уверяли вас, что "в случае нужды, они встанут на защиту!" .

Воспитывающие повесточных рабов, привычных к унижениям и покорности - уверяют, что "в случае нужды они восстанут против системы, на защиту ценностей!"

В обоих случаях это просто басни.
Что посеешь, то и пожнешь.

жаль я не С программер.
А то тут местное предприятие пока еще не знает, что в ютюбе уже обьявили, что "ChatGpt всех скоро заменит".
До 7000 после налогов готовы платить.

Дурилки картонные, ютюб читайте!

я заставил ИИ говорить со мной как со "знаменитым историком-ученым, автором монографии, певцом и режиссером и т.д. и т.п.

Я больше не буду писать своих постов.
Вместо меня с вами будет говорить талантливейший маэстро здравого смысла - ChatGPT

ставящим смешливые смайлики

ИИ поднял руку на святое. Армагедон уже завтра.

женщина пострадала в американском аэропорту - во время проверки ее ударили по яйцам.

Эй, хватит бить женщин по яйцам!
Именно потому, нам нужна стамбульская конвенция, чтобы не допускать таких эксцессов.

Вопреки распространенным мнениям, "Державничество" и раздутое государство, вообще плохо уживается с чем-либо консервативным, традиционным и патриархальным.

Происходит это по одной простой причине - количество ролей в обществе ограничено.
Роли родителей, менторов, добытчиков, защитников, судей, моральных авторитетов, священников и т.д. - не поддаются бесконечной дележке и умножению.

А так как исполнение таковых ролей - является единственным надежным способом воспитания, развития и укрепления человека как носителя опред. ценностей - то между человеком и государством всегда будет конкуренция за право и возможность быть определяющим в своей роли.

В моменты малого гос. контроля эта конкуренция не особенно заметна и даже не кажется особой проблемой, но когда гос-во на пике своего вмешательства, ты сразу видишь, какое кол-во ролей было изьято из общества.
Хуже всего, что однажды отняв у человека его роль - государство порождает индивида не умеющего эффективно в ней работать.

Из-за уменьшения общего уровня "квалификации" , и в интересах собственной замкнутой системы, государство плодит инструменты замещения, костыли, которые в общем-то не являются полноценной заменой, но могут "законсервировать" проблему.
Но рано или поздно общество платить огромную цену за свои прошлые уступки государству.

Так, однажды влезшее в соц. систему государство - возможно бесповоротно усугубило демографич. ситуацию.
Все эти повышения пенсионного возраста - это же не просто "коррупционный замысел" - это реакция на то, что костыли начали устаревать и ломаться.
Но теперь они ломаются в условиях гораздо более худших - с тучей гос. паразитов, с миллиардами утекающими в карманы политиков, с законодательной мешаниной, с заложенной в систему несправедливостью (т.е. теперь люди просто живущие позже - вынуждены будут расплачиваться за грехи системы созданной сто лет назад) и т.д.

--

Хуже всего, что после вмешательства государства, общество уже очень плохо представляет "как можно жить иначе".
Потому что уже столетие, или больше, люди банально не учились исполнять отнятую у них роль.

Идеи, будто у тебя может быть раздутое государство решающее все и вся - и при этом и сильное, самостоятельное, инициативное население - просто утопичны, если не сказать грубее.
Роль или исполнялась и взращивала все эти качества, или она была отнята в пользу государства - и тогда она и ассоциированные с нею качества - в обществе угасали.
--

Это как с домашним обучением - люди вертящиеся в этой среде знают поразительно много о воспитании и образовании детей, знают каждый полезный образовательный ресурс, методики, подходы, психологию детей и т.д.
Что логично - если ты годами занимаешься вопросом - твой опыт растет, навыки оттачиваются, ошибки совершаются и исправляются и т.д.
Теперь возьмите людей, чья связь с образованием обрывается в момент перехода их ребенка в третий-пятый класс (плюс минус), и далее всем занимается школа.
Их опыт в исполнении роли будет ничтожен по сравнению с homeschooler-ами.

Естественно, что чем дальше, тем хуже ситуация. В один момент человек оказывается "настолько не в теме", что ему просто страшно думать, что роль учителя можно выполнять самостоятельно.
Это уже как будто совершенно вне его компетенции.
- "Пусть Министерство Образования подумает".
Соответственно, еще какие-то качества уходят из общества, еще часть опыта и "тренировки" исчезают.

Не буду перечислять тут все роли, логика там схожая.

--
Словом, настоящий консерватизм это не "гос.кампания плакатов в пользу гетеросексуальной семьи".
Реально работающий консерватизм - это сохранение ключевых ролей в обществе, взращивание людей способных их исполнять, приобретаюищих в ходе этого процесса те качества, которые собственно являются консервативными, правыми, патриархальными и.д.

☝️ начало ☝️
Иначе получается общество инвалидов, где никто ничем не готов заниматься, никто не понимает, как можно существовать без чиновника - но все продолжают твердить, "как важен ответственный и принципиальный человек для нашей демократии".
То, что никакой ответственный человек не может самозародиться из воздуха, а его ответственность - это результат опыта и воспитания В ДЕЙСТВИИ , в реальных поступках при исполнении "роли" (а не просто "воспитание на лозунгах") - это как то забывается.

Самое забавное, что нигде больше люди не лажают так, как с этими иллюзиями государственничества.
Если ты не тренировал собаку - она не тренированная.
Если не обучал детей к чему-то - они не обучены.
Если не работал механиком - ты не опытный механик.
Если не бегал кроссы - ты не марафонец.
Не руководил командой - ты не опытный руководитель.
И т.д.
Т.е. во всех "бытовых" вопросах, мы вроде бы ясно понимаем - "не делал - значит не развивался", не попадал в ситуацию, трубующую навыка - не приобретал опыта", "не взращивал качества, навыки - значит их и нет".

И только уникальная "демократия 21-ого века" каким-то фантастическим образом должна рожать ответственных, умных, принципиальных, инициативных, стойких, неподкупных, многосторонних, лояльных людей, которые однако, банально НЕ проживали жизнь, в которой эти качества развиваются.
И которым активно указывали на их место возле... на их скромное место в этом мире.
Но конечно же, если им теперь "обьяснить" - они сразу станут тем, кем нужно.
И даже режим менять не понадобиться.

Просто надо буклетики пораспространять, или по телеку чаще выступать...

гады, климат нам ща угробите! Сортируйте мусор!!!!
п.с. я думал это стеб над климатобесами, но почитав профиль авторчихи - понял, что она реально е***тая, и больше всего ее сейчас заботит, "кто будет прибираться, когда фронт передвинется".

В отличии от многих активно пишущих на политико-социальные темы, я к своим взглядам пришел со стороны интереса истории и антропологии (т.е. я изначально практически не читал политических философов ( кроме античных авторов), а лишь историков и антропологов).
И вот заметил как-то, что мне намного проще примирить свои выводы с представлениями религиозных людей, нежели со взглядами "государственников" занимающихся именно "политическими теориями".
--

Думаю одна из причин заключется в том, что религиозные доктрины стремятся к законченности, к завершенности своей ценностной картины.
Т.е. понятно, что религии несут также сильный отпечаток этносов их проповедующих, и все расы различны и не равны, но общая идея зачастую схожа - создается некий "финальный вариант", свод законов и представлений.
Параллельно признается, что на земле рая не будет, и что тут просто надо дотянуть на более менее приемлемых условиях, наиболее соответствующих чему-то естественному, стойкому и жизнеспособному.
Это очень перекликается с подходами, которые вырабатывает история - она тоже доводит идею о "конечности оптимального".
И кстати, слово "оптимальный" - наиболее точно характеризует то, что ты обычно можешь вывести из истории - ты не встречаешь "100% идеального", но можешь вывести "оптимальное" - что-то дающее больше всего жизнеспособности, за меньшее кол-во неприятностей.

Одни и те же законы постоянно циклически повторяют свое воздействие на человечество, хоронят тех, кто забыл о правилах, рождают новые цивилизации и т.д.
Т.е. несмотря на видимое богатство и разнообразие - весь урок истории\антропологии в том, что есть в мире определенная завершенность.
Фундаментальные законы не меняются, меняется антураж, и если ты знаешь КАК оно работает, то это знание автоматически дает возможность предугадывать ход жизни практически любой цивилизации. Не в плане дат и имен, а в плане циклов и их этапов, закономерностей рождающих те или иные явления и т.д.

Так вот, религии очень "историчны" в этом смысле - они как правило про завершенность парадигмы.
Про финальность - но не такую, которая якобы "перевернет человеческую природу", а такую, которая "достаточно приемлема, что бы жить и идти к Богу".
--

Но полит-научное "государственничество" - ака "наука о силе государственного влияния и его душеспасительной роли" - оно иное.
Оно куда ближе к агрессивному утопизму, отрицающему историю, отрицающему цикличность, отрицающему невозможность построения рая на земле.
Идеи рождающиеся вокруг "державничества" - зачастую ненавидят идеи цикличности, или компромиссной "завершенности".
Они стремятся к формулированию "рая на земле", некому сверх-человеческому усилию, которое якобы перетрет все законы земли, и установит принципиально новый порядок, находящийся за пределами Истории.

Конечно, в реальности, перетираются лишь миллионы людей, и все возвращается на круги своя.
--

Но дело не только в идеологиях - сама государственная система, в том виде, в котором она достигает своего пика, является заклятым врагом всякой "финальности ценностей".
Финальность означает, что "все упорядочено настолько, на сколько это в человеческих силах, остается лишь сверять часы" - что претит гос. аппарату как системе, которая стремится к бесконечному расширению, нахождению проблем и созданию под-систем их якобы решающих.

Принятие парадигмы завершенности означает, что в какой-то момент не остается принципиально "новых проблем" - и очень многие из "новых проблем", на самом деле просто требуют обращения к истокам (иными словами, требуют деконструкции части существующей системы, в пользу естественного порядка).

Но без новых проблем нет карьерного роста, нет новых министерств, нет новых налогов, нет новых пролитических "звезд", а размер бюджета не имеет оснований к увеличению.
Только обьединив утопические, анти-исторические идеологии и "державничество" имени всемогущего гос. аппарата - можно создавать бесконечное кол-во новых направлений и сфер деятельности для чиновников.

начало ☝️
Это кстати отвечает на вопрос, почему социализм (и культур.марксизм) достаточно легко проникали в государственные институции "государства-няньки".
Не только потому, что была осознанная инфильтрация, пропаганда и кампания по проникновению в эти институции, а еще и потому, что многие чиновники увидели блестящие перспективы бесконечной борьбы, расширения системы, увеличения бюджетов и т.д.

То, что это погубит цивилизацию в целом - их не беспокоит (кол-во людей вообще рассматривающих такие вопросы - мизерно, а в чиновничьей среде вообще близко к нулю) - а вот то, что внезапно подъезжает огромное кол-во "новых проблем", и что завершенность прежней системы ценностей подрывается, что открывает пути к обретению власти - это они заметили или хотя бы почуяли нутром.
Особенно это стало эффективно работать тогда, когда марксисты перестали саботировать гос. институции, а начали манить их новыми возможностями.

И они нашли друг друга - политическая "целесообразность", с псевдо-моральным базисом, дающая возможность расширения гос. аппарата до небывалых размеров.
--

Характерно кстати, что в той же Католической Церкви, самая агрессивная атака против "завершенности ценностей" была предпринята не какими-то религиозными активистами, а именно политически-заряженными лево-либералами (хоть и рядившимися священнослужителями).
И нынешний папа римский тоже зачастую руководствуется политическими идеологиями, а не религоизной парадигмой, в своих маневрах в сторону "перемен".

И когда я смотрю на Катол.Ц. - я вижу, как более близкая к моим "историческим позициям" сила, уступает влиянию "гос. идеологической" группировке.
И хотя я и ни разу не католик - совершенно очевидно, что "новый католицизм" начинает лить воду на мельницу утопистов верующих в государство, тогда как "старый католицизм" был именно религиозным (и "историческим") - т.е. размышлял об оптимальности, завершенности ценностей в циклическом мире, где человечество не может прыгнуть выше своей головы.

И это было гораздо более разумнее и безопаснее, потому что утопизм так или иначе приводит лишь к сотням миллионам жертв, которые не поняли своей возможности стать "счастливыми".

Я не очень хорошо отношусь к разного рода "легализаторам" - но стоит отметить, что есть все таки два типа

- те, кто просто настолько не верит в государственные функции и их "кристальную честность" , и посему отрицает эффективность таких регуляций. Отсюда обычно идет лишь "декриминализация" , как вывод из под государственных полномочий, (особенно в мусодарствах не блещущих вменяемостью законов)
Но порой представители этой категории совсем не против шейминга, культурного прессинга, соц.изоляции и прочих способов подавления декриминализированных явлений.
Тут хотя бы есть о чем говорить.

- а есть эталонные дегенераты, которые подразумевают "легализацию" в том числе моральную. Т.е. полную толерантность.
"Раз легально - значит нормально".
Таковым абсолютно безразлично, в каком вообще состоянии должно находится общество, сколько изуродованных семей должно существовать, сколько людей должно жить вне понятий чести и достоинства, что бы поставлять и множить тот или иной "легализованный продукт\явление".

Дабы обьяснить свою всеядность они и вокруг себя распространяют идеи относительности всего и вся, высчитывают налоговые поступления с "легалайза", яростно борются со всеми, кто вспоминает о вреде их нового "продукта" и т.д.
А указание на любое "неравенство" итогов, качеств или вклада - они сразу назовут "фашистской риторикой".
Такие вообще никогда не имеют проблем ни с чем, потому что для существования " проблемы" - нужно, что бы у тебя было какое-то видение - полезного и вредного, созидательного и разрушительного.
Если же ты живешь в одном большом борделе, где в общем-то нет никакой цели, никакой визии, никаких стандартов, никакого прошлого и будущего - то конечно нет и конфликта.

Вскоре эти титаны атеизма построят самое страшное государство на земле, где преступления против детей будут обыденностью.
"Но кто бы мог предвидеть???"