Безусловно, что люди решившие, будто они "выше войны", и якобы занимаются "недопущением власти глобалистов", через банальное торгашество со злом и лицемерие - слепы.
Но и люди которые уверены, что после победы Украины безусловно и 100% наступит рай и безмятежная жизнь - тоже подслеповаты.
Тут правда не надо быть никаким гением- искателем "секретных балансов", как это любят интернетовские "анти-глобалисты".
Для нормального человека тут все очень просто формулируется.
Победа Украины необходима именно в сокрушительном виде, с правильным ассоциативным рядом - победы нормального консервативного большинства, костяка, над захватчиком.
Чем более ясной будет победа - тем меньше шансов, что после войны отвоевавших правых будут превращать в опасных экстремистов "воевавших за мракобесный национализм", тем меньше шансов, что все извратят на почве "эта война была за либеральные-ценности", тем меньше шансов, что за военной разрухой придет охамевшая власть и т.д.
То, что это все будет опробовано и попытки протащить подобное будут - мне совершенно очевидно.
То, что к противостоянию с этим нужно готовиться заранее - тоже ясно.
..
Все это никак не оправдывает близорукой позиции в стиле "раз это будет, значит война неоднозначна".
Или там "раз в Украинской власти есть негодяи - значит мы не можем ни о чем судить".
Война то как раз совершенно однозначная, но чем больше разрушений она приносит, чем больше вменяемых людей она убивает, тем больше шансов на воплощение плохих пост-военных сценариев.
Позиция морального инвалида и слепца - это сказать, что "я за любые уступки злу, во имя сопротивления другому злу".
"Я за то, что бы людей приучали отступать перед злом (выраженным россией), с надеждой, что они будут противостоять злу выраженному условным соросом."
Люди приученные к уступкам - так и будут себя вести в дальнейшем.
В этом заключается ловушка, в которую загоняют себя и окружающих некоторые западные "мыслители", типа "мы поборемся позже, с чем-то более серьезным".
Не поборетесь вы позже.
Позже снова будет "позже", снова будет не то время, не те обстоятельства.
Так и дооткладываются до пули в затылок.
Это самоусыпление усилено еще и потому, что все эти люди живут в условиях враждебной им (их собственной) полит. элиты.
Из-за того, что даже дома у них нет надежного тыла и идет клуьтурная война, события в восточ. Европе выглядят как попытка перевести внимание людей.
И это конечно тоже существует как отдельный фактор.
У нас, например, война в Украине явно дала возможность многим ворам и мудакам переизбраться. Иронично, но факт.
...
И тем не менее, нельзя приучать себя к компромиссности в отношении к нечисти.
Я уверен, что те западные товарищи, которые не поняли этого - воспитывают сейчас в своих аудиториях слабость, а не силу.
Они все твердят, что мол "у нас свои проблемы", но как видно за этот год, такая логика не воспитала им новых "экстремистов" на домашнем фронте.
Да и как их воспитаешь, когда ты льешь людям в голову муть в стиле "зеленский просит денег, значит путин не так плох" ?
Это чисто шаблонные конструкции, применяемые некоторыми изоляционистами, анти-глобалистами без всякого системного подхода к ним.
А там где нет системного подхода - не образуется и системы оценки через абсолютные ценности.
Получается лишь очередная вариация примитивного реагирования. (тут наши пост-совки не лучше)
- "Байден сказал то-то, значит мы говорим то, Трамп сказал се, значит мы отвечаем то".
Все это чрезвычайно управляемо, потому что все уже знают, кто и что должен сказать и сделать, что бы миллионы отреагировали правильным образом.
Потому что все только реагируют, а не действуют сообразно мировоззрению в полноценном смысле слова.
Но и люди которые уверены, что после победы Украины безусловно и 100% наступит рай и безмятежная жизнь - тоже подслеповаты.
Тут правда не надо быть никаким гением- искателем "секретных балансов", как это любят интернетовские "анти-глобалисты".
Для нормального человека тут все очень просто формулируется.
Победа Украины необходима именно в сокрушительном виде, с правильным ассоциативным рядом - победы нормального консервативного большинства, костяка, над захватчиком.
Чем более ясной будет победа - тем меньше шансов, что после войны отвоевавших правых будут превращать в опасных экстремистов "воевавших за мракобесный национализм", тем меньше шансов, что все извратят на почве "эта война была за либеральные-ценности", тем меньше шансов, что за военной разрухой придет охамевшая власть и т.д.
То, что это все будет опробовано и попытки протащить подобное будут - мне совершенно очевидно.
То, что к противостоянию с этим нужно готовиться заранее - тоже ясно.
..
Все это никак не оправдывает близорукой позиции в стиле "раз это будет, значит война неоднозначна".
Или там "раз в Украинской власти есть негодяи - значит мы не можем ни о чем судить".
Война то как раз совершенно однозначная, но чем больше разрушений она приносит, чем больше вменяемых людей она убивает, тем больше шансов на воплощение плохих пост-военных сценариев.
Позиция морального инвалида и слепца - это сказать, что "я за любые уступки злу, во имя сопротивления другому злу".
"Я за то, что бы людей приучали отступать перед злом (выраженным россией), с надеждой, что они будут противостоять злу выраженному условным соросом."
Люди приученные к уступкам - так и будут себя вести в дальнейшем.
В этом заключается ловушка, в которую загоняют себя и окружающих некоторые западные "мыслители", типа "мы поборемся позже, с чем-то более серьезным".
Не поборетесь вы позже.
Позже снова будет "позже", снова будет не то время, не те обстоятельства.
Так и дооткладываются до пули в затылок.
Это самоусыпление усилено еще и потому, что все эти люди живут в условиях враждебной им (их собственной) полит. элиты.
Из-за того, что даже дома у них нет надежного тыла и идет клуьтурная война, события в восточ. Европе выглядят как попытка перевести внимание людей.
И это конечно тоже существует как отдельный фактор.
У нас, например, война в Украине явно дала возможность многим ворам и мудакам переизбраться. Иронично, но факт.
...
И тем не менее, нельзя приучать себя к компромиссности в отношении к нечисти.
Я уверен, что те западные товарищи, которые не поняли этого - воспитывают сейчас в своих аудиториях слабость, а не силу.
Они все твердят, что мол "у нас свои проблемы", но как видно за этот год, такая логика не воспитала им новых "экстремистов" на домашнем фронте.
Да и как их воспитаешь, когда ты льешь людям в голову муть в стиле "зеленский просит денег, значит путин не так плох" ?
Это чисто шаблонные конструкции, применяемые некоторыми изоляционистами, анти-глобалистами без всякого системного подхода к ним.
А там где нет системного подхода - не образуется и системы оценки через абсолютные ценности.
Получается лишь очередная вариация примитивного реагирования. (тут наши пост-совки не лучше)
- "Байден сказал то-то, значит мы говорим то, Трамп сказал се, значит мы отвечаем то".
Все это чрезвычайно управляемо, потому что все уже знают, кто и что должен сказать и сделать, что бы миллионы отреагировали правильным образом.
Потому что все только реагируют, а не действуют сообразно мировоззрению в полноценном смысле слова.
👍20😢1
Если бы политологи и "эксперты" комментировали другие события в том же духе.
Прогноз погоды:
"Отвечая на вопрос о завтрашней погоде, я должен прежде всего коснуться истории вопроса. Ведь в отличии от распространенного мнения об однозначности прогноза, это очень многогранный вопрос. Сугубо односторонний подход не даст нам обьективной картины происходящего. Хотя конечно мы часто сталкиваемся с попытками поделить все на черное и белое, однако я полагаю, что подобные методы давно утеряли актуальность. В наше сложное время, весь комплекс вопросов геполитических погодных изменений должен рассматриваться конгруэнтно.
Те, кто думает , что погода это нечто локальное - заблуждаются и излишне упрощают геопогодный расклад. Есть такое понятие, как эффект бабочки.
Например, взятие Африна, может самым неожиданным образом сказаться и на Урюпинске. А бои за Херофигин можно рассматривать как попытку повлиять на путь продвижения антициклона , в чем особенно заинтересованы американцы.
Горный массив, находящийся под влиянием курдских группировок также не может не влиять на движение воздушных масс .
Что касается погоды в нашем Урюпинске, скажу что это вопрос подходов и мнений, я избегаю поспешных выводов, и скажу просто - история рассудит."
-
Футбольный матч:
"Итак , на этом поле сегодня схлестнулись интересы мадридского Реала и барселонской Барселоны, простите за тавтологию. Это можно считать отражением куда более глубокого противостояния между Мадридом и Каталонией.
Исторически неоднозначные события описывают историю этого геофутбольного противостояния.
На поле , которое я предпочитаю считать шахматной доской, идет противостояние отдельных игроков. Но стоит ли зацикливаться на деталях, рискуя потерять из виду куда-более глобальные мотивы происходящего на поле?
Шум толпы, который , как мы видим, знаменует успех одного конкретного игрока, не должен уводить нас от главного.
Речь здесь не о футболе. Речь идет о командах. И что еще более важно - о тех, кто стоит за командами.
Большинство обывателей видит лишь внешний лоск К.Роналду, или технику Месси, но как вы понимаете - это лишь пешки в большой игре.
Чья рука вывела их на поле? Чью волю они исполняют?
Серые кардиналы футбола остаются за кадром . Равно как и их интересы."
-
В строительном магазине:
"В этом отделе у нас разные виды плитки. Производитель - Италия, Польша, Китай.
Качество? Безусловно качество важно, но не стоит также забывать страну производителя.
Ведь плитка, несмотря на распространенные заблуждения, не является просто отделочным материалом.
Важно учесть все факторы, все элементы большой схемы.
Китай , который еще недавно находился в состоянии латентной торговой войны с геополитическим лидером земного шара, конечно же производит плитку отличную от польской, которая несет в себе заряд противостояния Варшавы и Брюсселя.
Может показаться, что это не связанные между собой факторы, но это лишь на первый взгляд. Как сказал однажды Брэд Брединг, "в этом мире нет несвязанных элементов" - и это очень глубокая мысль. Игнорирование этой истины может привести к неспособности различения геоплиточной специфики , что приводит к одномерной картине мира, тогда как мы входим в фазу как минимум биполярности, если не сказать многополярности .
Да, да, я понял... что касается качества плитки - как я уже и говорил, и как я писал в своей книге "Геоотделочные материалы", сложность оценочного суждения о качестве плитки , граничит с неминуемой ошибочностью таковых суждений. "
п.с. писалось энное кол-во лет назад, не знаю где сейчас курды и к. роналду, но суть не меняется :)
Прогноз погоды:
"Отвечая на вопрос о завтрашней погоде, я должен прежде всего коснуться истории вопроса. Ведь в отличии от распространенного мнения об однозначности прогноза, это очень многогранный вопрос. Сугубо односторонний подход не даст нам обьективной картины происходящего. Хотя конечно мы часто сталкиваемся с попытками поделить все на черное и белое, однако я полагаю, что подобные методы давно утеряли актуальность. В наше сложное время, весь комплекс вопросов геполитических погодных изменений должен рассматриваться конгруэнтно.
Те, кто думает , что погода это нечто локальное - заблуждаются и излишне упрощают геопогодный расклад. Есть такое понятие, как эффект бабочки.
Например, взятие Африна, может самым неожиданным образом сказаться и на Урюпинске. А бои за Херофигин можно рассматривать как попытку повлиять на путь продвижения антициклона , в чем особенно заинтересованы американцы.
Горный массив, находящийся под влиянием курдских группировок также не может не влиять на движение воздушных масс .
Что касается погоды в нашем Урюпинске, скажу что это вопрос подходов и мнений, я избегаю поспешных выводов, и скажу просто - история рассудит."
-
Футбольный матч:
"Итак , на этом поле сегодня схлестнулись интересы мадридского Реала и барселонской Барселоны, простите за тавтологию. Это можно считать отражением куда более глубокого противостояния между Мадридом и Каталонией.
Исторически неоднозначные события описывают историю этого геофутбольного противостояния.
На поле , которое я предпочитаю считать шахматной доской, идет противостояние отдельных игроков. Но стоит ли зацикливаться на деталях, рискуя потерять из виду куда-более глобальные мотивы происходящего на поле?
Шум толпы, который , как мы видим, знаменует успех одного конкретного игрока, не должен уводить нас от главного.
Речь здесь не о футболе. Речь идет о командах. И что еще более важно - о тех, кто стоит за командами.
Большинство обывателей видит лишь внешний лоск К.Роналду, или технику Месси, но как вы понимаете - это лишь пешки в большой игре.
Чья рука вывела их на поле? Чью волю они исполняют?
Серые кардиналы футбола остаются за кадром . Равно как и их интересы."
-
В строительном магазине:
"В этом отделе у нас разные виды плитки. Производитель - Италия, Польша, Китай.
Качество? Безусловно качество важно, но не стоит также забывать страну производителя.
Ведь плитка, несмотря на распространенные заблуждения, не является просто отделочным материалом.
Важно учесть все факторы, все элементы большой схемы.
Китай , который еще недавно находился в состоянии латентной торговой войны с геополитическим лидером земного шара, конечно же производит плитку отличную от польской, которая несет в себе заряд противостояния Варшавы и Брюсселя.
Может показаться, что это не связанные между собой факторы, но это лишь на первый взгляд. Как сказал однажды Брэд Брединг, "в этом мире нет несвязанных элементов" - и это очень глубокая мысль. Игнорирование этой истины может привести к неспособности различения геоплиточной специфики , что приводит к одномерной картине мира, тогда как мы входим в фазу как минимум биполярности, если не сказать многополярности .
Да, да, я понял... что касается качества плитки - как я уже и говорил, и как я писал в своей книге "Геоотделочные материалы", сложность оценочного суждения о качестве плитки , граничит с неминуемой ошибочностью таковых суждений. "
п.с. писалось энное кол-во лет назад, не знаю где сейчас курды и к. роналду, но суть не меняется :)
😁8🔥6
Забавно, как за тысячелетия "мракобесного прошлого" (с)+(тм), никто не удосужился поменять названия дней недели, сплошь и рядом названных в честь языческих богов.
Так и остались все эти дни Марса, Тора, Меркурия и прочих.
Стоило же прийти "толерантным и инклюзивным", и уже в слове woman - букву А демонстративно заменяют на Х, что бы не писать слово "Man" :D
В этом оруэловском новоязе есть своя особенная миссия.
"Священные принципы АнглСоца:
Новояз, двоемыслие, изменчивость прошлого".
"— Разве ты не видишь, что вся цель новояза — сузить круг мыслей? В конце концов мы сделаем мыслепреступление буквально невозможным, потому что не будет слов, чтобы выразить его."
Так и остались все эти дни Марса, Тора, Меркурия и прочих.
Стоило же прийти "толерантным и инклюзивным", и уже в слове woman - букву А демонстративно заменяют на Х, что бы не писать слово "Man" :D
В этом оруэловском новоязе есть своя особенная миссия.
"Священные принципы АнглСоца:
Новояз, двоемыслие, изменчивость прошлого".
"— Разве ты не видишь, что вся цель новояза — сузить круг мыслей? В конце концов мы сделаем мыслепреступление буквально невозможным, потому что не будет слов, чтобы выразить его."
🔥9👍4
В Америке есть своя версия нашей убогой "идеи безусловных мирных протестов" - заключается она в видении, будто все призывы к решительным протестам инспирированы ФБР, что бы посадить больше людей и "отвлечь внимание", и что если просто подождать, то совершится радикальный "правый поворот" и все плохие вещи испарятся, потому что "негры начинают понимать", "геи начинают понимать", "трансы начинают понимать", и скоро, на свободных и честных выборах восторжествует свобода, а коррупция и подкупы избирателей навсегда исчезнут.
🔥6👍4
Если создать петицию, требующую, чтобы "заградотряды выкрикивали предупреждения ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на гос.языке" , то дискуссия пойдет в двух направлениях :
- "угнетают русский язык, пупушкиннкукультура1!"
- "правильно делают, нечего использовать русский язык!".
Главное, чтобы голос большого брата звучал на верном языке , остальное - "стерпится-слюбится".
Когда тут начали пожирать собственное население (в ходе т.н. "пандемии"), то местные парламентские "националисты" были очень озабочены тем, что предупреждения о ковиде звучат и на русском языке, а свиньи из оппозиционной фракции утверждали, что это "право человека, слышать предупреждения на своем родном языке".
Т.е. то, что людей из всех утюгов бомбардируют сообщениями о скорой смерти, болезнях, угрозах и у них начинаются нервные срывы, то, что под шумок проворачивается масштабнейшее перераспределение благ, десятки тысяч теряют работу и т.д. - это так, дело житейское.
Главное, на каком языке???
На каком языке написали, что твои права просрочены?
Так оно всегда и случается, когда нац. культура уже изгажена и подменена государством, и скукоживается до языка общения, без продолжения смыслов и самого духа.
В общем, главный вопрос двадцать первого века - "а как на вашем языке сказать , "стоять, холоп!" и "к ноге, сука!" ?
- "угнетают русский язык, пупушкиннкукультура1!"
- "правильно делают, нечего использовать русский язык!".
Главное, чтобы голос большого брата звучал на верном языке , остальное - "стерпится-слюбится".
Когда тут начали пожирать собственное население (в ходе т.н. "пандемии"), то местные парламентские "националисты" были очень озабочены тем, что предупреждения о ковиде звучат и на русском языке, а свиньи из оппозиционной фракции утверждали, что это "право человека, слышать предупреждения на своем родном языке".
Т.е. то, что людей из всех утюгов бомбардируют сообщениями о скорой смерти, болезнях, угрозах и у них начинаются нервные срывы, то, что под шумок проворачивается масштабнейшее перераспределение благ, десятки тысяч теряют работу и т.д. - это так, дело житейское.
Главное, на каком языке???
На каком языке написали, что твои права просрочены?
Так оно всегда и случается, когда нац. культура уже изгажена и подменена государством, и скукоживается до языка общения, без продолжения смыслов и самого духа.
В общем, главный вопрос двадцать первого века - "а как на вашем языке сказать , "стоять, холоп!" и "к ноге, сука!" ?
👍15😢1
Воспитывавшие пацифистских толерантных космополитов с "относительными ценностями", "без черно белого восприятия" - уверяли вас, что "в случае нужды, они встанут на защиту!" .
Воспитывающие повесточных рабов, привычных к унижениям и покорности - уверяют, что "в случае нужды они восстанут против системы, на защиту ценностей!"
В обоих случаях это просто басни.
Что посеешь, то и пожнешь.
Воспитывающие повесточных рабов, привычных к унижениям и покорности - уверяют, что "в случае нужды они восстанут против системы, на защиту ценностей!"
В обоих случаях это просто басни.
Что посеешь, то и пожнешь.
👍16🔥4
Вопреки распространенным мнениям, "Державничество" и раздутое государство, вообще плохо уживается с чем-либо консервативным, традиционным и патриархальным.
Происходит это по одной простой причине - количество ролей в обществе ограничено.
Роли родителей, менторов, добытчиков, защитников, судей, моральных авторитетов, священников и т.д. - не поддаются бесконечной дележке и умножению.
А так как исполнение таковых ролей - является единственным надежным способом воспитания, развития и укрепления человека как носителя опред. ценностей - то между человеком и государством всегда будет конкуренция за право и возможность быть определяющим в своей роли.
В моменты малого гос. контроля эта конкуренция не особенно заметна и даже не кажется особой проблемой, но когда гос-во на пике своего вмешательства, ты сразу видишь, какое кол-во ролей было изьято из общества.
Хуже всего, что однажды отняв у человека его роль - государство порождает индивида не умеющего эффективно в ней работать.
Из-за уменьшения общего уровня "квалификации" , и в интересах собственной замкнутой системы, государство плодит инструменты замещения, костыли, которые в общем-то не являются полноценной заменой, но могут "законсервировать" проблему.
Но рано или поздно общество платить огромную цену за свои прошлые уступки государству.
Так, однажды влезшее в соц. систему государство - возможно бесповоротно усугубило демографич. ситуацию.
Все эти повышения пенсионного возраста - это же не просто "коррупционный замысел" - это реакция на то, что костыли начали устаревать и ломаться.
Но теперь они ломаются в условиях гораздо более худших - с тучей гос. паразитов, с миллиардами утекающими в карманы политиков, с законодательной мешаниной, с заложенной в систему несправедливостью (т.е. теперь люди просто живущие позже - вынуждены будут расплачиваться за грехи системы созданной сто лет назад) и т.д.
--
Хуже всего, что после вмешательства государства, общество уже очень плохо представляет "как можно жить иначе".
Потому что уже столетие, или больше, люди банально не учились исполнять отнятую у них роль.
Идеи, будто у тебя может быть раздутое государство решающее все и вся - и при этом и сильное, самостоятельное, инициативное население - просто утопичны, если не сказать грубее.
Роль или исполнялась и взращивала все эти качества, или она была отнята в пользу государства - и тогда она и ассоциированные с нею качества - в обществе угасали.
--
Это как с домашним обучением - люди вертящиеся в этой среде знают поразительно много о воспитании и образовании детей, знают каждый полезный образовательный ресурс, методики, подходы, психологию детей и т.д.
Что логично - если ты годами занимаешься вопросом - твой опыт растет, навыки оттачиваются, ошибки совершаются и исправляются и т.д.
Теперь возьмите людей, чья связь с образованием обрывается в момент перехода их ребенка в третий-пятый класс (плюс минус), и далее всем занимается школа.
Их опыт в исполнении роли будет ничтожен по сравнению с homeschooler-ами.
Естественно, что чем дальше, тем хуже ситуация. В один момент человек оказывается "настолько не в теме", что ему просто страшно думать, что роль учителя можно выполнять самостоятельно.
Это уже как будто совершенно вне его компетенции.
- "Пусть Министерство Образования подумает".
Соответственно, еще какие-то качества уходят из общества, еще часть опыта и "тренировки" исчезают.
Не буду перечислять тут все роли, логика там схожая.
--
Словом, настоящий консерватизм это не "гос.кампания плакатов в пользу гетеросексуальной семьи".
Реально работающий консерватизм - это сохранение ключевых ролей в обществе, взращивание людей способных их исполнять, приобретаюищих в ходе этого процесса те качества, которые собственно являются консервативными, правыми, патриархальными и.д.
Происходит это по одной простой причине - количество ролей в обществе ограничено.
Роли родителей, менторов, добытчиков, защитников, судей, моральных авторитетов, священников и т.д. - не поддаются бесконечной дележке и умножению.
А так как исполнение таковых ролей - является единственным надежным способом воспитания, развития и укрепления человека как носителя опред. ценностей - то между человеком и государством всегда будет конкуренция за право и возможность быть определяющим в своей роли.
В моменты малого гос. контроля эта конкуренция не особенно заметна и даже не кажется особой проблемой, но когда гос-во на пике своего вмешательства, ты сразу видишь, какое кол-во ролей было изьято из общества.
Хуже всего, что однажды отняв у человека его роль - государство порождает индивида не умеющего эффективно в ней работать.
Из-за уменьшения общего уровня "квалификации" , и в интересах собственной замкнутой системы, государство плодит инструменты замещения, костыли, которые в общем-то не являются полноценной заменой, но могут "законсервировать" проблему.
Но рано или поздно общество платить огромную цену за свои прошлые уступки государству.
Так, однажды влезшее в соц. систему государство - возможно бесповоротно усугубило демографич. ситуацию.
Все эти повышения пенсионного возраста - это же не просто "коррупционный замысел" - это реакция на то, что костыли начали устаревать и ломаться.
Но теперь они ломаются в условиях гораздо более худших - с тучей гос. паразитов, с миллиардами утекающими в карманы политиков, с законодательной мешаниной, с заложенной в систему несправедливостью (т.е. теперь люди просто живущие позже - вынуждены будут расплачиваться за грехи системы созданной сто лет назад) и т.д.
--
Хуже всего, что после вмешательства государства, общество уже очень плохо представляет "как можно жить иначе".
Потому что уже столетие, или больше, люди банально не учились исполнять отнятую у них роль.
Идеи, будто у тебя может быть раздутое государство решающее все и вся - и при этом и сильное, самостоятельное, инициативное население - просто утопичны, если не сказать грубее.
Роль или исполнялась и взращивала все эти качества, или она была отнята в пользу государства - и тогда она и ассоциированные с нею качества - в обществе угасали.
--
Это как с домашним обучением - люди вертящиеся в этой среде знают поразительно много о воспитании и образовании детей, знают каждый полезный образовательный ресурс, методики, подходы, психологию детей и т.д.
Что логично - если ты годами занимаешься вопросом - твой опыт растет, навыки оттачиваются, ошибки совершаются и исправляются и т.д.
Теперь возьмите людей, чья связь с образованием обрывается в момент перехода их ребенка в третий-пятый класс (плюс минус), и далее всем занимается школа.
Их опыт в исполнении роли будет ничтожен по сравнению с homeschooler-ами.
Естественно, что чем дальше, тем хуже ситуация. В один момент человек оказывается "настолько не в теме", что ему просто страшно думать, что роль учителя можно выполнять самостоятельно.
Это уже как будто совершенно вне его компетенции.
- "Пусть Министерство Образования подумает".
Соответственно, еще какие-то качества уходят из общества, еще часть опыта и "тренировки" исчезают.
Не буду перечислять тут все роли, логика там схожая.
--
Словом, настоящий консерватизм это не "гос.кампания плакатов в пользу гетеросексуальной семьи".
Реально работающий консерватизм - это сохранение ключевых ролей в обществе, взращивание людей способных их исполнять, приобретаюищих в ходе этого процесса те качества, которые собственно являются консервативными, правыми, патриархальными и.д.
👍15
☝️ начало ☝️
Иначе получается общество инвалидов, где никто ничем не готов заниматься, никто не понимает, как можно существовать без чиновника - но все продолжают твердить, "как важен ответственный и принципиальный человек для нашей демократии".
То, что никакой ответственный человек не может самозародиться из воздуха, а его ответственность - это результат опыта и воспитания В ДЕЙСТВИИ , в реальных поступках при исполнении "роли" (а не просто "воспитание на лозунгах") - это как то забывается.
Самое забавное, что нигде больше люди не лажают так, как с этими иллюзиями государственничества.
Если ты не тренировал собаку - она не тренированная.
Если не обучал детей к чему-то - они не обучены.
Если не работал механиком - ты не опытный механик.
Если не бегал кроссы - ты не марафонец.
Не руководил командой - ты не опытный руководитель.
И т.д.
Т.е. во всех "бытовых" вопросах, мы вроде бы ясно понимаем - "не делал - значит не развивался", не попадал в ситуацию, трубующую навыка - не приобретал опыта", "не взращивал качества, навыки - значит их и нет".
И только уникальная "демократия 21-ого века" каким-то фантастическим образом должна рожать ответственных, умных, принципиальных, инициативных, стойких, неподкупных, многосторонних, лояльных людей, которые однако, банально НЕ проживали жизнь, в которой эти качества развиваются.
И которым активно указывали на их место возле... на их скромное место в этом мире.
Но конечно же, если им теперь "обьяснить" - они сразу станут тем, кем нужно.
И даже режим менять не понадобиться.
Просто надо буклетики пораспространять, или по телеку чаще выступать...
Иначе получается общество инвалидов, где никто ничем не готов заниматься, никто не понимает, как можно существовать без чиновника - но все продолжают твердить, "как важен ответственный и принципиальный человек для нашей демократии".
То, что никакой ответственный человек не может самозародиться из воздуха, а его ответственность - это результат опыта и воспитания В ДЕЙСТВИИ , в реальных поступках при исполнении "роли" (а не просто "воспитание на лозунгах") - это как то забывается.
Самое забавное, что нигде больше люди не лажают так, как с этими иллюзиями государственничества.
Если ты не тренировал собаку - она не тренированная.
Если не обучал детей к чему-то - они не обучены.
Если не работал механиком - ты не опытный механик.
Если не бегал кроссы - ты не марафонец.
Не руководил командой - ты не опытный руководитель.
И т.д.
Т.е. во всех "бытовых" вопросах, мы вроде бы ясно понимаем - "не делал - значит не развивался", не попадал в ситуацию, трубующую навыка - не приобретал опыта", "не взращивал качества, навыки - значит их и нет".
И только уникальная "демократия 21-ого века" каким-то фантастическим образом должна рожать ответственных, умных, принципиальных, инициативных, стойких, неподкупных, многосторонних, лояльных людей, которые однако, банально НЕ проживали жизнь, в которой эти качества развиваются.
И которым активно указывали на их место возле... на их скромное место в этом мире.
Но конечно же, если им теперь "обьяснить" - они сразу станут тем, кем нужно.
И даже режим менять не понадобиться.
Просто надо буклетики пораспространять, или по телеку чаще выступать...
👍15
В отличии от многих активно пишущих на политико-социальные темы, я к своим взглядам пришел со стороны интереса истории и антропологии (т.е. я изначально практически не читал политических философов ( кроме античных авторов), а лишь историков и антропологов).
И вот заметил как-то, что мне намного проще примирить свои выводы с представлениями религиозных людей, нежели со взглядами "государственников" занимающихся именно "политическими теориями".
--
Думаю одна из причин заключется в том, что религиозные доктрины стремятся к законченности, к завершенности своей ценностной картины.
Т.е. понятно, что религии несут также сильный отпечаток этносов их проповедующих, и все расы различны и не равны, но общая идея зачастую схожа - создается некий "финальный вариант", свод законов и представлений.
Параллельно признается, что на земле рая не будет, и что тут просто надо дотянуть на более менее приемлемых условиях, наиболее соответствующих чему-то естественному, стойкому и жизнеспособному.
Это очень перекликается с подходами, которые вырабатывает история - она тоже доводит идею о "конечности оптимального".
И кстати, слово "оптимальный" - наиболее точно характеризует то, что ты обычно можешь вывести из истории - ты не встречаешь "100% идеального", но можешь вывести "оптимальное" - что-то дающее больше всего жизнеспособности, за меньшее кол-во неприятностей.
Одни и те же законы постоянно циклически повторяют свое воздействие на человечество, хоронят тех, кто забыл о правилах, рождают новые цивилизации и т.д.
Т.е. несмотря на видимое богатство и разнообразие - весь урок истории\антропологии в том, что есть в мире определенная завершенность.
Фундаментальные законы не меняются, меняется антураж, и если ты знаешь КАК оно работает, то это знание автоматически дает возможность предугадывать ход жизни практически любой цивилизации. Не в плане дат и имен, а в плане циклов и их этапов, закономерностей рождающих те или иные явления и т.д.
Так вот, религии очень "историчны" в этом смысле - они как правило про завершенность парадигмы.
Про финальность - но не такую, которая якобы "перевернет человеческую природу", а такую, которая "достаточно приемлема, что бы жить и идти к Богу".
--
Но полит-научное "государственничество" - ака "наука о силе государственного влияния и его душеспасительной роли" - оно иное.
Оно куда ближе к агрессивному утопизму, отрицающему историю, отрицающему цикличность, отрицающему невозможность построения рая на земле.
Идеи рождающиеся вокруг "державничества" - зачастую ненавидят идеи цикличности, или компромиссной "завершенности".
Они стремятся к формулированию "рая на земле", некому сверх-человеческому усилию, которое якобы перетрет все законы земли, и установит принципиально новый порядок, находящийся за пределами Истории.
Конечно, в реальности, перетираются лишь миллионы людей, и все возвращается на круги своя.
--
Но дело не только в идеологиях - сама государственная система, в том виде, в котором она достигает своего пика, является заклятым врагом всякой "финальности ценностей".
Финальность означает, что "все упорядочено настолько, на сколько это в человеческих силах, остается лишь сверять часы" - что претит гос. аппарату как системе, которая стремится к бесконечному расширению, нахождению проблем и созданию под-систем их якобы решающих.
Принятие парадигмы завершенности означает, что в какой-то момент не остается принципиально "новых проблем" - и очень многие из "новых проблем", на самом деле просто требуют обращения к истокам (иными словами, требуют деконструкции части существующей системы, в пользу естественного порядка).
Но без новых проблем нет карьерного роста, нет новых министерств, нет новых налогов, нет новых пролитических "звезд", а размер бюджета не имеет оснований к увеличению.
Только обьединив утопические, анти-исторические идеологии и "державничество" имени всемогущего гос. аппарата - можно создавать бесконечное кол-во новых направлений и сфер деятельности для чиновников.
И вот заметил как-то, что мне намного проще примирить свои выводы с представлениями религиозных людей, нежели со взглядами "государственников" занимающихся именно "политическими теориями".
--
Думаю одна из причин заключется в том, что религиозные доктрины стремятся к законченности, к завершенности своей ценностной картины.
Т.е. понятно, что религии несут также сильный отпечаток этносов их проповедующих, и все расы различны и не равны, но общая идея зачастую схожа - создается некий "финальный вариант", свод законов и представлений.
Параллельно признается, что на земле рая не будет, и что тут просто надо дотянуть на более менее приемлемых условиях, наиболее соответствующих чему-то естественному, стойкому и жизнеспособному.
Это очень перекликается с подходами, которые вырабатывает история - она тоже доводит идею о "конечности оптимального".
И кстати, слово "оптимальный" - наиболее точно характеризует то, что ты обычно можешь вывести из истории - ты не встречаешь "100% идеального", но можешь вывести "оптимальное" - что-то дающее больше всего жизнеспособности, за меньшее кол-во неприятностей.
Одни и те же законы постоянно циклически повторяют свое воздействие на человечество, хоронят тех, кто забыл о правилах, рождают новые цивилизации и т.д.
Т.е. несмотря на видимое богатство и разнообразие - весь урок истории\антропологии в том, что есть в мире определенная завершенность.
Фундаментальные законы не меняются, меняется антураж, и если ты знаешь КАК оно работает, то это знание автоматически дает возможность предугадывать ход жизни практически любой цивилизации. Не в плане дат и имен, а в плане циклов и их этапов, закономерностей рождающих те или иные явления и т.д.
Так вот, религии очень "историчны" в этом смысле - они как правило про завершенность парадигмы.
Про финальность - но не такую, которая якобы "перевернет человеческую природу", а такую, которая "достаточно приемлема, что бы жить и идти к Богу".
--
Но полит-научное "государственничество" - ака "наука о силе государственного влияния и его душеспасительной роли" - оно иное.
Оно куда ближе к агрессивному утопизму, отрицающему историю, отрицающему цикличность, отрицающему невозможность построения рая на земле.
Идеи рождающиеся вокруг "державничества" - зачастую ненавидят идеи цикличности, или компромиссной "завершенности".
Они стремятся к формулированию "рая на земле", некому сверх-человеческому усилию, которое якобы перетрет все законы земли, и установит принципиально новый порядок, находящийся за пределами Истории.
Конечно, в реальности, перетираются лишь миллионы людей, и все возвращается на круги своя.
--
Но дело не только в идеологиях - сама государственная система, в том виде, в котором она достигает своего пика, является заклятым врагом всякой "финальности ценностей".
Финальность означает, что "все упорядочено настолько, на сколько это в человеческих силах, остается лишь сверять часы" - что претит гос. аппарату как системе, которая стремится к бесконечному расширению, нахождению проблем и созданию под-систем их якобы решающих.
Принятие парадигмы завершенности означает, что в какой-то момент не остается принципиально "новых проблем" - и очень многие из "новых проблем", на самом деле просто требуют обращения к истокам (иными словами, требуют деконструкции части существующей системы, в пользу естественного порядка).
Но без новых проблем нет карьерного роста, нет новых министерств, нет новых налогов, нет новых пролитических "звезд", а размер бюджета не имеет оснований к увеличению.
Только обьединив утопические, анти-исторические идеологии и "державничество" имени всемогущего гос. аппарата - можно создавать бесконечное кол-во новых направлений и сфер деятельности для чиновников.
👍14