начало ☝️
Тоже самое с ущемленной честью и свободой.
Т.е. когда ты говорил кому-то "но власти же полностью рехнулись, запрещать людям покупать зимой носки, это же тирания безумцев или негодяев" - они убегали от неизбежных выводов в дебри "да, но сейчас везде так", "ну возможно эксперты лучше знают", "вероятно можно и без носок обойтись!" и т.д.

Просто потому, что если ты признал тиранию - то потом как бы следует ряд очень неутешительных для тебя и твоего народа выводов.
Сам облик твоего народа внезапно тускнеет, а ты из "добропорядочного гражданина" вдруг переходишь в разряд обывашек-холопов, да еще и беспомощных.
А можно не перейти! Можно просто не признать маразма, можно не признавать уродств, делая вид, что "так и было задумано".
Можно просто вовремя соглашаться с каждым решением власти, и тогда ты не повредишь своей хрупкой психике неудобными вызовами.
..

Когда тут бушевала пандемия убожества, некоторые прямо говорили, "я боюсь идти с вами на митинг", или "не снимайте меня только, меня заклюют на работе" .
И в общем-то, особенно когда это были женщины, вопросов не возникало - ведь многим в моем окружении лепили штрафы, кого-то задерживали, третировали, увольняли и т.д.

Но многие не могли признать, что они теперь чего-то боятся в "своем" государстве. Что они никто и ничто.

Что оказывается их жизни теперь можно перечеркнуть одной росписью министра.
Что можно обанкротить целые отрасли и разрушать карьеры.
Они начинали прятаться за нагромождением отмазок начиная от "это безсмысленно", заканчивая "везде так" , "а мне и не очень хотелось ходить в магазины!" , "а я не против комендантского часа".

Т.е. "трусливые умники" чуяли, что это жесточайшее со времен совка попрание свободной воли, потому постоянно апеллировали к "а я так и хотел", потому что в отличии от "дураков", они знали, что именно эта отмазка нужна, что бы скрыться от конкретной проблемы.
"Это не чекисты ведут массовый и беспорядочный террор, это я как гражданин СССР желаю, что бы нас защитили!" .

Ну и далее в том же духе.

Вы так возмущаетесь тем, что Тайм назвал лгбт-активистку выступавшую против финансирования армии женщиной года, как будто во всех остальных случаях Тайм не выбирал женщин года по тому же самому принципу.
Если загуглите других "женщин года", то за редким исключением, они все там красные, лгбт-шные, или борятся за "все отнять и поделить", "всех уравнять и рассортировать" и т.д.

Это просто современный аналог совковой доски почета, на которую просто обязаны попадать только "правильные люди", правильно колеблющиеся вместе с генеральной линией партии.

Это мир неосовка, и он становится лишь кондовее и все более упоротым.

Если я скажу
- "поменьше бы этих хохлов, нечего их плодить, вот вам мой план, как уменьшить кол-во этих фашистов!"

Вы скажете, :
- "эй, да это же явная враждебная пропаганда! Путинофил! Диверсия! Попытка подорвать демографию именно в тот момент, когда нам напротив так нужно всё что может помочь нам сохраниться и приумножиться!"
...

Но если я скажу
- "украинским женщинам пора перестать быть зависимыми, следует меньше рожать, и больше думать о своей карьере, о нашей общей планеты, климате и прогрессе, и стараться устраивать свои жизни на Западе".

Вы дадите мне грант, приз Правозащитника Года и назовете прогрессивным лидером общественного мнения.


---
Если я скажу
- "нечего этой украине быть суверенной, национальной, да еще и в таких размерах. Пущай существует в каких-нибудь канадских музеях, там и потрындят на своем наречии".

Вы назовете это шовинисто-нацизмо-фашизмо-империализмо-русизмо-измом.

А если я скажу:
- "прогрессивный человек давно порвал с архаичным и мракобесным понятием местечковой родины, и может чувствовать себя также хорошо и в Нью-йорке, и в Рио!
А мелким этно-особенностям совсем не обязательно довлеть над общей прогрессивно-мультикультуральной природой человека, в конце концов для милой архаики есть наши уютные музеи.
Именно порвав с дряхлым прошлым мы предотвратим появление новых гитлеров и путинов!"

Тогда я буду на вашем ТВ в дружелюбных разговорчиках с вашими журналистами. Буду и на ток-шоу, и на встречах со всякими гос. комитетами.
--

Вставив, по сути, пустые слова, сигнализирующие о "прогрессивности", о неком "ином курсе", я могу подать вам совершенно тот же самый яд, но уже в красивой упаковке и с бантиком.
Мне это не обойдется вообще ни во что. Это дешево, это доступно, на это клюют.

Плоды будут совершенно теми же самыми.
Но звучит уже так, будто я представляю принципиально иную цивилизацию.
Будто я страшно далек от идей выраженных в условно "грубо-враждебной форме".

"Тут не может быть того же самого подвоха, тут же другие слова!"

Американцы обсуждают, сколько надо зарабатывать в год, что бы купить дом - 200 000 $ или 300 000 $.

Я, живущий в стране где мало кто зарабатывает и 20 000 в год:
"ну что ж, еще пара сотен лет, и я смогу присоединится к дискуссии..."

Интересно, а все эти товарищи раздающие своим личным пасиям должности или ксивы - они к какому классу людей принадлежат?

Мега-симпы и каблуки, которые просто настолько отчаяно ищут способа угодить, что теряют берега ?

Или к категории "я вообще охренел, я могу всё, и даже коня в сенат посажу, но коня у меня нет, так что подойдет эта кобыла"?

🧐

заглядывать в списки друзей всегда как-то "по разному".
Бывает боязно за благополучие конкретных людей, но хотя бы не боязно за их честь и взгляды.
И в конечном итоге это главное.
Человек погибший Человеком, во многом и навсегда превосходит живого, но скурвившегося, который по сути уже умер во всех ипостасях.

Один будет как Юрiй, ушедший, но запомнившийся.
Другой будет все еще живой, но настолько жалкий, что не ясно, зачем он еще жив.

Говорю тебе, Петр, не пропоет петух сегодня, как ты трижды отречешься, что не знаешь Меня.
Скажешь, что я был жертвой исторических обстоятельств, и что нельзя смотреть в прошлое и что мир шагнул вперед.
Скажешь, что чтишь мою память, но не все здесь "однозначно", и что память не перекрывает интересов.
Скажешь, что я был героем, но что никто не должен идти моим путем.
Потом превратишь меня в пустой символ и в табличку на доме.
Потом снесешь тот дом и построишь там храм 21 веку.

Такое чувство, что если я услышу хоть еще одно заявление евро-дятлов насчет "мирные протестующие право имеют", то меня стошнит.

Мирные протестующие имеют право быть холопами, имеют право быть обслугой властей, имеют право платить налоги, имеют право быть судимыми, имеют право сидеть в тюрьме, имеют право соблюдать чужие законы, имеют право подавать челобитную.

Никаких других прав у мирных протестующих не было и нет еще со времен царя гороха.

Права всегда были только у того, кто готов был перестать быть мирным ради этих прав.

Да, есть более менее распространенное "разрешение мирным протестующим на протест".
Эдакое снисходительное "ну че, шавки, хотите погулять по улицам? ну погуляйте, я пока добрый, мне ничего не грозит".

Это не "право".
Это разрешение, дозволение.
В стиле "ну, не мараться же об вас каждый раз - для репутации вредно! Разрешаю вам протестовать!"

Разница принципиальнейшая.
А смешение этих двух понятий означает, что у человека перманентно выбита из головы система реалистичной оценки своего положения.

Поздравляю менструирующих персон и женщин с пенисами с международным днем женщины.
Никто правда сегодня не может понять, что такое женщина, наука в раздумьях, политики все еще заседают, потому вот вам картинка персоны, которая все уже поняла.

Хейтерам прогресса сразу упредительный удар
- ничего не достиг? Завидуй молча!! Не твоя вот и бесишься!

Еще к "мирным протестам".
Ловушка типичной "мирно-протестной риторики" заключается в том, что она переворачивает с ног на голову "легитимизацию протеста".

Вместо того, что бы усиливать основной посыл, основное требование, его обоснованность, моральность, неотложность и т.д. - мы постоянно слышим апеллирование к "мирности" как к главной добродетели, как к основному признаку "легитимности происходящего".

Т.е. не "мы обязаны протестовать потому что это правильно в данном случае", а "наш протест правилен, потому что он мирный".

Отсюда рождаются эти подчастую истерические попытки "выявить провокаторов" , но и сама возможность "что-либо провоцировать" - основывается на том, что "мирность" обьявлена высшим критерием, мерилом справедливости, т.е. появляется легкий путь давления, которым можно воспользоваться.
Если протестующие сами себе создают миф "моральности мирного протеста", то естественно, что любая новость о разбитой полицейской машине действует на них деморализующе, ведь это якобы "подрывает правильность протеста".

..

Но мирность протеста вообще не имеет никакого отношения к его закономерности, моральности или адекватности.

Митинг в пользу возобновления рабства или за массовые убийства младенцев - будет всегда аморален, даже если проходит на огороженной територии , по пропускам выданным организаторами.

Протест против оккупации - всегда морален, "даже" если проходит с применением оружия и перестрелками.

-
Т.е. мирность протеста - это категория коммуникации, а не категория морали.
-

Да, человеческому обществу присуще понимание соразмерности и эскалации. И это нормально.
Потому мирный протест - это обычно вполне закономерное начало, просто потому, что так работает общество во всех сферах.
Сначала переговоры, потом замечания, потом ультиматумы, и потом какие-либо радикальные действия.

Но ни первая, ни последняя стадия не имеют никакой врожденной "моральности" или "аморальности" в отрыве от контекста.
Только вот когда "адепты мирных протестов" забывают это и начинают выводить на первый план "мирность", они обрекают подчас верные мотивы и идеи на стратегическое поражение.

Ведь контроль за такой "неизбежной мирностью" - у государства. Это оно решает, как оно ответит на "заведомо мирный протест".
Оно может изобразить рокировку, мелкие перемены, и даже если ты совершенно убежден, что это фейк и отвлечение внимания - ты уже должен делать вид, что твой ультиматум удовлетворен.
Потому что ты заранее обьявил, что за ультиматумом не последует ничего иного.
У тебя есть лишь два проигрышных варианта - принять фикцию или открыто признать поражение.

Ведь до этого ты уже извратил саму основу коммуникаций, заведомо обьяснив противнику, что ты скован своими же странными представлениями о недопустимости эскалации твоего бодания с властью.

--

Делу не помогает и общая демаскулинизация инфо-пространства, когда из каждого утюга несется осуждение всех мужских типов взаимодействия.
Особенно вредной является попытка найти "поддержку на Западе, через адаптацию к их видению", найти поддержку в СМИ, которые насквозь кастрированы, и постоянно измеряют протесты в духе "кто слабее и кто трусливее - тот и прав".

- "посмотрите, он жертва - а стало быть справедливость на его стороне!" .

В итоге общество пронизывает всеобщая жалостливость - "посмотрите как смачно меня избили! Вот какой я протестующий!! Высшего класса протестующий!".
Все смакуют "жертвенные ситуации", смакуют подробности еще одного избитого, расстрелянного рез.пулями , сбитого водометом и т.д.
"Вот она высшая форма протеста - нас бьют, что аж кости трещат! Вот это Запад понимает, вот это цивилизованность!"

Кстати, забавный факт, но из двух помоек олицетворяющих якобы "принципиально различные векторы" - Калифорнии и РФ, за прошлый год сбежал примерно одинаковый процент людей (относительно их населения).

Американский штат-чемпион по всем лево-либеральным уродствам, и "вяликая и особенная", работающая филиалом ада на земле - потеряли около 0.50% жителей через эмиграцию.

И хотя фанаты обеих помоек уверены, что их системы разительно отличаются, при ближайшем рассмотрении оказывается, что разницы для нормального человека не так уж много.

Обе локации обладают зашкаливающим уровнем вмешательства властей в жизни людей, коррумпированными и неподконтрольными правящими группировками, эконом. расслоением, нищетой, бесправностью перед лицом власти, и полным игнором здравого смысла.

И там и там ради местных разрушительных зомби-идеологий в жертву готовы принести и экономику и свободу, и там и там все вертится на идее "после нас хоть потоп".
И там и там ненавидят сильную семью и всячески превращают ее в рабскую ячейку.
Обе локации превратили религию в посмешище и обслугу гос. идеологий.
И там и там, по возможности, бизнес сбегает и переезжает в более благоприятные страны\штаты.

Обе помойки находятся в глубоком демографическом кризисе , по всем показателям являются вымирающими обществами, и только этно-меньшинства и иммигранты хоть как-то "делают" статистику.

Отдельного человека можно запутать воплями о том, что "Океания - лучшая, а Евразия - худшая, или наоборот", но никто не может запутать законы выпиливания дегенеративных групп, штатов, стран и цивилизаций.

Оба пути, что "калифорнийский" (лево-либеральный), что российский - ведут к идентичному исходу - к вымиранию, вырождению и опустошению.

--

Когда кто-то на полном серьезе предлагает выбрать между двумя "вариациями" вымирания, и делает вид при этом, будто это нечто принципиально отличное - хочется спросить , а что, нет ли варианта жить, усиливаться, развиваться и размножаться?

Может все таки не надо выбирать между двумя одинаково гиблыми системами, показавшими что они способны уничтожить и загубить любое кол-во населения и ресурсов?

Обе эти системы служат наглядным пособием, что залог продолжительного и благополучного существования на земле - заключается в том, что бы быть равноудаленным от ВСЕХ уродств подрывающих общество.
Потому что это единственный выбор с собственно ВЫБОРОМ как таковым.

А то, что представляет за выбор среднестатистическая пропаганда - это просто вариации на тему "вас убить иньекцией или электричеством? Как это нет разницы??? Разницы принципиальнейшая - иньекцией убивают только подонков, а электричество - это будущее, прогресс и третий путь!!"

В конечном итоге время показывает, что не важно, что ты там понапридумывал себе в качестве отмазок, отговорок и т.д. - твое общество или живет, или исчезает.
И если оно исчезает, то не надо оказывать ему медвежью услугу и множить иллюзии.