начало 👆

2) "соответствует ли он сам этому???".
Ну, частично я уже ответил.
Т.е. суть в том, что в безличностном наблюдении, не имеет значение, чему ты там соответствуешь.
Это имеет значение, если ты говоришь - "сплотитесь вокруг меня, дайте мне денег, поверьте в мою визию, признайте меня лидером движения" и т.д.
Тогда да, бизнесмен обещающий вас научить делать деньги, должен заработать денег и себе.
Учитель обещающий вас обучать - должен понимать предмет.
Священник\имам\раввин - должен соответствовать религиозным канонам и морали, потому что это институт авторитета и репутации и т.д.
--

Но если вам говорят - "ты наступил в говно, протри ботинки, а то измажешь ковер", то не надо вопить "ага-ага, а ты кто такой, а ты сам то что?? А вдруг ты тоже вчера наступил??!" .

Выглядит это как минимум тупо, в стиле такого себе детского спора\отмазки...

Чисто теоретически, я мог бы быть гомо-канибало-сталинофилом режущим котят, но если вся ваша позиция и аргументация заключается в отчаянной надежде, что вы сможете "вытащить скелет из шкафа" - то ваша позиция полная туфтень.

Если все что вы можете вымолвить на упоминание о вымирании вашей страны, это "ага, ну а ты то кто???" - вы вызываете лишь улыбку.

Меня может вообще не быть, а на моем месте может печатать робот - что от этого меняется?

Дерьмо на ботинках уже пахнет лучше?
Ваша страна внезапно выправляет свою убогую статистику по всем проблемам начиная от наркомании, заканчивая разводами?
Вы приобретаете гарантию долгой жизни вашей цивилизации в тот момент, когда вдруг окажется, что я гендернофлюидный алкоголик-травокур, и стало быть "это все уже не считается!" ?

В этом вся проблема - если вы пытаетесь отмазать тиранию, вырождение и общественное самоубийство - т.е. процесс стирания с лица земли вашего народа - у вас будет до безумия нелепая аргументация.

-"дважды два - пять!!! И кто с этим несогласен - мракобес!
- "дважды два - пять, ты просто жизни не знаешь, и все видишь черно-белым!!".
Но я вот смотрю прогноз по населению вашей страны, и вижу, что дважды два все еще четыре.
Читаю современников Античного Рима - и убеждаюсь, что точно четыре. И всегда так было.

Ведь нет ничего более железобетонно-гарантированного, чем самовыпиливание дегенеративных сообществ. Это также предсказуемо, как биология животных.
Может даже ужасающе предсказуемо.

Просто собака не будет писать многотомники о том, что если скрестить двух кобелей - то получится прогресс и рост ВВП.
А человек будет.
Человек обладает потрясающим умением, псевдо-рационально обьяснять, почему вырождение и вымирание - это благо.
Вот уж действительно хорошее применение уникального мозга и дара речи.

Но в итоге, при пренебрежении базовыми законами, смерть и разрушение гарантированы, и никакие отмазки не спасают - проверено десятками народов до нас.

п.с.
А, но да, сейчас же 21 век, самая большая цифра на календаре, так что конечно надо бы проверить снова ...

тяжко знать что-то о политиках ...
Когда в ленте появляются лица, о которых ты точно знаешь "гандон-гандоном", но не можешь\не хочешь ничего и нигде уточнять, потому что засранец сейчас говорит "правильные вещи" в пользу реально неплохих людей, и все его репостят именно за это, и непонятно, уместны ли замечания о том, что вообще-то это дичайший лицемер и лжец, который у себя дома творил беспредел...

и ты такой ... "ну-ну... ну-ну, ... дооо... конечно, а как же!
И опять этот гусь... да сколько можно! 😠😠😠... только спокойствие, они не знают его, они его видели лишь по телеку. в связи с этой одной новостью, только спокойствие, не надо ничего писать, всем на него пофиг, это просто новости ! 😤😤😤"

Говоря о левых, ты всегда должен помнить, что они - это прогресс и прорыв. Если тебе вдруг кажется, что левый выглядит непривлекательно - задай себе вопрос "а есть ли в этом прогресс, и почему это я такой мракобес, что не вижу этого??"
Если не можешь найти прогресс - читай мою памятку, она поможет тебе увидеть мир в новых, более прогрессивных красках!

Левый не ожирел - левый просто деконструировал понятие здоровья.
Левый не задохлик - левому просто чуждо токсично-маскулинное понятие силы.
Левый не трус - левый научно опроверг храбрость.
Левый не чмошник - левый прогрессивно деконструировал честь и достоинство, и отфакчекерил их по полной.

Левый не запускает себя - он пересматривает мракобесные нормы красоты и чистоты.
Левый не наложил в штаны - своим критичным мышлением он просто развеял миф о необходимости локализировать фекалии.

Левый не воняет - левый лишь вышел за рамки шовинистического понимания биохимии и латентного фашизма рецепторов.
Левый не обнищал - он лишь успешно противостоит расистским представлениям о достатке.
Левый не холоп - левый деконструировал архаичную свободу и поставил правачков на место.

Левый не испытывает дефицит тестостерона - левый просто презирает нацистский тестостерон и отказывается делить с ним одно тело.
Левый не подкаблучник - он деконструировал необходимость принимать решения.
Левый не наркоман - он научно влияет на свое тело, дабы достичь победы прогресса.
Левый не подвержен пропаганде - он лишь знает, что конкретно должно быть известно человеку на сегодняшний день согласно прогрессу и фактчекерам, и успешно защищается от остального.

...
Так что будьте бдительны, и не пропустите явные признаки прогресса, когда они у вас перед глазами.

п.с.
Мои местоимения - евонный \ ихний.
Прошу не мисгендерить.

Интересно, чем руководствуются люди, которые регулярно выдают фейки или называют "аналитикой" фейковую пропаганду?
Типа "да моим читателям не нужно ничего знать, им просто нужна дневная доза эмоций и правильных реакций, так что этот фотошопик или перевранная статья отлично им подойдет" ?

Я сейчас не про ситуации в стиле "один журналист набрехал" - "остальные не заметили подвоха" - "появился фейк" - "кто-то перепостил" - это понятно и простительно, случается.

Но есть люди, которые реально лепят фейк за фейком, на протяжении десятилетий.
Т.е. я например уже отписался давно из-за постоянной брехни, потом случайно встречаю их посты в ленте - и бум, снова фейк... И смех и грех.

Причем что "смешнее всего" , что у таких людей 99% аудитории - это чисто их сторонники. Т.е. они не где-то там "на фронте подкидывают неверные данные врагу", не, они подают их самой что ни на есть своей аудитории, своим единомышленникам, которые болеют за ту же самую сторону.

Каждый раз, когда кто-нибудь, к примеру в той же Украине, упоминает об общественных проблемах или сокращении населения и т.п., то обязательно , появляется некто, считающий своим долгом сморозить затертую банальность :
- "всегда были люди, считавшие что раньше трава была зеленее, а новые поколения - хуже".

И вот хочется спросить, а что же ты дорогой скептик, не продолжишь свою мысль перечислением исчезнувших народов, и еще большего кол-во исчезнувших гос. образований?
Что же ты не расскажешь, в скольких случаях, через некоторое время после данных сетований - целые страны действительно исчезали с карты?

Да, верно - всегда были люди замечавшие упадок своих народов и наций.
Упадок Рима не стал сюрпризом, как и упадок Греции, как и Византии и т.д.
Практически все эти признаки упадка были "наблюдаемы" в течении значительного времени, и по сути ничто не стало сюрпризом.

И те, кто беспокоился о демографическом кризисе Греции - были совершенно правы - вскоре ее государства надолго перестали существовать как политические субьекты, и стали частью Рима.
Сам Рим тоже угасал попутно с сокращением населения.
Люди беспокоившиеся о его состоянии за двести лет до его финального краха - были и провидцами, и одновременно просто людьми имевшими мозги, уши и глаза, потому что обычно все довольно очевидно, и не является "мистическим откровением".
--

Т.е. вопрос стоит не так "а являемся ли мы первым кризисным поколением на земле" (не знаю, есть ли кто верящий именно в такую постановку вопроса?) - вопрос стоит иначе - сколько раз символы упадка предвещали политическое, а то и этническое небытие той или иной группе людей.
Т.е. сколько раз люди угадывали совершенно точно, что раньше они были дальше от краха и гибели своих наций.
И что из этих сетований наиболее точно отражало кризисные признаки.

И тут статистика явно не в пользу любителей шаблонных ФБ банальностей.


Думаю, что ошибка некоторых людей состоит в том, что они верят, будто народы исчезают с карты мира лишь с "громом и молниями".
А все остальное - обывательские разговорчики старичков, не могущих понять новые поколения.
Вот мол, подождем когда на нас полетит метеорит - тогда и побеспокоимся, а пока не будем слушать никаких кассандр. Пока все зашибись.
--

На самом деле народы исчезают гораздо более "планомерно", или даже "биологично" (если брать популяции, так сказать).

Даже внешне "силовой сценарий" гибели нации почти никогда не является чисто "силовым", если только это не прям событие тысячелетия, в стиле великого переселения народов.
Т.е. нации сбитые на пике своего полета - это вообще-то не частый случай.
Куда более частый случай, это нации подавшие столько "сигналов слабости" , выглядящие настолько убого - что только ленивый не решился бы на то, что бы куснуть их.

Обезлюдевшая на момент Римского завоевания Греция - была из таковых.
И те греческие "старички" , которые предвидели это будущее - были совершенно правы.
--
В общем, все гораздо более измеряемо и предсказуемо, чем полагают "адепты уникальности 21 века".

Пожалуй разверну ответ на коммент в телеге, насчет слепоты\тупости людей, не принимающих состояния своих наций и находящих всяческие отговорки на тему "все хорошо, прекрасная маркиза".
Наверное все таки тут уместнее говорить о тупости не как об "отсутствии вычислительных мощностей мозга", а как о тупости и слепоте психологического, эмоционального, когнитивного характера. И что даже важнее - стоит говорить о трусости.
.

Я давно заметил, что человек, которого можно назвать "умным" (т.е. в целом не камни передкладывает по жизни, а делает что-то интеллектуальное) - скорее найдет миллион отговорок защищающих его от какого-то логичного вывода, чем человек, который считается глупым.

Т.е. ведь дело в чем - если ты говоришь "дураку" , что "ну , сильнее лучше чем слабее, богаче лучше чем беднее, больше лучше чем меньше, два плюс два - четыре" - т.е. какие-то прописные истины - он обычно соглашается, потому что рассматривает это "без задней мысли", как говорится.
Т.е. его легче подвести к выводу, который может даже выше его интеллектуальных способностей.

Но не таков "умный", когда он психологически труслив или зависим.
Потому что он знает к чему ты его можешь подвести.
В тот момент, когда ты спросишь "а дважды два - это четыре?", он уже знает, что далее ты начнешь подводить его к следующему шагу.

Потому в самом начале он уже скажет - "о, вы знаете, в мракобесные времена считали что ответ лишь "четыре", но общество выросло, и теперь мы отказались смотреть на мир в черно-белых красках".

Ты скажешь условному "дураку" - видишь красную цифру? Это вымирание. Это мы уходим в минус. Это плохо? Он ответит просто как есть - "ну да, чего хорошего то?"
.

Но вот "умный" знает, что потом ему придется столкнутся со своим же выводом лицом к лицу.
Он уже пятой точкой чует, что следующие вопросы будут про полит. систему, про балас власть\граждане, про экономику, ит.д.
А он не хочет этого.
Он слишком боится той ситуации, когда вдруг придется разбираться с этим признаным негативом.
Для него лучше выглядеть "идиотом", чем встретить страхи и проблемы в их истинном свете.

Посему, "умный" начнет обьяснять, что - "видите ли, вымирание это очень субьективно. Вон в Африке живет племя мумбу, их всего 100 человек, а индекс счастья у них 99.99%, да и вообще, если нашему народу понадобится, он в мгновение решит все проблемы, да и в принципе, мы скоро создадим мега-АИ, который будет защищать нас от всех угроз, так что люди нам особо не нужны, ну и конечно же наши женщины должны заниматься карьерами в первую очередь, ведь это прогрессивно, а прогресс как мы все знаем - это есть хорошо".

Словом, сносно работающий мозг труса, или эмоционально незрелого человека, способен генерировать большое кол-во отговорок. Чем лучше работает мозг "технически" - тем изящнее отмазки.
Там где глупый скажет "да пошел ты со своими цифрами!" , "умный" скажет, что "мир на пороге революции, которая навсегда изменит наши потребности и реалии, потому рекомендую вам не паниковать, а довериться экспертному сообществу".

Конечно тут можно сказать, что подобная ахинея, когда она по сути вредна и не помогает ничего решить - тоже "тупа", но она таки тупа по своему. Не по "олигофреническому".
..

Знаете как с зависимыми, к примеру? Ты говоришь человеку нечто естественное и логичное, но он это как будто не воспринимает. Он как будто "тупой".
Конечно дело не в том, что он прям реально не понимает - дело в том, что его зависимость настолько сильна, а эго настолько хрупкое, что он скорее будет находить миллиард отговорок, будет делать вид, что не понимает, лишь бы защитить себя эмоционально.
Лишь бы не встретиться с болезненными выводами.

Потому зависимые люди порой становятся откровенно манипулятивными, конфликтными и жестокими, просто потому, что для их "самозащиты" все средства уже хороши.

начало ☝️
Тоже самое с ущемленной честью и свободой.
Т.е. когда ты говорил кому-то "но власти же полностью рехнулись, запрещать людям покупать зимой носки, это же тирания безумцев или негодяев" - они убегали от неизбежных выводов в дебри "да, но сейчас везде так", "ну возможно эксперты лучше знают", "вероятно можно и без носок обойтись!" и т.д.

Просто потому, что если ты признал тиранию - то потом как бы следует ряд очень неутешительных для тебя и твоего народа выводов.
Сам облик твоего народа внезапно тускнеет, а ты из "добропорядочного гражданина" вдруг переходишь в разряд обывашек-холопов, да еще и беспомощных.
А можно не перейти! Можно просто не признать маразма, можно не признавать уродств, делая вид, что "так и было задумано".
Можно просто вовремя соглашаться с каждым решением власти, и тогда ты не повредишь своей хрупкой психике неудобными вызовами.
..

Когда тут бушевала пандемия убожества, некоторые прямо говорили, "я боюсь идти с вами на митинг", или "не снимайте меня только, меня заклюют на работе" .
И в общем-то, особенно когда это были женщины, вопросов не возникало - ведь многим в моем окружении лепили штрафы, кого-то задерживали, третировали, увольняли и т.д.

Но многие не могли признать, что они теперь чего-то боятся в "своем" государстве. Что они никто и ничто.

Что оказывается их жизни теперь можно перечеркнуть одной росписью министра.
Что можно обанкротить целые отрасли и разрушать карьеры.
Они начинали прятаться за нагромождением отмазок начиная от "это безсмысленно", заканчивая "везде так" , "а мне и не очень хотелось ходить в магазины!" , "а я не против комендантского часа".

Т.е. "трусливые умники" чуяли, что это жесточайшее со времен совка попрание свободной воли, потому постоянно апеллировали к "а я так и хотел", потому что в отличии от "дураков", они знали, что именно эта отмазка нужна, что бы скрыться от конкретной проблемы.
"Это не чекисты ведут массовый и беспорядочный террор, это я как гражданин СССР желаю, что бы нас защитили!" .

Ну и далее в том же духе.

Вы так возмущаетесь тем, что Тайм назвал лгбт-активистку выступавшую против финансирования армии женщиной года, как будто во всех остальных случаях Тайм не выбирал женщин года по тому же самому принципу.
Если загуглите других "женщин года", то за редким исключением, они все там красные, лгбт-шные, или борятся за "все отнять и поделить", "всех уравнять и рассортировать" и т.д.

Это просто современный аналог совковой доски почета, на которую просто обязаны попадать только "правильные люди", правильно колеблющиеся вместе с генеральной линией партии.

Это мир неосовка, и он становится лишь кондовее и все более упоротым.

Если я скажу
- "поменьше бы этих хохлов, нечего их плодить, вот вам мой план, как уменьшить кол-во этих фашистов!"

Вы скажете, :
- "эй, да это же явная враждебная пропаганда! Путинофил! Диверсия! Попытка подорвать демографию именно в тот момент, когда нам напротив так нужно всё что может помочь нам сохраниться и приумножиться!"
...

Но если я скажу
- "украинским женщинам пора перестать быть зависимыми, следует меньше рожать, и больше думать о своей карьере, о нашей общей планеты, климате и прогрессе, и стараться устраивать свои жизни на Западе".

Вы дадите мне грант, приз Правозащитника Года и назовете прогрессивным лидером общественного мнения.


---
Если я скажу
- "нечего этой украине быть суверенной, национальной, да еще и в таких размерах. Пущай существует в каких-нибудь канадских музеях, там и потрындят на своем наречии".

Вы назовете это шовинисто-нацизмо-фашизмо-империализмо-русизмо-измом.

А если я скажу:
- "прогрессивный человек давно порвал с архаичным и мракобесным понятием местечковой родины, и может чувствовать себя также хорошо и в Нью-йорке, и в Рио!
А мелким этно-особенностям совсем не обязательно довлеть над общей прогрессивно-мультикультуральной природой человека, в конце концов для милой архаики есть наши уютные музеи.
Именно порвав с дряхлым прошлым мы предотвратим появление новых гитлеров и путинов!"

Тогда я буду на вашем ТВ в дружелюбных разговорчиках с вашими журналистами. Буду и на ток-шоу, и на встречах со всякими гос. комитетами.
--

Вставив, по сути, пустые слова, сигнализирующие о "прогрессивности", о неком "ином курсе", я могу подать вам совершенно тот же самый яд, но уже в красивой упаковке и с бантиком.
Мне это не обойдется вообще ни во что. Это дешево, это доступно, на это клюют.

Плоды будут совершенно теми же самыми.
Но звучит уже так, будто я представляю принципиально иную цивилизацию.
Будто я страшно далек от идей выраженных в условно "грубо-враждебной форме".

"Тут не может быть того же самого подвоха, тут же другие слова!"

Американцы обсуждают, сколько надо зарабатывать в год, что бы купить дом - 200 000 $ или 300 000 $.

Я, живущий в стране где мало кто зарабатывает и 20 000 в год:
"ну что ж, еще пара сотен лет, и я смогу присоединится к дискуссии..."

Интересно, а все эти товарищи раздающие своим личным пасиям должности или ксивы - они к какому классу людей принадлежат?

Мега-симпы и каблуки, которые просто настолько отчаяно ищут способа угодить, что теряют берега ?

Или к категории "я вообще охренел, я могу всё, и даже коня в сенат посажу, но коня у меня нет, так что подойдет эта кобыла"?

🧐