Особо мечтательные этатисты верят, что вот еще одна комиссия, еще одно министерство, еще один миллард пропущенный через ручки чиновников, еще один "не такой как все кандидат" - и все наладится, и мы будем жить с честными чиновниками, с благоденствием на века вечные, с демократией, которой ничего не будет угрожать и т.д.
Основная идея - можно будет расслабиться и пожинать всю жизнь плоды "правильной системы".
Особо мечтательные анкапы верят, что только бы убрать из уравнения государство - и все наладится, и все будут мирно пастись на альпийских лугах, доброта и честность восторжествуют и можно будет спокойно заниматься своими делами.
Опять же посыл в том, что установление "правильной системы" избавит нас от необходимости бороться.
Думаю, что правда жизни в том, что в этом мире не будет никогда системы, которая даст возможнсть воплотить эскапистские мечты о вечном спокойствии и идилии.
Государство никогда не будет тебе другом, а частная инициатива без государства - никогда не будет означать отутствие зла.
Человек порабощенный государством - никогда не станет сильнее, а человек пытающийся сбежать в гедонизм и индивидуализм - никогда не сохранит свободу.
Человек бегущий от реальности в мир "всё решающих систем" - по сути пытается убежать от осознания простого факта - что на земле рая не будет.
Пацифист на Земле - это синоним идиота.
Системы вообще не отменяют вопрос необходимости борьбы, они лишь могут дать некие стартовые условия, в которых борьба будет проходить в более или менее выгодных условиях.
Когда я писал о том, как государство убивает свободу и семью - я не подразумевал, что в момент гипотетического отступления государства - люди чудесным образом превратятся в ангелов, вырождение остановится, и всех вдруг осенит, что можно жить иначе.
Речь лишь о том, что человек находящийся в более естественных условиях - будет находится в более выгодной ситуации, для сохранения своей беспособности и природы.
Будет полным полно преступной "частной инициативы" и без чиновников.
Если кто-то верит, что "частная инициатива" всегда и заведомо моральна и приемлема - он фантазер поехавший на кабинетной идеологии.
В реальности все несколько прозаичнее, а где-то даже практичнее - просто воевать с проявлениями аморальной частной инициативы будет легче , если за ней не будет стоять неисчерпаемый халявный гос. бюджет, кормящий паразитические силовые структуры и т.д.
Это все не значит, что человек в какой-то момент сможет отложить оружие, и сказать "вот, я построил мир, в котором оружие не нужно" - тот кто предлагает "мир, где оружие не нужно" - попросту продает вас в рабство, потому что запускает в массы опаснейшую иллюзию и ложь.
Речь всегда идет о том, что удобнее, выгоднее, полезнее для процесса борьбы.
Государство убивает консервативного человека - наиболее приспособленного для сохранения свободы в условиях агрессивной среды.
Но также его убивают эскапистские идеи замешанные на травке, атеизме и "индивидуализме".
Если не осознать, что твоя задача - обеспечить себе максимально защищенные позиции, дающие твоему народу, вере и культуре максимальную жизнеспособность - ты не осознаешь, что конкретно и почему тебе нужно отстаивать в череде предложений и идей.
п.с.
И кстати, вот кто-нибудь бы тут обязательно заметил "ага, ну вот - а какие позиции надо защищать? А как их обьединить? А как нам всем прийти к общему знаменателю? Вот тут и нужна система дающая нам ответ, как нам обьединить интересы африканских иммигрантов, лгбт и коренного населения! Потому мы предлагаем "демократию", "либертарианство","технократию" , "анкапство", "ЕС", "коммунизм" и т.д и т.п.
И даже в этом уже проявляется их эскапизм и нежелание принять пусть и горькую правду.
Даже тут кабинетные фантазии о рае на земле, где все будет решаемо без борьбы, где насилия не будет.
Где будут всеобьемлющие НАП-ы, солидарности, моральности, справедливые распределения и т.д.
Основная идея - можно будет расслабиться и пожинать всю жизнь плоды "правильной системы".
Особо мечтательные анкапы верят, что только бы убрать из уравнения государство - и все наладится, и все будут мирно пастись на альпийских лугах, доброта и честность восторжествуют и можно будет спокойно заниматься своими делами.
Опять же посыл в том, что установление "правильной системы" избавит нас от необходимости бороться.
Думаю, что правда жизни в том, что в этом мире не будет никогда системы, которая даст возможнсть воплотить эскапистские мечты о вечном спокойствии и идилии.
Государство никогда не будет тебе другом, а частная инициатива без государства - никогда не будет означать отутствие зла.
Человек порабощенный государством - никогда не станет сильнее, а человек пытающийся сбежать в гедонизм и индивидуализм - никогда не сохранит свободу.
Человек бегущий от реальности в мир "всё решающих систем" - по сути пытается убежать от осознания простого факта - что на земле рая не будет.
Пацифист на Земле - это синоним идиота.
Системы вообще не отменяют вопрос необходимости борьбы, они лишь могут дать некие стартовые условия, в которых борьба будет проходить в более или менее выгодных условиях.
Когда я писал о том, как государство убивает свободу и семью - я не подразумевал, что в момент гипотетического отступления государства - люди чудесным образом превратятся в ангелов, вырождение остановится, и всех вдруг осенит, что можно жить иначе.
Речь лишь о том, что человек находящийся в более естественных условиях - будет находится в более выгодной ситуации, для сохранения своей беспособности и природы.
Будет полным полно преступной "частной инициативы" и без чиновников.
Если кто-то верит, что "частная инициатива" всегда и заведомо моральна и приемлема - он фантазер поехавший на кабинетной идеологии.
В реальности все несколько прозаичнее, а где-то даже практичнее - просто воевать с проявлениями аморальной частной инициативы будет легче , если за ней не будет стоять неисчерпаемый халявный гос. бюджет, кормящий паразитические силовые структуры и т.д.
Это все не значит, что человек в какой-то момент сможет отложить оружие, и сказать "вот, я построил мир, в котором оружие не нужно" - тот кто предлагает "мир, где оружие не нужно" - попросту продает вас в рабство, потому что запускает в массы опаснейшую иллюзию и ложь.
Речь всегда идет о том, что удобнее, выгоднее, полезнее для процесса борьбы.
Государство убивает консервативного человека - наиболее приспособленного для сохранения свободы в условиях агрессивной среды.
Но также его убивают эскапистские идеи замешанные на травке, атеизме и "индивидуализме".
Если не осознать, что твоя задача - обеспечить себе максимально защищенные позиции, дающие твоему народу, вере и культуре максимальную жизнеспособность - ты не осознаешь, что конкретно и почему тебе нужно отстаивать в череде предложений и идей.
п.с.
И кстати, вот кто-нибудь бы тут обязательно заметил "ага, ну вот - а какие позиции надо защищать? А как их обьединить? А как нам всем прийти к общему знаменателю? Вот тут и нужна система дающая нам ответ, как нам обьединить интересы африканских иммигрантов, лгбт и коренного населения! Потому мы предлагаем "демократию", "либертарианство","технократию" , "анкапство", "ЕС", "коммунизм" и т.д и т.п.
И даже в этом уже проявляется их эскапизм и нежелание принять пусть и горькую правду.
Даже тут кабинетные фантазии о рае на земле, где все будет решаемо без борьбы, где насилия не будет.
Где будут всеобьемлющие НАП-ы, солидарности, моральности, справедливые распределения и т.д.
👍10
Все "либералы" мира возмущены тем , что в Твиттере возможно станет меньше цензуры 😃
Причем даже не могут сдержаться от возмущенного слюнопускания, настолько товарищей коробит сама идея уменьшения цензуры. Даже очевидная неловкость ситуации не мешает им.
Мне твиттер не нравится самой задумкой, так что я туда не пойду в любом случае, но стоило дожить до времен, когда вся либерастическая апщественность возмущенно осуждает свободу слова, и нисколько не стесняется.
Конечно, можно сказать, что ничего нового - ведь все сто лет обьясняли, что либерасты - это по сути левые тоталитаристы, но все же не ждал такого уж наглядного примера 🙂
Причем даже не могут сдержаться от возмущенного слюнопускания, настолько товарищей коробит сама идея уменьшения цензуры. Даже очевидная неловкость ситуации не мешает им.
Мне твиттер не нравится самой задумкой, так что я туда не пойду в любом случае, но стоило дожить до времен, когда вся либерастическая апщественность возмущенно осуждает свободу слова, и нисколько не стесняется.
Конечно, можно сказать, что ничего нового - ведь все сто лет обьясняли, что либерасты - это по сути левые тоталитаристы, но все же не ждал такого уж наглядного примера 🙂
👍10
Сказать бы какому-нить американскому солдату в году эдак 44-ом, перед штурмом Нормандии, что его потомки будут водить детей на встречи с педерастичными трансвеститами, жаждущими познакомиться с маленькими детьми, и это будет считаться смелостью, прогрессивностью и добродетелью.
Ну просто что бы знал, что не зря помрет.
Ну просто что бы знал, что не зря помрет.
😢7
Пишут, что на слушание о своих нарушениях, представители телеканала "Дождь" пришли без переводчика, подразумевая, видимо, что с ними будут говорить на русском.
"Попробовали бы они так в мечети"... т.е. в Испании, Венгрии, Франции - да где угодно...
Ну не знаю, когда тебя и так подозревают именно в грехах неискренности в деле уважения к чужому суверенному пространству - то такой прокол для телеканала уже просто недопустим.
Какие-то дилетанты, ну или реально люди прибыли в Латвию с мыслью "да там же все на русском!".
"Попробовали бы они так в мечети"... т.е. в Испании, Венгрии, Франции - да где угодно...
Ну не знаю, когда тебя и так подозревают именно в грехах неискренности в деле уважения к чужому суверенному пространству - то такой прокол для телеканала уже просто недопустим.
Какие-то дилетанты, ну или реально люди прибыли в Латвию с мыслью "да там же все на русском!".
👍12
Есть мамы как мамы, а есть мамы как бабы. И горе тем мужчинам, которых воспитывала вторая категория.
Вот у френда в дискуссии о нашумевшем календарике от 5 канала (сразу скажу - пофиг на календарик, и на журналюг, тут проблема похуже) некая баба возмущается, что мол социум мешает ей прививать её сыновьям уважение к женщинам.
Она старается-старается, а те приходят домой, и приносят - о ужас - шовинистические шутки о женщинах за рулем.
Отличительная черта таких вот бабищ - не матерей, а просто "родительниц" - это то, что они воспитывают детей как бы "для себя", а не для самих детей.
Т.е. ее заботит не что-то типа "при обилии порно и продукции концентрирующейся на "телесном", у моих сыновей могут возникнуть проблемы с формированием правильных приоритетов и ожиданий, и они могут стать несчастливы в личной жизни" - нет, ее возмущает, что они с младых ногтей не верят в равенство, не дрожат от страха перед неполиткорректными шутками, и вообще потенциальные шовинисты.
Именно это ее заботит в этом феминизированном насквозь веке.
Кстати, забавно, но там вроде в семье и муж есть - но он вообще не всплывает как фактор воспитания сыновей. Видимо уже совсем сильно уважает жену.
Теперь осталось сделать такими же "уважителями" и сыновей.
Такие бабы рассматривают условные "календари с ню" (или вывески или еще что-то подобное) не как нападение на традиционные ценности - эти ценности они и сами топчут по сто раз на дню - нет, им просто не нравится идея, что делу "тотального уважения женщин" мешает биология - и вопросы влечения. Которые как бы невольно возвращают роли мужчин и женщин в "мракобесное прошлое",
Конечно результатом работы этих недо-родительниц является не столько рост "уважения", сколько рост кол-ва людей разочаровывающихся в браке, отношениях, или проходящих через несчастливый брак а потом неизбежный развод .
Именно такие бабы ведут к миру секс-роботов и порно.
"Уважение к женщине" выдернутое в некий кабинетный псевдо-абсолют замешанный на феминизме - и не имеющий никакой основы в религии (потому что религия выстраивает взаимо-уважение на совсем иных методах и подходах) - лишь плодит у людей неприязнь к отношениям.
Когда у тебя хорошая мама, воспитывавшая тебя в твоих интересах (а не в интересах фем-интерна) - тебе трудно понять, что кого-то могли толкать к роли куколда с самого детства. Я помню в юности сначала не понимал, чего это некоторые деятели мужских движений так возмущаются - не может же мать реально так уж испоганить психику будущего мужчины.
Но опыт показывает, что не всем повезло с семьей.
Вот у френда в дискуссии о нашумевшем календарике от 5 канала (сразу скажу - пофиг на календарик, и на журналюг, тут проблема похуже) некая баба возмущается, что мол социум мешает ей прививать её сыновьям уважение к женщинам.
Она старается-старается, а те приходят домой, и приносят - о ужас - шовинистические шутки о женщинах за рулем.
Отличительная черта таких вот бабищ - не матерей, а просто "родительниц" - это то, что они воспитывают детей как бы "для себя", а не для самих детей.
Т.е. ее заботит не что-то типа "при обилии порно и продукции концентрирующейся на "телесном", у моих сыновей могут возникнуть проблемы с формированием правильных приоритетов и ожиданий, и они могут стать несчастливы в личной жизни" - нет, ее возмущает, что они с младых ногтей не верят в равенство, не дрожат от страха перед неполиткорректными шутками, и вообще потенциальные шовинисты.
Именно это ее заботит в этом феминизированном насквозь веке.
Кстати, забавно, но там вроде в семье и муж есть - но он вообще не всплывает как фактор воспитания сыновей. Видимо уже совсем сильно уважает жену.
Теперь осталось сделать такими же "уважителями" и сыновей.
Такие бабы рассматривают условные "календари с ню" (или вывески или еще что-то подобное) не как нападение на традиционные ценности - эти ценности они и сами топчут по сто раз на дню - нет, им просто не нравится идея, что делу "тотального уважения женщин" мешает биология - и вопросы влечения. Которые как бы невольно возвращают роли мужчин и женщин в "мракобесное прошлое",
Конечно результатом работы этих недо-родительниц является не столько рост "уважения", сколько рост кол-ва людей разочаровывающихся в браке, отношениях, или проходящих через несчастливый брак а потом неизбежный развод .
Именно такие бабы ведут к миру секс-роботов и порно.
"Уважение к женщине" выдернутое в некий кабинетный псевдо-абсолют замешанный на феминизме - и не имеющий никакой основы в религии (потому что религия выстраивает взаимо-уважение на совсем иных методах и подходах) - лишь плодит у людей неприязнь к отношениям.
Когда у тебя хорошая мама, воспитывавшая тебя в твоих интересах (а не в интересах фем-интерна) - тебе трудно понять, что кого-то могли толкать к роли куколда с самого детства. Я помню в юности сначала не понимал, чего это некоторые деятели мужских движений так возмущаются - не может же мать реально так уж испоганить психику будущего мужчины.
Но опыт показывает, что не всем повезло с семьей.
👍15
Школьнику требуется ответить на длинный ряд вопросов, (большая часть их которых не будет иметь значение в его карьере или жизни других людей) что бы всего-лишь получить аттестат одной сранной школы, не повлияв вообще ни на кого вокруг.
А вот депутату не нужно проходить ни единого теста, что бы одобрить тысяче-страничный закон - часто даже не прочитанный депутатом . Закон отнимающий собственность, или угрожающий гражданам или предпринимателям уголовным преследованием или штрафами, или влияющий на обнищание целых отраслей.
Такое чувство, что это в школе решаются вопросы могущие угробить целую страну, а в парламентах - так, развлекаются в режиме хобби.
А вот депутату не нужно проходить ни единого теста, что бы одобрить тысяче-страничный закон - часто даже не прочитанный депутатом . Закон отнимающий собственность, или угрожающий гражданам или предпринимателям уголовным преследованием или штрафами, или влияющий на обнищание целых отраслей.
Такое чувство, что это в школе решаются вопросы могущие угробить целую страну, а в парламентах - так, развлекаются в режиме хобби.
👍16🔥3
Forwarded from STALKERUA
Максим Непийпиво був справжнім другом. Дуже колоритний, завжди у шароварах, вишиванці і з козацькою люлькою. Про те скільки ти вбив ворогів складатимуть легенди, як і про те скільки дівочих сердець ти розбив.
Максим їздив на Кубань ще до Майдану, організовувати протести у РФ.
Ніколи не забуду за те, як ми з тобою познайомились у 2012 році.
Тарас.
Тарас був справжнім воїном. Він бився з поліцією, ще в далекі нульові, приймав участь у антиліберальних акціях. Не дивно, що одним з перших пішов на війну у 2014 році. Під Іловайськом у близькому контакті з ворогом його поранило. Сєпар вистрілив у Тараса з відстані 15м. Промазав, попав у магазин з трасерами. Ті загорілись і почали вибухати. Довго лікувався. Після початку повномасштабної війни пішов на фронт.
Святоша. Справжній патріот, бився з ватниками ще до того, коли це стало мецестрімом. Воював у Іловайську у 2014 боронив Маріуполь. Саме він керував українською групою яка заходила на ворожу територію.
Четвертого «Аполона», я особисто не знав. Але сам факт, що 19-ти річний юнак пішов у тил ворога викликає захоплення.
Всі найкращі. Всі мої друзі. Усі загинули зі зброєю в руках у ворожому тилу. Усі боролись з ватою, ліваками, лгбт та іншим антиукраїнським лайном!
Шана!
Помстимося!
Максим їздив на Кубань ще до Майдану, організовувати протести у РФ.
Ніколи не забуду за те, як ми з тобою познайомились у 2012 році.
Тарас.
Тарас був справжнім воїном. Він бився з поліцією, ще в далекі нульові, приймав участь у антиліберальних акціях. Не дивно, що одним з перших пішов на війну у 2014 році. Під Іловайськом у близькому контакті з ворогом його поранило. Сєпар вистрілив у Тараса з відстані 15м. Промазав, попав у магазин з трасерами. Ті загорілись і почали вибухати. Довго лікувався. Після початку повномасштабної війни пішов на фронт.
Святоша. Справжній патріот, бився з ватниками ще до того, коли це стало мецестрімом. Воював у Іловайську у 2014 боронив Маріуполь. Саме він керував українською групою яка заходила на ворожу територію.
Четвертого «Аполона», я особисто не знав. Але сам факт, що 19-ти річний юнак пішов у тил ворога викликає захоплення.
Всі найкращі. Всі мої друзі. Усі загинули зі зброєю в руках у ворожому тилу. Усі боролись з ватою, ліваками, лгбт та іншим антиукраїнським лайном!
Шана!
Помстимося!
😢10🔥2
Общая исковерканность всех основ общества в 21 веке, ведет и к тому, что разовые попытки вернуть нормальность - оказываются не такими уж "нормальными", если разбираться в сути.
Вот простой пример - многими правыми-консерваторами, предлагается идея женщины-матери-домохозяйки, мужчины-добытчика. (противопоставляя это сой-боям и феминизму,)
На первый взгляд выглядит все идеально - вот же она формула проверенная временем, одобренная всеми культурами, цивилизациями и религиями. Возьми и пользуйся не задумываясь!
Но есть тут некоторые серьезные проблемы, которые не были столь ярко выраженными в иное время, и которые требуют все таки не слепого использования "формулы", а некого творческого и полноценного осмысления и адаптации.
Дело в том, что проблема "мужа-добытчика", отдающего свою жизнь корпорациям во имя содержания семьи, хотя и звучит вполне классически, создает определенный дисбаланс.
"Я работаю на двух работах, и семьи своей не вижу, но знаю что они сыты" - было адекватно в обществе, где за твоей семьей могли присматривать другие мужчины твоего рода, деревни, семьи, социального круга и т.д.
Теперь же, в обществе насквозь феминизированном и атомизированном, в обществе где в школах учителя мужского пола встречаются раз в столетие, где работает мощный "анти-культурный" пропагандистский аппарат , это твое "я не воспитываю детей, потому что занят на работе" - означает, что твои сыновья воспитываются примерно так же, как и дети в семьях одиноких матерей. С очень небольшим вкладом отца, пропадающего на работах. И с огромнейшим влиянием государства и идеологически заряженного "культ-просвета"
Тогда конечно вопрос - где же тут проявится польза этого традиционного семейного расклада, когда по факту из него вырваны необходимые данные и факторы?
В обществе условного 15 века, не нужно было так переживать за то, что работоспособное поколение тратит больше времени на работу, нежели на воспитание.
Потому что ситуация, когда отец был прям буквально единственным мужчиной в окружении своих детей - встречалась не так часто.
Если ты не рядом с детьми - так дедушка рядом, не дедушка, так двоюродный дедушка, или троюродный. А если нет родственником, то тоже не совсем страшно - вокруг все равно полно мужчин, и никакого дефицита примеров для подражания или ролевых моделей нет.
Словом, традиционное распределение ролей дает предсказуемые результаты там, где общество традиционно же переплетено родственными и социальными узами.
Так что сегодня нельзя просто взять и прилепить абсолютно ту же традиционную схему на изуродованное время, в котором вызовы и опасности иные.
Сегодня лишний час отданный работе, в ущерб часу отданному на воспитание детей - означает, что враждебная тебе система получит еще больше времени, что бы промывать мозги твоим детям.
И никакие заработанные деньги не смогут компенсировать такого рода ущерб.
Никакое "я пропадал на работе, и дети должны понять что к чему, и что правильно" - не может считаться достаточным ответом на опасности этого времени.
Думаю, что путь "индивидуального право-консерватора" , зарабатывающего деньги с утра и до ночи, что бы получить свою идеалистическую схему с домохозяйкой-детьми - вообще перестает быть вариантом, сохраняющим детей в нормальной культурной системе.
Все больше нужно думать о том, что бы возвратить к жизни не просто элементы прежних ролей, но и прежнее сообщество и его жизнь.
Т.е. сообщество, в котором в принципе невозможна ситуация, где "работающий мужчина" - заведомо означает тотальный дефицит мужского влияния в жизни детей.
Вероятно, придется переосмыслить и то, что вообще означает достаток , насколько он важен, и какой он по счету в списке приоритетов.
Потому что сегодня нужно делать выбор - или ты тянешься к сохранению культуры, жертвуя чем-то при этом, или ты надеешься, что лишний смартфон или более новая машина обеспечит твоей семье счастье и иммунитет от уродств этого мира.
Вот простой пример - многими правыми-консерваторами, предлагается идея женщины-матери-домохозяйки, мужчины-добытчика. (противопоставляя это сой-боям и феминизму,)
На первый взгляд выглядит все идеально - вот же она формула проверенная временем, одобренная всеми культурами, цивилизациями и религиями. Возьми и пользуйся не задумываясь!
Но есть тут некоторые серьезные проблемы, которые не были столь ярко выраженными в иное время, и которые требуют все таки не слепого использования "формулы", а некого творческого и полноценного осмысления и адаптации.
Дело в том, что проблема "мужа-добытчика", отдающего свою жизнь корпорациям во имя содержания семьи, хотя и звучит вполне классически, создает определенный дисбаланс.
"Я работаю на двух работах, и семьи своей не вижу, но знаю что они сыты" - было адекватно в обществе, где за твоей семьей могли присматривать другие мужчины твоего рода, деревни, семьи, социального круга и т.д.
Теперь же, в обществе насквозь феминизированном и атомизированном, в обществе где в школах учителя мужского пола встречаются раз в столетие, где работает мощный "анти-культурный" пропагандистский аппарат , это твое "я не воспитываю детей, потому что занят на работе" - означает, что твои сыновья воспитываются примерно так же, как и дети в семьях одиноких матерей. С очень небольшим вкладом отца, пропадающего на работах. И с огромнейшим влиянием государства и идеологически заряженного "культ-просвета"
Тогда конечно вопрос - где же тут проявится польза этого традиционного семейного расклада, когда по факту из него вырваны необходимые данные и факторы?
В обществе условного 15 века, не нужно было так переживать за то, что работоспособное поколение тратит больше времени на работу, нежели на воспитание.
Потому что ситуация, когда отец был прям буквально единственным мужчиной в окружении своих детей - встречалась не так часто.
Если ты не рядом с детьми - так дедушка рядом, не дедушка, так двоюродный дедушка, или троюродный. А если нет родственником, то тоже не совсем страшно - вокруг все равно полно мужчин, и никакого дефицита примеров для подражания или ролевых моделей нет.
Словом, традиционное распределение ролей дает предсказуемые результаты там, где общество традиционно же переплетено родственными и социальными узами.
Так что сегодня нельзя просто взять и прилепить абсолютно ту же традиционную схему на изуродованное время, в котором вызовы и опасности иные.
Сегодня лишний час отданный работе, в ущерб часу отданному на воспитание детей - означает, что враждебная тебе система получит еще больше времени, что бы промывать мозги твоим детям.
И никакие заработанные деньги не смогут компенсировать такого рода ущерб.
Никакое "я пропадал на работе, и дети должны понять что к чему, и что правильно" - не может считаться достаточным ответом на опасности этого времени.
Думаю, что путь "индивидуального право-консерватора" , зарабатывающего деньги с утра и до ночи, что бы получить свою идеалистическую схему с домохозяйкой-детьми - вообще перестает быть вариантом, сохраняющим детей в нормальной культурной системе.
Все больше нужно думать о том, что бы возвратить к жизни не просто элементы прежних ролей, но и прежнее сообщество и его жизнь.
Т.е. сообщество, в котором в принципе невозможна ситуация, где "работающий мужчина" - заведомо означает тотальный дефицит мужского влияния в жизни детей.
Вероятно, придется переосмыслить и то, что вообще означает достаток , насколько он важен, и какой он по счету в списке приоритетов.
Потому что сегодня нужно делать выбор - или ты тянешься к сохранению культуры, жертвуя чем-то при этом, или ты надеешься, что лишний смартфон или более новая машина обеспечит твоей семье счастье и иммунитет от уродств этого мира.
👍10🔥5