каким-то невероятным чудом, Игра Престолов - снятая в столь же упорото политкорректное и идеологизированное время, умудрилась не лепить негров в ряды северян, а оставить их в регионах подходящих по духу, смыслу и географии. (сам Мартин настоял, что ли?)

Кольца Власти - новая какаха от Амазона, которой они почтили память Толкиена- умудрилась запихнуть ВСЕ расы в одну мелкую "условно средневековую" деревню.
Потому что, а как иначе? Вы что, где-то видели деревню состоящую из представителей одной расы или этноса?
Не было такого. Вон, в Министерстве Правды подтвердят!

Если сегодня спросить кого-нибудь, ассоциируется ли у него демократия с мультикультурализмом, или с безграничной иммиграцией - человек наверняка подтвердит, что да, а как же иначе. Это ж чуть ли не фишка демократии.
Но если мы посмотрим на внутреннюю логику демократии в отрыве от печальных случаев надругательства над ней в западном мире - то заметим, что для демократии чрезвычайно полезно и важно иметь общество с культурным единством.

Для того, что бы сохранить источник власти в обществе - обществу нужно иметь и взаимное доверие, и общие ценности, и что главное - общие авторитеты основанные на едином мировозрении, что бы иметь возможность сохранить самоуправление на уровне простых людей и их общин.

Моно-расовое, моно-религиозное общество это в первую очередь структура имеющая возможности исполнять все свои роли (отца, защитника, учителя, священника, судьи и т.д.) благодаря большей легкости взаимопонимания.
В таком обществе очень многое решается без формальных законов и без надзора бюрократов или полиции.
В таком обществе естественно действуют собственные кодексы поведения и представления о порядке.
Там работает институт репутации.
Это общество, где культурное давление гасит множество проблем в зародыше, потому что у людей одной веры и этноса есть возможности жить именно "по культуре", не обращаясь к бюрократизму государства.
.

Но как только "процент мультикультурализма" вырастает до опред. уровня, люди начинают сталкиваться с тем, что они попросту не могут апеллировать к ранее известным и общепринятым культурным устоям или авторитетам, потому что те ничего не значат для новых соседей по району.
Самые базовые вещи вдруг становятся почвой для раздора.
Многие в замешательстве действительно не могут придумать ничего иного, как все чаще обращаться к писанным бюрократическим законам, правилам, регуляциям и т.п., потому что только они и их авторы начинают иметь хоть какой-либо вес и значение.
Естественно как на дрожжах начинает расти массив регуляций, а вместе с ним и полчище надзирателей, контролеров, регулировщиков и т.д.

Пока в обществе работает культурный диктат - чиновнику почти некуда приткнуться. Все роли уже распределены. Просто так отдавать кусок влияния какому-то дяде "из центра" - никто не хочет.
Но как только появляется группа людей, находящихся вне местной культуры, которым безразлична репутация среди коренных , безразлична их религия и культура - у чиновника внезапно появляется возможность внедриться в это общество изьяв сразу ряд ролей - как минимум учителя, защитника и судьи .

Это резкое изменение баланса сил в пользу центрального правительства, его репрессивного аппарата и его чиновников - не может не подорвать политическое влияние людей составлявших основу демократического общества, которых теперь уже запугали этническими противостояниями, криминогенной ситуацией и терроризмом.
Выбив их из привычной культурной среды, у них также отняли влияние и автономию. "Пожертвуйте свободой, в пользу безопасности, которую теперь может обеспечить только государство" - талдычит им из каждого утюга правительство.

А человек, который внезапно не может найти общий язык даже с соседом - вылетает из ранее стабильной общины, и становится как бы сам по себе, в мессиве из пяти религий, четырех рас, и десяти этносов разной степени варварства, культуры, политических убеждений, ценностей и т.д.
Так что для демократии мультикультурализм это смертельная отрава.
Хотите покончить с властью среднего класса - поместите его в мультирасовую кашу, и от его влияния вскоре не останется и следа, и оно полностью перетечет к партократам, олигархам и тиранам.

Гей предлагающий топить детей это так неожиданно, прям также неожиданно как гей растлитель мальчиков.
Я был в шоке.

Умиляет, как раз за разом создавая "феминистических, сильныхИнезависимых персонажей" и раз за разом получая негативный отклик, голливудские писаки отвечают лишь уже избитым "люди просто недостаточно прогрессивны и слишком токсичны для нашего проекта!".
На самом деле все конечно проще : ведь феминизм - это негативная черта. И добавляя ее в историю героя, ты добавляешь жирный минус персонажу.
Это понятно любому, кто когда либо создавал персонажа и его историю, или анализировал таковые.

Да, вам могут сколько угодно талдычить, что "феминизм - это будущее". Но по факту это дисфункциональность, это духовная инвалидность, перекошенная психика, или горечь прошлого опыта довлеющая над человеком и искажающая его восприятие реальности - что угодно, но точно ничего позитивного.
Ее можно добавить в качестве начала пути восстановления и возвращения к нормальности, т.н. redemption arc, (точно так же, как существует путь восстановления "плохого отца" в ряде фильмов) но нет, голливудские сценаристы реально вставляют откровенно негативную черту и делают вид, что не понимают (или реально не понимают) почему люди принимают героиню в штыки.
Это как добавить герою агрессивное отношение к родителям, детям, друзьям и т.д. а потом удивляться, что он воспринимается всеми как козел.

Самое интересное, что похоже авторы действительно настолько глубоко ушли в дебри идеологии, что теряют связь с реальностью, и не замечают, что феминизм собсно проявляется в откровенно отталкивающих зрителя ситуациях и характеристиках.

Это либо ситуация, когда ты намеренно и искуственно превращаешь всех "белых цисгендерных мужчин" в ничтожеств - и делаешь вид, будто весь мир держиться на героине - что конечно вызывает закономерное отторжение, ибо это сразу всем очевидно и выглядит упорото предвзято. И воспринимается как банальная агитка о павлике-морозове (т.е. ты знаешь, что тебе это рассказывают потому, что это якобы хорошо, но ты нутром чуешь, что это мерзко) .

Либо иной вариант, когда ты даешь героине идиотские и неадекватные реплики, "сообщающие зрителю" что она реально "сильнаяИнезависимая" . Это в свою очередь выглядит не только фальшиво, но еще и сразу добавляет 100 пунктов к высокомерию и неадекватности героине.
Потому, что феминизм не может проявиться адекватно - как не может проявиться адекватно ни одна из социопатских наклонностей.
Потом остается причитать, что мол фашиствующие элементы любящие данную франшизу , "токсичные фаны" - не приняли СильноНезависимую, потому, что они фашисты и мизогинисты, а не потому, что мы создали поделку, пропитанную духом пропаганды и дешевых агит-статеек.

Вторая проблема таких героинь - из-за того, что авторы фанатично привержены идее "перфектно сильно-Независимой", но при этом вынуждены как-то двигать сюжет, они создают неудобоваримый микс из плоской, одномерной всезнайки, которой никогда ничего не угрожает (ведь наличие угрозы - это "признак слабости", что недопустимо для "идеальной героини"), но которая либо абсолютно неадекватна (во имя сюжетных поворотов) либо опять таки окружена "злыми цисгендерно-белыми мужланами", которые действуют лишь из мотива "досадить сильно_независимой"...
Т.е. в каком-то смысле голливудские писаки находятся в тупике, потому что хорошо написать то, что столь противоестественно и заточено на идеологические догмы - просто невозможно.
Ты не можешь показать феминистку в хорошем свете уже просто потому, что в тот момент, когда она открывает рот, что бы сообщить о своих убеждениях, она выглядит как тот стереотипный веган, причитающий о том, что только он свят, правилен, а все остальные убийцы и трупоеды.
Т.е. начинает раздражать всех с первой фразы.

Третий момент - если, к примеру, в произведении есть откровенный злодей, который зол - просто потому, что он жесток и коварен, убивает- потому что идет к власти, хамит - потому что высокомерен - то зритель\читатель воспринимает его как злодея, который давит всех вокруг вне зависимости от их пола.
Это логично, потому что у злодея есть эгоистичные намерения, цели и т.д.
Но новомодный писака не может не вставить "сильноНезависимую" в эту ситуацию. Ведь весь фильм о ней, не так ли?

В итоге получается ситуация, когда героиня становится еще более неадекватной, потому что сигналит фем-лозунги на фоне какого-нибудь глобального Саурона.
Зритель недоумевает - какое отношение твоя "независимость" имеет к ситуации, когда миру угрожает абсолютное зло?
Хороший писатель, решающий поместить героиню в сложные обстоятельства - делает ее сильной духом, в логичном противостоянии с окружающей средой. Он не притягивает обстоятельства, и не тянет героиню в сторону клишейной "иконы идеологии".

К примеру:
Бабушка ходящая в храм на фоне тотального воинствующего атеизма - сильна духом.
У нее может быть куча заблуждений, слабостей, но вот есть какая-то упертость и твердость. Вокруг расстреливают священников - а она идет в храм.
Чудеса да и только.
Но сегодняшний амазонский-голливудский-нетфликсовский и т.д. писака никогда бы не смог оценить такого сюжета.
Ведь бабушка не кричит всем о феминизме, они даже о климате не думает.... Как так???
Кто поймет, что у нее есть какой-то моральный хребет, если она не сообщит первому встречному -поперечному, что-нить про половые органы, или о том, как патриархат пытался сломать ей крылья, но она воспарила к вершинам, и теперь стала иконой рекламы Тампакса и успешной бизнесвумен???

Словом, провалы агитационных поделок это такая смесь бездарности и шизофрении, когда негативные черты пытаются представить позитивными и когда персонажей рисуют убогими кретинами, а потом атакуют фанов франшизы, что дескать "они поклонялись гитлеру, и потому не взлюбили наш фильмец!"

"Применить суровую и жесткую политику стерилизации и сегрегации к той категории населения, чье потомство испорчено или чья наследственность такова, что нежелательные черты могут быть переданы потомству».

«Все наши проблемы — результат чрезмерной рождаемости среди рабочего класса… Знание о контроле над рождаемостью по своей сути морально. Его общая, хотя и разумная, практика должна привести к более высокой индивидуальности и, в конечном счете, к более чистой расе».

«Моя собственная позиция состоит в том, что католическая доктрина нелогична, не согласуется с наукой и определенно противоречит общественному благосостоянию и улучшению расы».
--
Кто автор? Гитлер, конечно же!
Да не, шутка.
Это Маргарет Сэнгер , американская феминистка, основатель печально известной Planned Parenthood, фанат евгеники, страстная борчиха за право убивать детей.

Ах, Британия, страна позорных монархов, арестов за твитты, индийских премьеров и кислоты в лицо на романтических мощенных улочках.

"Как в 21 веке можно быть гомофобом???", вопрошает очередной прогрессист...
Я вам больше скажу - а как в 21 веке можно не любить Мао или Сталина? Казалось бы, душили-душили ненавистников, а они так и не поняли ничего!

ох уж эти упертые людишки, со своими гадкими ценностями и принципами. Ты им слово, они два в ответ.
Ты им цензуру, а они вишь ли недовольны и остаются фобами, ты их детям трансов приглашаешь в школу, жопами на параде светишь, а они все нос воротят.
Не сволочи ли?

Коммунизм - ожидание и реальность

В принципе, весь вопрос прогнозирования будущего заключается в том, что же будет раньше - "идиократия" или "1984".
Оптимисты верят, что отупление, иммиграция из стран третьего мира и поощрение вырождения - принесут хаос и запустение, и пропаганда и тоталитаризм просто захлебнутся в условных фекальных массах, из-за падения уровня компетенции во всех областях, включая сантехническую.
Ну и все благополучно загнется под давлением тотальной неэффективности и невывезенного мусора.

Пессимисты же считают, что отупление, иммиграция и вырождение лишь ускорят наступление тоталитаризма, усилят эффект пропаганды, и оставят людей беззащитными перед тиранией..
И что тоталитаризму не принципиально если туалет на улице, а вместо туалетной бумаги - газеты.

Школа "спасительной идиократии" подразумевает, что самим тоталитаристам не удастся поддерживать порядок в созданном ими мирке. Что вырожденцы скурятся, навезенные иммигранты скучкуются в банды, остатки вменяемых - сбегут.
Т.е. эдакая надежда на то, что камеры режима не будут снимать, бо некому будет их обслуживать, тюрьмы развалятся от дряхлости, а дела диссидентов в полузаброшенных домах "кгб" - пожрут крысы.

Самый слабый момент в данном "оптимистичном" сценарии - это то, что исторически тоталитаризм действительно вполне сносно себя чувствует с голой задницей.
Т.е. это в какой-нить республике хронические проблемы могут вызвать падение режима.
А вот с режимами разных пол потов все сложнее.
Их неэффективность если и вызывает проблемы, то не столько сама по себе, сколько из-за наличия неких дополнительных угроз или переоценки своей мощи на фоне существования третьих сил. Т.е. как в случае с к. кхмерами - это было бодание с Вьетнамом, которое в итоге покончило с местным геноцидальным режимом.

Похожие ситуации были в Южной Америке, да и СССР распался не столько из-за чистой "неэффективности", сколько потому, что не потянул роли империи, концлагеря и противника Штатов одновременно.

Сосредоточься СССР на концлагере для русской части России - и он бы просуществовал бы гораздо дольше.

Впрочем само по себе высчитывание лет не особо оптимистично - миллионы могут сгинуть за пару лет. И им уже не поможет знание о том, что эта система накрылась через 10 лет (или даже 50), к примеру.

Т.е. вопрос все таки не в том - будет ли концлагерь на тысячи лет, а в том - успеет ли эта "зона" сгнить ДО того, как сможет воплотить в жизнь очередной геноцид или два.

И вот тут к сожалению надо сказать, что на пользу тираний работает и чрезвычайно адаптивная природа человека.

Но эта вроде бы оптимистичная деталь, скорее ставит крест на идее "спасения через неэффективность".
Каждый раз, когда наступает спад, который якобы должен либо взорвать общество, либо погрузить его в хаос (по мнению надеящихся на все эти "победы холодильника", "победы бездорожья" и т.д.) - оказывается, что есть третий вариант - "терпилы будут терпеть".

Они будут терпеть и усердно латать обрушивающийся режим, будут чинить трубы, будут платить налоги и приговаривать, что "мы люди маленькие".
Да, если народ не особо продвинутый - латание будет потешным, все будет выглядеть жалко и позорно, но терпильство то будет настоящим и полноценным.

А нужно ли что-то еще? Так ли даже нужна система "распознования лиц", если у тебя есть классические терпилы, которых в принципе и при отключенном электричестве можно помесить дубинками?

Продолжая тему кино-героев, которая хочешь не хочешь граничит с идеологиями и культурой:
Один из способов, которыми левые кино-активисты создают "идеальных женщин" (а в совке в свое время создавали просто "идеальных коммунистов") - это через попытку сделать их всезнающими, всесильными и непогрешимыми.
Для зрителя это оборачивается необходимостью лицезреть плоскую и одномерную героиню, которая собсно непогрешима не потому даже, что фильм\сериал пропустил ее через сотню испытаний, давших ей необходимый опыт, а просто в силу идеологического мессиджа "женщина всегда права" , ("коммунист не ошибается", "комсомол всегда верен" ) и т.д.
Ты знаешь, что то, что говорит героиня - насколько бы бредовым и надуманным оно ни звучало - будет правдой, потому что сценаристы притянут все за уши, ибо не могут позволить своей агит-иконе промахов.
И вот я тут вспомнил, насколько сильно это отличается от героев христианских произведений.
И насколько сильно это разнится с биографиями святых христианства. Т.е. вся логика и подходы абсолютно иные.
.
Если открыть какую-нибудь подборку жизнеописаний святых - то не трудно будет заметить, что далеко не все из них всегда были верующими.
Значительная же их часть имела весьма сомнительное прошлое.
И что характерно (это я особенно оценил уже сейчас, в разгар фанатического канцеллинга всех и вся за шутки десятилетней давности) - христиане не желали затирать мутное прошлое. Скорее уж наоборот - ты всегда узнаешь, что тот или иной подвижник до прихода к вере был пропойцей, транжирой, золотой молодежью, или служил антихристианскому режиму.
Независимо от его статуса в Церкви после раскаяния - его прошлое не скрывали цензурой. Именно потому, столько шокирующих биографий.
Равно как никто не считал нужным вычеркивать из жития того или иного аскета те места, где он колебался или признавал искушения и их силу.
Да что там искушения - Церковь не цензурировала даже признания в маловерии, хотя казалось бы - это центральный камень всего и вся.
.
Собственно это то, чем отличается реальная религиозная культура, стоящая в основе цивилизации, от временной политической идеологии.
Попробовали бы вы побыть "коммунистическим грешником" - поносившим коммунистическую партию.
Вы были бы осуждены навечно. Осуждены бесповоротно.
И через двадцать лет ваши слова были бы по прежнему признанием в вашей нелояльности.
Они бы по прежнему служили достаточной причиной что бы вас уничтожить.
Идеологии, тем более такие сатанинские как социализм, не могут простить "прегрешений против идеи" - это как признать, что ты думаешь, признать, что на пятиминутках ненависти ты симулируешь гнев, что ты сохранил место для свободы в своем разуме.
Нет никакого иного пути, кроме как избавиться от тебя, ну или в чуть менее зубастое время - канцельнуть, выкинуть со всех платформ, разорвать контракты с тобой или уволить с работы.
Левая идеология, в отличии от здоровой христианской культуры - не признает колебаний, не признает раскаяния, не признает маловерия, не признает "грехов прошлой жизни".
Однажды угроза - ты навсегда угроза.
Однажды грешник - ты навсегда грешник.
Именно потому, левой культуры как таковой не существует, потому она является лишь паразитом на теле настоящей христианской цивилизации, а проявления "левизны" -это
сплошь и рядом патологии, психозы, действия "от обратного" и на зло и т.д.
.
И именно потому, левые кино-активисты так скучны в своей анти-креативности.
Они вырастают в атмосфере морального террора, в атмосфере, где люди ищут старые твитты своих неприятелей, что бы найти там хоть немножко неполиткорректного, что бы добиться разрушения карьеры своего оппонента.
Как, скажите на милость, такой активист сможет дать вам многогранного героя, который не всегда идеален, не всегда соответствует времени, не вяжется с главенствующей идеологией или еще что-то.
Т.е. им что, надо создать героя, которого они сами должны цензурировать в момент создания?
Если ты христианин - ты легко напишешь любого героя, начинающего свой путь с какого угодно днища и имеющего то, что на русском наверное будет звучать как "арка\дуга искупления персонажа".

Если ты полит-активист тоталитарной идеологии, то все что ты можешь накалякать - это образ "сильноНезависимой" на фоне слабых мужчин, "идеального коммуниста", "непримиримого борца с токсичностью или буржуазией" и т.д.
Т.е. ты раз за разом воспроизводишь клише своей анти-культурки, потому что все остальное вне закона.
.
На выходе мы получаем скучные проекции самих кино-активистов, проекции недовольных жизнью феминисток набранных в штат "патамушта 21 век!", людей боящихся любого шороха, людей непонимающих как работает общество, т.д.
Как никто в совке не ждал серьезных героев от явных полит -агиток (интересных героев получали только авторы боровшиеся с цензурой), так и сегодня все меньше заслуживающих внимание персонажей, и все более очевиден тренд доказывающий постулат - "Зло не способно сотворить ничего нового, оно может лишь искажать и разрушать то, что было изобретено или сделано силами добра" -- Толкиен.

Единственное что остается полностью лишенным творчества и смелости "писателям" - это исковеркать героев созданных ранее, заменить им расу и пол, вырезать все неполиткорректное, привести все в соответствие с догмами идеологии и обозвать это "современным продуктом, который не понимают только фашисты".

Нормальный человек:
- удаляет свои старые постинги, где он был слишком радикален.
- Опасается, что кто-то откопает пост двадцатилетней давности, где он назвал чиновников крысами.
- "хаха, нет, меня не банят в соц.сетях, я ж не конспиролог какой!"

Я:
- удаляю свои старые постинги, где я был слишком толерантен.
- опасаюсь, что кто-то найдет мой пост двадцатилетней давности, где я не заменил слово чиновник на "паразит", или "крыса", и моя репутация будет разрушена, и мне придется создавать новый аккаунт.
- "хаха, говоришь, что тебя банили чаще чем меня??? Что, думаешь ты тут лучше всех, да?
Хочешь сказать, что мой контент не признавался экстремистским? Да ты че, пёс???"

На заре интернета, когда многие жители пост-совка впервые стали получать сколько-нибудь значимый обьем информации о Западе - некоторые "правые" начали использовать\перенимать термины типа "globohomo" (ака глобальный гомосек. порядок) , или кинулись искать ультра-зеленых во главе всех организаций, или даже феминисток, рисуя новый мир в стиле одного мега-гей-прайда, зеленого порядка или какой-то иной дикой фигни.

Причем находя что-то наиболее "яркое" и противоестественное, они использовали это как параметр для сравнения.
Т.е. дескать вот страна Х очень "феминизирована", а в стране У до сих пор не было женщины-президента, значит это совершенно разные системы, которые друг с другом не связаны, и не дружат.
Сравнивались Китай и Запад, Россия и ЕС, или даже левые партии разных стран.

Подразумевалось, что явления столь упоротые как лгбт, атеизм или феминизм не могут НЕ быть ключевым водоразделом. Ведь они так бросаются в глаза, ведь это такой жупел и символизм!

Но имхо, тут нет универсального метода "по символам".
.

Во-первых, символизм такого "разделения" - подчас искуственнен, и лишь серьезное копание в теме, и знание местных реалий может показать, что то или иное явление лишь пыль в глаза.
Примером тут послужит то, как люди знающие РФ смеются по поводу ее "религиозности", тогда как кто-то из США может на полном серьезе поверить, что мелькание какого-то чекиста в рясе - символ и сверх-важное событие означающее что вся жизнь РФ пропитана традициями и верой, и там вот-вот грядет возрождение веры или что-то в этом роде. Или как сказал бы типичный либеральный шизофреник "Россия - это Иран, Талибан и Инквизиция!"

Тоже самое можно сказать о ряде иных "кричащих символов" в других странах.
Теории о том, что режимы и логика систем кардинально различаются лишь потому, что где-то уже педалируется тема трансов, а где-то "государство регулирует цены и не поднимает темы т.н. гендера" - такие теории основаны на первичности педалируемой темы, на ее сверх-важности для людей стоящих во главе структуры строящей этот мирок.

Но никто и никогда не доказал, что активность использования темы - обязательно пропорциональна искренности веры в нее.
Скорее мы видим множество иных примеров - в чрезвычайно нерелигиозной стране типа РФ постоянно машут религиозным жупелом.
"Трансовая тема" на Западе была искуственно поднята вопреки крайне низкому интересу к ней, и раздувалась совершенно "по методичке".
.

Кто-то скажет "вооот, это потому, что во главе стоит трансгендер, который умело манипулируя всеми и вся - заставляет вас принимать его повестку, вопреки низкому интересу!".
Собственно это главный аргумент такого подхода.
Т.е. "если выглядит странно и нелепо - то значит это кому-то так нужно, что он готов идти на нелепые шаги!" .
Но это подход, который ставит саму "Повесточку" на пьедестал, а ее последствия считает "вторичными и неважными".

Тогда как в реале скорее всего все делается во имя последствий, а не во имя повесточки.

Но сторонники первичности "повестки дня" считают, что если кто-то раздувает феминизм - он искренне хочет поставить во главу "мирового правительства" - женщину.
Если топит за лгбт - то хочет что б гомосексуализм стал нормой везде и навсегда.
Если яростно орет про "домогательства" - значит и пальцем не тронет кого-нибудь, так он поглощен "взаимоуважением"!
Если толкает "скрепы" - значит просто жить не может видя как его народ разлагается.
Если хочет заставить всех жить в коробках и есть жуков - значит просто не может выкинуть климатические изменения из головы.
.

начало ☝️
Думаю, что даже читая это, вы уже заметили, что многое там не вяжется.
Климатические бонзы совершенно точно не обеспокоены "выхлопом" из своих частных самолетов и энергопотреблением своих огромных особняков.
"Скреповик года" мало того, что сам педоват, так еще и совершенно толерантен к такому же окружению, к таким артистам, актерам, и большую часть жизни не проявлял никакого интереса к традициям, а служил режиму их уничтожавшему.
Многие вращающиеся в сверх-либеральных кругах, и запрыгнувшие на платформу поезда "все мужики домогающиеся козлы, а женщины святоши" - были уличены в том, что сами то как раз похожи на с трудом сдерживающихся серийных насильников или серийных проституток.

Да, вот первые две категории чуть менее очевидны в своих истинных намерениях, но это результат того, что трудно определить "хочет ли человек глобохомо или глобофема", так как это весьма утопичные и трудноизмеряемые понятия.

Понятно, что опред. класс оседлал эту тему, и понятно, что она для него СЕЙЧАС важна.
.

Тут лучше всего вспомнить, что ничто не ново под луной - и феминизм и секс. патологии уже прославлялись левыми в рамках прошлых революционных циклов.
Но что характерно, потом эти темы или полностью исчезали, или приобретали иной окрас.
Например феминизм и феминизация в итоге выглядела так - женщины просто перешли к государству, что б ворочать мешки и шпалы для него, а мужчин понизили в их семейном статусе до равноправного партнера партии в деле построения соц. ячейки с "гос.женщиной."
Гомо-тема вообще исчезла из оборота первой, сразу после того, как общество было признано достаточно дозориентированным и податливым, и революционный цикл сменился на "экспансию" и "стабилизацию".

Т.е. получаем ситуацию, когда очевидным и фактическим является в первую очередь постулат о том, что все эти патологии служат для дезориентации и ослабления контролируемого общества, а вовсе не как самоцель.
Да, всегда есть вероятность того, что у темы есть "истинные фанатики", что условный "гей во власти" действительно хочет нормализовать свой статус и все что с ним связано, не считаясь с интересами общества.

Но система в целом скорее заточена не на интересы одного девианта\феминистки\климатобеса\атеиста - а на то, что бы взять от каждой темы то, что подорвет связанную с ней сферу интересов общества.

Если Х убивает возможность общества сопротивляться или осознавать свои интересы - оно станет важной темой.
Наличие "фанатиков темы Х" - может быть значимо сейчас, но все равно вторично. Скорее всего фанатиков -детей революции - снова истребят в пост-революционный период.

Но если дело сделано, то ситуация может выглядеть иначе - в северной корее , например, нет никакого смысла мутить воду лгбт-шизой.
Там уже все отнято и поделено. Там требуется лишь консервация достигнутого результата.
Там где есть живое общество - напротив, дезориентирующие темы намного важнее.

Именно это отличает многие левые режимы Востока и Запада - это разные этапы революции, разные этапы установления власти. Это зачастую очень родственные и близкие по духу системы, но находящиеся в разных временных точках.

Грабителю, который уже ворвался в дом, связал хозяина и собирает награбленное в мешок - нет смысла ломать комедию, изображая себя социальным работником, что бы только одурачить жертву и попасть в дом.

Евросовковый комиссар напоминает Маску, что в Европе свободу слова не потерпят.

Маск : "птица теперь свободна".
Евросовок : "В Европе птица будет летать только по нашим правилам".

Казалось бы, какая радость пост-советскому либеральному жлобу, что где-то в Америке канцелят Канье Уеста, провинившегося аж в том, что "выражал контр-революционные мнения"?

Но нет, надо ж прокричать "ура!" прыгая вокруг соломенного самолета.

Вообще идея о некой "встроенной, заложенной честности" электронных выборов - ака выборов где регистрация и\или подсчет идут с помощью програмируемой электроники - довольно странная изначально.

Т.е. да, возможно такие выборы могут быть 100% честными - если у вас вообще все и везде честно.

А вот что касается фальсифицируемости, то всё, что программируется - фальсифицируется в миллион раз легче чем трюкачества с каруселями, подставными лицами, подкупами избирателей и т.д.
Т.е. второй вариант оставляет огромное кол-во следов. Именно потому, вы о нем так хорошо знаете, что все многократно попадало на видео и аудио, множество раз сдавалось с потрохами каким-то случайно затесавшимся в схему посторонним\честным человеком и т.д.

А вот про фальсификацию "электронного" типа вы узнать обычно не сможете, потому что там не нужны десятки автобусов, тонны фальшивых документов, сотни выдворенных наблюдателей и т.д.
Там нужен лишь один человек имеющий доступ\навыки.
Там может понадобиться пять строчек кода, что бы аннулировать ровно 0.01% голосов с каждого участка, поданных за кандидата Х, или перевести их на счет кандидата У.
И я как-то не слышал ничего о "цифровых наблюдателях" - т.е. о людях круглые сутки следящих, что бы в программы регистраций голосов, их подсчетов, или валидации бюллетеней и т.д. - не вносились никакие изменения.
Не слышал, что бы где-то набирались люди, которые бы проверяли те или иные электронные устройства на их "чистоту", или вели протоколы, в которых фиксировалось бы, какой техник и когда и зачем подошел к этому аппарату\компьютеру\сканеру , что он с ним сделал, кто ответственнен и т.д.

В лучшем случае, тебе предлагается поверить, что "этого не может быть, потому что не может быть, патамушта эта репутационный риск!" .
Но нет, скорее тут обратная ситуация - фальсификации "цифровых" выборов представляют куда меньший риск, нежели прямые вбросы и карусели, так что и соблазн растет.

На фоне обвала акций Мета лишь укрепился во мнении, что консервативно вкладывать "на будущее" лучше всего не в социальные тренды, а в то, что летает, стреляет, катается, строит или потребляется.

"Мета" у меня в портфолио никогда не было, потому что 1) это не просто технологии, а жутко идеологизированный "социальный" Теч, а значит в любой момент он может пожать результаты своей предвзятости, цензуры и атак на "непривилегированные группы".
2) Цукерберг - поц,
3) дойная корова даже очень богатых соц.сетей не может быть супер эффективной вечно, когда набирает сотни сотрудников по гендерно-ориентационным квотам.

Да , конечно может быть установится тоталитаризм, и Цукерберга сделают "комиссаром Правды", а Фейсбук будет устанавливаться и региться принудительно, и тогда акции снова подрастут, но тогда мне уже все равно будет сколько они стоят :D

Из чутка сомнительного, но более надежного по причине большей "технологичности" - у меня только Майкрософт, Амазон и Эппл (ну Амазон изговнился конечно с Кольцами Власти :D но он все таки имеет солидную базу в других сферах)

Остальное - это индустрия, оборонка, фарма, строительство и т.д.
Caterpillar вот кстати приятно ошарашил на днях.
Сейчас стоит 216 баксов, тогда как купить всю дорогу можно было за какие-то 120-150.

Техника Кат-ов может и устареет когда-нибудь и перестанет быть актуальной, но хотя бы не по той причине, что какие-нить небинарные феминизды уепали производство, что легко можно представить в "прогрессивных секторах экономики", где уже не понятно - то ли люди бизнес делают, то ли играют в комсомол.

Идеологизированные сферы становятся очень опасными.
И если у условного Локхид Мартин появится дико сильный конкурент - это будет видно заранее, будет время среагировать.

А вот то, что какой-нить Нетфликс решит уепать свою репутацию какой-нить очередной педо-афро-фемо шнягой, а его продюссер выйдет и признается в ненависти к белой расе - предугадать можно лишь "идеологически", потому что с точки зрения развития бизнеса - это несколько "непредсказуемо".

Генри Кавилл таки сбежал из нетфликсовского Ведьмака.
Довольно характерно, что один из тех, кто реально фанател материалом, и сам пробивался в сериал - уходит , несмотря на то, что собирался сниматься во всех сезонах.

А не так давно один из бывших продюссеров и писателей работавших в команде "Ведьмака" сообщил, что часть сценаристов - откровенно презирала и издевалась над материалом Анджея Сапковского, и активно недолюбливала и сами книги и игры по мотивам романа.

Сходится.

Отработал недавно свой последний день на работе.
С одной стороны, как будто ничего и не теряю особого - есть куда идти и что делать дальше, и перспектив там дальше больше....

С другой стороны жаль, что больше не услышу жалобы на поступивших "спидозных наркоманок" от работников скорой...
Не узнаю, что бутылку дезинфектора у дверей снова выжрал какой-то бодрый пациент.

Не получу пробирку с предупреждением "АСТАРОЖНА, диагноз - обезьянняя оспа!", и не увижу, как все скучающе машут рукой, типа "ай, уже не ново... давай че-нить интереснее!".

Не подмечу новые рекорды промиле на этанол тесте, и не обсужу с коллегами какой повод был у человека столько выпить, и как он выжил.

Не получу посылку набитую вырезками, опухолями и фиг знает чем еще - с последующим визитом врача, сообщающего, что он просто случайно отправил посылку нам, вместо "патологов" ... Да, спасибо тебе, случайно ошибающийся товарищ, зато теперь знаю, что я оказывается не брезгливый, потому что пока я понял, что это вовсе не тухлые апельсины и не гнилая рыба, я успел изрядно поизучать эти "продукты", пытаясь понять, куда их девать.

Честно говоря, это был интересный этап :D
Мне вообще как-то везет на работы с локальной "харизмой и характером".

Одно время я думал - эй, а давайте все таки что-то "офисно-прилизанное, ок? Так же сейчас модно?!" , но чем дальше тем больше я ценю именно запоминающийся опыт.

Иногда мне не верят в реале (особенно когда очки надеваю), а ведь я еще умею работать на погрузчике (вилочном), причем нормально так - сотни машин грузил\разгружал :D

В офисе конечно тепло и уютно, но у принтеров нет имен.
А у нашего погрузчика было имя, стертые покрышки и дико неудобная воронка для наливания горючего. Воронку надо было крепить скотчем, иначе все проливалось на ботинки. Что впрочем лишь добавляло к брутальности образа. В конце концов, что может быть лучше, чем запах дизеля на рассвете. Запаха, от которого невозможно убежать - потому и нужна была легенда о брутальности образа.

так что да, надеюсь следующее место работы будет хоть мало мальски интересным, а то ж впаду в офисняковскую депрессию.