Когда ты просто хотел, что бы Путин применил аналоговнетное оружие для затопления Америки, влупил по Украине из космических лазеров установленных на истребителях 10-ого поколения, и отправил для зачистки группу ГРУ-шных телепатов обученных советско-гиперборейско-славянской системе астрально-дистанционного боя, - а вместо этого тебе надо купить тампоны и ехать к Херсону.

У Марка Аврелия в "Размышлениях" есть такой постулат , который слегка адаптируя на современный язык, можно выразить так
- Не плачься о проблемах, а радуйся возможности встретить их с уверенностью и несломленным.
Неприятность сама по себе не перекрывает счастья от стойкости и воплощения своих принципов, проживания своей жизни согласно важнейшим ценностям и добродетелям.
-
Хороший подход для всех времен, но особенно для трудных.

«Аллах, значит, трус, если он не разрешает воевать за ту страну, которой ты дал присягу»
(с) подполковник Лапин, ныне покойный.

Якобы именно эта фраза, послужила причиной конфликта с таджиками (плюс рапорты об отказе служить, со стороны пары других мусульман)
Я сначала не был уверен, что свидетель точно передавал произошедшее, но увидев эту фразу, почти убедился, что скорее всего это правда.

Настолько исконно рассейско-совковый дуболомный тезис, тупой и дикарский, но жутко характерный, что я прямо живо представил свиномордое рыло "афицера" и его уверенный в своей логике тон, который поставил бы в тупик и Сократа.

Я бы тоже сказал че-нить про Байдена, но мне кажется там все держится на магии вуду и на ударах током, заставляющих его трепыхаться.
Так что адресуйте свои претензии тем, кто там за пультом управления... пущай жахнут его током когда рядом будет бумажка о выделении помощи Украине. Он и подпишет.

И если серьезно, именно это беспокоит даже больше - что этот вот-вот уже официально недееспособный чел наверняка опекается теми, кто реально воплощает "его политику" - и их и больше, и планы они строят на более серьезные сроки.

Мама не научила говорить нет незнакомым дядям. Погиб в армии. Поставьте хотя бы класс.

Поставьте класс. Здоровья погибшим 😀

Подписаться 🌪 Instagram

Как уже раньше говорил, я дорабатываю последние дни перед отстранением-увольнением из-за перехода нашего мед. учреждения на принудительную уколизацию (теперь уже переболение тоже не катит) .
Это был интересный опыт работы, который я смог получить "благодаря" сертификату переболения, когда он еще был достаточным условием. Так что я попал прям на лехендарный "фронт борьбы с карбидом", почти туда, где журналюшками снимались репортажи о штабелях мертвых невезунчиков померших без укола.
Ну, про то, насколько все было раздуто медиа и властью - в другой раз, а сейчас про атмосферу работы и особенно настроения последних дней.

Так вот кто-то может подумать, что эти последние недельки я провожу в баталиях с полчищами ко*идобесов, плюю им в рожи и каждый день обьясняю им, почему принудительная уколизация - паскудство и афера?
Ну, возможно в мемуарах я бы так и написал, добавив, что я также прибыл в Голливуд с двумя долларами в кармане и работал посудомойкой пока мне не вручили Оскар...

Но нет, на самом деле у меня не было ни единой возможности вступить в споры, по той причине, что за последнее время мне на работе не попадался ни один к*видлобес.
Если так подумать, то за все время моей работы , мне встретился только один чел, причем администратор, а не "полевой врач", так сказать, который опасался рукопожатий (ну или делал вид, что очень внимательно следует рекомендациям... администраторы они такие) ...
Всё. Про маски разок сказали, что мол "аккуратно, ходит инспекция, могут сделать выговор или лишить премии, если поймают без маски".

Ни единого человека, которого бы реально заботили маски, я не видел. Какое-то время с ними работали те, кто работал с карбидными тестами, но потом и они забили на них, устав от постоянной головной боли и одышки из-за масок.
В день, когда их можно было снять официально - их сняли все.

Это при том, что вне нашего "фронта борьбы с ужасным и всемогущим" у меня даже были драки с идиотами пытавшимися быть первыми активистами на деревне и "пояснить мне за масочку".
Многим знакомым какие-то жертвы зомбоящиков делали замечания по поводу "надо носить маску на носу" в транспорте или магазине и т.д.

Т.е. собственно больничка каким-то макаром оказалась более спокойным местом, нежели места обитания рядовых обывателей.
-

Еще один характерный момент - ни одна душа за последнее время не предложила и не посоветовала мне пойти и уколоться ради сохранения работы.
Т.е. мой выбор хоть и редкий, и статистически "необычный", но по сути логичный и нормальный настолько, что даже не зная о том, насколько сильно я против всей этой истории - никто не удосужился "спасти" меня от "неизбежной вентиляции легких".

От коллег слышал только сетования на идиотскую политику мед. сети и опасения, что "скоро снова начнутся маразмы".
Никто уже даже не говорит про "повышенную защиту".
Да и смешно было бы, учитывая, что все уколотые - давно переболели, позаражав друг друга, и давно убедились на примере знакомых, что грипп и простуда - это не конец света.

В принципе из разговоров понятно, что большая часть кололась что бы сохранить работу.

Недавно был и вовсе комичный случай - захожу в помещение, там сидят врачи, кто-то из руководства, еще сотрудники.
Обсуждают кого-то.
Один врач говорит, что "Х хочет снова работать у нас".
Кто-то уточняет "а, это тот, который боялся ко**да?"
Все посмеиваются.
Как я понял, это они про кого-то из тех, кто реально сбежал от страха (мне о таких случаях рассказывали , что реально были врачи сбежавшие с работы из-за панического страха перед анонсированным апокалипсисом).

Но даже при том, что все смеются - мне надо уходить с работы, патамушта скоро в воздухе произойдут некие...флактуации, и мне станет чрезвычайно опасно работать там или что-то в этом роде :D
Хотя по всем иным параметрам я на своем месте - и как минимум я не бегу домой в страхе, увидев "обезьяннуюю оспу", вич или еще что угодно.
--

Но горькая ирония в том, что многое из этого скептицизма не имеет значения для общества в целом, потому, что в решающий момент люди делают "как удобнее и безболезненнее" .
В решающий момент многие еще боятся и слушают телевизор, а когда их скептицизм нарастает, они обнаруживают, что их уже заперли в клетке обусловленности и "новой нормальности".

Податливость сформированная страхом, или нежеланием "бузить", потому что тебе приплачивают "карбидные" деньги - формируют ужасную реальность даже с людьми, не являющимися ужасными лично.

И тот факт, что в целом у нас одна из наиболее скептических стран в плане отношения к ко*длобесию - мало что меняет.

Ежики плакали, но кололись.

1939 год.
"Я живу в тоталитарной стране с ГУЛАГОМ и НКВД!"

"Нет, товарищ, ваша информация не верна, наши независимые фактчекеры проверили ее и выяснили что тут отсутствует контекст. Власти СССР подтвердили нам, что вы живете в самой счастливой стране мира!
АПРАВЕРГНУТА!!111"
-->Узнайте почему, вы живете в самой счастливой стране и дышите вольнее всех людей на земле.<--

Самое забавное с "независимыми фактчекерами" - это насколько они вопиюще зависимы, насколько идеологически однообразны и вымуштрованы, и насколько откровенно предвзяты.
Я могу ничего заранее не проверяя, составить список из сотни вопросов и повесток, потом предсказать какое мнение и позицию будет выгораживать "фактчекер", какую партию защищать, против какой технологии выступать, за какие уколы ратовать, какую диету проталкивать, какой вид энергии обьявлять злом и т.д. - и буду точен ну эдак в 99 случаях из 100.

Не потому, что я мегамозг и экстрасенс, а просто потому, что фактчекеры из казалось бы разных стран и бекграундов - на самом деле практически идеально однообразны.
Особенно те, что одобрены Фейсбуком, т.е. достаточно заметные.

Это такие клоны, что даже ЦК КПСС на их фоне - ураган плюрализма и анархии.
Причем предвзятость даже не скрывается и не прячется под какими-нибудь формальными оговорками в стиле "но в общем-то есть и другое мнение", или "смотрите, мы иногда поругиваем и своих", не, это совершенно дуболомный догматизм и единообразие.

Интересно, что эта "культура" единообразной инфо-бомбежки как-то вдруг полезла из всех щелей с абсолютно непонятной легитимацией.
Т.е. никто их не звал, никто их не упрашивал, спроса не было, рыночной необходимости нет, но внезапно они стали прям неотьемлемой частью инфо-пространства, хотя скептицизм к ним зашкаливает настолько, что простая человеческая логика подсказывает - их надо бы запрятать и хорошенько отмыть и отбелить, прежде чем пытаться подсунуть кому-то их продукт - но нет, ничего подобного, их используют несмотря ни на что, как некую "самодостаточную" боевую единицу, чьи задачи нвидимо далеки от "репутационной журналистики", когда условный ресурс\журналист вытаскивает мнение\утверждение на горбу своего имиджа\честного образа.

Тут совершенно иная тактика - имидж в клочьях, но операция не останавливается ни на минуту.
Значит при всей комичной предвзятости и тоталитарном единомыслии - считается, что они не зря едят свой хлеб.
Естественно, "не зря" для тех, кто в свое время внедрил эту систему ковровой пропаганды.

Потому что для людей тут хорошего мало - ведь была нормализована прямо беспардонно совковая "журналистика" в стиле - "узнайте, почему диссиденты врут о приписках", "выясни, почему Леонид Ильич лучший генсек в мире, а советский союз счастливейшая страна".

Когда я был маленьким, я думал, что чем больше бюджет государства - тем лучше.
Когда я вырос, то понял, что все наоборот - чем больше бюджет - тем хуже.

Потому что практически каждая проблема государственных злоупотреблений, которой я касался, и в которой разбирался, в итоге уходила корнями к тому факту, что у государства были деньги.
Возможность распоряжаться условно бесконечными "гос.деньгами" - это просто идеальный рецепт для несчастья и вырождения государственного управления, или его скатывания к тирании.
-

Во-первых, большой бюджет сам по себе буквально кричит о концептуальной, корневой проблеме - когда блага постоянно перетекают от общества (их производящего) в распоряжение привластных группировок.
Т.е. вот то, что мы выростаем с идеей, будто "наполнение бюджета - это позитивный показатель" - само по себе обозначает, в какой ментальной ловушке мы находимся, раз высчитываем благополучие по степени активности изьятия денег у людей, их заработавших и создавших некие блага, товары, сервисы и т.д.

Во-вторых, мы получаем ситуацию условно бесконечных, "абстрактно-ничейных" денег, в руках временщиков, которые не заботятся о том, что деньги могут закончится, и которые получают возможность направлять их на формирование собственной системы, живущей во имя поддержания самой себя.
-

Такую ситуацию бы не вытянул ни один даже супер успешный бизнес - потому что у него нет постоянно "восполняемых" средств, которые зависят от талантов и активности миллиона посторонних людей.
Если ты расстратил что-то на неудачную маркетинговую кампанию - ну, значит ты в минусах, или будешь экономнее в следующем году, или будешь искать лучших специалистов, или выяснишь, кто и почему провалил проект.
И даже самый никудышный бизнес, с самыми безответственными владельцами, с самыми "хатаскрайними" менеджерами не смог бы существовать десятилетиями будучи столь провальным - и пришел бы к ситуации "или мы становимся честны перед собой и решаем проблему реально, или мы прогораем, и не важно кто там виноват, а кто паинька".
.

Чиновник и политик полностью лишены подстегивающего кнута "конечных ресурсов" и ответственности владельцев бизнеса.
Для чиновника весь вопрос в том, как обеспечить видимость собственной необходимости бесконечно долгое время или как подлизаться к новому министру, как маневрировать в партийной политике и т.д. Чиновнику абсолютно параллельны люди как таковые и их благосостояние.
Для политика вопрос также в том, как создать видимость своей необходимости и как создать достаточно инфо шума для оправдания растрачивания чужих денег, как поделить министерства и т.п.

Оба класса составляющих основу "гос. управления" не имеют никакой привязки к собственно "гос." средствам (т..е к изьятым у общества) и к их сохранению.
Средства изьятые у общества лишь инструмент, который можно направить на то, что бы создать видимость "необходимости изьятия еще большего кол-ва средств", обеспечить жизнеспособность собственной замкнутой системы, обеспечить себе карьерный рост и т.д.

Потому государственные программы так легко превращаются в дешевую пыль в глаза.
Ну а почему бы и нет, когда единственная цель - это просто поддержать некий статус-кво?
Когда деньги не заканчиваются, потому что кто-то другой из продолжает зарабатывать, а если и закончатся - то не у тебя лично, так что чего переживать.
.

И ладно б даже если бы все касалось простых воров и паразитов. Но нет, ведь они постоянно перерастают в "решателей судеб мира".
И в этом тоже огромная проблема средств государства.

Кем был бы Путин, если бы у него не было относительно бесконечных государственных денег?
Вот он желал бы взрывать дома, подкупать прокуратуры, скупать кадыровых, создавать частные кгб и гвардии, хотел бы он содержать армию пропагандистов - т.е. тот же знакомый всем мудак, но вот денег на все это нет...

И нет государственных предприятий, которые можно продать за откат, и нет "недр принадлежащих державе", что бы продать и на них купить себе росгвардию, и нет конвертируемых в деньги лицензий на воздух.

Был бы тот же Путин, но его путь к нынешнему положению занял бы не 20 лет, а все 50.
Да и то, без денег на массовые манипуляции, фальсификации, подкупы и пропаганду - надо ли говорить, насколько более уязвимым был бы он для политических оппонентов?

Крупный бюджет страны - это совсем не безобидный показатель.
Это необходимая предпосылка к порабощению населения данной страны.

ЯК ГРАМОТНО ВЧИНЯТИ З ПРИДУРКАМИ.

Екоактивісти прийшли в автосалон Volkswagen, щоб змусити концерн боротися зі шкідливими викидами та оголосили голодування.

Для цього вони приклеїли руки до підлоги, а співробітники не стали нічого робити: закінчили зміну, вимкнули світло з опаленням і пішли додому. Активісти не чекали такого, вони почали скаржитися в Twitter, бо вони всю ніч мерзли і не могли сходити до туалету.

На ранок їм перехотілося страйкувати і їх забрали до поліції.

каким-то невероятным чудом, Игра Престолов - снятая в столь же упорото политкорректное и идеологизированное время, умудрилась не лепить негров в ряды северян, а оставить их в регионах подходящих по духу, смыслу и географии. (сам Мартин настоял, что ли?)

Кольца Власти - новая какаха от Амазона, которой они почтили память Толкиена- умудрилась запихнуть ВСЕ расы в одну мелкую "условно средневековую" деревню.
Потому что, а как иначе? Вы что, где-то видели деревню состоящую из представителей одной расы или этноса?
Не было такого. Вон, в Министерстве Правды подтвердят!

Если сегодня спросить кого-нибудь, ассоциируется ли у него демократия с мультикультурализмом, или с безграничной иммиграцией - человек наверняка подтвердит, что да, а как же иначе. Это ж чуть ли не фишка демократии.
Но если мы посмотрим на внутреннюю логику демократии в отрыве от печальных случаев надругательства над ней в западном мире - то заметим, что для демократии чрезвычайно полезно и важно иметь общество с культурным единством.

Для того, что бы сохранить источник власти в обществе - обществу нужно иметь и взаимное доверие, и общие ценности, и что главное - общие авторитеты основанные на едином мировозрении, что бы иметь возможность сохранить самоуправление на уровне простых людей и их общин.

Моно-расовое, моно-религиозное общество это в первую очередь структура имеющая возможности исполнять все свои роли (отца, защитника, учителя, священника, судьи и т.д.) благодаря большей легкости взаимопонимания.
В таком обществе очень многое решается без формальных законов и без надзора бюрократов или полиции.
В таком обществе естественно действуют собственные кодексы поведения и представления о порядке.
Там работает институт репутации.
Это общество, где культурное давление гасит множество проблем в зародыше, потому что у людей одной веры и этноса есть возможности жить именно "по культуре", не обращаясь к бюрократизму государства.
.

Но как только "процент мультикультурализма" вырастает до опред. уровня, люди начинают сталкиваться с тем, что они попросту не могут апеллировать к ранее известным и общепринятым культурным устоям или авторитетам, потому что те ничего не значат для новых соседей по району.
Самые базовые вещи вдруг становятся почвой для раздора.
Многие в замешательстве действительно не могут придумать ничего иного, как все чаще обращаться к писанным бюрократическим законам, правилам, регуляциям и т.п., потому что только они и их авторы начинают иметь хоть какой-либо вес и значение.
Естественно как на дрожжах начинает расти массив регуляций, а вместе с ним и полчище надзирателей, контролеров, регулировщиков и т.д.

Пока в обществе работает культурный диктат - чиновнику почти некуда приткнуться. Все роли уже распределены. Просто так отдавать кусок влияния какому-то дяде "из центра" - никто не хочет.
Но как только появляется группа людей, находящихся вне местной культуры, которым безразлична репутация среди коренных , безразлична их религия и культура - у чиновника внезапно появляется возможность внедриться в это общество изьяв сразу ряд ролей - как минимум учителя, защитника и судьи .

Это резкое изменение баланса сил в пользу центрального правительства, его репрессивного аппарата и его чиновников - не может не подорвать политическое влияние людей составлявших основу демократического общества, которых теперь уже запугали этническими противостояниями, криминогенной ситуацией и терроризмом.
Выбив их из привычной культурной среды, у них также отняли влияние и автономию. "Пожертвуйте свободой, в пользу безопасности, которую теперь может обеспечить только государство" - талдычит им из каждого утюга правительство.

А человек, который внезапно не может найти общий язык даже с соседом - вылетает из ранее стабильной общины, и становится как бы сам по себе, в мессиве из пяти религий, четырех рас, и десяти этносов разной степени варварства, культуры, политических убеждений, ценностей и т.д.
Так что для демократии мультикультурализм это смертельная отрава.
Хотите покончить с властью среднего класса - поместите его в мультирасовую кашу, и от его влияния вскоре не останется и следа, и оно полностью перетечет к партократам, олигархам и тиранам.

Гей предлагающий топить детей это так неожиданно, прям также неожиданно как гей растлитель мальчиков.
Я был в шоке.

Умиляет, как раз за разом создавая "феминистических, сильныхИнезависимых персонажей" и раз за разом получая негативный отклик, голливудские писаки отвечают лишь уже избитым "люди просто недостаточно прогрессивны и слишком токсичны для нашего проекта!".
На самом деле все конечно проще : ведь феминизм - это негативная черта. И добавляя ее в историю героя, ты добавляешь жирный минус персонажу.
Это понятно любому, кто когда либо создавал персонажа и его историю, или анализировал таковые.

Да, вам могут сколько угодно талдычить, что "феминизм - это будущее". Но по факту это дисфункциональность, это духовная инвалидность, перекошенная психика, или горечь прошлого опыта довлеющая над человеком и искажающая его восприятие реальности - что угодно, но точно ничего позитивного.
Ее можно добавить в качестве начала пути восстановления и возвращения к нормальности, т.н. redemption arc, (точно так же, как существует путь восстановления "плохого отца" в ряде фильмов) но нет, голливудские сценаристы реально вставляют откровенно негативную черту и делают вид, что не понимают (или реально не понимают) почему люди принимают героиню в штыки.
Это как добавить герою агрессивное отношение к родителям, детям, друзьям и т.д. а потом удивляться, что он воспринимается всеми как козел.

Самое интересное, что похоже авторы действительно настолько глубоко ушли в дебри идеологии, что теряют связь с реальностью, и не замечают, что феминизм собсно проявляется в откровенно отталкивающих зрителя ситуациях и характеристиках.

Это либо ситуация, когда ты намеренно и искуственно превращаешь всех "белых цисгендерных мужчин" в ничтожеств - и делаешь вид, будто весь мир держиться на героине - что конечно вызывает закономерное отторжение, ибо это сразу всем очевидно и выглядит упорото предвзято. И воспринимается как банальная агитка о павлике-морозове (т.е. ты знаешь, что тебе это рассказывают потому, что это якобы хорошо, но ты нутром чуешь, что это мерзко) .

Либо иной вариант, когда ты даешь героине идиотские и неадекватные реплики, "сообщающие зрителю" что она реально "сильнаяИнезависимая" . Это в свою очередь выглядит не только фальшиво, но еще и сразу добавляет 100 пунктов к высокомерию и неадекватности героине.
Потому, что феминизм не может проявиться адекватно - как не может проявиться адекватно ни одна из социопатских наклонностей.
Потом остается причитать, что мол фашиствующие элементы любящие данную франшизу , "токсичные фаны" - не приняли СильноНезависимую, потому, что они фашисты и мизогинисты, а не потому, что мы создали поделку, пропитанную духом пропаганды и дешевых агит-статеек.

Вторая проблема таких героинь - из-за того, что авторы фанатично привержены идее "перфектно сильно-Независимой", но при этом вынуждены как-то двигать сюжет, они создают неудобоваримый микс из плоской, одномерной всезнайки, которой никогда ничего не угрожает (ведь наличие угрозы - это "признак слабости", что недопустимо для "идеальной героини"), но которая либо абсолютно неадекватна (во имя сюжетных поворотов) либо опять таки окружена "злыми цисгендерно-белыми мужланами", которые действуют лишь из мотива "досадить сильно_независимой"...
Т.е. в каком-то смысле голливудские писаки находятся в тупике, потому что хорошо написать то, что столь противоестественно и заточено на идеологические догмы - просто невозможно.
Ты не можешь показать феминистку в хорошем свете уже просто потому, что в тот момент, когда она открывает рот, что бы сообщить о своих убеждениях, она выглядит как тот стереотипный веган, причитающий о том, что только он свят, правилен, а все остальные убийцы и трупоеды.
Т.е. начинает раздражать всех с первой фразы.

Третий момент - если, к примеру, в произведении есть откровенный злодей, который зол - просто потому, что он жесток и коварен, убивает- потому что идет к власти, хамит - потому что высокомерен - то зритель\читатель воспринимает его как злодея, который давит всех вокруг вне зависимости от их пола.
Это логично, потому что у злодея есть эгоистичные намерения, цели и т.д.
Но новомодный писака не может не вставить "сильноНезависимую" в эту ситуацию. Ведь весь фильм о ней, не так ли?

В итоге получается ситуация, когда героиня становится еще более неадекватной, потому что сигналит фем-лозунги на фоне какого-нибудь глобального Саурона.
Зритель недоумевает - какое отношение твоя "независимость" имеет к ситуации, когда миру угрожает абсолютное зло?
Хороший писатель, решающий поместить героиню в сложные обстоятельства - делает ее сильной духом, в логичном противостоянии с окружающей средой. Он не притягивает обстоятельства, и не тянет героиню в сторону клишейной "иконы идеологии".

К примеру:
Бабушка ходящая в храм на фоне тотального воинствующего атеизма - сильна духом.
У нее может быть куча заблуждений, слабостей, но вот есть какая-то упертость и твердость. Вокруг расстреливают священников - а она идет в храм.
Чудеса да и только.
Но сегодняшний амазонский-голливудский-нетфликсовский и т.д. писака никогда бы не смог оценить такого сюжета.
Ведь бабушка не кричит всем о феминизме, они даже о климате не думает.... Как так???
Кто поймет, что у нее есть какой-то моральный хребет, если она не сообщит первому встречному -поперечному, что-нить про половые органы, или о том, как патриархат пытался сломать ей крылья, но она воспарила к вершинам, и теперь стала иконой рекламы Тампакса и успешной бизнесвумен???

Словом, провалы агитационных поделок это такая смесь бездарности и шизофрении, когда негативные черты пытаются представить позитивными и когда персонажей рисуют убогими кретинами, а потом атакуют фанов франшизы, что дескать "они поклонялись гитлеру, и потому не взлюбили наш фильмец!"

"Применить суровую и жесткую политику стерилизации и сегрегации к той категории населения, чье потомство испорчено или чья наследственность такова, что нежелательные черты могут быть переданы потомству».

«Все наши проблемы — результат чрезмерной рождаемости среди рабочего класса… Знание о контроле над рождаемостью по своей сути морально. Его общая, хотя и разумная, практика должна привести к более высокой индивидуальности и, в конечном счете, к более чистой расе».

«Моя собственная позиция состоит в том, что католическая доктрина нелогична, не согласуется с наукой и определенно противоречит общественному благосостоянию и улучшению расы».
--
Кто автор? Гитлер, конечно же!
Да не, шутка.
Это Маргарет Сэнгер , американская феминистка, основатель печально известной Planned Parenthood, фанат евгеники, страстная борчиха за право убивать детей.

Ах, Британия, страна позорных монархов, арестов за твитты, индийских премьеров и кислоты в лицо на романтических мощенных улочках.