Выношу свое предсказание из другой дискуссии :

Они подождут, пока типовий украинский маскулинный, религиозный, националист победит в войне, а потом скажут, что победили красно-зеленые либеральные немецкие ценности.
"Запомните этот твит" 😃

Ми сьогодні сюди не запрошені, не чекали нас тут
Машинґвери свої запорошені нам не випадуть з рук

Машинґвери Штурмґевери відкривай мерзота двері



https://www.youtube.com/watch?v=_BUCQWrroc8&list=RD_BUCQWrroc8&start_radio=1

от этот лучший

С российским пленным произошел небольшой казус во время телефонного разговора с супругой.

Пока ты тут сдыхаешь, твоя малыха уже нашла тебе замену. Ахахах

@antiitforce

Игра "помоги российскому пропагандисту".
Тема - "Крейсер 'Москва' и его неожиданные маневры".
-
1) "Нет никакого крейсера "Москва", лол! "Москва" это легковооруженная яхта, каклы назвали ее крейсером, что бы придать значимости. Я служил на флоте - никто вообще никогда не слышал о таком корабле!"
-
2) "Читайте указ президента Путина от 2001 года, 14 апреля , идиоты! Там ясно сказано, что в последующие двадцать один год будет проходить плановая субмаринизация российского флота. "Москва" была последним кораблем в списке субмаринизации. Все это запланировано!"
-
3) "Никто никого не топил - в Черном море идут учения, отрабатывается эвакуация с корабля, буксировка и маневрирование спасательных кораблей. Россия богатая страна, она легко может позволить использовать в качестве учебного пособия никому не нужный корабль!"
-
4) "Не было попадания "Нептунами" - "Москва" бы легко отразила такое нападение.
Была атака со стороны Ватиканских дредноутов - это удар в спину, никто не ожидал такой подлости от ватиканской военной машины"
-
5) "Для непосвященных - крейсер затонул, для посвященных - занял ключевые позиции на стыке ментально-тектонических плит на дне Черного моря. Еще Османские султаны и эс-эсовские маги пытались найти место Силы на дне Черного моря.
Кто контролирует его - контролирует весь мир.
России это удалось. А дилетанты пусть радуются. пока"
_
6) "Крейсер "Москва" - это просто дорогая, невыгодная России игрушка, которая никому в армии не нужна. Ее строительство навязали крипто-жидо-предательствующие элементы ком.партии.
В качестве издевательства над русским народом, первым командиром корабля был назначен Москаленко В.О.
Что вам еще нужно, что бы понять, что это изначально анти-русский проект??"
_
7) "Воронежские ведьмы производя ритуал очищения, сообщили, что России, для достижения вечного величия, нужно пожертвовать чем-то значимым. Выбор пал на крейсер. остальная информация засекречена!"
_
8 ) "Если бы Россия сбила ракеты Нептун, то могла бы начаться третья мировая война. Вы что, войны хотите? Мы не воюем, мы лишь помогаем Украине, и если нужно, мы готовы идти на шаги доброй воли - как уход из под Киева, например, или нереагирование на эскалацию конфликта на море.
Россия всегда хотела только мира, и не обращает внимание на мелкие провокации".
-
9) "Я сама дочь матроса, и при виде фотографии якобы горящей "Москвы", могу заверить вас, что не все так однозначно. Дым поднимается под углом 57 градусов, тогда как любой школьник знает, что градус дыма должен быть 51.
Также тень от корабля выдает манипуляции в фотошопе.
Ну и конечно все на флоте знают, что корабль никогда не поворачивается к солнцу палубой.
Кому и зачем понадобились такие подтасовки??"
_
10) "Не понимаю, какой смысл говорить о крейсере "Москва", когда инфляция в США достигает запредельных цифр?
На американских улицах стреляют негритянские террористы, а одного негра недавно обозвали негром. США уже тонет."

Пасхальные рефлексии
- с одной стороны, мы знаем, что Христос воскрес для всех времен, всех народов, всех людей.
- с другой стороны, в особенности нашего человеческого восприятия, Христос воскрес как будто бы только для одного места и ограниченного круга людей.

Суть христианского мышления - ограничить силу давления человеческой природы, которая велит смотреть лишь на маленький спектр происходящего в непосредственной близости от себя.
Человеческая природа, по умолчанию, идет к заключению в стиле "Христос не воскрес для меня, потому что я тут и сейчас, и ничего такого не происходит".

Ограничения этой человеческой природы заключаются в том, что ее основа направлена на сиюминутные рефлексы, на реагирование, на стереотипное восприятие, что бы прожить еще один день. Это природа кратковременного выживания.
Иногда это то, что надо.
Но в долгосрочной перспективе такие особенности мышления сильно сужают человеческий потенциал.

Человек замкнутый в парадигме "Христос воскрес только в первом веке, для апостолов" - лишается возможности унаследовать импульс этого события.

"Христос воскрес, а у меня цены на бензин зашкаливают" - остается единственно возможным спектром существования такого человека.
Он уже не может представить, а что если Христос воскрес вчера?

А что если события порождавшие возникновения цивилизаций - произошли вчера ночью?
Что, если ты не просто ноль без палочки, а имеешь потенциал, силы, волю к чему то большему?
Что если ты мог бы быть современником чего-то более великого?
Что если по факту рождения, ты УЖЕ являешься современником всего великого?
Может быть тогда у тебя бы вдруг появились силы на что-то такое, что бы поменяло и тебя и твою жизнь.

Я думаю, что Христос воскрес для всех времен и разрозненных поколений именно в таком смысле - что бы во все времена человек мог бы задуматься "а так ли я ничтожен, как мне вещают с телеэкранов, так ли я боязлив, как меня убеждают, так ли я незначителен, или все таки у Бога были на меня другие надежды? "

Интересно, а вот бойцам носящим балаклавы ниже носа - всякие активисты тоже говорят - "наденьте масочку нормально?"

В начале апреля отменили маски в магазинах, а кажется в мае отменят и в транспорте (хотя и так уже многие там не носят) .
Но вот что интересно - отменяют их то потому, что скоро выборы, ну и плюс так делают "большие дяди на западе".

А ведь есть та ковидобесная кодла, которая на полном серьезе сочиняла теории, что маска не на носу - все равно что без трусов.
Постили кучу плакатов, как мол это стыдно, не одевать маску до носа!

Как интересно они теперь будут жить? Пойдут обьяснять премьеру, что "ходить голым нельзя, и надо носить маску всю жизнь"?
Или сделают вид, что забыли постулат своей религии?
Все таки товарищи навязывали не просто временный лживый постулат в стиле "вирус_жуткий_мы_все_умрем", а прям новую этическую норму, которая не может меняться просто так.

Не люблю когда язык излишне усложняют на ровном месте.
Вот например в статьях про парламент\раду\думу появляются всякие "инициативные группы", "Фракции", "платформы", "комиссии"...

А есть хорошее слово - кодла. Так и используйте его по назначению.
Или шобла. Или сброд.

"Кодла депутатов от партии ***... сделала то и то . А шобла их оппонентов выразила несогласие. Но весь этот сброд будет работать еще полгода вместе."

Причем именно такими словами эти новости пересказываются далее.
Никто все равно не произносит эти ваши "платформы".

---- Инициативная платформа "За Ясную Речь". ----

реалисты - самая гонимая категория людей на ФБ :D
Но если серьезно, именно так и есть.
Т.н. белое превосходство - не концепт (разве что для субкультурщиков) а простой факт.
Факт не вечный, и не гарантированный, а заслуженный и заработанный.

Не многие знают, но казней\бедствий египетских было не десять, а 11.
Одиннадцатым бедствием было нашествие женских флешмобов, которые, как свидетельствуют апокрифические источники, были страшнее распространения саранчи.

Год назад, когда силы гендера и прогресса получили пинка под зад в Афгане, я подробно разобрал причины их поражения.

Заметил один момент - хотя лента сейчас гудит интересными и горячими темами, мне все труднее решиться среагировать на них, по одной простой причине - ни одна из тем сегодняшнего дня, по сути, не принадлежит лишь дню сегодняшнему. Все они тянут за собой целый ворох первопричин.

Невозможно реагировать на список "военнообязанных женщин" (реагировать иронией ли, возмущением или еще чем-то) не упомянув тот факт, что само существование этого списка не является "политической волей конкретного чиновника", а все таки является производным конкретной парадигмы.
Не чиновник первичен - первичным было принятие и укладывание в своей голове некого набора условностей и правил, позволяющего данному списку не быть чем-то "инопланетным".
Вы можете злорадствовать "доигрались с равенством", или возмущаться "хватит заигрывать с равенством" - но по сути ничего из этого не родилось сегодня.
Каждый чиновник приложивший руку к данному списку является безвольным носителем ряда условностей, которые ему спустили предшественники и их безволие.
-
Конечно, "безнаказанное существование безвольных чиновников, это то, с чем предстоит бороться в ближайшую пятилетку " (с), но факт остается фактом - вы не можете полноценно обсудить этот список, не затронув первую стадию этой болезни. Следовательно копайте до эмансипации "первой волны", до социалистических безумий конца 19, начала 20-ого века, до электоральных афер тех времен, обещавших конкретным партиям и силам больше побед на выборах, в которых участвуют женщины.
Список военнообязанных - это лишь такой "хвост" событий, начавшихся сотню лет назад.
И если хотите, что бы таких списков не было, то придется демонтировать всю парадигму, допускающую его появление.
Никакое "персональное" обличение некого конкретного министра\комитета и т.д. - ничего не изменит.
Поместите туда другого человека, и он также будет рабом конкретного набора условностей, также будет считать, что "а как иначе?" .
---
Тоже самое кстати с другой "взрывоопасной" темой - "предупреждением о войне".
В ней такое дикое наслоение предпосылок имеющих в миллион раз больший вес, нежели слова одного президента, что сам президент выглядит абсолютно незначительным фактором.
Т.е. нельзя сказать "обязательно надо было громогласно сообщать", не разобрав возникающие вопросы, в стиле "кем являются сообщающие", "в каком статусе те, кому сообщают", "какие правила считаются абсолютными", "что считается неприемлемым подавляющим большинством" и т.д.

Либеральная демократия вообще не подразумевает абсолютно честного информирования, потому, что никогда не занималась взращиванием людей, которые к этому информированию адекватно подготовлены, и которые находятся в обществе руководимом единой культурой.
Либеральная демократия не взращивает людей, готовых призвать власть к ответу, или готовых сейчас же ответить на правдивую или неправдивую информацию.
Либеральная демократия это как раз куда ближе к тому, что вы не просто "делегируете" - а отказываетесь от своих прав в пользу власти, потому что никакой доминирующей культуры, которая бы определила "что есть добро, а что есть зло" -практически не остается. Т.е. это необратимый процесс деградации, тянущий за собой еще большее размывание основ.

Вместо культуры и религии вы соглашаетесь на существование "политики".
Это и есть либеральная демократия - политика за счет уничтожения культурных основ.
-
Что бы вам не рассказывали крашенные клоуны из НПО, если ваша система никогда в жизни не занималась созданием единого культурного поля (в котором только и возможен "единственно верный ответ на вызов") - то никакого чуда не будет.
Вы всегда будете расколоты, вы всегда будете в замешательстве по поводу решений властей и т.д.
Пока люди определяют "что такое хорошо, а что такое плохо" руководствуясь некими "лидерами общественного мнения" (причем часто все зависит от того, кого первым прочитали в ФБ) - никакой абсолютности в ценностях быть не может.
--

Четкое понимание ценностей, означает, что вам по сути без разницы кто и с какой партии что там сказал - все ваши ответы заложены заранее в культуре и религии вашего народа и семьи.
Если вы не можете понять, каков ответ в данном случае, а ищете ответов на стороне - то стоит помнить, что в этой релятивистской системе - подобной "относительностью ценностей"" будут заражены ВСЕ. Включая всяких "лапочек", "умничек", "честных хозяйственников", "не таких как прежний" и т.д.
Единственный общий знаменатель существующий у людей в масштабах "народа" - это абсолютные ценности этно-культуры и религии, а не "коньюктура", "контекст момента", "мнение западных партнеров", "конституция" и т.д. (особенно когда ваша конституция не имеет никакой культурной ценности, а просто является копи-пастой, как и большинство конституций либеральных демократий).
Уходите от основ - получаете ворох неразрешимых противоречий.
В этом смысле в мире ничего не меняется уже десятки тысяч лет.

Одна из причин, по которой в IT сфере так много критиков гос. машины, заключается в том, что это достаточно молодая сфера, что бы ее старожилы еще помнили как чиновники еще недавно искали условного "директора интернета" - т.е. были полными нулями, понятия не имеющими как и что здесь работает.
И эти нули, неспособные понять базовые концепции Ай-Ти - не особо лезли в эту сферу (не считая денежно-коррупционных подразделов типа "копирастии" ну или банального распила). Что дало многим айтишникам возможность понять, насколько динамичной и быстро-растущей может быть область, в которой чиновники не опутали еще все своими щупальцами.
В том же здравоохранении все гораздо запутаннее - мало кто вообще застал времена, когда государство еще не влезло со своим рылом во все аспекты данной сферы.

Мало кто представляет "как бы оно работало без гос-ва", потому что все и вся опутано хитрозакрученными схемами, и сложно даже просто понять где и что происходит, за какие средства и кто в этом виноват и т.д.
Все настолько глубоко искажено - начиная от финансового состояния рядового пациента (на которого уже обрушилось налоговое бремя заботливого папаши-чинуши), заканчивая необходимым кол-вом коек - что в итоге одна только задача переосмысления вызывает у людей ужас в стиле "ой не, давайте оставим как есть" .
Т.е. с одной стороны, Ай-Ти никак не проще многих подавленных государством отраслей - архитектура многих бизнес\IT-решений очень сложная, обьемы огромны, расходы и риски тоже.

С другой стороны, все точно знают, что "государство тут и рядом не валялось" - а следовательно почти у всех присутствует уверенность в том, что сфера легко может работать без опеки очередного сверх-важного "комитета по внедрению информационных инноваций" и его уже почти вусмерть сытого (но все еще недостаточно) председателя.

Отсюда и скептичный настрой по отношению к расползающемуся гос-ву.
Добавьте сюда эмиграцию из других сфер (уже похеренных государством), огромное кол-во самоучек вложивших свои средства и деньги в переквалификацию и вы поймете, что это не какое-то "тлетворное влияние этих ваших космополитичных энторнетов", а просто уникальная возможность оценить здесь и сейчас вред, грабеж и торможение вносимые государством в некую отдельно-взятую отрасль.

"Зайду ка почитаю, что там ФБ-учное коммьюнити пишет!"

Коммьюнити: "Два в парадный, один в шоколадный!!!1"

Каждое лето, мы с друзьями идем в баню... т.е. едем сплавляться на лодках, и почти каждое лето лодочники предупреждают про ту или иную речку, что она пересохла, или что там есть места, где придется идти пешком и т.д.
Т.е. в принципе все настолько предсказуемо, что ты заранее знаешь - если было сухо - будем шкрябать веслами дно. Месяц был дождливый - поплывем без проблем.
И тут вдруг новости, "Сенсация! Козлы не дают молока! От жары реки пересыхают, почему вы не скинулись на борьбу с climate change, вам что, не жалко детей Германии??"

В Латвии таки снесли памятник советским оккупантам (в лгбт кругах известных как "асвабадитили").
Со стороны наверное выглядит лучше, чем есть на самом деле. Потому что те, кто следил эти 30+ лет за мутотенью по поводу этого столба и окружавших его советских истуканов - пожалуй успели притомиться от этой истории и дешевых политических трюкачеств...
Собственно те же политики, что сидят сейчас во власти, вчера еще ныли, что мол не надо сносить, не надо разжигать и все такое.
Понадобилась аж целая война по соседству, что бы памятник оккупантам Латвии был снесен... через 30 лет после развала оккупировавшей Латвию страны... Т.е. звучит мягко говоря так себе.
Но лучше поздно, чем никогда.

Недавно в ютюбе стали попадаться эпизоды "Breaking bad" - пересмотрел некоторые, почитал комменты, и с облегчением узнал, что женушку Уолтера Уайта, Скайлер, ненавидел не только я 😃
На самом деле трагизм его жизни в этой драме был завязан на том, что в свое время он сам струсил, и подписался на жизнь слишком банальную для его способностей, и на женщину слишком "среднюю".
Подавленность, вместе с женой выбивавшей из него остатки мужской природы (а это выбивание становилось тем сильнее, чем более подавленным он сам становился) в итоге вылились во все остальное и в вариации на тему "тварь ли я дрожащая или право имею".
Пойди он сразу по своему пути, не согласись на абы какую женщину - и у него не сложилось бы тех комплексов, которые столько раз ставили его жизнь и жизни окружающих под удар.

Скайлер была слишком примитивная что бы куда-то его вывести (явно не "великая женщина" из слащавых картинок про великих людей) , и слишком тупая, что бы понять, что она забивает гвозди в его гроб.
В принципе, неприязнь к примитивности Скайлер - это такая неприязнь к симптомам. Т.е. сама ситуация пошла наперекосяк тогда, когда сам Уолтер пошел на компромисс со своей жизнью.
Рак просто вывел все комплексы на пик, потому что "а когда, если не сейчас" . Т.е. итоги подводились прямо здесь и сейчас.
Согласие на временный комфорт, на банальность уничтожающую мужскую природу - все это рано или поздно настигнет человека.
Конечно, обычно все скучнее - алкоголь, венерические болезни, азартные игры, а не миллионы сделанные на мете, но идея та же самая.