👆начало
Эта ясность позволяла семьям отсеивать кучу второстепенных факторов и не сходить с ума по поводу буквы гос. закона, когда дух религиозного закона был соблюден идеально.
Сегодня духа религиозного закона у больного сообщества нет, потому людям остается прикидываться, будто бы между 17 и 18 годами есть какая-то неимоверная разница.
Что конечно не создает никаких серьезных убеждений, ибо замешано на поверхностном буквоедстве, не более.
--

"Забота" - в нормальном общества также выглядела намного более вменяемо, потому что подразумевала вопрос вечного брака, нерушимой семьи, а также регулировала вопрос репутации и благочестия в целом, а не только "до достижения 18 лет".
Естественно, что никто в глубине души и не верит в "18 лет" как некий рубеж репутации.

Ведь тут вопрос - "а что потом?" .
Т.е. до 18 лет стать шлюхой нельзя, а потом резко можно?
На чем тогда вообще зиждется недопущение? Как что-то может настолько "вдруг" поменяться?
Опять же, уважения к таким псевдо-нормам нет.

В нормальном обществе не было никакого "а потом можно".
Ни до 18, ни после 18 нельзя угробить репутацию. В обоих случаях тяжелые последствия.
Отсюда простая ясность здорового сообщества, не замешанная на дешевом гос. легализме\формализме, а базирующаяся на неизменном законе и подходе.
--

"Разница в возрасте" - опять таки. Для неразложившегося общества это не такой уж принципиальный вопрос сам по себе.
Есть какие-то "принятости", какой-то местный "обычай", но главный мотив происходящего все равно религиозный брак и семья на веки вечные.
Отцу условной 16-летней девушки надо в первую очередь знать намерения ухажера, а там по обычаям и обстоятельствам.
Где-то женихи всегда старше, где-то нет и т.д.
Но обществу в целом понятно, что это вопрос двух семей, в деле создания одной новой семьи, а не какой-то философский диспут.

Для общества современных калек и лунатиков тут далеко не все так просто.
Им приходится проводить идиотские просчитывания того, кто там более "взрослый и ответственный", потом применять условный "коэффициент растления", помноженный на константу контроля в отношениях, поделенную на годы отсчитываемые от рандомного числа взятого с потолка (18, 19, 20 или 21) и потом надо делать вид, что эта каша дает тебе ясное представление о том, что из себя представляют эти люди, и чем закончатся их отношения, и как к ним вообще подходить....

--
Т.е. здоровое общество здорово в том числе в ясности своей картинки происходящего.
И оно подходит к происходящему принципиально иным образом, нежели современный калека пытающийся играться "в здравость".
Для традиционной семьи не будет никакой разницы уничтожит ли их дочь свою репутацию в 16 лет или в 21.
Для этой семьи , ухажер их дочери, это человек пересекающийся с "юрисдикцией" данной семьи и правами ее главы в отношении членов семьи и их будущего (понятия почти исчезнувшие из представлений даже современных "консерваторов" ) .

Сколько там ему самому лет - 16, 19, или 45 - мало что определяет сам по себе.
Намерения и формат отношений с семьей девушки - определяют намного больше.
У "современного калеки" и его общества уже нет такого простого и ясного формата.
Когда калека пытается быть "здравым" и "бороться с хищниками" и их растлением, он не может опираться на универсальные законы или на факт создания новой семьи.
Ему приходится "плавать" в куче домыслов, идей, предположений в стиле "а вдруг поматросит и бросит", "а вдруг тут что-то не чисто", "а вдруг она не понимает на что идет".
--

Все эти "авдруги" и паранойи - это всё результат сексуальной революции, развала семейной юрисдикции и отказа от религиозного вечного брака как основного движка отношений.
Все эти попытки на коленке по быстрому слепить секулярную псевдо-мораль на основе государственных цифр "совершеннолетия" или "возраста согласия" - не приведут ни к чему хорошему.
Это тухлый, заведомо гнилой фундамент.

И если с либерал-калеками все и так понятно, и их суицидальный путь уже ничто не остановит - то консерваторам стоит все таки помнить на чем должно основываться здоровое общество и его восприятие отношений.

Когда июнь и вылазят все назойливые создания

Когда надо выжать последнее из тренировки, и включается этот трек... ⚡️

Даже в условиях нынешнего дегенератизма, когда всё, что питает героев - проклинается и подавляется, народы пока еще умудряются получать людей с волей к свободе и действию.
А представьте себе, что это могло бы быть стандартом. Поощряемой нормой, а не "протестом против тотального убожества и трусости".

Но не стало.

Дегенераты не безобидны, они не "занимаются своим личным делом", они создают мир, в котором смертельно опасно жить. Мир, в котором мужество не является нормой бытия, и где ты становишься целью для любого агрессора, просто потому, что вокруг царит слабость.

Это дегенерат создает мир, в котором героя будут оплакивать.
Да, герой в итоге делает то, что и делал бы в любом случае, но вместо того, что бы быть воином в сильном обществе, мужем, отцом - он становится мучеником, обреченным смертником, символом и т.д.

Народы разбазаривают свой потенциал во имя неприкосновенности уродства и слабости, получая среду, в которой будет все меньше силы, и далее все сильные будут начинать во все более враждебной среде, до тех пор, пока быть мужественным не станет равнозначно либо отшельничеству, либо мученичеству.

Как же это типично

какая-то баба на фб:
"как вы можете не любить лгбт? Бог есть любовь, Иисус всех любил! Вы должны следовать его учению, если не лицемеры!"

второй участник дискуссии приводит подробное теологическое обьяснение почему ЛГБТ не может быть приемлемым христианству, опровергает использование всех этих демагогий о любви, обьясняет позицию церкви, Библии и т.д.

баба:
"да, я вообще-то атеистка, мне все равно, что говорит ваша церковь!"

--
Я с таким сталкивался сотни раз - абсолютно открытые враги Церкви и Бога, пытаются загадить мозги верующим используя псевдо-христианскую риторику, а потом выясняется, что кроме манипулятивного продвижения лгбт или иммигрантской темы, в христианстве как таковом их ничего не интересует.

Из этого давно вырисовывается закон - если кто-то сегодня призывает тебя к любви, цитируют про "подставить щеку" и "кто первый кинет камень", но при этом этот человек явно не твой духовник, который печется о твоей душе - тебя гарантированно пытаются кинуть, и тобой пытаются манипулировать.

Люди, которые живут по вере, не способствуют сатанинским культам, насаждению вредных явлений и разрушению твоей культуры.

цукерберг учится у людей передаче предметов из рук в руки. Он сильно растерян.
Обучаемость рептилий, к сожалению, на низком уровне.

Хоть кто-нибудь может опровергнуть доводы данного существа (или того демона, который в ней сидит) ?

Не можете, потому что это пик высокого сознания, это вершина прогресса.
Представьте себе всю страну с такими людьми? Да она бы колонизировала Марс давно.
Одумайтесь, мракобесы!

Мне не раз говорили, что-то в духе "да брось ты, будь терпимее к ним, они же плодят просто слабость, а не какой-то там грабительский империализм, вторжения и т.д. Вон они просто себе деградируют, а не нападают на соседей, так что это безобидно".
Но в том и дело, что слабость - не безобидна.

Слабость - это отложенный геноцид против своего народа.

Она маскирует себя под некую "пассивность", от которой ты действительно не ждешь начала захватнической войны, и как бы успокаиваешься, но потом ты получаешь сотни тысяч жертв, потому что слабость и вырождение вызывают уязвимость, а она уже "приглашает" врага или внутреннюю тиранию.

Как там было у Киплинга (да и миллион раз до него у всех, кто мало мальски наблюдал за миром)

- "Когда затевался Кембрий, возвестили нам Вечный мир:
Бросайте наземь оружье, сзывайте чужих на пир!
И продали нас, безоружных, в рабство, врагу под ярем,
А Боги Азбучных Истин сказали: «Верь, да не всем!»

--

В частной жизни люди частенько платят сами за свою слабость - неуверенных и сутулых парней бьют и грабят намного чаще, чем тех, кто своим видом и сложением вызывает мысль о 100% жестком сопротивлении.

В обществе расплата приходит иначе. Или вообще случайно (типа жертв бомбардировок) или прямо противоположно "заслугам" - когда слабые пацифисты сбегают, а сильные платят своими жизнями за то, что видимая уязвимость их общества вызвала агрессию со стороны.

Сколько было в той же Украине тех, кто наблюдал развал армии при кучмо-януковичах и при этом думал\говорил - "ну ничего, а че такого, власти же не гонят тебя на захват Турции, че тебе с этого развала то? Слабость безобидна!"

Но проходит десятилетие и вдруг оказывается, что закон выявленный миллион раз до нас, срабатывает и в миллион-первый раз.
Ах как неожиданно.

В последний раз так удивлялся, когда гопота отжимала деньги у очкариков, а женщины пьющие в мутных барах с мутными людьми - оказывались изнасилованными.
--

Тоже самое касается не только внешних врагов, но и внутренних.
Обывашка голосующий за партию воров в пятый раз - это слабость, но тоже не безобидная.
Потому что с каждым разом увеличивается вероятность того, что общество наполненное таким позором и безответственностью скатится в рабство и будет управляться гораздо жестче и кровавее.
---

Слабость - это не что-то, что "консервируется" и сохраняется в статусе-кво на столетия.
Это активное вырождение, перераспределение собственности, ресурсов и влияния, это упразднение прав, потеря суверенитета, понижение в статусе, возвышение тиранов, это оккупационные администрации это геноциды и голодоморы.
---

Я ненавижу слабость не потому, что мечтаю о колонизации африк-азий-и-далеких-галактик, а потому что очень ценю нормальную жизнь и свободу.
Ковидобесы отнимали у нас и то и другое на фоне пассивности и слабости.
Внешние враги отнимают у нас и то и другое на фоне пассивности и слабости.

Я просто не желаю никаких "жестких пробуждений завтра, от звуков бомбардировок\черных воронков", если можно спокойно встать сегодня по будильнику и выполнить необходимый выживальческий минимум, и жить мирно не потому, что "враг пока занят чем-то другим" или "потому что хочется верить в 5-ый пункт НАТО" или что "ЕСПЧ не позволит нас поработить" , а потому, что никто не хочет с тобой связываться.

на ФБ нашел шифровку... :D

Вот так и получается, что с одной стороны повесточки-военкоматы, а с другой такое.
И оно даже не противоречит одно другому. Разные силы, разные мотивации.
Холоп не должен быть смелым и инициативным. А то мало ли что. Он просто должен делать то, что ему говорят.

❗️Омбудсман Лубінець взяв на особистий контроль справу мешканця Сумщини, який виготовив вибухівку та озброєння, щоб захистити село від окупантів

"Із медіа мені стало відомо, що на Сумщині судять чоловіка, який на початку повномасштабного вторгнення Росії в Україну готувався до можливого вторгнення окупаційних військ.

Чоловік виготовив зброю з метою самозахисту — для того, аби захищати рідне село від загарбників. Тоді вся Україна виготовляла "коктейлі Молотова", а нині чоловік постав перед судом за прагнення захистити себе та односельчан.

Буду вживати всіх належних заходів для захисту прав людини, адже здоровий глузд та справедливість мають перемогти", - написав Лубінець.

@censor_net| Ми у Facebook, Instagram, Twitter, Tik-Tok, SL8

Занятно, что многие Церкви взяли курс на толерантность к вырождению и хаосу. Мотивируя это тем, что волевые идеи или аскетизм нынче не в моде.

Хотя параллельно с ослаблением принципиальности Церквей, можно наблюдать как сотни тысяч людей создают аудиторию блогов (и в ютюбе, и на других платформах), которые "проповедуют" аскетизм, стоицизм, порядок, рациональность вместо хаоса и растрат, здоровые отношения и т.д.
Даже если посмотреть на феномен Джордана Питерсона - это же все об упорядоченной жизни, и спрос на эти идеи есть.

Т.е. церковь сама ушла из все еще живой ниши, то ли испугавшись временного кризиса, то ли будучи инфильтрированной дегенератами, поспешившими увести ее подальше от здравых идей.
А ведь наверное 80% контента блогов на темы самосовершенствования, порядка и т.д. - совместимы с учением церкви.
А некоторые являются просто парафразом христианских идей, или их "повторным открытием".

В итоге, вместо того, что бы работать с теми, кто тебе ближе по духу - некоторые церкви бросились ублажать тех, кто их ненавидит. А в итоге лишь утвердили ненавистников в уверенности о превосходстве их идей, заодно потеряв уважение тех, кто был на стороне христианства.

казалось бы, должно быть трудно определить взгляды человека по одной его фотографии.
Но тем не менее, глядя на него вы почему-то знаете 99% всех его мнений и взглядов 😃

Развиваем мысль о внешности и ее связи с идейными воззрениями.

Я не думаю, что ВСЕГДА можно буквально "измерить" идеологию человека по его лицу, но думаю, что наш век soy-boy-ев подает слишком уж большое кол-во свидетельств того, что лицо и телосложение (а также состояние тела в целом) сильно коррелируют с политическим выбором и мнениями соответствующими тому или иному лицу.

Наверное речь все же больше идет не о абсолютной предопределенности, а о синхронизации всего и вся - когда низкий тестостерон (Т-н) начинает работать совместно с тусовкой людей, которая имеет соответствующие взгляды и предотвращает изменения в уровне гормона индивида, что еще более цементирует связку внешности и мнений, потом существующие политические идеи демонизируют поведение высокого Т-на и еще больше обуславливают человека.

Т.е. мужчина, который уже имеет пониженный уровень Т-на (а огромное кол-во людей сегодня начинают именно с этого) , начинает склоняться к людям кажущимся ему более "безопасными" (т.е. к тем, кто тоже имеет низкий Т-н).
Соответствующее окружение, склонное к лево-либеральным взглядами, подталкивает мужчину к образу жизни предпочитаемому данной низко-тестостероновой группой.
Т.е. сюда входит весь спектр - поведение, осанка, самоощущение и идентификация, способы выражения эмоций, интересы и хобби, отношение к спорту и физическим нагрузкам, отношение с женщинами, с властью, с единомышленниками, и т.д.

Поверх накладывается тот факт, что лево-либеральная идеология давно уже откровенно враждебна ко всем "высоко-тестостероновым" занятиям, хобби и манерам.
Эта идеологическая враждебность, и определенный остракизм которому подвергают людей, например, интересующихся оружием и боевым спортом (и прочим "токсично-маскулинным) - предотвращают контакт мужчины с другими высоко-тестостероновыми "коллегами".
Соответственно намного меньший шанс перенять маскулинные модели поведения, образы, хобби и как итог - намного меньший шанс повысить Т-он или даже осознать его значимость.
==

Отсюда видимо и появляется пресловутое соевое лицо, и "лево-либеральное телосложение" :
Феминизированные черты лица, общая дряблость, лишний вес, узкие плечи, тонкие и слабые руки, общая "мягкотолость" во всем - во взгляде, движениях, улыбке и другие типичные черты.

Отталкивается сила и уверенность, потому что они начинают выглядеть "чуждыми".
Притягивается все большая податливость и пассивность.

В итоге получаем закономерность в стиле "соевое лицо" = "покорность налогам, отбитое ощущение своей собственности, как результат слабость в отношении бешенцев, феминизм, толерантность к лгбт (отсутвие реакции отвращения) и т.д."

В какой-то момент "соевое лицо" становится уже чем-то большим нежели "поводом для подколок" - по сути, это как клеймо обозначающее и группу общения человека и его взгляды, и его привычки и увлечения.

==
Под прошлым постинге заметили, что сой-бой, живи он в россии, мог бы быть типичным "поцреотом" и любителем "путинско-русского мира".
И действительно, легко найти кучу российских путинистов с теми же признаками - дряблое и мягкое лицо, без какой-либо маскулинности, общая хилость и т.д.

Это верное замечание, потому что отражает тот факт, что в зависимости от окружающих условий, низкий тестостерон становится универсальным фактором податливости и попытки примазаться к доминирующей идеологии.
Низкий Т-он предотвращает столкновение мужской энергии и государственного репрессивного аппарата.
Вместо столкновения, появляются попытки рационализировать покорность.
Для слабого лево-либерала - это может быть "равенство и инклюзивность", для хилого ура-патриота это может быть попытка мимикрировать под члена самой опасной группы.

Но так или иначе, в обоих случаев ведущую роль играет тот факт, что у низко-тестостеронового мужчины не срабатывают типично мужские черты, как желание защитить свое имущество, своих родных, свое мнение и т.д.
==

начало 👆
И вот что интересно, что постоянно снижающийся уровень тестостерона у мужчин (и это не моя теория, это факты), означает, что в какой-то момент слабость и покорность будут по своему обусловлены.
И как тогда будет работать, уже хромающая на обе ноги, демократия?
Если выбор почти предопределен социально-физиологически, и независимо от здравости "высоко-тестостероновой политики" - ее просто не понимают, потому что на физиологическом уровне всё сломано?
Кто собственно будет защищать фундаментальные права (ту же свободу слова) , если на уровне мужской физиологии в них не будет потребности?

старались как могли!