Недавно в бриташке осудили на два года тюрьмы Самуеля Мелиа, за "кампанию по распространению расистских стикеров".
Ни в каких преступлениях насильственного характера он не участвовал.
Посадили за высказанные мнения и мысли.


Стикеры были разные, от "это нормально быть белым", до "почему евреи цензурируют свободу слова", и "маленькие шапочки- большие проблемы (типа киппа)".
"Национализм питает", "нет белой вине", какие-то еще анти-иммиграционные стикеры и т.д.

Судья сказал, что "это всё разрушает общество". (в отличии от завоза миллионов насильников и убийц, пропаганды дегенератизма, обворовывания людей налогами и т.д.) .

В гараже Самуэля, представители министерства любви, нашли постер с Гитлером, и книгу Освальда Мосли в спальне.

Это вот всё потянуло на два года.
Позже, тюремные\пробационные чинуши также запретили ему контакт с его детьми, переведя его в категорию "представляющих опасность детям" (в отличии от чуваков размахивающих членами на парадах и норовящими станцевать тверк на вечерах чтения сказок в младшей школе и детсадах) .

Судья, наверняка стуча туфлей по трибуне, заявил, что с 1930-ых годов Британия не видывала такого накала антисемитизма, и что западная демократия под угрозой.
(то, что на улицах Британии можно запросто услышать призывы уничтожить собственно еврейское государство вместе со всеми его обитателями - во имя палестины - это конечно же не так серьезно и это другое)

Глава анти-террористического центра заявил, что все опасные "клейщики стикеров" будут обнаружены и арестованы.

Такая вот она, родина Оруэлла.

В Мексике праздник, ведь наконец-то президентские выборные карты сошлись почти идеально - женщина, левая, еврейка.
Конечно всегда можно стремиться к флеш-роялю, и надеяться на транса и гом-ка, но достигнутый прогресс тоже впечатляет.

А если серьезно, тут нет смысла задаваться вопросом "как так вышло" - только такая комбинация и может быть, просто потому, что какой-нить нормальный иммигрант не стал бы добиваться поста представляющего страну, зная, что он не представляет основную массу сограждан.
Т.е. он был бы "слишком" рационален и конструктивен.
Так что тут все закономерно.
Это должен быть леванутый чужак, который по определению рассматривает эту систему как поле боя.

Это опять к вопросу о том, как людей, которые рассматривают существующую систему как свою, будут оттеснять, именно потому, что они не готовы к ее уничтожению.

Справедливости ради, надо сказать, что в Мексике были люди с более менее правильным пониманием - организовывавшиеся самостоятельно, не признававшие государства, но им не хватило сил\умений перевести свою деятельность из чисто виджилантской - в культурную, цивилизационную\системную.
И государство их сумело обмануть и задавить.
--

Т.е. глобально, мы имеем стабильное отсутствие полноты действий и способностей - где-то есть люди, способные создать либертарианскую партию, но при этом слишком изнеженные и выродившиеся для борьбы и прессинга, где-то есть крестьяне берущие в руки оружие, но лишь для защиты от наркокартелей и коррумпированной полиции, где-то есть религиозные люди, с правильной моралью и семьями, но не разбирающиеся в социо-политических вопросах и т.д.

Словом, без полновесной (контр)революционной идеи, трудно обьяснить им то, что выжить на одних лишь "реакциях" невозможно.
—

Если против тебя действует система, готовая применять полный спектр - от коррумпированной полиции, специально сконструированных законов, выборных фальсификаций, криминала и до замещения населения, медиа пропаганды и дезориентации в вопросах морали и культуры - то ты не можешь оставаться "просто виджилантес", "просто католиком", "просто средним классом".
Ты не можешь быть "просто хорошим человеком с семьей".

Потому что в таком случае, тебя незачем бояться, а значит ты никогда не будешь представлен во власти.
Никто в политическом мире не хочет представлять неопасных крестьян, например. Или "неопасных католиков".
Неопасных в своей предсказуемой ограниченности действий и сфер интересов.

Как только политики улавливают, что та или иная категория людей не представляет полновесную идею, или "фронт" - они понимают, что могут вить из них веревки.

Кого они тогда предпочитают представлять? Тех, кто агрессивен, кто встречается им везде, кто проталкивает пакеты законов и подходов, тех, кто способен загубить их карьеру.

В этом смысле, товарищи подсовывающие нам беззубые подходы, постоянно заполняющие головы своих последователей пораженческими идеями, постоянно "ищущие провокаторов в своей среде" (типа, о нет, это_же_радикалы!!) - подкладывают самую большую свинью.

Они взращивают целые поколения людей, которых никто не опасается и не уважает.
Целые поколения попугаев, твердящих "по какому праву, по какому закону?? А в конституции не так сказано!!" .

Словом, стоило бы уже перестать быть человеком "одного вопроса", живущего так, будто бы вокруг сплошные друзья, а в парламенте и правда "слуги"...

в Фб наткнулся.
Поправили неправильное написание.

тараканов стало так много, что уже пошли конфликты между их кланами :D

Canadian Cancer Society, в своей статье посвященной прогрессивнейшему вопросу 21 века, о том, нужно ли "транс-мужчинам" проверяться на рак шейки матки, поместило извинения за то, что не называет шейку матки - "фронтальной\передней дыркой", как того ожидают люди.
Просит прощения, что мол это всё лишь для "простоты понимания", и для нормализации факта, что мужчины тоже могут иметь шейку матки.

Даа... "фронтальная дырка у мужчины" звучит действительно довольно закручено...
Впрочем "шейка матки мужчины", звучит не намного проще.

Не какая-то мелкая конторка, кстати. Крупная некоммерческая организация Канады в сфере исследований рака...

ссылка в комменте

Святой Августин ("Город Бога")

"Если справедливость изгнана, то что такое царства, как не великие грабители? Ибо что такое сами грабители, как не маленькие царства?

Сама группа состоит из людей; Ими правит власть князя, он связан пактом конфедерации; добыча делится по закону, о котором договорились. Если из-за набора беспринципных людей это зло возрастает до такой степени, что оно удерживает места и жилища, овладевает городами и покоряет народы, то оно тем более прямо перенимает название царства, но данная реальность закрепляется не за счет устранения их алчности, а за счет добавления безнаказанности.

Действительно, это был меткий и верный ответ, который дал Александру Македонскому схваченный им пират. Ибо когда этот царь спросил человека, что он имеет в виду, говоря о владении морем, он ответил с дерзкой гордостью: «Тоже самое, что ты имеешь в виду под захватом всей земли. Но потому, что я делаю это с маленьким суденышком - я пират, а ты, делающий это с большим флотом, зовешься императором."

Расскажи кому-нибудь, в начале 90-ых, сразу после избавления от одной анти-национальной идеологии, что через 30 лет , прям во время войны на уничтожение, кто-то будет активно проталкивать другую анти-национальную, суицидальную идеологию с Запада - сказали бы, что "так не бывает", "никогда такого абсурда не будет".

Что мол здравый смысл просто не позволит.
Что невозможно завернуть идеологию самоослабления и самоуничтожения в красивую обертку.
Что это нелепость, а в реале люди просто взорвутся и разнесут любого, кто такое попробует сделать.
Что не может война соседствовать с такими идеями.

И тем не менее это прям перед глазами.

Во времена, когда решаются вопросы уровня "быть ли народу" - вполне себе активно проталкивают всё подряд - от дегенеративных гедонистских образов жизни, до абортов.
От откровенно суицидального чайлд-фри, до ненависти ко всему жизнеспособному, ориентированному на воспроизведение и силу.

Как говорится, никогда не говори никогда.

Родители должны напоминать детям, что "не верь незнакомым людям", относится и к представителям госублюдарства.

А то потом дети вырастают кретинами, считающими, что только потому что дегенерат не ездит по округе в бусике и не предлагает детям конфетки, а ездит на служебном мерсе и трындит про "полит. платформу его партии" - он внезапно должен получить кредит доверия не понятно за что...
Просто за то, что адаптировался окучивать более взрослую аудиторию...

Когда в США победил Трамп, пост-совковые либеральчики обьяснили всем популярно, что это "глупый американский реднек" нагадил прогрессу и человечеству, и выбрал фошиста.
И что конечно же, это грандиозная победа Путина.

Теперь вот жду завываний о том, как Путин снова победил на евросовковых выборах, и как дело прогресса снова под ударом.
А как иначе то?

Глупый европейский колхозник ведь живет лишь россией. Он и на выборы то ходит лишь для того, что бы путин победил.
Тварь такая.
Нет что бы в очередной раз поддержать партию, которая близка нашему карго-культному либеральчику, так нет, он там о своей сранной экономике с безопасностью печется. Иммигранты и нищета ему видите ли не нравится...
Мракобесина.

фейсбук напомнил. Это когда лево-либеральчики , социалисты, "антифа", блм и прочая гадость, обьявили о своей "независимой зоне", кажется в Сиэтле, откуда изгнали всяких "фашистов" и организовали себе свое, независимое земледелие и хозяйство. Зарождение новой социалистической утопии, так сказать...
Выглядело это как кадр из Идиократии, только в реале.
Социалистическое земледелие на картонках.

Про либертарианский орднунг:

"При либертарианском общественном строе не может быть никакой терпимости в отношении демократов и коммунистов. Они должны быть отделены и физически изгнаны из общества.

Точно так же, в плане действий, направленной на защиту семьи и близких, не может быть терпимости в отношении тех, кто обычно отстаивают образы жизни, несовместимые с данной целью.

Они – защитники иных образов жизни, не сосредоточенных на семье и близких, таких как индивидуальный гедонизм, паразитизм, почитание природы и окружающей среды, гомосексуальность или коммунизм – должны быть также физически устранены из общества, если мы хотим сохранить либертарианский порядок"

Ханс Херман хоппе
"Демократия: Рухнувший бог"

Каждый раз когда я пощу небезызвестную цитату Хоппе про изгнание дегенератов и коммунистов, невольно получается эдакий социальный эксперимент, где часть людей даже не представляет, что это отрывок из серьезной книги либертарианского философа (думая, что это просто какой-то эпатажный твит или что-то подобное) , часть людей в шоке от того, что либертарианство увязывают хоть с чем-то волевым (вместо травокурства и дегенератизма) , часть заявляет, что это "неправильное либертарианство" и т.д.

И очень малое кол-во людей задумывается о том, а почему некоторые авторы (такие как Хоппе или Ротбард) начинали перенимать элементы право-консерватизма, задумываться о столкновении с дегенеративными элементами и т.д.
--

Проблема наверное в том, что в нашем инфо-поле либертарианство и анкап представлены как правило диванными теоретиками, трусами и обкурышами, которые никогда в жизни не задумывались о том, как реально может функционировать свободное сообщество, окруженное идеологическими врагами, идеологиями норовящими "вернуть всё взад", этатистами, халявщиками, распространителями паразитических образов жизни и т.д.

Подобные люди никогда не жили свободно, и никогда не пытались вступить в действительно серьезное столкновение хоть с чем-то.
У них нет навыков в столкновениях, в борьбе.
Они насквозь обусловлены своей системой.
Они как и писал М. Ротбард, всего лишь инфантильные лево-либералы с мечтой о низких налогах, с примитивными представлениями о "тинейджерской бунтарской свободе" от обязательств.
--

Результат на лицо - либертарианство и анкап стали видится просто кабинетной чепухой для большинства населения, а меньшинство, которое питается этой кабинетной теорией, никогда не начинает планировать реально свободную жизнь, потому что у них не хватает духа на это.

Но есть небольшое течение либертарианцев и анкапов пошедших по пути палео-либертарианства (эдакой смеси консерватизма и либертарианства), и которые решили, что твердый нравственный и моральный хребет обязателен для поддержания свободы.

Можно как угодно относится к либертарианской части этого течения, но мне всегда импонировало, что эти люди, чуть ли ни единственные в своей среде, поняли простую истину, что свобода - очень не комфортна и сложна.
Что свобода живет только пока живет дисциплина, мораль, боевой дух и способность к борьбе.

Вместо того, что бы нарисовать радужного единорога "свободного сообщества" и остановиться, такие как Хоппе, начинали просчитывать, а что вообще будет держать это либертарианское сообщество при жизни?
Что защитит его от постепенного повторения цикла.
Отсюда идея выдворения дегенератов и коммунистов, размышления о нравственном консерватизме и т.д.

Идея очень близкая к прежним понятиям о сохранении уклада и строя.
Когда у тебя уже что-то построено и завоевано, и теперь надо думать, как это сохранить от гниения.
--

Вы не услышите этого от какой-нить местной "либертарианской партии", просто потому, что по факту, она не видит себя вне нынешней системы.

Отсюда полнейшее отсутствие реализма борьбы и выживания.
Отсюда наполнение программы кабинетным трепачеством.

В принципе, ничего лучше Палеолибертарианства, либертарианская мысль пока и не родила.
Просто потому, что у остальных направлений все застряло на уровне "Вот уберем государство, пошьем костюм с отливом, и в Ялту".

Признание того, что будущее будет полным борьбы за сохранение свободы, столкновений с дегенеративными явлениями, и что для всего этого нужен соответствующий характер и мораль - вне их кругозора.

Трампа еще даже не избрали, а из-за него уже такое творится... Вот гад.
Или это из-за климата?
В общем не знаю, отстал от прогресса...

145 695 вбитих білих людей, зокрема 35 тисяч жінок, і це лише підтверджені жертви чорношкірих в США за останні 53 роки.

Для довідки: в Першій Світовій Війні, американці втратили 117 тисяч солдатів.

@zunarm

Есть несколько возможных подходов\обьяснений почему этнические группы, если они не выродились и еще не угасают, так или иначе тяготеют к сохранению своей расы и фенотипа, и не жалуют межнациональные, а уж тем более, межрасовые браки.

Есть "биологические", "евгенические", "сакральные" и прочие подходы.
Я бы тут хотел рассмотреть один из подобных моментов, в более утилитарно-хозяйственном ключе.
..

В единстве той или иной нации огромную роль играет ощущение "общего дела" и "общего вклада".
Сейчас в военное время, например, это можно разглядеть особенно ярко. Идет постоянный "замер" того, кто сколько вложил в это общее дело.
И единство крепнет или слабеет в зависимости от этих представлений и ощущений. Возникают сообщества тяготеющие к друг другу на основании бОльшего общего вклада.
Другие члены общества напротив признаются более чуждыми и т.д.

Но и в более мирные периоды жизни, народ обьединен негласным признанием\ощущением того, что все его члены представлены вкладом.
Не строго индивидуальным вкладом, а в том числе выраженным через многие поколения.
Человек, чьи предки многократно мелькают в истории региона как позитивная сила, герои и т.д. - считается заслуживающим кредита доверия в большей степени, нежели человек только вчера приехавший в страну.

Народное дело в данном случае почти как предприятие и его соучредители или вкладчики, акционеры и т.д.
Если ты "с самого начала" (т.е. твои предки принадлежат к данному народу) , то твоя доля в условной прибыли, выраженной успехом, безопасностью и местным благополучием, рассматривается как заслуженная.
..

Но народы не создают контрактов и документов для "соучредителей" в буквальном смысле .
Как же сообществу понять, что тот или иной человек принадлежит к общему делу?

Тут на помощь приходит раса, фенотип, фамилии, религия, региональное происхождение и прочие признаки истинного "соучредителя".
Неприязнь к бракам вне своего народа является защитным механизмом в интересах "вкладчиков".
Эдакая защита от подделки "документов".

Межнациональный брак - акт подделки. Своего рода агрессия против общего дела и против общепризнанных признаков подлинности и истинности участия.
Ввод в предприятие левого человека.
Или вывод из предприятия того, чьи предки трудились на общее дело. (если это женщина) Что тоже вредит и обесценивает вклад ее предков.
..

Должно пройти не мало времени, прежде чем новый вкладчик будет признан за своего.
Предьявляемые к нему требования - выше, по причине неравенства с остальными членами сообщества.

Не то, что бы это совсем непреодолимый барьер. В общем-то, во многих случаях есть некоторые пути вхождения "в свои", но наличие барьеров целиком понятно и естественно.

Попытки отменить эти барьеры искусственным, идеологическим способом - путем обьявления всего национального - мракобесным и ксенофобным и т.д. - являются уже совершенно неприкрытой атакой на сообщество и на его общее дело.

Не удивительно кстати, что межрасовые браки коррелируют в основном с вырожденческими признаками народа.
Т.е. ослабление единства, ослабление идентификации, деградация сопутствующих культурных институтов, атомизация общества (и стало быть размывание каких-то общих представлений о приемлемом и неприемлемом) .
И в общем-то логично.
Ведь с "хозяйственной" точки зрения тут происходит процесс ликвидации общего предприятия.

Каждый уже просто тащит домой принтеры, столы, папки и стулья, ощущая неминуемое банкротство.
Никакого "еще мой пращур строил это здание" уже нет. Никакой наследственности, никакой преемственности.

Барьеры на принятие в ряды вкладчиков рушатся вместе с ощущением общего дела.
У вкладчиков исчезает ощущение общности.

Словом, весь этот тренд на "принятие новых соотечественников", которых клепают как на конвейере - противоестественен, и больно ударит по любому народу, которому он навязывается.
Ведь отзовется он падением ощущения общности, на которой повязаны вещи, которые почему-то считают "естественными" (само собой разумеющимися) - включая ту же оборону государства, или работу на его безопасность.

Я так стар, что еще помню времена, когда Канада считалась топ-5 стран, куда хотели уехать.

пора бы армян короновать в почетные семиты Кавказа... :D

Из-за сместившегося времени тренировки на площадке, начал все чаще пересекаться с экосистемой дворовых детей.
Сегодня они строили свои шалаши и домики из пледов и простыней, и галдели про то, кто там чей гость, кто сколько вложил в дело постройки, какие там правила, и кому туда можно, а кому нельзя.

Хотел вмешаться и навязать им какую-то четкую политическую систему, обьяснить, например, что тот, кто принес плед как минимум может претендовать на роль олигарха, а безпледовые пролетарии могут пытаться оказывать давление через кооперацию в демократическом ключе.

Что-то надо делать. А то этот хаос раздражает. Что из них вырастет, если вместо серьезных вопросов, они орут на темы, кто там чьи тапки выкинул из "домика"....

Раньше я частенько слышал, что мол замещение населения и наплыв бешенцев никак не форсируется Евросовком. И что якобы страны делают что хотят, и Брюссель никак не них не давит.
Это было смешно еще тогда (сам помню ходил на митинги против "бешенских квот"), но теперь любому, кто такое ляпнет можно сразу в морду плевать.

Евросовковый суд оштрафовал Венгрию на 200 млн евро за ее политику в отношении бешенцев.
К тому же, Венгрия должна платить 1 млн евро в день за каждый день , который она отказывается выполнять евросовковые требования в отношении вторженцев.

Евросовок апеллирует к "солидарности", что мол все должны разделить тяготы вторжения бешенцев.
Т.е. если одна страна - решила убиться об стенку, то остальные якобы должны последовать ее примеру и быть "солидарными" в этом суициде, и что дескать евросовковые законы первичны и выше стремления сохранить безопасность своих граждан.

Ссылка в комменте.