Forwarded from Полилог. Экспертиза
1. Анна (@KyoukoHoriyourwaifu)
2. Тимофей (@tefik78)
3. Арсений (@Arseniy_yar)
4. Илья (@ilya_turka)
5. Maria (@MariaMatsk)
6. Ася (@Medova9I)
7. Alexandra (@av_korotkova)
8. Diana (@DiPanfy)
9. Настя Лукьянчикова (@nastuxis)
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍9🔥3🙏3🙈2🤬1😢1
Кандидат с налогом на Onlyfans рискует не дойти до выборов
Помните я рассказывал про кандидата в губернаторы от республиканцев, который хочет ввести налог на Onlyfans и порвать отношения с Израилем?
Зовут его Джеймс Фишбек и последние два месяца его фамилия звучала ото всюду, даже в российских СМИ.
Оно и неудивительно, он успел сходить на главный дейтинг подкаст Флориды FreshandFit, где, «проглотил» чёрную таблетку (black pill).
Это подкаст, куда зовут девушек социально неодобряемого поведения и негативно, зачастую с оскорбления проходятся по их образу жизни и мыслям. Общий посыл: они глупые, ведущие умные (типо).
Фишбек явно чувствовал себя там некомфортно, зато отлично раскрылся на интервью у Такера Карлсона. Правда, он стал интересен журналисту лишь из-за одной темы — критики роли Израиля в США. Видео посмотрели 1 млн зрителей.
Среди других площадок был подкаст про бизнес и политику PBD Podcast (почти 400 000 просмотров), а также спорный стрим у Clavicular и SNEAKO (мини-версии Эндрю Тейта) на 100 000 просмотров.
Так что же говорят опросы?
Январский опрос фиксировал его рейтинг на уровне 3%, но затем вышло исследование, где он идёт на втором месте с 23%, а фаворит гонки Байрон Доналдс с 37%.
На днях вышло актуальное исследование, где у Фишбека 6%, а у Доналдса 31%, что гораздо больше похоже на правду.
Байрон абсолютный фаворит республиканской гонки. Более того, его поддержал «король праймериз» Дональд Трамп. Напомню, что в 2022 году, когда Трампа активно выбивали из партии, 82% поддержанных им кандидатов победили на праймериз.
Республиканцы выберут своих кандидатов 18 августа, но Трамп уже поддержал Байрона. Причина проста — появились слухи, что супруга нынешнего губернатора Рона Десантиса, Кейси, пойдёт на выборы.
Пока она не сделала официального заявления, да и с поддержкой Трампа её оппонента может пропустить эту кампанию.
Сейчас за неё готовы проголосовать 24% избирателей, а за Байрона с её участием — 28%. Поддержка со стороны Трампа — серьёзный аргумент голосовать за Байрона, но есть как минимум два аспекта, которые оставляют пространство для интриги.
Во-первых, даже с её потенциальным участие, почти 40% избирателей не определились со своим выбором. Причём все опросы выше — среди тех, кто намеревается проголосовать.
Во-вторых, 42% избирателей сказали, что поддержка кандидата от Рона Десантиса важнее, чем от Трампа. Ко второму готовы прислушаться только 32% избирателей.
А что Фишбэк?
Его позиция по Израилю однозначно считалась командой Трампа, как негативная. Он бы не поддержал его в любом случае на этом этапе кампании.
Думаю, что он не пропадёт, ведь уже на этом этапе он получил от кампании больше, чем другие — медийность, узнаваемость и заход в молодую консервативную аудиторию. Для блогерской карьеры отлично.
Именно это он и начал делать год назад, когда впервые появился в медиа в проекте по дебатам Jubilee. Тогда он был начинающим консервативным блогером, который искал славы. Своё время под софитами он получил.
Помните я рассказывал про кандидата в губернаторы от республиканцев, который хочет ввести налог на Onlyfans и порвать отношения с Израилем?
Зовут его Джеймс Фишбек и последние два месяца его фамилия звучала ото всюду, даже в российских СМИ.
Оно и неудивительно, он успел сходить на главный дейтинг подкаст Флориды FreshandFit, где, «проглотил» чёрную таблетку (black pill).
Это подкаст, куда зовут девушек социально неодобряемого поведения и негативно, зачастую с оскорбления проходятся по их образу жизни и мыслям. Общий посыл: они глупые, ведущие умные (типо).
Фишбек явно чувствовал себя там некомфортно, зато отлично раскрылся на интервью у Такера Карлсона. Правда, он стал интересен журналисту лишь из-за одной темы — критики роли Израиля в США. Видео посмотрели 1 млн зрителей.
Среди других площадок был подкаст про бизнес и политику PBD Podcast (почти 400 000 просмотров), а также спорный стрим у Clavicular и SNEAKO (мини-версии Эндрю Тейта) на 100 000 просмотров.
Так что же говорят опросы?
Январский опрос фиксировал его рейтинг на уровне 3%, но затем вышло исследование, где он идёт на втором месте с 23%, а фаворит гонки Байрон Доналдс с 37%.
На днях вышло актуальное исследование, где у Фишбека 6%, а у Доналдса 31%, что гораздо больше похоже на правду.
Байрон абсолютный фаворит республиканской гонки. Более того, его поддержал «король праймериз» Дональд Трамп. Напомню, что в 2022 году, когда Трампа активно выбивали из партии, 82% поддержанных им кандидатов победили на праймериз.
Республиканцы выберут своих кандидатов 18 августа, но Трамп уже поддержал Байрона. Причина проста — появились слухи, что супруга нынешнего губернатора Рона Десантиса, Кейси, пойдёт на выборы.
Пока она не сделала официального заявления, да и с поддержкой Трампа её оппонента может пропустить эту кампанию.
Сейчас за неё готовы проголосовать 24% избирателей, а за Байрона с её участием — 28%. Поддержка со стороны Трампа — серьёзный аргумент голосовать за Байрона, но есть как минимум два аспекта, которые оставляют пространство для интриги.
Во-первых, даже с её потенциальным участие, почти 40% избирателей не определились со своим выбором. Причём все опросы выше — среди тех, кто намеревается проголосовать.
Во-вторых, 42% избирателей сказали, что поддержка кандидата от Рона Десантиса важнее, чем от Трампа. Ко второму готовы прислушаться только 32% избирателей.
А что Фишбэк?
Его позиция по Израилю однозначно считалась командой Трампа, как негативная. Он бы не поддержал его в любом случае на этом этапе кампании.
Думаю, что он не пропадёт, ведь уже на этом этапе он получил от кампании больше, чем другие — медийность, узнаваемость и заход в молодую консервативную аудиторию. Для блогерской карьеры отлично.
Именно это он и начал делать год назад, когда впервые появился в медиа в проекте по дебатам Jubilee. Тогда он был начинающим консервативным блогером, который искал славы. Своё время под софитами он получил.
Forwarded from Заметки Андрея Винокурова
По моим данным, решение практически принято. Есть ли у него политико-общественные риски? Да, но чтобы их оценить, нужно понимать, в какой модели сегодня функционирует общество.
А модель такова. За последние годы в стране значительно сократилась так называемая пассионарная прослойка. Это люди, которые убеждены, что имеют право не просто оценивать действия власти, но и влиять на них. Почему это произошло? Тенденция наметилась явно еще в пандемию. Во время нее у значительной части общества была сильно подавлена активная воля: людям просто дали понять, что их мнение не меняет ситуацию. В этом смысле пандемия сыграла роль идеального катализатора — сама ситуация требовала мер, которые никак не могли коррелировать с мнением и желаниями россиян.
Итак, сами люди осознали, что их мнение зачастую бессильно перед лицом масштабных событий. Власть же, в свою очередь, сделала вывод, что на непопулярные меры можно идти без серьезных политических рисков: как бы они ни раздражали общество, это не приведет к серьезному изменению поведения общества. Позже были СВО, миграция — и пассионариев стало еще меньше.
Всё это суммарно сформировало ситуацию, при которой настроения граждан перестали коррелировать с их политическим поведением. Подавляющее большинство даже не допускает, что они могут его как-то поменять. Поэтому даже сильное недовольство тем или иным решением больше не работает как импульс к действию. Оно отражается лишь на внутренней картине мира, превращаясь для большинства в сугубо интровертную, замкнутую на себе реальность.
Каковы же в таком случае риски? Настроения ухудшатся, в копилку общественного недовольства ляжет еще одно непопулярное решение. Но это не приведет к серьезным последствиям — к тому, что большинство вдруг изменит модель поведения, будь то голосование или другие политические практики.
Однако есть и стратегический вопрос. Нужно ли заботиться о картине мира общества, если она напрямую не влияет на его поведение? И может ли эта картина мира когда-нибудь начать влиять на реальные поступки? Думаю, чтобы потенциальная энергия превратилась в импульс, нужен «черный лебедь». Но потому он и «черный лебедь», что мы не можем предсказать ни его облик, ни то, появится ли он вообще.
https://www.rbc.ru/technology_and_media/26/02/2026/69a059719a7947a5ece8f4e4?from=from_main_1
А модель такова. За последние годы в стране значительно сократилась так называемая пассионарная прослойка. Это люди, которые убеждены, что имеют право не просто оценивать действия власти, но и влиять на них. Почему это произошло? Тенденция наметилась явно еще в пандемию. Во время нее у значительной части общества была сильно подавлена активная воля: людям просто дали понять, что их мнение не меняет ситуацию. В этом смысле пандемия сыграла роль идеального катализатора — сама ситуация требовала мер, которые никак не могли коррелировать с мнением и желаниями россиян.
Итак, сами люди осознали, что их мнение зачастую бессильно перед лицом масштабных событий. Власть же, в свою очередь, сделала вывод, что на непопулярные меры можно идти без серьезных политических рисков: как бы они ни раздражали общество, это не приведет к серьезному изменению поведения общества. Позже были СВО, миграция — и пассионариев стало еще меньше.
Всё это суммарно сформировало ситуацию, при которой настроения граждан перестали коррелировать с их политическим поведением. Подавляющее большинство даже не допускает, что они могут его как-то поменять. Поэтому даже сильное недовольство тем или иным решением больше не работает как импульс к действию. Оно отражается лишь на внутренней картине мира, превращаясь для большинства в сугубо интровертную, замкнутую на себе реальность.
Каковы же в таком случае риски? Настроения ухудшатся, в копилку общественного недовольства ляжет еще одно непопулярное решение. Но это не приведет к серьезным последствиям — к тому, что большинство вдруг изменит модель поведения, будь то голосование или другие политические практики.
Однако есть и стратегический вопрос. Нужно ли заботиться о картине мира общества, если она напрямую не влияет на его поведение? И может ли эта картина мира когда-нибудь начать влиять на реальные поступки? Думаю, чтобы потенциальная энергия превратилась в импульс, нужен «черный лебедь». Но потому он и «черный лебедь», что мы не можем предсказать ни его облик, ни то, появится ли он вообще.
https://www.rbc.ru/technology_and_media/26/02/2026/69a059719a7947a5ece8f4e4?from=from_main_1
РБК
Власти определились со сроками блокировки Telegram
Мессенджер будет заблокирован в первых числах апреля, говорят источники РБК, называя это окончательным решением
😢30👍17😁5🤔4❤3🙈2🤯1🤬1
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Гэвина Ньюсома обвинили в расизме
Потенциальный кандидат в президенты от Демпартии попал в межрасовый скандал. Губернатор Калифорнии представил свою автобиографию в Атланте, штат Джорджия. Примерно 46% жителей города — афроамериканцы.
Во время презентации своей книги, Ньюсом обратился к афроамериканцам, а также к афроамериканскому мэру города Андре Дикенсу, которой сидел рядом с ним и произнёс:
При этом Ньюсом намеренно замедлил темп речи и артикулировано проговаривал для аудитории свой посыл.
Для понимания, средний балл по США — 1050, 960 это низкий балл. Примерно, это как сдать ЕГЭ по русскому языку на 40 баллов при среднем в 60 в 2025 году.
Реакция на это высказывание была однозначно негативной, потому что прозвучавшее по смыслу напоминало «я такой же тупой как вы и не умею читать».
От обвинений в расизме Ньюсом отбивается своей дислексией, а также обвиняет MAGA-республиканцев в нападках на него.
На это ему ответил сенатор от Южной Каролины Тим Скотт:
Всё это напоминает мне дискуссию после избирательного цикла 2016.
В 2018 году в Йеле вышло интересное научное исследование, согласно которому белые либералы предпочитают выставлять себя менее компетентными перед афроамериканцами.
Были проанализированы речи 74 белых кандидатов за 25 лет, примерно половина обращена к преимущественно чёрными аудиториям (церкви, деловые встречи). Демократы использовали меньше слов, связанных с компетентностью, когда обращались к чёрной аудитории.
Это явление назвали "competence downshift", когда белые либералы преднамеренно снижают демонстрацию своей компетентности в попытке казаться дружелюбнее, но это может восприниматься как покровительство и унижение.
О том, скажется ли этот скандал на его шансы внутри Демпартии мы ещё посмотрим. Пока отмечу, что выпуск книги — залог американского политика для будущей президентской кампании. В 2022 также поступил Рон Десантис.
Потенциальный кандидат в президенты от Демпартии попал в межрасовый скандал. Губернатор Калифорнии представил свою автобиографию в Атланте, штат Джорджия. Примерно 46% жителей города — афроамериканцы.
Во время презентации своей книги, Ньюсом обратился к афроамериканцам, а также к афроамериканскому мэру города Андре Дикенсу, которой сидел рядом с ним и произнёс:
Я не стараюсь произвести впечатление. Я просто хочу показать вам, что я такой же, как вы. Я ничем не лучше вас. У меня был результат 960 по SAT.
При этом Ньюсом намеренно замедлил темп речи и артикулировано проговаривал для аудитории свой посыл.
Для понимания, средний балл по США — 1050, 960 это низкий балл. Примерно, это как сдать ЕГЭ по русскому языку на 40 баллов при среднем в 60 в 2025 году.
Реакция на это высказывание была однозначно негативной, потому что прозвучавшее по смыслу напоминало «я такой же тупой как вы и не умею читать».
От обвинений в расизме Ньюсом отбивается своей дислексией, а также обвиняет MAGA-республиканцев в нападках на него.
На это ему ответил сенатор от Южной Каролины Тим Скотт:
Афроамериканцы — это не ваш низкий стандарт. Мы строили империи, создавали движения, работали больше, работали хитрее и были умнее людей вроде вас. Прекратите использовать вашу посредственную учёбу как способ покровительственно относиться к нашему сообществу. Это просто смешно!
Всё это напоминает мне дискуссию после избирательного цикла 2016.
В 2018 году в Йеле вышло интересное научное исследование, согласно которому белые либералы предпочитают выставлять себя менее компетентными перед афроамериканцами.
Были проанализированы речи 74 белых кандидатов за 25 лет, примерно половина обращена к преимущественно чёрными аудиториям (церкви, деловые встречи). Демократы использовали меньше слов, связанных с компетентностью, когда обращались к чёрной аудитории.
Это явление назвали "competence downshift", когда белые либералы преднамеренно снижают демонстрацию своей компетентности в попытке казаться дружелюбнее, но это может восприниматься как покровительство и унижение.
О том, скажется ли этот скандал на его шансы внутри Демпартии мы ещё посмотрим. Пока отмечу, что выпуск книги — залог американского политика для будущей президентской кампании. В 2022 также поступил Рон Десантис.
😁67👍15
Вэнс лидирует у Республиканцев, Ньюсом у Демократов
Вчера вышел свежий опрос от Emerson College. Опрашивали потенциальных избирателей на праймериз партий.
Демпартия
Кандидаты начинают выстраивать свою электоральную базу на выборы 2028 года.
— Ньюсом 20%
— Буттиджич 16%:
— Харрис 13%;
— Окасио-Кортес (AOC) 9%;
— Шапиро 7%;
— Бешир 5%;
— Притцкер 3%;
— Уитмер 2%;
— не определились 24%.
AOC пользуется наибольшей поддержкой среди избирателей младше 30 лет (20%).
Буттиджич лидирует среди женщин с 20% и среди лиц с учёной степенью (21%).
Ньюсом лидирует среди избирателей старше 50 лет (23%).
Афроамериканские избиратели поддерживают Харрис (36%).
Республиканцы
Совсем иная картина в партии Трампа. Уже сегодня Вэнс абсолютный фаворит гонки.
— Вэнс 52%;
— Рубио 20%;
— Десантис 6%;
— Кеннеди младший 4%;
— Хейли 3%;
— Круз 1%;
— не определились 11%.
Вчера вышел свежий опрос от Emerson College. Опрашивали потенциальных избирателей на праймериз партий.
Демпартия
Кандидаты начинают выстраивать свою электоральную базу на выборы 2028 года.
— Ньюсом 20%
— Буттиджич 16%:
— Харрис 13%;
— Окасио-Кортес (AOC) 9%;
— Шапиро 7%;
— Бешир 5%;
— Притцкер 3%;
— Уитмер 2%;
— не определились 24%.
AOC пользуется наибольшей поддержкой среди избирателей младше 30 лет (20%).
Буттиджич лидирует среди женщин с 20% и среди лиц с учёной степенью (21%).
Ньюсом лидирует среди избирателей старше 50 лет (23%).
Афроамериканские избиратели поддерживают Харрис (36%).
Республиканцы
Совсем иная картина в партии Трампа. Уже сегодня Вэнс абсолютный фаворит гонки.
— Вэнс 52%;
— Рубио 20%;
— Десантис 6%;
— Кеннеди младший 4%;
— Хейли 3%;
— Круз 1%;
— не определились 11%.
Forwarded from РИА Новости: США
Новая атака США на Иран получила название "Эпическая ярость", заявили в Пентагоне.
😁51🙈16
Мы часто слышим от депутатов кликбейтные заявления в духе «необходимо ввести ГОСТ шаурмы». Они хорошо расходятся в СМИ, повышают цитируемость, но вызывают много очевидных вопросов и раздражение.
Можно ли на это повлиять? — Да, потому что депутат Госдумы это не только парламентарий, но и его команда помощников. Это люди, которые должны быть не просто профессиональными пиарщиками, юристами, но и политическими консультантами.
У помощника депутата должен быть стандарт и широкий набор компетенций. В новом созыве будут совершенно другие вызовы и запрос к кандидатам будет выше.
Поэтому расскажу про Школу помощника депутата (ШПД), организованную членом комитета по политтехнологиям РАСО Павлом Склянчуком.
Что за программа?
Это обучающий семинар, который направлен на повышение квалификации политических консультантов, работающих с депутатами Государственной Думы.
Проект никак не связан с самой Государственной Думой или отдельными партиями, депутатами. Приурочен к пересменке созывов и приходу новых специалистов на работу.
Задача — дать инструментарий и правильное мышление помощникам. У Павла Склянчука огромный опыт в этой сфере и лучшее понимание запросов на рынке.
Для помощников необходим свой стандарт работы. Всё большое начинается с малого.
В рамках программы я проведу кейс-игры по решению реальных задач, а также расскажу про подход политконсультанта к работе в законодательной сфере. Отдельно затрону этические нормы и стандарты.
Сколько стоит?
40 тысяч рублей. Ценник для тех, кто уже в сфере и готов расти дальше, а также для тех, кто только хочет прийти.
Когда?
21-22 марта 2026 года, Москва, только очный формат.
Записаться здесь.
Можно ли на это повлиять? — Да, потому что депутат Госдумы это не только парламентарий, но и его команда помощников. Это люди, которые должны быть не просто профессиональными пиарщиками, юристами, но и политическими консультантами.
У помощника депутата должен быть стандарт и широкий набор компетенций. В новом созыве будут совершенно другие вызовы и запрос к кандидатам будет выше.
Поэтому расскажу про Школу помощника депутата (ШПД), организованную членом комитета по политтехнологиям РАСО Павлом Склянчуком.
Что за программа?
Это обучающий семинар, который направлен на повышение квалификации политических консультантов, работающих с депутатами Государственной Думы.
Проект никак не связан с самой Государственной Думой или отдельными партиями, депутатами. Приурочен к пересменке созывов и приходу новых специалистов на работу.
Задача — дать инструментарий и правильное мышление помощникам. У Павла Склянчука огромный опыт в этой сфере и лучшее понимание запросов на рынке.
Для помощников необходим свой стандарт работы. Всё большое начинается с малого.
В рамках программы я проведу кейс-игры по решению реальных задач, а также расскажу про подход политконсультанта к работе в законодательной сфере. Отдельно затрону этические нормы и стандарты.
Сколько стоит?
40 тысяч рублей. Ценник для тех, кто уже в сфере и готов расти дальше, а также для тех, кто только хочет прийти.
Когда?
21-22 марта 2026 года, Москва, только очный формат.
Записаться здесь.
expertgd2026.ru
Школа помощника депутата
Два практических оффлайн дня, за которые вы получите прикладные знания о работе российского парламента и политическом консультировании
👍9😁9🙈8❤3🔥3🤬2
Forwarded from Записки американиста | Роман Романов
По поводу военных полномочий Трампа
Несмотря на информационный шум и утверждения о нарушении Дональдом Трампом американского законодательства в части военных полномочий, пока он действует исключительно в рамках, отведенных ему этим самым законодательством.
По конституции президент США не может объявить войну, это прерогатива конгресса. Кроме того, наиболее важным ограничителем его полномочий как главнокомандующего является закон о военных полномочиях 1973 г. Он позволяет президенту использовать вооруженные силы без санкции конгресса в течении 60 дней, уведомив законодателей за 48 часов до начала операции. По истечении этого срока он должен либо вывести войска (на это дается 30 дней), либо оставить их там еще на 30 дней, но уже с разрешения конгресса. То есть, фактически у Трампа есть 90 дней на продолжение авиаударов без поддержки законодателей.
Трампу могут предъявить претензии за отсустствие уведомления за 48 часов до начала операции, но каких-то прямых инструментов давления на него по этому поводу нет. Да и кто сказал, что уведомления не было: ведь мог он написать какому-нибудь сенатору или конгрессмену из профильных комитетов, мол "скоро долбанем по Ирану". И фактически его юристы смогут всем рассказать, что это было уведомление. Это чисто теория, но довольно реалистичная с учетом особенностей американского права.
Поэтому очередные разговоры демократов и некоторых республиканцев о специальной резолюции, ограничивающей полномочия президента как главнокомандующего конкретно на иранском театре военных действий, не имеют ничего общего с реальностью. Во-первых, сами демократы не могут догвориться между собой по этому поводу. Во-вторых, большинство республиканцев просто побоится поддержать это решение. В-третьих, даже если представить, что критикам ударов по Ирану удалось наскрести голоса, то Трамп может ветировать итоговый документ. Преодоление вето, в свою очередь, требует 2/3 голосов в обеих палатах. А в нынешней ситуации такое количество голосов набрать практически невозможно.
Несмотря на информационный шум и утверждения о нарушении Дональдом Трампом американского законодательства в части военных полномочий, пока он действует исключительно в рамках, отведенных ему этим самым законодательством.
По конституции президент США не может объявить войну, это прерогатива конгресса. Кроме того, наиболее важным ограничителем его полномочий как главнокомандующего является закон о военных полномочиях 1973 г. Он позволяет президенту использовать вооруженные силы без санкции конгресса в течении 60 дней, уведомив законодателей за 48 часов до начала операции. По истечении этого срока он должен либо вывести войска (на это дается 30 дней), либо оставить их там еще на 30 дней, но уже с разрешения конгресса. То есть, фактически у Трампа есть 90 дней на продолжение авиаударов без поддержки законодателей.
Трампу могут предъявить претензии за отсустствие уведомления за 48 часов до начала операции, но каких-то прямых инструментов давления на него по этому поводу нет. Да и кто сказал, что уведомления не было: ведь мог он написать какому-нибудь сенатору или конгрессмену из профильных комитетов, мол "скоро долбанем по Ирану". И фактически его юристы смогут всем рассказать, что это было уведомление. Это чисто теория, но довольно реалистичная с учетом особенностей американского права.
Поэтому очередные разговоры демократов и некоторых республиканцев о специальной резолюции, ограничивающей полномочия президента как главнокомандующего конкретно на иранском театре военных действий, не имеют ничего общего с реальностью. Во-первых, сами демократы не могут догвориться между собой по этому поводу. Во-вторых, большинство республиканцев просто побоится поддержать это решение. В-третьих, даже если представить, что критикам ударов по Ирану удалось наскрести голоса, то Трамп может ветировать итоговый документ. Преодоление вето, в свою очередь, требует 2/3 голосов в обеих палатах. А в нынешней ситуации такое количество голосов набрать практически невозможно.
«Поцелуй смерти» против политики любви
Завтра стартуют первые праймериз кампании 2026. Важное поле боя — Техас, где демократы и республиканцы выберут своих представителей для финальной битвы в ноябре.
Главная интрига у республиканцев, сможет ли MAGA-республиканец и генпрокурор штата Кен Пакстон обойти действующего сенатора Джона Корнина.
Опросы говорят, что да, но разница небольшая, всего 4%. Если посмотреть результаты опросов за 2025 год, то общая тенденция для всех поллстеров — переоценивать республиканцев.
В 2021 году был обратный тренд — в пользу демократов. Здесь же выборы внутренние, поэтому они ответят сразу на несколько вопросов.
Первый — насколько прочны позиции MAGA в Техасе. Корнин четыре раза побеждал на выборах в Сенат, он старожил.
Но у него есть проблемы с позиционированием и нет ответа, зачем он избирается. Во время кампании он заявил: «I’m here to tell you I believe that character still matters».
Старожилы выборов вспомнят, что такой же подход с «характер имеет значение» использовали Байден и Харрис против Трампа. Своего оппонента он называет не иначе, как «поцелуем смерти».
Второй — насколько деньги важны в этом цикле. Корбин уже потратил $64 млн долларов на праймериз, это огромная сумма. Эта кампания в Сенат уже стала самой дорогой в истории США.
Третий — как проголосует латиноамериканский избиратель и молодёжь. Если в 2024 году Трамп и республиканцы установили новые рекорды по поддержке почти во всех демографических группах, то сегодня мы фиксируем обратный тренд.
Демократы
Если Пакстон победит, то «поцелуй смерти» может столкнуться с «политикой любви» в лице демократа Джеймса Таларико.
Сейчас у него рейтинг 52% против 47% у Джасмин Крокетт. Их кампания олицетворяют два стратегических пути, которые может выбрать Демпартия к выборам 2028.
Крокетт позиционирует себя, как бойца против Трампа и республиканцев. Её главная идея кампании — всё на слово «анти»: анти-Трамп, анти-республиканка, анти-консерватор.
Она сосредоточилась на вовлечении наиболее идеологизированных демократов, чтобы забрать праймериз себе. Соблюдает базовое правило Роджера Стоуна: радикал на праймериз, умеренный после.
У Таларико совершенно иной подход. Во-первых, он агитирует в красных графствах штата и не боится разговора с прореспубликанским избирателем. Во-вторых, он христианин и проповедует «политику любви» к своим политическим оппонентам. Его идея — конкурировать, но не ненавидеть. Не совсем этим, но напоминает мне сенатскую кампанию Барака Обамы.
На фото: Корнин, Пакстон, Крокетт, Таларико.
Завтра стартуют первые праймериз кампании 2026. Важное поле боя — Техас, где демократы и республиканцы выберут своих представителей для финальной битвы в ноябре.
Главная интрига у республиканцев, сможет ли MAGA-республиканец и генпрокурор штата Кен Пакстон обойти действующего сенатора Джона Корнина.
Опросы говорят, что да, но разница небольшая, всего 4%. Если посмотреть результаты опросов за 2025 год, то общая тенденция для всех поллстеров — переоценивать республиканцев.
В 2021 году был обратный тренд — в пользу демократов. Здесь же выборы внутренние, поэтому они ответят сразу на несколько вопросов.
Первый — насколько прочны позиции MAGA в Техасе. Корнин четыре раза побеждал на выборах в Сенат, он старожил.
Но у него есть проблемы с позиционированием и нет ответа, зачем он избирается. Во время кампании он заявил: «I’m here to tell you I believe that character still matters».
Старожилы выборов вспомнят, что такой же подход с «характер имеет значение» использовали Байден и Харрис против Трампа. Своего оппонента он называет не иначе, как «поцелуем смерти».
Второй — насколько деньги важны в этом цикле. Корбин уже потратил $64 млн долларов на праймериз, это огромная сумма. Эта кампания в Сенат уже стала самой дорогой в истории США.
Третий — как проголосует латиноамериканский избиратель и молодёжь. Если в 2024 году Трамп и республиканцы установили новые рекорды по поддержке почти во всех демографических группах, то сегодня мы фиксируем обратный тренд.
Демократы
Если Пакстон победит, то «поцелуй смерти» может столкнуться с «политикой любви» в лице демократа Джеймса Таларико.
Сейчас у него рейтинг 52% против 47% у Джасмин Крокетт. Их кампания олицетворяют два стратегических пути, которые может выбрать Демпартия к выборам 2028.
Крокетт позиционирует себя, как бойца против Трампа и республиканцев. Её главная идея кампании — всё на слово «анти»: анти-Трамп, анти-республиканка, анти-консерватор.
Она сосредоточилась на вовлечении наиболее идеологизированных демократов, чтобы забрать праймериз себе. Соблюдает базовое правило Роджера Стоуна: радикал на праймериз, умеренный после.
У Таларико совершенно иной подход. Во-первых, он агитирует в красных графствах штата и не боится разговора с прореспубликанским избирателем. Во-вторых, он христианин и проповедует «политику любви» к своим политическим оппонентам. Его идея — конкурировать, но не ненавидеть. Не совсем этим, но напоминает мне сенатскую кампанию Барака Обамы.
На фото: Корнин, Пакстон, Крокетт, Таларико.
Forwarded from Кровавая барыня
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Мы не начинали эту войну. Но при президенте Трампе мы заканчиваем её, — Пит Хегсет.
Министр обороны США выступил с заявлениями об иранском конфликте. Ключевые моменты:
▪️Если вы убиваете американцев, если вы угрожаете американцам где-либо на Земле, мы будем преследовать вас без извинений и без колебаний, и мы убьём вас.
▪️Иран создавал мощные ракеты и беспилотники, чтобы сформировать обычный военный щит для своих ядерных шантажных амбиций.
▪️Это не война за смену режима, но режим действительно изменился.
▪️Иранские ракеты и беспилотники беспорядочно обрушиваются на отели, аэропорты, квартиры и другие гражданские объекты своих соседей. Трусливая террористическая тактика со стороны режима, который они прибегал на протяжении десятилетий.
▪️Тегеран не вел переговоры; они затягивали время, выигрывая время для пополнения своих запасов ракет и возобновления своих ядерных амбиций. Президент Трамп не играет в такие игры.
▪️Мы установили условия этой войны от начала до конца.
▪️Никаких глупых правил ведения боевых действий, никакого государственного строительства, никакого укрепления демократии... мы сражаемся, чтобы победить, и мы не тратим время и жизни впустую.
Министр обороны США выступил с заявлениями об иранском конфликте. Ключевые моменты:
▪️Если вы убиваете американцев, если вы угрожаете американцам где-либо на Земле, мы будем преследовать вас без извинений и без колебаний, и мы убьём вас.
▪️Иран создавал мощные ракеты и беспилотники, чтобы сформировать обычный военный щит для своих ядерных шантажных амбиций.
▪️Это не война за смену режима, но режим действительно изменился.
▪️Иранские ракеты и беспилотники беспорядочно обрушиваются на отели, аэропорты, квартиры и другие гражданские объекты своих соседей. Трусливая террористическая тактика со стороны режима, который они прибегал на протяжении десятилетий.
▪️Тегеран не вел переговоры; они затягивали время, выигрывая время для пополнения своих запасов ракет и возобновления своих ядерных амбиций. Президент Трамп не играет в такие игры.
▪️Мы установили условия этой войны от начала до конца.
▪️Никаких глупых правил ведения боевых действий, никакого государственного строительства, никакого укрепления демократии... мы сражаемся, чтобы победить, и мы не тратим время и жизни впустую.
😁37🙈14🔥13
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
А вот так выглядит атакующая агитация от Джона Корнина против Кена Пакстона.
Основные тезисы:
— плохой семьянин, изменял жене;
— разбогател на 7000% после работы генпрокурором;
— отдал миллионы долларов налогоплательщиков левым организациям.
Основные тезисы:
— плохой семьянин, изменял жене;
— разбогател на 7000% после работы генпрокурором;
— отдал миллионы долларов налогоплательщиков левым организациям.