Верховный суд США постановил — Трампа в гонке оставить, кандидатуру не снимать

Вчера вершилась судьба бывшего экс-президента на самых высоких ступенях судебной системы — Верховном суде.

Последние полгода в США активизировались группы активистов, которые хотят снять Трампа с выборов. Они ссылаются на 14 поправку Конституции, которая позволяет запретить политику участвовать в выборах.

На каком основании? Если политик давал клятву и участвовал в восстании против власти, он не имеет право избираться. Активисты видят возможность снять Трампа с выборов этой формулировкой. Их оппоненты считают, что оснований для этого нет.

Запрос в суд подал Джон Энтони Кастро. О нём я уже писал в канале, советую ознакомиться. Он кандидат в президенты США, который собирает огромные суммы на свою кампанию.

Предыдущая инстанция отказала ему в рассмотрении дела, поэтому свой вопрос он адресовал уже Верховному суду. Звучит он так:

«Имеет ли политический кандидат конституционное право оспаривать право другого политического кандидата, который претендует на ту же номинацию от той же политической партии, быть кандидатом этой политической партии на ту же политическую должность на основании политического ущерба в виде уменьшения голосов?»

Суд отказал Кастро, но не из-за безупречности защиты Трампа. Формально отказ был получен из-за отсутствия у Кастро причин судиться. Согласно американскому правосудию, в таких спорных делах должны работать 3 принципа:

1. Истцу причинён реальный ущерб.
2. Ущерб можно установить, в том числе в ходе защиты ответчика.
3. Этот ущерб может быть возмещён благоприятным судебным решением.

Если я правильно понял, то суд сказал следующее: «Мы не можем принять такое решение. У Кастро нет оснований оспаривать право Трампа участвовать в выборах. Следовательно, суд не может дать свой вердикт».

Если совсем упростить — один кандидат не может оспаривать право другого кандидата избираться из-за возможного нарушения 14 поправки, когда оба участвуют в одной гонке. Возможно, юристы меня поправят.

Свой ущерб Кастро описывает так: «избиратели говорят, что проголосуют за меня только, если Трампа не будет в бюллетене».

Политик апеллирует, что и Трамп, и Кастро, обращаются к одной избирательной базе в рамках одной избирательной кампании.

Закрывает ли это решение вопрос с 14 поправкой? Думаю, что вряд ли.

#США

Хороший пример антикризисных коммуникаций показал Десантис. Его пригласили на публичную молитву по случаю трёх убитых афроамериканцев во врем шутинга. Убийцей был белый парень, поэтому вопрос расовой ненависти моментально был поднят в СМИ.

Десантис не планировал выступать, а отдал дань почтения погибшим в его штате. Но его попросили подняться и произнести речь. Перед этим местный депутат Джакоби Питтман выступила от лица афроамериканского коммьюнити и попросила дополнительных средств для её округа.

Когда Десантис поднимался на сцену, его попытались освистать. Во время выступления несколько протестующих кричали в его сторону, пытаясь помешать выступлению. Абсолютное большинство собравшихся при этом внимательно слушало политика, но протестующих было слышно.

И какие варианты обычно остаются у политиков в таких ситуациях? Игнорировать, попросить охрану увести крикунов, отшутиться, быстро закончить и ретироваться. Но Десантису повезло, потому что за него вступилась сама Джакоби.

Она взяла второй микрофон и произнесла речь, которая получила овации. Протестующие успокоились и перестали перебивать губернатора.

Она начала со слов: «Сегодняшнее мероприятие не про партии. Пуля не различает партийную принадлежность. Если губернатор пришёл в моё коммьюнити с подарками, я приму их. Мы слишком многое прошли, чтобы отказываться от них».

После этого крикуны успокоились, Десантис пообещал выделить дополнительные средства для округа и все разошлись довольные.

Что произошло? Джакоби обратилась к своему коммьюнити на их языке и стала мостиком между избирателями и губернатором.

#США