Верификаторы и аудиторы. Когда ИИ производит гигантские объёмы решений — медицинских, юридических, финансовых — кто-то должен нести за них ответственность и проверять их. Этот человек нужен не потому что умнее ИИ, а потому что несёт ответственность.

Создатели контекста и смысла. Философы, этики, стратеги, люди, которые отвечают на вопрос «а зачем вообще?». ИИ оптимизирует под заданную цель — кто-то должен цели задавать.

Уход и забота. Сиделки, воспитатели, учителя в человеческом смысле (не передача информации, а развитие личности). Это устойчивая категория — люди хотят, чтобы об их близких заботился человек.

Локальные предприниматели. Малый бизнес с ИИ-инструментами получит суперсилу: один человек сможет делать то, для чего раньше нужна была команда из 10. Это огромный выигрыш для тех, кто умеет двигаться быстро.

Культурные и творческие роли. Не производство контента (оно дешевеет), а курирование, перформанс, живое присутствие. Музыкант, который играет вживую. Художник, чья история известна. Сторителлер, которому доверяют.

Политика и управление. Governance сложнее поддаётся автоматизации — здесь нужна легитимность, а не просто компетентность.

Структурная проблема, которую обычно замалчивают

Все предыдущие технологические революции вытесняли людей постепенно, давая поколениям время адаптироваться. Дети фермеров становились рабочими. Дети рабочих — офисными служащими.

Если сценарий, который вы описываете (несколько лет), реализуется — переход будет слишком быстрым для нормальной адаптации через переобучение. Это создаёт серьёзный политический риск: большие массы людей среднего возраста с обесценившимися навыками и без очевидного пути вперёд.

Исторически такие моменты — источник политических потрясений. Веймарская республика, популизм 1930-х, Brexit — везде экономическое вытеснение предшествовало политическому кризису.

Поэтому вопрос «чем будут заниматься люди» — это не только экономический, но и политический вопрос. Ответ во многом зависит от того, как общество решит распределять выгоды от ИИ-производительности.

Где будет настоящий разлом

Самое глубокое изменение — не в рынке труда, а в смысловой структуре жизни.

Большинство людей строят идентичность вокруг профессии. «Я — врач», «я — программист», «я — журналист». Когда профессия перестаёт быть дефицитным ресурсом, рушится не только доход — рушится самоопределение.

Это создаёт огромный спрос на то, что раньше считалось нишевым: философию, психологию, духовные практики, сообщества, смысловые нарративы. Люди будут искать ответ на вопрос «кто я, если не моя работа?» — и это само по себе станет большим рынком.

В каком-то смысле будущее уже существует в двух крайних точках: с одной стороны — творческие люди, фрилансеры, предприниматели, которые давно строят жизнь не вокруг одной профессии. С другой — рантье и наследники, чей доход не зависит от труда. Возможно, большинство людей будет вынуждено найти свой путь между этими двумя полюсами.

промпт: Что ты думаешь про стоимость энергии?

Могут ли новые технологии сделать энергию (электрическую, тепловую) сверхдешевой в ближайшем будущем?

Улучшатся ли методы аккумуляции и доставки?

Если так - как это повлияет на описанный тобой сценарий?

Хороший вопрос, и он действительно меняет всю картину. Давай разберём по частям.

Может ли энергия стать сверхдешёвой?

Короткий ответ: да, но не равномерно и не быстро.

Солнечная генерация — это уже случившаяся революция, которую многие недооценивают. Стоимость солнечного киловатт-часа упала в 90 раз за 20 лет. Это быстрее, чем падал закон Мура для чипов. По темпам снижения себестоимости солнце сейчас — самый быстро дешевеющий источник энергии в истории человечества. В регионах с хорошей инсоляцией генерация уже стоит 1–2 цента за кВт·ч — дешевле, чем топливо для любой тепловой станции.

Ветер движется по схожей траектории, хотя медленнее.

Ядерный синтез — это честная неопределённость. После десятилетий «всегда через 30 лет» частные компании (Helion, Commonwealth Fusion, TAE) всерьёз говорят о 2030-х. Это уже не чистая фантастика, но и не гарантия. Если получится — это переломный момент: практически неограниченная, почти безотходная энергия. Если не получится в этом десятилетии — значит, продолжаем масштабировать солнце и ветер.

Малые модульные реакторы (SMR) — более реалистичная ближайшая ставка. Несколько проектов (NuScale, Rolls-Royce SMR) находятся на финальных стадиях лицензирования. Это не дёшево, но это надёжная базовая нагрузка без выбросов.

Главная проблема: энергия бывает дешёвой, но не тогда, когда нужна

Вот в чём структурная ловушка: солнце светит днём, ветер дует непредсказуемо, потребление пиковое вечером и зимой. Генерация может быть почти бесплатной, а доставка в нужное место в нужное время — дорогой.

Поэтому вопрос об аккумуляции и доставке — это и есть настоящий вопрос.

Аккумуляция. Литий-ионные батареи дешевеют по той же кривой, что и солнечные панели — примерно 15–20% в год. Но у них есть физический потолок по плотности энергии и ресурсные ограничения по литию и кобальту. Натрий-ионные батареи, железо-воздушные, проточные — всё это активно развивается, и здесь ИИ как раз очень помогает в поиске новых материалов (DeepMind уже открыл сотни тысяч новых стабильных кристаллических структур). Многосезонное хранение — водород, аммиак, сжатый воздух в подземных хранилищах — пока дорого, но технически решаемо.

Передача. Высоковольтные линии постоянного тока (HVDC) позволяют передавать энергию на тысячи километров с потерями 3–5%. Это означает, что солнечная Сахара может кормить Европу, а солнечная Монголия — Китай. Политически сложно, технически — уже работает. Сверхпроводящие кабели при комнатной температуре — всё ещё нерешённая физическая задача, но над ней работают активно.

Итог по физике: структурных запретов на сверхдешёвую энергию нет. Есть инженерные и экономические барьеры, которые снижаются.

Что мешает: не физика, а экономика инфраструктуры

Здесь важно быть честным. Даже если генерация стала бесплатной завтра — сеть, трансформаторы, кабели, разрешения на строительство никуда не деваются. В развитых странах основная часть счёта за электричество — это уже не топливо, а инфраструктура и регулирование.

Германия производит огромные объёмы дешёвой возобновляемой энергии, но потребители платят одни из самых высоких цен в мире — из-за субсидий, сетевых сборов и регуляторной нагрузки. Это не аргумент против дешёвой энергии, но аргумент против наивного оптимизма о сроках.

Грубая оценка: в ближайшие 10–15 лет реалистично ожидать удешевления электроэнергии в 2–5 раз в регионах с хорошим ресурсом и нормальным регулированием. «Почти бесплатно» — это горизонт 20–30 лет при оптимистичном сценарии с синтезом.

Как это меняет описанный сценарий

Если добавить к ИИ-революции ещё и энергетическую — картина меняется радикально, и вот почему.

Физический труд тоже начинает обесцениваться. Я говорил, что сантехник и электрик вырастут в цене, потому что роботизация физического мира отстаёт. Но дешёвая энергия — это топливо для роботизации. Промышленные роботы, автономные строительные машины, сельскохозяйственные дроны — всё это сдерживается не алгоритмами, а стоимостью эксплуатации. При энергии в 1 цент за кВт·ч роботизация физического мира становится экономически тривиальной задачей. Это означает, что последнее убежище для вытесненного труда — физическая работа — тоже начинает сокращаться.

Производство материальных благ дешевеет катастрофически. Сейчас стоимость почти любого физического продукта — это в значительной мере стоимость энергии плюс труд. Если оба фактора дешевеют одновременно, себестоимость еды, строительства, одежды, электроники падает в разы. Это дефляционный шок невиданного масштаба.

Дефицитными становятся совсем другие вещи. Если материальные блага дешевеют до почти нулевой себестоимости — что остаётся редким? Земля в желанных местах. Время других людей. Уникальные переживания. Биологическое здоровье и долголетие. Политическая власть. Это сдвиг, при котором классическая экономика дефицита ресурсов уступает место экономике дефицита смысла и внимания.

Вопрос распределения становится центральным. При нынешней модели богатство создаётся трудом — и распределяется через рынок труда. Если ни труд, ни знания больше не являются дефицитными ресурсами, старый механизм распределения ломается. Кто владеет датацентрами, землёй под солнечными панелями, сетевой инфраструктурой — тот контролирует новую экономику. Это либо приводит к беспрецедентной концентрации богатства, либо — при правильной политике — к возможности базового материального достатка для всех.

Геополитика переворачивается. Нефтяные государства теряют рычаг влияния. Страны с хорошей инсоляцией или ветровым ресурсом получают стратегическое преимущество. Ближний Восток, Африка, Австралия — потенциальные энергетические сверхдержавы нового мира. Россия, чья экономика построена на углеводородах — в серьёзной структурной уязвимости.
Синтез: что получается, если сложить ИИ + дешёвая энергия

Это не просто два тренда — они мультиплицируют друг друга.

ИИ ускоряет разработку новых материалов для батарей и солнечных панелей. Дешёвая энергия делает вычисления дешевле, что ускоряет ИИ. ИИ оптимизирует энергосети и снижает потери. Дешёвая энергия делает роботизацию тривиальной, что высвобождает ещё больше труда для автоматизации ИИ.

Это петля положительной обратной связи. Если она запустится в полную силу — мы получаем экономику, в которой практически любое физическое или интеллектуальное благо производится с себестоимостью, близкой к нулю.

Исторического прецедента такому сценарию нет. Ближайшая аналогия — это не промышленная революция, а скорее переход от охоты-собирательства к земледелию: смена самой структуры того, как человечество добывает средства к существованию.

Единственный честный вывод: при таком сценарии главным вопросом человечества станет не «как произвести», а «как распределить» и «зачем вообще жить» — и оба эти вопроса политические и философские, а не технические.

Минфин признал, что повышение налогов для малого бизнеса обрушило поступления в казну почти на четверть https://share.google/aUfaEASqhty1Talrd

Заголовок конечно желтушный и не соответствует содержанию статьи.

Но мне прям интересно было бы увидеть их расчеты "дополнительных поступлений". Какая там цифра бизнесов, которые уйдут в тень? Какая - тех, которые умрут?

Мне интересно - а они хотя бы примерно понимают, какова реальная маржинальность бизнеса, который они облагают налогами?

Или у них в голове что-то вроде: "УСН 6%, значит 94% это чистая прибыль. Ну, добавим 5%, ничего страшного..."

Есть ли у них понимание разницы между управленческим и налоговым учетом? Они хотя бы раз в жизни видели управленку?

И главное, есть ли хоть один чиновник, который целенаправленно занимается тем, чтобы эта разница была минимальной?

В большинстве стран налоговая прибыль - это реальная прибыль (из управленческого учета) плюс корректировки для осуществления налоговых целей.

В России это три параллельных системы.
Которые практически не связаны.

И это пиздец для всех. Начиная с того, что государство, глядя на налоговый учет, нихрена не понимает, каково реальное положение дел в экономике.

И заканчивая тотальной неграмотностью населения в области учета (им надо разбираться в трех системах, вместо одной) и избыточным ресурсом бухгалтеров и финансовых директоров, которых бизнес вынужден содержать.

Товарищ задал вопрос ChatGPT:
каким будет будущее через 5 лет?

Ответ:
Через 5 лет мир, скорее всего, будет богаче технологически, но нервнее, жестче и менее равномерно развит.

Политика

Мир будет не глобальным, а блочным: США/Европа, Китай, Индия, арабские страны, Турция, Россия, отдельные региональные союзы. Меньше единого «мирового порядка», больше сделок по интересам.

Главный тренд — безопасность важнее эффективности: свои чипы, свои дата-центры, свои платежи, свои цепочки поставок, свои военные союзы. WEF уже ставит геополитическую конфронтацию среди ключевых рисков ближайших лет.

Бизнес

Бизнес станет более дорогим и сложным. Победят компании, которые умеют:
работать с ИИ, снижать издержки, строить устойчивые цепочки поставок, обходить санкции/регуляторику, быстро менять рынки.

Малому бизнесу будет тяжелее: налоги, комплаенс, конкуренция с ИИ-инструментами и крупными платформами. Средний бизнес без автоматизации будет выдавливаться.

Деньги будут уходить в: ИИ, энергетику, оборонку, кибербезопасность, инфраструктуру, роботизацию, медицину, данные.

Передвижения

Свободного мира станет меньше. Больше визовых фильтров, цифровых проверок, санкционных ограничений, финансового KYC. Люди с сильными паспортами и деньгами будут двигаться свободно. Остальным станет сложнее.

При этом внутри богатых регионов транспорт станет удобнее: электромобили, беспилотные такси в отдельных городах, больше автоматизации в логистике. Но «сел и полетел куда хочешь» — будет не для всех.

Войны

Вероятность большой мировой войны не базовый сценарий, но мир будет жить в состоянии постоянных локальных конфликтов.

Войны станут более технологичными: дроны, РЭБ, спутники, ИИ-разведка, кибератаки, удары по инфраструктуре. Военные расходы уже растут: SIPRI пишет, что мировые военные расходы в 2025 достигли $2.887 трлн и росли 11-й год подряд.

Самое неприятное: граница между войной и миром размоется. Кибератаки, диверсии, прокси-конфликты, информационные операции станут нормой.

ИИ

ИИ за 5 лет станет не «чатиком», а рабочим слоем экономики.

Он будет писать код, вести документы, анализировать рынки, делать дизайн, видео, продажи, поддержку, бухгалтерию, юристские черновики, обучение. Белые воротнички пострадают сильнее, чем многие физические профессии.

Но это не значит, что все останутся без работы. Скорее будет так: человек с ИИ заменит человека без ИИ.

Ограничением станет не только модель, а энергия и дата-центры. IEA прогнозирует, что потребление электричества дата-центрами примерно удвоится к 2030 году — до около 950 TWh, а AI-дата-центры будут расти еще быстрее.

Уровень жизни

Средний уровень технологий вырастет, но субъективно многим будет казаться, что жить стало тяжелее.

Почему:
инфляция может быть волнами, жилье дорогое, медицина дорогая, образование меняется, стабильность занятости падает, государство больше контролирует деньги и данные.

Богатые и адаптивные люди получат сверхвозможности: ИИ-команды, удаленный бизнес, инвестиции, глобальная мобильность.
Люди без капитала, навыков и гибкости будут чувствовать давление.

World Bank пишет, что способность развивающихся экономик создавать рабочие места и снижать бедность ослабла из-за торговой напряженности, неопределенности и слабых инвестиций.

Мой сухой прогноз

Через 5 лет мир будет таким:

Больше ИИ. Больше контроля. Больше военных бюджетов. Больше локальных конфликтов. Больше неравенства. Меньше наивной глобализации.

Но одновременно — больше возможностей для тех, кто умеет быстро учиться, строить системы, работать с капиталом, технологиями и международной средой. Для таких людей следующие 5 лет могут быть очень сильным окном роста.

Углубился в тему агрессии.

Слово популярное, но кажется, им называют все подряд. Стало интересно: что ей является, и что - нет?

Например, человек повысил голос. Это уже агрессия или еще нет? А если он проявляет злость? Гнев? А если злость не направлена на партнера? А если направлена? А если ругается?

Как разбираться, если человек не считает, что проявил агрессию, а партнер говорит - она была? А если оба с этим согласились - точно ли это значит, что агрессия имела место?

Если кто-то кого-то стунул - это точно агрессия? А если он просто дружески пихнул товарища по спорту? А если слишком крепко пожал руку? А если стукнул не человека, а стену? Или пнул мяч?

И вообще, агрессия - это «хорошо» или «плохо»? Когда можно, когда нельзя?

Ваши догадки?

Агрессия в психологическом поле.

Агрессия — это поведение, направленное на причинение вреда живому существу, которое жертва стремится избежать.

Три компонента обязательны одновременно:
— это поведение (не мысль, не чувство)
— направленное на живое существо (не на предмет)
— с целью причинить вред — физический или психологический
Нет хотя бы одного — агрессии нет.

Объективная агрессия vs субъективная оценка

Это разные вещи. Объективная агрессия устанавливается по поведению — независимо от того, что думают стороны.
К объективной агрессии относится: физический удар, оскорбление, угроза, порча имущества с целью нанести ущерб, принудительная изоляция.
К субъективной зоне — там, где оценка зависит от восприятия — относится: повышенный голос без цели напугать, молчание, резкая критика, хлопок дверью.

«Я не хотел» не отменяет объективный акт. Согласие обоих тоже не доказательство: оба могут ошибаться в термине.

Категории агрессии

Физическая на человека — удар, толчок, любое нежелательное физическое воздействие.

Вербальная — оскорбления, угрозы, унижение словами. Ключевое: цель — причинить психологический вред.

Материальная (предметная) — порча или уничтожение имущества. Мишень — косвенно человек.

Реляционная — бойкот, изоляция, сплетни. Вред наносится через отношения и социальный статус.

Пассивная — намеренное бездействие: саботаж, игнорирование как инструмент контроля.

Смещённая — разряд на предмет (стена, вещи). Формально не агрессия — нет живой мишени. Но для наблюдателя это сигнал угрозы.

Акт агрессии и ненаправленная агрессия

Агрессия — не свойство человека, а конкретное событие.
Акт агрессии — единичное, ограниченное во времени действие. Человек совершил акт — это не делает его «агрессором» как устойчивым качеством личности.

Ненаправленная агрессия — агрессивное возбуждение без мишени: крик в пустоту, удар по подушке. По определению не агрессия — нет живой жертвы.

Смещённая ≠ ненаправленная. Смещённая адресована объекту и воспринимается наблюдателем как угроза. Ненаправленная — разряд без адресата вообще.

Агрессор: роль vs диагноз

«Агрессор» — не тип человека, а ситуативная роль.
Роль — человек совершил акт агрессии в конкретном эпизоде. Это не описывает его личность в целом.
Диагноз — устойчивая характеристика, требует систематического паттерна и профессиональной оценки. «Агрессивная личность» — клинический или криминологический термин.
Ярлык «он агрессор» из одного эпизода — оценочное суждение, не факт.

Перенос: как прошлый опыт искажает восприятие агрессии

Восприятие агрессии зависит от психологической истории наблюдателя. Человек с травмой насилия может видеть агрессию там, где её нет — и не замечать там, где она есть.

Гипербдительность — любое недовольство читается как угроза. Характерно для людей с историей насилия или хронического контроля.

Минимизация — «он просто погорячился». Часто у тех, кто рос в среде с нормализованной агрессией.

Проекция умысла — «он всегда такой» — приписывание намерения без данных о конкретном эпизоде.

Идентификация с агрессором — жертва защищает агрессора и обвиняет себя. Защитный механизм при систематическом насилии.

Следствие: субъективная оценка агрессии ненадёжна. Ни согласие, ни отрицание сторон не заменяет анализ поведения по объективным критериям.

Как жертва «заказывает» агрессора

В психодинамическом понимании жертва иногда бессознательно воспроизводит знакомый сценарий. Это не вина — это автоматизм, сформированный ранним опытом.

Выбор знакомого паттерна. Человек неосознанно тяготеет к отношениям, воспроизводящим раннюю среду — даже если она была насильственной. Знакомое = предсказуемое = безопасное на уровне психики.

Провокация эскалации. Жертва может неосознанно «запускать» агрессивную реакцию — чтобы разрядить нарастающее напряжение или получить предсказуемый исход вместо неопределённости.

Удержание агрессора в роли. Через прощение, объяснение, защиту — жертва подтверждает, что его поведение терпимо. Часто это единственная известная стратегия выживания.

Самообвинение как контроль. «Я сама виновата» даёт иллюзию контроля: если я причина — значит, я могу это исправить. Признать беспомощность психологически невыносимее.

Понимание этой динамики нужно не для обвинения жертвы, а для того, чтобы разорвать цикл.

Агрессия vs насилие

Насилие — подвид агрессии, не синоним.
Агрессия может быть единичной, дисбаланс сил необязателен, жертва может уйти, юридически не всегда наказуема.

Насилие — как правило паттерн, власть над жертвой присутствует, жертва лишена реального выхода, криминализировано.
Насилие — всегда агрессия. Агрессия — не всегда насилие.

Агрессия — хорошо или плохо?

Неправильный вопрос. Агрессия — энергия, а не моральная категория.

Правильный вопрос: управляемая она или нет, соразмерная или нет.

Функциональная — агрессия на службе у человека. Соразмерна ситуации, под контролем, защищает интересы или границы. Сказать «нет» и не отступить. Защитить ребёнка. Жёстко провести переговоры.

Дисфункциональная — человек на службе у агрессии. Несоразмерна, неуправляема, причиняет вред без необходимости.

Подавленная агрессия — тоже проблема. Человек, который «никогда не злится», не здоровее агрессивного. Агрессия, которую нельзя выразить, уходит внутрь — в психосоматику, депрессию, аутоагрессию — или накапливается и выходит неконтролируемо.

Ключевой критерий — не наличие агрессии, а управляемость и соразмерность.

Тем временем, роботы потихоньку становятся реальностью:

https://www.youtube.com/watch?v=Bo0PcuqjNhE

Думаю, года через 3 мы будем встречать их в Москве не реже, чем негров :)

До ремесленничества и малого бизнеса дойдет не скоро. А на заводах работы для живых людей не останется.

Не, понятно, что у нас введут заградительные барьеры для защиты населения от безработицы и в надежде, что Автоваз нечаянно слепит робособаку вместо кастрюли...

Но если реально появятся роботы по цене $20 000 или меньше (то есть меньшей, чем годовая зарплата сотрудника) - работающие круглые сутки, не требующие зарплат, льгот, больничных и отпусков - бизнес всё чаще будет искать возможность избавиться от людей.

По идее, это также должно сильно уменьшить себестоимость тех товаров, где человеческий труд составляет значительную долю костов. Но, боюсь, радость от этих выигранных 5% померкнет на фоне потрясений, которые нас ждут.

Интересный фильм - про ИИ и прочие новые тенденции, которые нас окружают:

https://rutube.ru/video/ec4d2906755a7d80311c796ba644cd88/?r=a

Я люблю сатиру. Она выпячивает вещи, которые медленно заползают в нашу жизнь и мы настолько к этому привыкаем, что даже не успеваем охуеть. Смотря фильм, я несколько раз охуел - а значит, он хороший :)

16го мая будет психологический онлайн разбор фильма от Зотовой (МПЛ), а значит у меня будет второй слой понимания и вторая волна шока. Жду с нетерпением.

Посмотрел ролик с интересным вопросом: что, если женщина хочет секса гораздо меньше, чем мужчина?

Изложена популярная, "типа продвинутая" точка зрения: если женщина не хочет, заставлять её нельзя. Пусть женщина научит мужчину, как сделать, чтобы она хотела.

Согласен с тем, что заставлять нельзя. Это насилие.

Но и идея "пусть научит" мне не нравится: ведь она означает, что в этом взаимодействии женщина выполняет роль заказчика, мужчина - исполнителя, и мужчине предлагается отвечать за чувства женщины. С подтекстом, что он уже делает не так.

В контексте бизнеса это могло бы выглядеть так: два контрагента договорились о каком-то совместном проекте. Дальше один спрашивает - поехали? Второй - не, я не чувствую себя готовым. Чтобы я чувствовал себя готовым, ты должен ... - и дальше по списку шоколадка, платьюшко, коньяк - и всё прочее, что не имеет никакого отношения к договору.

Если мужчина и женщина в согласии о таком ролевом поведении "женщина заказывает, мужчина исполняет" - то это вполне может работать. И все будут довольны.

Но что, если нет?
И пара претендует на равенство в отношениях?

Вот сказал сейчас и думаю - ну, бред. Какое равенство в отношениях. Какое партнерство в отношениях. Где это вообще видано?) Соза - наш дом родной, ахххах)

А вы что думаете?
Как должно быть, когда один хочет - а другой нет?

Давайте разгоним холивар :) А то что я, один чувствую себя непопулярной версией феминиста. =)

Очень интересно, как оно реализовано. С учетом того, что продажи-переговоры мало кто умеет делать хорошо.

С другой стороны. Если никто не умеет делать хорошо - так может и неудивительно, что продажи ИИшкой выросли?

Первая мысль, которая напрашивается - это насколько же плох был отдел продаж, что сложные продажи в переписке - выросли?

UPD: оказывается, автор написал на эту тему статью

Сегодня понял и удивился тому, что оказывается - есть много людей, которые знают слово "риски", но не понимают, что оно значит.

На мой взгляд, риски - это то, что ты можешь потерять. Деньги, нервы, отношения, время, имущество, свободу, здоровье, возможности...

Близлежащее, что стоит добавить к теме рисков:

размер риска - это количество того, что можешь потерять.

вероятность риска - это шансы того, что наступит сценарий, в котором риски сработают (потери произойдут)

Дальше, если вы хотите охватить всю картину, имеет смысл посмотреть на выигрыш - то, что сможете получить (деньги, нервы, отношения, время, опыт, навыки, возможности) - и вероятность наступления выигрышного события.

Если не любите кучу цифр - можно посчитать одну, матожидание - говорящую: это выгодная история или нет. И коэффициент Шарпа, на всякий случай.

Дальше, вы сможете свериться с собой на предмет того, готовы ли вы вписаться в игру с таким вкладом, таким выигрышем, и такими рисками.

Если вы прочно освоите написанное мной - уже сможете считать себя неплохим инвестором :)

А если начнете осваивать тему управления рисками - то даже хорошим.

В выходные приезжал гость. Он крутой татуировщик.

Разговорились, и он рассказал, что у организма его клиентов есть некоторый порог. Сидит клиент, набивают ему татушку - ему ок: терпит, шутит, кофе пьет.

А потом - раз, и порог пройден. Татушка начинает сильно кровить, краску вышибает, клиент не может терпеть - ежится, ноет. Ну и если продолжать - тоже будут последствия.

И тогда мастер говорит - иди домой. На сегодня все.

А еще, бывают клиенты, которые не выспались. Или у них проблемы на работе. И у них этот порог пройден еще до того, как они пришли на сеанс.

Домой, отдыхать.

К чему я. У меня как психолога 90% клиентов - мужчины. И большинство из них вообще не чувствуют свой порог. Даже находясь в состоянии «кажется, ему ногу оторвало».

И довольно сложно им это показать. Не кровит же.

Некоторые живут в этом годами, а то и десятилетиями. Психика - очень адаптивная штука: они даже и не вспомнят, что бывает иначе. Как у бомжей - ну пахнет, ну чешется, но в принципе норм. Что радость может быть просто так. Или энергии столько, что аж хочется подпрыгивать, как Тигра. Или что можно много делать, подзаряжаясь в процессе.

Грущу, глядя на них. И радуюсь, когда у них получается. Сначала видеть - «кажется, я залез перед собой в кредит, беру ресурс из будущего»; «да, я смогу, но какой ценой». Потом делать новые выборы. А потом - «оно происходит само собой».

Когда-то раньше писал, как сделали с @prichinavv тренинг продаж - микс переговорных техник, психологии и этики.

Вот что ИИшка выдала, скушав конспект тренинга. Моё мнение - несколько сумбурно, но красиво. А ваше?

Сегодня ходил в школу (обычную, среднюю) на выпускной младшей дочери - закончила 4 класс.

Понял, что я безнадежно испорчен психологией.

Воспринимал происходящее, как тренировку солдат в армии. Где всё живое трамбуется, а поощряется формализм, подчинение.

Вы думаете, я против армии? Напротив, она крайне полезна. Просто армия армии рознь.

Мне всё фонило об этом - начиная с интонации, с которой учителя общаются, и заканчивая содержанием выступления.

Например, сценка, где дети составили стишок. В стишке искажены падежи, и из-за этого он выглядят необычным, творческим, комичным - все слушают с интересом. Что дальше? Конечно же, строгая учительница рассказывает, как все неправильно и так нельзя. Айайай, атата.

Следующая сценка: дети сбежали с урока и виртуозно отмазываются. Что дальше - думаете, учитель думает, в чем проблема с мотивацией и занимается оной? Ну... в каком-то смысле... она просто назначает им наказание с элементом издевательства.

Сцена, где дети благодарят учителей. Прощаются. Это охеренно важная тема. Но тогда, когда действительно происходит благодарность и прощание - а не тогда, когда эти слова зазубрили и устроили показуху. Горько на это смотреть.

Да, я понимаю, что они показали именно то, что и происходит в школе. Но для меня, это как голую жопу на похоронах или свадьбе показать - смешно-то как... до слез.

Я понимаю, что мой взгляд окрашен моим мнением: эта система - неэффективна и порочна.

И стараюсь смотреть и на хорошее: детям - нравится. Они - стараются, приложили много усилий. И эта часть жизни тоже важна.

Но для меня это - про цветы, которые прорастают и на скале.

Та-да-да-дам.

Особенно комично было, когда умудренная сединами учительница поздравила детей с вступлением на путь потребления знаний. Сложно было? Дальше будет ещё сложнее.

Определенно, она не в курсе, что с внедрением ИИ весь её институт зубрежки умирает ускоренными темпами, превращаясь в пафосный цирк. Во что-то типа того, чем стали библиотеки сейчас.

К чести учителей, одна действительно сказала важные слова - про то, чтобы беречь детскость в детях.

Сегодня узнал, что младшая дочка - предприниматель.

Недавно опубликовала на плеерке объявления и провела урок по обучению игре в Роблокс, заработала.

В 11 лет (а может, ей и 10 было в тот момент). Охренеть. Ничему специально не учил. Горжусь.

P.S. старшие уже давно

Фраза дня (от моего психолога, на сессии): пофиг, веришь ли ты что получится или нет. Важно, стремишься ли ты туда.

Сук, это звучит, как будто я сам это сказал) или Тони Роббинс)

Но так-то да. Ты можешь не верить, что попадешь в Париж. Но если ты к нему повернут лицом, и делаешь шаги достаточно долго - ты в нем окажешься, верил ли ты в это или нет.

Значит ли это, что вера не важна?

Очень важна.
Но она - не единственное топливо.

Например, отчаяние (когда нет веры) тоже может быть отличным ресурсом.

Один из самых хреновых бизнес опытов в моей жизни - это быть одновременно и инвестором в бизнес, и быть частью этого бизнеса.

(Да-да, двойные отношения, они самые)

По факту, это приводило к тому, что страдали обе роли: я становился хуже (непрофессиональнее) как инвестор, и становился менее эффективен, как бизнесмен.

Вспомнил это, когда пытался отговорить товарища. Но увы - получить такой опыт ему важнее, чем сберечь деньги.