Смотрю сериал "Детство Шелдона".

Из-за того, что учусь на специализации "Зависимости", не могу не замечать и не реагировать на то, что:

- муж - зависимый, алкоголик, 1 стадия ("друг")

- жена - ВДАшница и созависимая, что особенно ярко проявляется в её отношении к 11-летнему сыну Шелдону и в отношениях с богом

- бабушка - зависимая, алкоголик и лудоман (игроман, стадия 2 "враг")

...и это самое малое, что можно про них сказать.

Детей жалко.

Старший выглядит самым здоровым психически, а обхождение с ним родителей - как форменные издевательства. Зачем? И нахуа? Простите за мой психологический.

"Особенный" ребенок Шелдон, кажется, не столько встраивается в социум (чего для него искренне желают родители), сколько их усилиями от этого социума обособляется. Впрочем, у них сложная задача - там сложно не накосячить. Сочувствия луч.

Интересно, такой ли подтекст закладывали сценаристы? Или они созики, и просто показывали свою обычную жизнь? Или знают, что зрители созики, и показывают им «интересный» вариант жизни созиков?

Зная о проблеме персонажей, поднимаются чувства, которые не мог бы ожидать от себя в этом месте раньше. Например, отвращение в «смешных» сценах с родителями Шелдона.

Подозреваю, что с течением времени некоторые вещи будет крайне сложно развидеть.

Интересно понимать, что глядя на героев таким образом, практикуюсь в специализации.

Я давно замечал, как-будто нахожусь в постоянном противоречии: с одной стороны, мне кажется, что я нихрена не делаю. А с другой, как только я начинаю сверяться с реальностью - планами, фактами, событиями, поведением - обнаруживается, что этого всего дохрена. Ещё и люди иногда сообщают, что охреневают от того количества всякого, что видят со стороны, глядя на меня.

Я всегда приношу на личную терапию дофига материала, потому что у меня каждый день происходит событие, в котором целый микромир. А иногда и не одно. Вот событие, заняло час. А в нем - микроповесть, или микродрама. Целое, законченное произведение. В котором я занимаю заметное место. Достаточно заметное, чтобы было что анализировать, исследовать, чувствовать. И я не понимал, почему у других людей иначе. Почему у меня много таких произведений, а у других - мало. Почему им может быть не с чем работать в терапии, а у меня столько, что нельзя не работать.

И вот, сегодня я прямо отловил, как это происходит.

Я проснулся утром в грустном настроении. Тухлю. Грущу. Даже с отзвуком тоски. Неспешно, но не расслабленно, "в ритме календаря" - ем, собираюсь, выезжаю.

В процессе езды я переключаюсь. Грусть уже малозаметна. Я понимаю, что она - про потребности, которые в дефиците. Мне сложно определить их в моменте, и я даю себе волну сочувствия. Обнимаю себя мысленно: нежно и ласково. Попускает. Запускаю волну "думания". Планирую, анализирую.

И как-будто ускоряюсь. Цель и движение дают мне энергию, как динамомашине - когда она работает. Только физика говорит: энергия не берется из ниоткуда - она преобразовывается из одного вида в другой. Из какого вида преобразовываю я?

Когда я приехал и иду на рабочую встречу, я обнаруживаю, что снова ускоряюсь. Я замечаю, что нет ничего, что требовало бы этого от меня. Я знаю: у людей так бывает, что они погоняют себя мыслями и чувствами. Регистрирую, что у меня таких нет или я не могу их заметить. Но вижу ускорение, как будто моя нога давит на газ. Вижу своё ускоряющее поведение. Увеличивающее плотность происходящего.

И в этот момент меня пронзает мысль: высокая плотность моей жизни (событий, открытий, сложностей, переживаний, результатов) - это то, что я создаю, произвожу. Уходит вопрос "почему у меня так?". Остается понимание - я делаю это, как фабрика, производящая мороженое, сам. Ускорением, увеличением плотности, глубиной погружения, высокой детализацией.

Когда вечером прихожу домой, обсуждаю это с женой. Она отражает - да. Ты ускоряешься в движении, и это не от подпинывания себя. Это не движение "от", это движение "к". Тебя что-то в этом влечет. И у тебя три режима: либо ты нацелен, и тогда ты ускоряешься. Либо ты без цели, и тогда ты либо маешься, либо релаксируешь.

Ух ты. Так радостно находить ответы там, где долго было непонятно. Такие простые, и такие непростые. Получается, я действительно иногда делаю дохрена, а иногда нихрена. Мои ощущения не врут. Возникает куча новых вопросов:

1. интересно, а есть ли у меня "средний" режим?
2. а мой режим - насколько он хорош для меня? Какие последствия у него есть?
3. а в каком соотношении я маюсь/релаксирую?
4. а почему вообще стало важно противоречие? Из попытки оценить себя как деятельного/бездельника? А почему и зачем?

Чувствую интерес, удивление и радость.

На днях ко мне обратились с просьбой о медиации.

N (изрядно больше двух) собственников бизнеса, у которых не получается договориться по сложному вопросу.

И я попал в странное ощущение. Будто я не понимаю, как это делаю. То есть я уже делал, не раз, успешно; практика показывает, что умею, есть результаты. Но ощущается, как будто это какая-то магия.

А чем ещё можно объяснить процесс, где есть куча очень разных взрослых людей, с очень разными ценностями, целями и интересами, и достигается цель - "всем быть в согласии" по конкретному вопросу? Да как это вообще блин возможно, ведь иногда и двое не могут договориться? (я не прикалываюсь, я снова удивляюсь)

Как можно продавать услугу, которую не можешь объяснить? Наверняка можно (подсказывает идентичность продажника), но сейчас мне так не комфортно. Сел подумать с партнером-медиатором и за полчаса родился следующий текст:

-----/
Формат: серия общих сессий, каждая продолжительностью 3 часа.

Сколько сессий - не знаю: это зависит не столько от меня, сколько от вас (качества ваших отношений, истории отношений, мотивации решить вопрос, индивидуальных особенностей психики).

Лучше офлайн - в нем есть шанс решить задачу быстрее - но можно и онлайн.

Цель медиации - найти общий контракт (чего мы все вместе хотим) и его исполнить.
-----/
Способ, как мы работаем.

Несмотря на то, что оба медиатора - опытные предприниматели, работа больше психологическая, чем бизнесовая. По моему опыту, сложно договориться о чем-то небольшом в бизнесе - это всегда про пласт сложного в отношениях. Мы расчищаем этот пласт в ноль. И после этого становится легко договориться о бизнесе. Звучит как магия, но охрененно работает. Часто люди уходят "влюбленными" друг в друга или с большим желанием работать друг с другом. И с предельной ясностью относительно себя и других партнеров.

часть 1. Определяем цель работы, знакомимся. Выполняем ориентировку: кто, что, когда делал. Собираем историю отношений и консенсусы по поводу неё.

По времени - 1-2 сессии (реалистично - две).

часть 2. Вытаскиваем все претензии. Проявляем ожидания. Даем одним проговорить недовольство и делаем так, чтобы вторые услышали и отреагировали. Если требуется - конфликтуем. Вспоминаем договоренности. Выполнение и невыполнение, причины. Кто что вложил. Что было ценным и что мешало.

Цель - расчистить пространство от взаимных претензий, сделать все ожидания видимыми.

Наша задача здесь - разрядить накопленные эмоциональные заряды, внести реальность, согласовать её со всеми и вернуть каждому его ответственность (включая то, что делал и то, что не делал).

По времени - 2-3 сессии.

часть 3. закладываем новый фундамент, для будущего.

Проявляем, чего требует система, и чего хочет каждый. Какую ценность и полезность видит каждый в каждом. Определяем, кто что на себя берет. Закрепляем роли, функции, договоренности, обязательства. Заключаем партнерское соглашение.

По времени - 1-2 сессии.
-----/

Написали это с товарищем, чувствую, вдохновились. Нравится то, что делаем. Тащимся. Интересно и приятно творить магию.

Выглядит так просто, прям инструкция «бери и делай». Но ведь хрен кто сделает. Гордость берет.

Выслал клиенту, спросил - обращался ли он к кому-то ещё? Он - да, они решают вопрос исключительно в бизнес-плоскости.

Думаю: серьезно? Хотел бы я на это посмотреть. Как люди обходят вопрос отношений, решая бизнес-вопросы. Наверное, они великолепные мастера. Иначе не смогли бы перебирать двигатель через выхлопную трубу (сарказм детектед).

Но скорее, думаю, они все-таки работают с областью психики и отношений. Просто не являясь психологами. И не заявляя это, как область своей экспертизы. Или пытаются эту область обогнуть, избежать столкновения с ней.

Лет десять назад и я так работал. Сейчас думаю, что это как... представьте себе, что у вас адская жара в салоне автомобиля. И вы включаете кондиционер на максимум, чтобы он охлаждал. И вроде норм. Только под капотом - мотор, который раскалился докрасна.

Какое-то время можно спастись и кондиционером. Даже поставить особенно навороченный кондиционер. Но серьезной работы не избежать.

Буквально на каждой сессии замечаю, как люди используют диагнозы в отношении себя.

"я безответственный"
"я хаотичный, не структурный"
"я слабый, непривлекательный"

Для понимания: я знаю 5 (!) видов того, что люди понимают под ответственностью.

Ещё запутаннее бывает, когда они знают какую-то теорию:

"я шизоид"
"я интроверт"
"я Габен"

Каюсь: я и сам это делаю. Замечаю, когда на личной терапии мой терапевт разбивает эти мои идеи обо мне - в труху :)

В этом процессе я испытываю неоднозначные чувства. С одной стороны - фрустрацию ("я не понимаю", рушится моё представление обо мне), с другой - интерес (мне нравится узнавать новое о себе), с третьей - воодушевление (мне кажется, что я становлюсь лучше как специалист). Ещё и сопротивление поднимается.

В целом, мне очень нравится её подход. Она рассматривает и меня, и себя, как динамическую модель, обновляющуюся каждый день, с кучей параметров. Которые нифига не втискиваются в один-два слова ярлыка, которыми я себя "наградил".

В чем собственно проблема?

1. в том, что эти "диагнозы" страшно далеки от реальности. Они похожи на ситуацию, где вы как-то учились в школе, у вас не получалось, и учительница вам сказала - да просто вы лентяй!

(ну и конечно, это сразу все объяснило: вы поняли где проблема, легко её устранили, и получили золотую медаль, да?)

2. в том, что большинство из них виноватят или стыдят, звучат как упрек или обвинение.

То есть, такой подход не способствует ни пониманию того, что происходит, ни мотивации к тому, чтобы это решать.

Поэтому задачи, которые я решаю, сталкиваясь с такими "приговорами":

1. понять природу феномена. Уйти от ярлыков, и посмотреть на "первичные" данные - чувства, телесные ощущения, поведение.

2. вернуть человеку переживание "с тобой всё ок, ты хороший"

3. помочь разобраться, какова потребность человека и как её удовлетворить

4. научить человека делать это в отношении себя самостоятельно

...как же это всё мне нравится, ммм =)

Я уже сталкивался с ситуациями, когда мне приходится говорить своим менти то, чего мне не хотелось бы говорить.

Например, предложить закрыть их бизнес.

Или предложить поменять в бизнесе, в принципе, всё: клиентов, услуги, модель, зоны ответственности собственников, их занятость, доли. Разве что пол и гены можно оставить :)

Но сегодня, после сессии, мой список пополнился рекомендацией собственнику "уволиться в никуда, имея 4 маленьких детей".

Думаю - как у меня язык поворачивается, такое предлагать?

Наверное, помогает Д’Артаньян с кувалдой на ментальном поясе тренерская идентичность. Я понимаю, что все остальные решения - это либо поощрение деструктивного поведения, либо червертьмеры, которые ни к чему хорошему не приведут.

Метафорически, это как если бы вы пришли в спортзал, и начали бы качать бицепс, одновременно танцуя канкан. Представили? Смешно? Но именно так многие люди делают бизнес.

Ну а меня не радует перспектива работать с человеком, продолжающим танцевать канкан. Я, как тренер, не буду рад процессу, он как клиент не будет рад результатам - так зачем мучать друг друга?

P.S. Как тут не вспомнить бессмертную фразу Азимова «ничто не развращает предпринимателя больше, чем небольшая, но стабильная зарплата»?

P.P.S. А на сессии перед этой я объяснял другому клиенту, матерому предпринимателю: бывает такая модель жизни, где можно просто отрабатывать часы. Где результат не твоя ответственность. И переработки не обязательны. Прикинь, так можно...

Парадоксально, но одна из распространенных ошибок людей - равняться на тех, у кого не получается.

Приходит клиент, спрашивает: а этот способ привлекать клиентов работает?

Я: да.

Клиент: но мы общались с кучей людей, которые его пробовали, и у них у всех нет результата.

Я: понимаешь, любой способ требует мастерства владения им, и тогда он приносит результаты. Какой смысл советоваться с теми, у кого не получается? Ведь у них может просто не хватать мастерства - как и у тебя. Ты знаешь кого-то, у кого этот способ круто сработал?

Клиент: да.

Я: и я знаю. Общался ли ты с ними?

Клиент: нет.

Мой внутренний Йода: не смотри на тех, у кого не получается. Смотри на тех, у кого получается.

Вся техника бизнеса (по аналогии с техникой в спорте) состоит из таких маленьких простых деталей. Хочется их куда-то выгрузить. Буду стараться записывать.

А вот и продолжение. Один из собственников сам провел медиацию. Аж гордость берет, какой он молодец. Это была реально сложная задача.

Очень верная, точная мысль.

Проблема становится технической только тогда, когда устранены внутренние ограничения

Многие ситуации в жизни внешне выглядят алгоритмичными — в том смысле, что их можно разложить на последовательность простых шагов.

Нужна работа? Оформляешь резюме —> Откликаешься на X вакансий —> Проходишь X собеседований —> Готово
Нужны отношения? Регистрируешься на сервисе знакомств —> Оставляешь X лайков —> Ходишь на X свиданий —> Готово
Нужно похудеть? Составляешь план питания —> Ходишь на тренировки X раз в неделю —> Готово

Вот только такой прекрасный алгоритм обычно работает лишь для определённого процента «счастливчиков» — тех людей, у которых нет внутренних ограничений/болезненных убеждений в этой области.

Обычно эти везунчики начинают ещё давать советы в духе: «Да тут всё просто же! У тебя не получилось? Ну ничего, попробуй алгоритм не X раз, а 10X раз».

А потом эти же везунчики делают курсы по решению этих проблем, где сосредотачиваются на технических аспектах: «Что говорить на собеседовании, чтобы вас взяли?», «Как оформить анкету в сервисе знакомств, чтобы привлекать больше лайков?», «Какие 5 упражнений нужно делать, чтобы похудеть?».

Но факт в том, что если вы прошли по алгоритму X раз и не получили результата, то, скорее всего, у вас в этой области как раз присутствуют внутренние ограничения. Попытки «продолбить стену» приведут лишь к усугублению чувства собственной никчёмности: «Со мной что-то не так. У всех получается, а у меня — нет. Мне даже курсы не помогли».

В этом плане очень естественно, что почти все подобные обучающие курсы показывают результативность на уровне 10-20%. Потому что если человек не справился с проблемой сам, зная алгоритм, то у него, наверняка, присутствуют внутренние ограничения.

Как ещё можно понять, что есть внутренние ограничения?

Действия в рамках алгоритма вызывают у вас сильное напряжение/сопротивление.

Нормально испытывать дискомфорт перед первым собеседованием. Чуть менее нормально готовиться к этому первому собеседованию год и так до него не дойти. Нормально волноваться перед первым свиданием. Чуть менее нормально, если на двадцатом свидании у вас, по-прежнему, дрожат коленки и сложно связать вместе пару слов.

В общем, если вы столкнётесь с чем-то похожим, не давите на себя и не насилуйте. Подключите к решению вопроса психолога, с вероятностью 99.9% вы накопаете что-то интересное. А вот уже после этого ситуация станет чисто «делом техники» и алгоритмы заработают.

Хочется закинуть что-то про специализацию по зависимостям, которую я уже второй год проходил-проходил, да не допроходил (отпуск клятый заставляет маленький кусочек курса отложить еще на год).

На одном из семинаров курса (кажется, про созависимость) мы писали сказки. Психологи разбились на 5 групп, человек по 6, и каждая группа сочиняла свою сказку.

А затем мы все вместе разбирали каждую из сказок на смыслы. Какие послания в ней заложены/какова мораль/что хорошо и что - плохо?

И классифицировали эти послания по группам. Вот это послание - про реальность (жизнь действительно такова), другое - про созависимость, третье - про любовную зависимость, что-то про иллюзии, что-то вообще из химических зависимостей залетело, и что-то про здоровые отношения.

Так вот. Как вы думаете, каков процент смыслов, вложенных психологами, знающими про зависимости, относилось к условно здоровым?

Интрига… бьют барабаны… ваши версии, коллеги?

Upd. 25% про здоровые, 75% про зависимости

К чему это. Что в культуре прошито дохрена нездоровых посланий. И мы это кушаем с детства. А потом воспроизводим. А в итоге получаем статистику, что 98% населения, почему-то, в той или иной мере практикуют зависимое поведение…

Бывший ученик прислал на консультацию своих двух топ-менеджеров.

С двумя вопросами:
1. поняли, что неправильно считаем прибыль в учете, а как правильно - не знаем,
2. есть конфликтные отношения с ключевым сотрудником, как с ним договариваться?

Поработали полтора часа. В основном занимался учетом - потому что второй вопрос на него завязан.

В принципе сразу было понятно, что в целом работы по учету - на десятки часов. Но я так не люблю. Считаю, что почти всегда можно сделать упрощенную/огрубленную версию, хорошо отражающую реальность, за час. Например, я так всегда создаю финмодели бизнесов. И, сравнивая их с глубоко проработанными сложными моделями других специалистов вижу, что большой точности их вариант не добавляет - а значит, в первом приближении в нем нет необходимости.

Через пару дней спросил обратную связь - интересно же.

Рассказывают: сначала ученик вызвал одного, выслушал. Потом вызвал другого, выслушал. Потом сказал им: чувствуется рука Миши. Во-первых, вы рассказали абсолютно одно и то же. А во-вторых, за час решили проблему, которую человек 5 не могли решить год. Ну и конечно, согласился с моей версией учета.

С одной стороны, мне приятно такое слышать - гордость берет.

А с другой, я такое вижу постоянно и понимаю, что проблемы в учете потому, что им занимались ну, не очень компетентные (по моим меркам) люди. Понятно, что мой внутренний стандарт "как надо" высок. Но я сейчас про то, что это же реально проблема - как понять, что сделано хорошо, и что не очень? Особенно, если ты в этом разбираешься меньше. Да где угодно проблема - хоть в стройке, хоть в продажах...

Когда-то я уже нашел свой способ, как с этим справляться. Но сейчас думаю, что этот вопрос будет хорошо решен искусственным интеллектом. Главный навык, который реально будет необходим - задавать правильные вопросы. Интересно, учат ли этому где-либо? Не знаете?

Столкнулся сегодня с необычной ситуацией.

Мне делали бизнес-предложение как товарищу-консультанту, с просьбой об обратной связи. Но одновременно и как клиенту тоже - я реальный клиент, я хотел бы купить такой продукт.

В чем необычность? В том, что мне пришлось задать вопрос - а кто отвечает перед клиентом за результат? За то, что клиент останется довольным?

Обычно в бизнесе есть собственник, или группа собственников, которые отвечают за все - и клиентам даже не приходит в голову задать этот вопрос. Это кажется настолько очевидным…

Здесь же компания выглядела, как несколько крепких ребят, которые технически могут все сделать… но нет понимания, кто же реально отвечает за всё, обещанное клиенту.

Ответ на мой вопрос прозвучал… сомнительно.

1. Нервные смешки.

2. Человек, который отвечает юридически, не хочет отвечать понятийно.

3. Тот, кто готов отвечать - кажется, не уверен в своей способности держать эту ответственность.

4. Четвертый партнер, отвечающий за ключевую часть продукта, кажется, вообще не часть этой команды.

На этом месте у меня возникает вопрос - а есть ли команда? Ведь команда, это чуть больше, чем группа лиц, обладающих компетенциями и желанием заработать.

Ну а интересное для меня - это сам вопрос «кто отвечает за то, чтобы клиент остался довольным?». Потому что он важный. И кажется, часто находится в слепой зоне.

Заехал на своей электричке зарядиться в захолустный городок. И как будто попал в ПГТ из 90х - промзона, дороги без разметки, копейки и приоры, гопники с семками… и лишь новенькая зарядная станция, которая невесть как оказалась тут, единственная на 100 км вокруг, подсказывала, что езжу я не на машине времени.

В общем, повернул я не очень корректно - не увидел в слепой зоне машину - и мимо меня со свистом пронеслась очередная Лада, которую я (наверное) должен был пропустить.

Повернул я, припарковался, заряжаюсь. И вижу - ко мне решительно направляется молодая двухметровая оглобля, в костюме марки адидас, с ярко выраженным намерением почесать мне морду лица кулаком, а то и двумя.

Опустил стекло. Водитель Лады экспрессивно, в красках, с гневом рассказал мне, кто я, где, почему, и что могло произойти, если бы.

Я выслушал и вставил в образовавшуюся паузу - «вы правы, это моя ошибка».

Он продолжил. И в стиле кипящего чайника рассказал, как все плохо могло бы выйти, я был бы виноват и заплатил бы ему.

Я ответил - «вы абсолютно правы. Я был бы виноват и заплатил бы».

На этом месте он мгновенно просветлел лицом, дал руку, пожал, вежливо пожелал хорошей дороги и ушел.

Этот прием я использовал не раз. Его использовали и мои клиенты, в гораздо более сложных ситуациях. Я знаю, что он работает.

Что я про это думаю. Что для меня этот прием выглядит а) магией, и б) опасным оружием не в тех руках, мощным инструментом для манипуляций.

Меня успокаивала только мысль о том, что прием «удовлетворить потребность» мог применить лишь человек с опытом в психологии - а значит, есть надежда, что он «на светлой стороне».

И тут я вспомнил. Что лет двадцать назад у меня был особенный сотрудник. Талантливый хакер. Единственный, кого я мог назвать настоящим хакером. Он ломал все: и людей и системы. Как колобок: и бабку сломал, и дедку, и репку. Общий принцип его работы, как я понимаю - найти лазейку, через которую создать доверие (неважно с чем) и потом использовать его себе на пользу.

И уже тогда я замечал удивительное. В те моменты, когда моё доверие к нему было порушено (он сильно косячил, был ненадежным) и я был полон гнева, он в считанные минуты, каким-то чудом восстанавливал доверие и уже через 5 минут я был снова готов с ним работать.

Я не мог понять, почему это происходит: реальность же была такой, что я должен был делать другое - разорвать деловые отношения - почему же я снова начинал доверять?

Теперь, кажется, понимаю.

Полезно.

Список когнитивных искажений

Будущее человечества видится печальным. Не выпустили ли мы джинна из бутылки? Я не вижу надежных способов его удержать.

#кассандра_в_ударе