Компания заплатит 110 тысяч рублей штрафа за несоблюдение требований по охране труда
В декабре 2021 года в ООО Кондитерское объединение «Сладиал» произошел несчастный случай с одним из подсобных рабочих. Мужчина погиб. Сотрудником Государственной инспекции труда было проведено расследование ЧП, в ходе которого на предприятии был выявлен целый ряд нарушений нормативных требований охраны труда. Было установлено, что рабочий был допущен до работ без проверки знаний требований охраны труда, его не обучали безопасным методам и приемам при работе на высоте, мужчину допустили до работ без прохождения в установленном порядке предварительного и периодического медицинского осмотра. В ходе проверки выяснилось, что не только рабочие не проходят обучение. Исполнительный директор ООО КО «Сладиал» и заместитель директора по техническому развитию общества также не прошли в установленном порядке обучение и проверку знаний требований охраны труда.
Выявленные нарушения послужили основанием для составления 16 мая 2022 года в отношении ООО КО «Сладиал» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Обществу был назначен административный штраф в размере 110 тысяч рублей. Решением Железнодорожного районного суда Екатеринбурга оно было оставлено без изменений.
В жалобе, поданной в Свердловский областной суд, защитник ООО КО «Сладиал» просил об отмене состоявшихся актов и прекращении производства по делу.
Свердловский областной суд, проверив материалы дела и доводы жалобы, не нашел оснований для отмены состоявшихся решений. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения.
Свердловский областной суд оставил без изменений постановление старшего государственного инспектора Государственной инспекции труда в Свердловской области и решение Железнодорожного районного суда Екатеринбурга, вынесенные в отношении ООО КО «Сладиал». Оно вступило в законную силу.
В декабре 2021 года в ООО Кондитерское объединение «Сладиал» произошел несчастный случай с одним из подсобных рабочих. Мужчина погиб. Сотрудником Государственной инспекции труда было проведено расследование ЧП, в ходе которого на предприятии был выявлен целый ряд нарушений нормативных требований охраны труда. Было установлено, что рабочий был допущен до работ без проверки знаний требований охраны труда, его не обучали безопасным методам и приемам при работе на высоте, мужчину допустили до работ без прохождения в установленном порядке предварительного и периодического медицинского осмотра. В ходе проверки выяснилось, что не только рабочие не проходят обучение. Исполнительный директор ООО КО «Сладиал» и заместитель директора по техническому развитию общества также не прошли в установленном порядке обучение и проверку знаний требований охраны труда.
Выявленные нарушения послужили основанием для составления 16 мая 2022 года в отношении ООО КО «Сладиал» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Обществу был назначен административный штраф в размере 110 тысяч рублей. Решением Железнодорожного районного суда Екатеринбурга оно было оставлено без изменений.
В жалобе, поданной в Свердловский областной суд, защитник ООО КО «Сладиал» просил об отмене состоявшихся актов и прекращении производства по делу.
Свердловский областной суд, проверив материалы дела и доводы жалобы, не нашел оснований для отмены состоявшихся решений. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения.
Свердловский областной суд оставил без изменений постановление старшего государственного инспектора Государственной инспекции труда в Свердловской области и решение Железнодорожного районного суда Екатеринбурга, вынесенные в отношении ООО КО «Сладиал». Оно вступило в законную силу.
Вручение удостоверений судьям
Сегодня во Дворце правосудия были вручены удостоверения судьям, назначенным на свои должности Указом Президента Российской Федерации от 31.03.2023 № 226.
Председатель Свердловского областного суда Владимир Андреевич Дмитриев вручил удостоверения судье Свердловского областного суда Забродину Алексею Владимировичу, судьям Кировского районного суда г. Екатеринбурга Богдановой Анне Михайловне и Лесняк Дарье Владимировне, судье Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга Наделяевой Татьяне Викторовне, судье Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Корякиной Оксане Николаевне, судьям Ленинского районного суда г.Нижнего Тагила Энграф Виктору Вадимовичу и Верещагиной Эльвире Анатольевне, судье Серовского районного суда Марковой Елене Владимировне, судье Артемовского городского суда Минсадыковой Рамиле Адгамовне, судье Богдановичского городского суда Пластковой Марии Петровне, судье Полевского городского суда Агаповой Елене Александровне.
После вручения удостоверений в зале Президиума состоялась церемония награждения. За большой личный вклад в развитие судебной системы, всестороннее содействие в укреплении и совершенствование правосудия Знак отличия «За усердие» II степени был вручен судье Свердловского областного суда в отставке Вдовиченко Светлане Александровне, заместителю председателя судебного состава по рассмотрению административных дел по 1 инстанции судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда Полевщиковой Светлане Николаевне, старшему специалисту 1 разряда отдела общего делопроизводства Свердловского областного суда Сидоренко Галине Николаевне.
Ряд судей и работников аппарата Свердловского областного суда были награждены Почетной грамотой Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и Почетной грамотой совета судей Свердловской области.
Сегодня во Дворце правосудия были вручены удостоверения судьям, назначенным на свои должности Указом Президента Российской Федерации от 31.03.2023 № 226.
Председатель Свердловского областного суда Владимир Андреевич Дмитриев вручил удостоверения судье Свердловского областного суда Забродину Алексею Владимировичу, судьям Кировского районного суда г. Екатеринбурга Богдановой Анне Михайловне и Лесняк Дарье Владимировне, судье Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга Наделяевой Татьяне Викторовне, судье Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Корякиной Оксане Николаевне, судьям Ленинского районного суда г.Нижнего Тагила Энграф Виктору Вадимовичу и Верещагиной Эльвире Анатольевне, судье Серовского районного суда Марковой Елене Владимировне, судье Артемовского городского суда Минсадыковой Рамиле Адгамовне, судье Богдановичского городского суда Пластковой Марии Петровне, судье Полевского городского суда Агаповой Елене Александровне.
После вручения удостоверений в зале Президиума состоялась церемония награждения. За большой личный вклад в развитие судебной системы, всестороннее содействие в укреплении и совершенствование правосудия Знак отличия «За усердие» II степени был вручен судье Свердловского областного суда в отставке Вдовиченко Светлане Александровне, заместителю председателя судебного состава по рассмотрению административных дел по 1 инстанции судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда Полевщиковой Светлане Николаевне, старшему специалисту 1 разряда отдела общего делопроизводства Свердловского областного суда Сидоренко Галине Николаевне.
Ряд судей и работников аппарата Свердловского областного суда были награждены Почетной грамотой Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и Почетной грамотой совета судей Свердловской области.
⚖ Как выбрать хорошего юриста?
Выбор юриста для представления интересов в суде дело ответственное. Что нужно знать о работе юриста, чтобы сделать правильный выбор, рассказывает судья Свердловского областного суда Татьяна Александровна Филатьева.
https://youtu.be/pVJ-oCoMST0
Выбор юриста для представления интересов в суде дело ответственное. Что нужно знать о работе юриста, чтобы сделать правильный выбор, рассказывает судья Свердловского областного суда Татьяна Александровна Филатьева.
https://youtu.be/pVJ-oCoMST0
YouTube
Как выбрать хорошего юриста?
Выбор юриста для представления интересов в суде дело ответственное. Что нужно знать о работе юриста, чтобы сделать правильный выбор, рассказывает судья Свердловского областного суда Татьяна Александровна Филатьева.
0:00 - Заставка
0:07 - Особенности договора…
0:00 - Заставка
0:07 - Особенности договора…
Областной суд оставил Ярослава Ширшикова под стражей
Свердловский областной суд оставил под стражей Ярослава Ширшикова, обвиняемого в публичном оправдании терроризма – ст. 205.2 ч.2 УК РФ. Постановлением Верх-Исетского районного суда Екатеринбурга Ширшикову избрана мера пресечения в виде содержания под стражей по 17 июня 2023 года включительно.
Судебный акт был обжалован в вышестоящей инстанции. Сегодня по итогам апелляционного рассмотрения жалобы стороны защиты постановление Верх-Исетского районного суда Екатеринбурга было признано законным и обоснованным, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.
Свердловский областной суд оставил под стражей Ярослава Ширшикова, обвиняемого в публичном оправдании терроризма – ст. 205.2 ч.2 УК РФ. Постановлением Верх-Исетского районного суда Екатеринбурга Ширшикову избрана мера пресечения в виде содержания под стражей по 17 июня 2023 года включительно.
Судебный акт был обжалован в вышестоящей инстанции. Сегодня по итогам апелляционного рассмотрения жалобы стороны защиты постановление Верх-Исетского районного суда Екатеринбурга было признано законным и обоснованным, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.
Свердловский областной суд оставил под стражей обвиняемого по делу о пожарах в Сосьве
Свердловский областной суд рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвокатов на постановление Серовского районного суда от 29 апреля 2023 года. Указанным постановлением в отношении Вячеслава Алексеева, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 219, ч. 3 ст. 293 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 26 июня 2023 года.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы апелляционной жалобы, Свердловский областной суд оставил постановление суда первой инстанции без изменений по существу.
Свердловский областной суд рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвокатов на постановление Серовского районного суда от 29 апреля 2023 года. Указанным постановлением в отношении Вячеслава Алексеева, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 219, ч. 3 ст. 293 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 26 июня 2023 года.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы апелляционной жалобы, Свердловский областной суд оставил постановление суда первой инстанции без изменений по существу.
Областной суд вынес приговор екатеринбуржцам, убившим из-за пузырька спирта
В Свердловском областном суде огласили приговор двум екатеринбуржцам: 37-летнему Антону Нестерову и 31-летнему Сергею Старцеву.
Как установил суд, преступление было совершено днем 11 октября 2022 года на улице Войкова в Екатеринбурге. Компания из шести человек распивала спирт, приобретенный одним из подсудимых – Антоном Нестеровым. В ходе употребления алкоголя мужчины заметили у одного из собутыльников в кармане пузырек со спиртом, точно такой же, как пила компания. Подсудимые решили, что он украл у них спиртное. Нестеров несколько раз ударил мужчину руками и ногами, а затем к избиению присоединился второй подсудимый – Старцев. После чего осужденные вооружились ножом и нанесли потерпевшему множественные удары. Смерть мужчины наступила на месте происшествия.
Свою вину в убийстве подсудимый Нестеров не признал, заявив, что нанес потерпевшему только 3-4 удара. Подсудимый Старцев в последнем слове заявил, что его поведение неприемлемо и связано с алкогольным опьянением и принес извинения.
Нестеров Антон Юрьевич признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима и последующим ограничением свободы сроком на полтора года.
Старцев Сергей Владимирович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима и последующим ограничением свободы сроком на полтора года.
В рамках уголовного дела потерпевшей был заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда и материального ущерба, судом был взыскан моральный вред по полтора миллиона рублей с каждого осужденного, и более 80 тысяч рублей материального ущерба.
Приговор не вступил в законную силу и может быть обжалован в вышестоящей инстанции.
В Свердловском областном суде огласили приговор двум екатеринбуржцам: 37-летнему Антону Нестерову и 31-летнему Сергею Старцеву.
Как установил суд, преступление было совершено днем 11 октября 2022 года на улице Войкова в Екатеринбурге. Компания из шести человек распивала спирт, приобретенный одним из подсудимых – Антоном Нестеровым. В ходе употребления алкоголя мужчины заметили у одного из собутыльников в кармане пузырек со спиртом, точно такой же, как пила компания. Подсудимые решили, что он украл у них спиртное. Нестеров несколько раз ударил мужчину руками и ногами, а затем к избиению присоединился второй подсудимый – Старцев. После чего осужденные вооружились ножом и нанесли потерпевшему множественные удары. Смерть мужчины наступила на месте происшествия.
Свою вину в убийстве подсудимый Нестеров не признал, заявив, что нанес потерпевшему только 3-4 удара. Подсудимый Старцев в последнем слове заявил, что его поведение неприемлемо и связано с алкогольным опьянением и принес извинения.
Нестеров Антон Юрьевич признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима и последующим ограничением свободы сроком на полтора года.
Старцев Сергей Владимирович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима и последующим ограничением свободы сроком на полтора года.
В рамках уголовного дела потерпевшей был заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда и материального ущерба, судом был взыскан моральный вред по полтора миллиона рублей с каждого осужденного, и более 80 тысяч рублей материального ущерба.
Приговор не вступил в законную силу и может быть обжалован в вышестоящей инстанции.
Региональный фонд капремонта заплатит более 150 тысяч рублей за испорченное имущество свердловчанок
В 2020-2021 году в доме по бул. Центральный в Кировграде проводился ремонт крыши в рамках капремонта многоквартирного дома. Между Региональным фондом содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (далее – Региональный фонд) и ООО «Вест» был заключен договор на выполнение работ. Ремонт шел ровно год. С конца июня до середины июля 2021 года жильцы квартиры, собственниками которой являются Тая и Галина Г., испытывали неприятные моменты в виде залива своего жилья осадками. В результате была повреждена внутренняя отделка квартиры и находящееся в ней имущество. Сотрудниками управляющей организации ООО «УК «РСК» были составлены соответствующие акты.
Согласно заключению эксперта, рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ и затраченных материалов составила 142 673 рубля. Добровольно возместить ущерб подрядчик ООО «Вест» отказалось.
Тая и Галина Г. обратились в Кировградский городской суд с иском, в котором просили взыскать с ООО «Вест» в счет возмещения ущерба 142 673 рубля, расходы по оплате услуг эксперта – 7 тысяч рублей, госпошлину – 4 193 рубля.
Определениями суда была произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Вест» на надлежащего – Региональный фонд, а дело было передано по подсудности в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
С целью определения причины залива квартиры суд назначил экспертизу. В заключении экспертизы указано, что причина затопления квартиры - невыполнение организационных, подготовительных работ к проведению капитального ремонта со стороны управляющей компании. Но суд критически отнесся к данному выводу, так как он носил предположительный характер. С учетом анализа представленных доказательств, суд пришел к выводу о том, что причинителем вреда имуществу истцов является ООО «Вест». В связи с чем обязанность по возмещению материального ущерба лежит на Региональном фонде. Именно он несет ответственность перед собственниками помещений за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта привлеченными им подрядными организациями.
Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга исковые требования были удовлетворены. С Регионального фонда взыскано в пользу каждого истца в счет возмещения ущерба по 71 336 рублей, по 2 096 рублей 50 копеек в счет уплаты госпошлины, также в пользу Таи Г. взыскано 7 тысяч рублей за услуги эксперта. В пользу ООО «Вест» в счет возмещения расходов на оплату судебной экспертизы с Регионального фонда взыскано 50 тысяч рублей.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик Региональный фонд и третье лицо ООО «Вест» принесли на него апелляционные жалобы в Свердловский областной суд, в которых просили решение отменить.
При рассмотрении материалов дела доводы апелляционных жалоб ответчика и третьего лица о том, что причинителем вреда является управляющая компания, судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда были отклонены. Перед началом работ на доме заказчик – Региональный фонд, подрядчик – ООО «Вест» и управляющая компания – ООО «УК «РСК» составили акт о готовности дома к началу работ по ремонту крыши.
Свердловский областной суд оставил решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга без изменений. Оно вступило в законную силу.
В 2020-2021 году в доме по бул. Центральный в Кировграде проводился ремонт крыши в рамках капремонта многоквартирного дома. Между Региональным фондом содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (далее – Региональный фонд) и ООО «Вест» был заключен договор на выполнение работ. Ремонт шел ровно год. С конца июня до середины июля 2021 года жильцы квартиры, собственниками которой являются Тая и Галина Г., испытывали неприятные моменты в виде залива своего жилья осадками. В результате была повреждена внутренняя отделка квартиры и находящееся в ней имущество. Сотрудниками управляющей организации ООО «УК «РСК» были составлены соответствующие акты.
Согласно заключению эксперта, рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ и затраченных материалов составила 142 673 рубля. Добровольно возместить ущерб подрядчик ООО «Вест» отказалось.
Тая и Галина Г. обратились в Кировградский городской суд с иском, в котором просили взыскать с ООО «Вест» в счет возмещения ущерба 142 673 рубля, расходы по оплате услуг эксперта – 7 тысяч рублей, госпошлину – 4 193 рубля.
Определениями суда была произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Вест» на надлежащего – Региональный фонд, а дело было передано по подсудности в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
С целью определения причины залива квартиры суд назначил экспертизу. В заключении экспертизы указано, что причина затопления квартиры - невыполнение организационных, подготовительных работ к проведению капитального ремонта со стороны управляющей компании. Но суд критически отнесся к данному выводу, так как он носил предположительный характер. С учетом анализа представленных доказательств, суд пришел к выводу о том, что причинителем вреда имуществу истцов является ООО «Вест». В связи с чем обязанность по возмещению материального ущерба лежит на Региональном фонде. Именно он несет ответственность перед собственниками помещений за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта привлеченными им подрядными организациями.
Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга исковые требования были удовлетворены. С Регионального фонда взыскано в пользу каждого истца в счет возмещения ущерба по 71 336 рублей, по 2 096 рублей 50 копеек в счет уплаты госпошлины, также в пользу Таи Г. взыскано 7 тысяч рублей за услуги эксперта. В пользу ООО «Вест» в счет возмещения расходов на оплату судебной экспертизы с Регионального фонда взыскано 50 тысяч рублей.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик Региональный фонд и третье лицо ООО «Вест» принесли на него апелляционные жалобы в Свердловский областной суд, в которых просили решение отменить.
При рассмотрении материалов дела доводы апелляционных жалоб ответчика и третьего лица о том, что причинителем вреда является управляющая компания, судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда были отклонены. Перед началом работ на доме заказчик – Региональный фонд, подрядчик – ООО «Вест» и управляющая компания – ООО «УК «РСК» составили акт о готовности дома к началу работ по ремонту крыши.
Свердловский областной суд оставил решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга без изменений. Оно вступило в законную силу.
В областном суде прошел семинар по вопросам наполнения официальных сайтов и страниц «ВКонтакте»
На базе Свердловского областного суда прошел семинар с лицами, ответственными за наполнение сайтов районных/городских судов, ведение страниц судов в социальной сети «ВКонтакте», а также осуществляющими взаимодействие со средствами массовой информации. Обучение проходило в режиме видеоконференцсвязи. Перед собравшимися выступили главный специалист отдела по вопросам противодействия коррупции, отвечающий за взаимодействие со средствами массовой информации, Управления Судебного департамента в Свердловской области Деменева Е. А. и специалист отдела по информационному обеспечению деятельности Свердловского областного суда Тощева И. В.
Основной темой семинара стали ошибки и недочеты при ведении различных разделов сайтов судов. Мониторинг, который ведется Управлением Судебного департамента в Свердловской области в постоянном режиме, показывает, что не все суды своевременно обновляют информацию на сайтах. Это касается и кадровых вопросов, и размещения реквизитов для уплаты госпошлины, размещения на сайте суда внепроцессуальных обращений, обновления новостной информации в разделе пресс-служба.
Немало вопросов у специалистов районных/городских судов вызывает ведение страницы суда в социальной сети «ВКонтакте». Специалист Свердловского областного суда в своем выступлении рассказала, как правильно оформить страницу, каким контентом наполнить и отметила, что на сегодняшний день социальные сети - это не только способ распространения информации, исходящей от суда, но возможность получения обратной связи.
На базе Свердловского областного суда прошел семинар с лицами, ответственными за наполнение сайтов районных/городских судов, ведение страниц судов в социальной сети «ВКонтакте», а также осуществляющими взаимодействие со средствами массовой информации. Обучение проходило в режиме видеоконференцсвязи. Перед собравшимися выступили главный специалист отдела по вопросам противодействия коррупции, отвечающий за взаимодействие со средствами массовой информации, Управления Судебного департамента в Свердловской области Деменева Е. А. и специалист отдела по информационному обеспечению деятельности Свердловского областного суда Тощева И. В.
Основной темой семинара стали ошибки и недочеты при ведении различных разделов сайтов судов. Мониторинг, который ведется Управлением Судебного департамента в Свердловской области в постоянном режиме, показывает, что не все суды своевременно обновляют информацию на сайтах. Это касается и кадровых вопросов, и размещения реквизитов для уплаты госпошлины, размещения на сайте суда внепроцессуальных обращений, обновления новостной информации в разделе пресс-служба.
Немало вопросов у специалистов районных/городских судов вызывает ведение страницы суда в социальной сети «ВКонтакте». Специалист Свердловского областного суда в своем выступлении рассказала, как правильно оформить страницу, каким контентом наполнить и отметила, что на сегодняшний день социальные сети - это не только способ распространения информации, исходящей от суда, но возможность получения обратной связи.
Управляющая компания заплатит более 90 тысяч рублей владельцу поврежденного штукатуркой автомобиля
В апреле 2020 года с фасада дома на ул. Машиностроителей в Екатеринбурге упала штукатурка. Припаркованный у подъезда дома автомобиль «КИА РИО», принадлежащий Евгению С., получил повреждение – вмятину на крыше. Стоимость восстановительного ремонта составила 83 800 рублей.
В момент происшествия каких-либо ограничений, ограждений территории, предупреждающих знаков о проведении работ у дома установлено не было. Многоквартирный дом, с фасада которого обрушилась штукатурка, обслуживает АО «Орджоникидзевская УЖК».
Евгений С. подал иск в Орджоникидзевский районный суд Екатеринбурга, в котором просил взыскать с ответчика АО «Орджоникидзевская УЖК» возмещение имущественного ущерба в сумме 83 800 рублей, компенсацию морального вреда – 20 тысяч рублей, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 661 рубль за определенный период, расходы на оценочные услуги – 5 тысяч рублей, а также 204 рубля почтовых расходов и 3 033 рубля госпошлины.
В ходе судебного разбирательства ответчик иск не признал, указав на грубую неосторожность со стороны истца, нарушившего правила парковки.
Решением Орджоникидзевского районного суда Екатеринбурга исковые требования были удовлетворены частично. С АО «Орджоникидзевская УЖК» было взыскано возмещение ущерба – 58 660 рублей, расходы на оценочные услуги – 3 500 рублей, 142 рубля почтовых расходов и 2 123 рубля госпошлины.
С судебным решением не согласился истец и обжаловал его в Свердловском областном суде. Он посчитал, что суд первой инстанции необоснованно установил в его действиях грубую неосторожность. Заявил о необоснованном отказе во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.
Рассмотрев материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам сочла довод истца об отсутствии в его действиях грубой неосторожности заслуживающим внимания. В данном случае падение штукатурки с фасада явилось событием, которое невозможно было предвидеть, в отличие, например, от падения снежного наката или наледи на крыше, тем более что автомобиль не был припаркован вплотную к стене здания. Никаких ограничений к парковке, оповещающих об ее опасности, около дома не было. Таким образом, судебная коллегия не усмотрела грубой неосторожности в действиях истца. Следовательно, размер взыскиваемого имущественного ущерба был увеличен до заявленного истцом – 83 800 рублей, а также перераспределены судебные расходы.
Апелляционным определением Свердловского областного суда с АО «Орджоникидзевская УЖК» в пользу Евгения С. взыскано возмещение ущерба – 83 800 рублей, расходы по оценке ущерба – 3 472 рубля, по уплате госпошлины – 2 712 рублей и почтовые расходы – 202 рубля. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без удовлетворения.
В апреле 2020 года с фасада дома на ул. Машиностроителей в Екатеринбурге упала штукатурка. Припаркованный у подъезда дома автомобиль «КИА РИО», принадлежащий Евгению С., получил повреждение – вмятину на крыше. Стоимость восстановительного ремонта составила 83 800 рублей.
В момент происшествия каких-либо ограничений, ограждений территории, предупреждающих знаков о проведении работ у дома установлено не было. Многоквартирный дом, с фасада которого обрушилась штукатурка, обслуживает АО «Орджоникидзевская УЖК».
Евгений С. подал иск в Орджоникидзевский районный суд Екатеринбурга, в котором просил взыскать с ответчика АО «Орджоникидзевская УЖК» возмещение имущественного ущерба в сумме 83 800 рублей, компенсацию морального вреда – 20 тысяч рублей, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 661 рубль за определенный период, расходы на оценочные услуги – 5 тысяч рублей, а также 204 рубля почтовых расходов и 3 033 рубля госпошлины.
В ходе судебного разбирательства ответчик иск не признал, указав на грубую неосторожность со стороны истца, нарушившего правила парковки.
Решением Орджоникидзевского районного суда Екатеринбурга исковые требования были удовлетворены частично. С АО «Орджоникидзевская УЖК» было взыскано возмещение ущерба – 58 660 рублей, расходы на оценочные услуги – 3 500 рублей, 142 рубля почтовых расходов и 2 123 рубля госпошлины.
С судебным решением не согласился истец и обжаловал его в Свердловском областном суде. Он посчитал, что суд первой инстанции необоснованно установил в его действиях грубую неосторожность. Заявил о необоснованном отказе во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.
Рассмотрев материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам сочла довод истца об отсутствии в его действиях грубой неосторожности заслуживающим внимания. В данном случае падение штукатурки с фасада явилось событием, которое невозможно было предвидеть, в отличие, например, от падения снежного наката или наледи на крыше, тем более что автомобиль не был припаркован вплотную к стене здания. Никаких ограничений к парковке, оповещающих об ее опасности, около дома не было. Таким образом, судебная коллегия не усмотрела грубой неосторожности в действиях истца. Следовательно, размер взыскиваемого имущественного ущерба был увеличен до заявленного истцом – 83 800 рублей, а также перераспределены судебные расходы.
Апелляционным определением Свердловского областного суда с АО «Орджоникидзевская УЖК» в пользу Евгения С. взыскано возмещение ущерба – 83 800 рублей, расходы по оценке ущерба – 3 472 рубля, по уплате госпошлины – 2 712 рублей и почтовые расходы – 202 рубля. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без удовлетворения.
Свердловчанин вернул деньги за приобретенный автомобиль, находившийся в залоге
Эта история началась в 2016 году. Тогда Ильфат Г. приобрел у Родиона Х. автомобиль «Форд Фокус-2» за 330 тысяч рублей.
В 2018 году Ильфат продал машину гражданке Ч. за 320 тысяч рублей. А в мае 2019 года к женщине пришли судебные приставы. На основании определения Октябрьского районного суда Екатеринбурга о принятии обеспечительных мер в рамках гражданского дела о взыскании с Родиона Х. задолженности по кредитному договору приставы изъяли «Форд Фокус».
Ч. обратилась в Чкаловский районный суд Екатеринбурга с иском к Ильфату Г. и суд взыскал с мужчины стоимость автомобиля – 320 тысяч рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 23 546 рублей, а также судебные расходы.
Ильфат Г. в свою очередь также обратился с иском в Тавдинский районный суд, в котором просил взыскать с Родиона Х. убытки – 330 тысяч рублей, убытки за предыдущий проигранный судебный процесс – 58 382 рубля, а также оплату услуг представителя – 5 тысяч рублей и госпошлину – 2 999 рублей.
В суде первой инстанции было установлено, что еще в 2015 году Родион Х. взял кредит в ПАО «Плюс Банк». В обеспечение исполнения кредитных обязательств передал банку в залог автомобиль «Форд Фокус». Автомобиль был внесен в реестр и зарегистрирован, что свидетельствует о законных действиях со стороны Банка. При покупке автомобиля Ильфат Г. поверил продавцу на слово, не проверил полную информацию о транспортном средстве. Из содержания договора не следовало, что продаваемое транспортное средство свободно от залога в пользу третьих лиц. Тавдинский районный суд посчитал, что истец не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась как от покупателя, не принял все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, и отказал Ильфату Г. в удовлетворении исковых требований.
Истец не согласился с таким решением и обжаловал его в Свердловском областном суде.
Рассмотрев материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда отметила, что выводы суда первой инстанции являются ошибочными, противоречащими требованиям закона и обстоятельствам дела. Исходя из норм материального права, обязанность доказать факт, что покупатель знал о правах третьих лиц на транспортное средство, возлагается на продавца. По закону покупатель не обязан проверять приобретаемый товар на предмет отсутствия прав на него третьих лиц. Обязанность передать товар свободным от прав третьих лиц возложена именно на продавца. Истцом в суде было доказано причинение ему убытков противоправными, виновными действиями ответчика.
Свердловский областной суд отменил решение Тавдинского районного суда и принял по делу новое решение. Иск Ильфата Г. был частично удовлетворен. С Родиона Х. взыскана стоимость автомобиля 330 тысяч рублей, расходы на юридические услуги – 4250 рублей, на оплату госпошлины – 5 953 рубля и на проезд – 2 414 рублей. Всего 342 617 рублей.
Эта история началась в 2016 году. Тогда Ильфат Г. приобрел у Родиона Х. автомобиль «Форд Фокус-2» за 330 тысяч рублей.
В 2018 году Ильфат продал машину гражданке Ч. за 320 тысяч рублей. А в мае 2019 года к женщине пришли судебные приставы. На основании определения Октябрьского районного суда Екатеринбурга о принятии обеспечительных мер в рамках гражданского дела о взыскании с Родиона Х. задолженности по кредитному договору приставы изъяли «Форд Фокус».
Ч. обратилась в Чкаловский районный суд Екатеринбурга с иском к Ильфату Г. и суд взыскал с мужчины стоимость автомобиля – 320 тысяч рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 23 546 рублей, а также судебные расходы.
Ильфат Г. в свою очередь также обратился с иском в Тавдинский районный суд, в котором просил взыскать с Родиона Х. убытки – 330 тысяч рублей, убытки за предыдущий проигранный судебный процесс – 58 382 рубля, а также оплату услуг представителя – 5 тысяч рублей и госпошлину – 2 999 рублей.
В суде первой инстанции было установлено, что еще в 2015 году Родион Х. взял кредит в ПАО «Плюс Банк». В обеспечение исполнения кредитных обязательств передал банку в залог автомобиль «Форд Фокус». Автомобиль был внесен в реестр и зарегистрирован, что свидетельствует о законных действиях со стороны Банка. При покупке автомобиля Ильфат Г. поверил продавцу на слово, не проверил полную информацию о транспортном средстве. Из содержания договора не следовало, что продаваемое транспортное средство свободно от залога в пользу третьих лиц. Тавдинский районный суд посчитал, что истец не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась как от покупателя, не принял все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, и отказал Ильфату Г. в удовлетворении исковых требований.
Истец не согласился с таким решением и обжаловал его в Свердловском областном суде.
Рассмотрев материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда отметила, что выводы суда первой инстанции являются ошибочными, противоречащими требованиям закона и обстоятельствам дела. Исходя из норм материального права, обязанность доказать факт, что покупатель знал о правах третьих лиц на транспортное средство, возлагается на продавца. По закону покупатель не обязан проверять приобретаемый товар на предмет отсутствия прав на него третьих лиц. Обязанность передать товар свободным от прав третьих лиц возложена именно на продавца. Истцом в суде было доказано причинение ему убытков противоправными, виновными действиями ответчика.
Свердловский областной суд отменил решение Тавдинского районного суда и принял по делу новое решение. Иск Ильфата Г. был частично удовлетворен. С Родиона Х. взыскана стоимость автомобиля 330 тысяч рублей, расходы на юридические услуги – 4250 рублей, на оплату госпошлины – 5 953 рубля и на проезд – 2 414 рублей. Всего 342 617 рублей.
Суд оставил Малика Гайсина под домашним арестом
Свердловский областной суд рассмотрел апелляционную жалобу адвоката в защиту обвиняемого Гайсина М.Ф. на постановление Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 04 мая 2023 года. Указанным постановлением Гайсину Малику Фавзавиевичу был продлен срок домашнего ареста по 25 мая 2023 года включительно.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы апелляционной жалобы, Свердловский областной суд оставил постановление Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга без изменения.
Свердловский областной суд рассмотрел апелляционную жалобу адвоката в защиту обвиняемого Гайсина М.Ф. на постановление Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 04 мая 2023 года. Указанным постановлением Гайсину Малику Фавзавиевичу был продлен срок домашнего ареста по 25 мая 2023 года включительно.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы апелляционной жалобы, Свердловский областной суд оставил постановление Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга без изменения.
Присяга молодых судей
В Свердловском областном суде прошла церемония приведения к присяге молодых судей. Сегодня впервые надели судейские мантии пять судей, назначенных на должности Указом Президента Российской Федерации В.В. Путина от 10 мая 2023 г. №332.
Это судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Новокшонова Марина Игоревна, ранее помощник судьи Свердловского областного суда. Шумельная Екатерина Игоревна - судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга, ранее работала помощником судьи в этом же суде. Рокало Виктория Евгеньевна назначена судьей Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского, до назначения она работала помощником судьи Свердловского областного суда. Судьей Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга назначен Жамбалов Саян Батожапович, работавший помощником председателя Октябрьского районного суда Екатеринбурга. Судьей Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга назначена Делягина Светлана Владимировна, ранее она работала помощником судьи в Свердловском областном суде.
В Свердловском областном суде прошла церемония приведения к присяге молодых судей. Сегодня впервые надели судейские мантии пять судей, назначенных на должности Указом Президента Российской Федерации В.В. Путина от 10 мая 2023 г. №332.
Это судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Новокшонова Марина Игоревна, ранее помощник судьи Свердловского областного суда. Шумельная Екатерина Игоревна - судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга, ранее работала помощником судьи в этом же суде. Рокало Виктория Евгеньевна назначена судьей Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского, до назначения она работала помощником судьи Свердловского областного суда. Судьей Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга назначен Жамбалов Саян Батожапович, работавший помощником председателя Октябрьского районного суда Екатеринбурга. Судьей Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга назначена Делягина Светлана Владимировна, ранее она работала помощником судьи в Свердловском областном суде.
Медсестра через суд добилась страховой выплаты за заболевание коронавирусом
Тамара Ш. работает медицинской сестрой в поликлинике городской больницы №2 Екатеринбурга. В феврале прошлого года женщина заболела коронавирусом, что было подтверждено лабораторно. Работодателем было проведено расследование страхового случая и установлен факт контакта медработника с пациентом с подтвержденным диагнозом Covid-19.
На основании Указа Президента Российской Федерации от 06.05.2020 № 313 «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников» Тамара Ш. имела право на дополнительную страховую гарантию в виде единовременной выплаты в размере 68 811 рублей. Документы на выплату были направлены в отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (далее – Фонд), но вернулись обратно в связи с окончанием действия Временного положения о выплатах.
Тамара Ш., посчитав свои права нарушенными, обратилась в Ленинский районный суд Екатеринбурга с иском к отделению Фонда, в котором просила взыскать с ответчика единовременную страховую выплату в размере 68 811 рублей, 5 тысяч рублей компенсации морального вреда, а также 15 тысяч рублей судебных расходов.
Ответчик против иска возражал, ссылаясь на пропуск сроков. Он отмечал, что заседание врачебной комиссии по расследованию страхового случая было проведено работодателем в период действия Временного положения, однако ответчику документы были направлены, когда действие Временного положения уже было прекращено. Именно поэтому он не стал их рассматривать.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, была привлечена ГАУЗ СО «ЦГБ № 2 имени А.А. Миславского» - работодатель истца. Он отметил, что длительное оформление медицинских документов было вызвано сложностью расследования страхового случая. Работодателю было необходимо изучить медицинскую документацию большого числа пациентов, контакты с которыми имела медсестра, для установления источника заражения.
Решением Ленинского районного суда Екатеринбурга исковые требования были удовлетворены частично. С Фонда была взыскана единовременная страховая выплата в размере 68 811 рублей, 3 тысячи рублей компенсации морального вреда и 15 тысяч рублей судебных расходов.
С таким решением не согласился ответчик и принес на него апелляционную жалобу в Свердловский областной суд.
Изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам нашла основания лишь для отмены взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку из представленных в материалы дела доказательств не следует, что Тамаре Ш. были причинены физические или нравственные страдания. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в остальной части не имелось. Таким образом, ответчик должен выплатить Тамаре Ш. положенную единовременную страховую выплату в размере 68 811 рублей и 15 тысяч рублей судебных расходов. Решение вступило в законную силу.
Тамара Ш. работает медицинской сестрой в поликлинике городской больницы №2 Екатеринбурга. В феврале прошлого года женщина заболела коронавирусом, что было подтверждено лабораторно. Работодателем было проведено расследование страхового случая и установлен факт контакта медработника с пациентом с подтвержденным диагнозом Covid-19.
На основании Указа Президента Российской Федерации от 06.05.2020 № 313 «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников» Тамара Ш. имела право на дополнительную страховую гарантию в виде единовременной выплаты в размере 68 811 рублей. Документы на выплату были направлены в отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (далее – Фонд), но вернулись обратно в связи с окончанием действия Временного положения о выплатах.
Тамара Ш., посчитав свои права нарушенными, обратилась в Ленинский районный суд Екатеринбурга с иском к отделению Фонда, в котором просила взыскать с ответчика единовременную страховую выплату в размере 68 811 рублей, 5 тысяч рублей компенсации морального вреда, а также 15 тысяч рублей судебных расходов.
Ответчик против иска возражал, ссылаясь на пропуск сроков. Он отмечал, что заседание врачебной комиссии по расследованию страхового случая было проведено работодателем в период действия Временного положения, однако ответчику документы были направлены, когда действие Временного положения уже было прекращено. Именно поэтому он не стал их рассматривать.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, была привлечена ГАУЗ СО «ЦГБ № 2 имени А.А. Миславского» - работодатель истца. Он отметил, что длительное оформление медицинских документов было вызвано сложностью расследования страхового случая. Работодателю было необходимо изучить медицинскую документацию большого числа пациентов, контакты с которыми имела медсестра, для установления источника заражения.
Решением Ленинского районного суда Екатеринбурга исковые требования были удовлетворены частично. С Фонда была взыскана единовременная страховая выплата в размере 68 811 рублей, 3 тысячи рублей компенсации морального вреда и 15 тысяч рублей судебных расходов.
С таким решением не согласился ответчик и принес на него апелляционную жалобу в Свердловский областной суд.
Изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам нашла основания лишь для отмены взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку из представленных в материалы дела доказательств не следует, что Тамаре Ш. были причинены физические или нравственные страдания. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в остальной части не имелось. Таким образом, ответчик должен выплатить Тамаре Ш. положенную единовременную страховую выплату в размере 68 811 рублей и 15 тысяч рублей судебных расходов. Решение вступило в законную силу.
В Москве открылось пленарное заседание Совета судей Российской Федерации
С приветственным словом к участникам заседания обратились Председатель Верховного Суда Российской Федерации Вячеслав Михайлович Лебедев и Председатель Совета судей Российской Федерации Виктор Викторович Момотов. В своих выступлениях они отметили, что одной из главных целей реформирования судебной системы по-прежнему является снижение судебной нагрузки на судей и работников аппарата суда. Также возрастает востребованность цифровых технологий в судопроизводстве.
Они пожелали всем участникам пленарного заседания конструктивной и плодотворной работы, которая в конечном итоге будет способствовать совершенствованию судебной деятельности.
Сегодня после перерыва участники заседания обсудят ряд рабочих моментов, в том числе выберут председателя комиссии Совета судей Российской Федерации по этике, рассмотрят вопрос о выборах членов Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, взамен выбывших. С завтрашнего дня работа продолжится в комиссиях. Завершится пленарное заседание Совета судей Российской Федерации 25 мая.
Судейское сообщество региона в пленарном заседании представляют председатель Свердловского областного суда Дмитриев Владимир Андреевич, председатель совета судей Свердловской области Милюхина Елена Васильевна и председатель Центрального окружного военного суда Каргин Александр Иванович.
С приветственным словом к участникам заседания обратились Председатель Верховного Суда Российской Федерации Вячеслав Михайлович Лебедев и Председатель Совета судей Российской Федерации Виктор Викторович Момотов. В своих выступлениях они отметили, что одной из главных целей реформирования судебной системы по-прежнему является снижение судебной нагрузки на судей и работников аппарата суда. Также возрастает востребованность цифровых технологий в судопроизводстве.
Они пожелали всем участникам пленарного заседания конструктивной и плодотворной работы, которая в конечном итоге будет способствовать совершенствованию судебной деятельности.
Сегодня после перерыва участники заседания обсудят ряд рабочих моментов, в том числе выберут председателя комиссии Совета судей Российской Федерации по этике, рассмотрят вопрос о выборах членов Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, взамен выбывших. С завтрашнего дня работа продолжится в комиссиях. Завершится пленарное заседание Совета судей Российской Федерации 25 мая.
Судейское сообщество региона в пленарном заседании представляют председатель Свердловского областного суда Дмитриев Владимир Андреевич, председатель совета судей Свердловской области Милюхина Елена Васильевна и председатель Центрального окружного военного суда Каргин Александр Иванович.
Областной суд отказал Гартману в замене неотбытой части наказания принудительными работами
Свердловский областной суд рассмотрел апелляционную жалобу адвоката на постановление Чкаловского районного суда Екатеринбурга от 16 марта 2023 года, которым было отказано в удовлетворении ходатайства защиты в интересах осужденного Гартмана Константина Владимировича о замене неотбытой части наказания принудительными работами.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения и оставил постановление Чкаловского районного суда Екатеринбурга без изменений.
Напомним, Гартман К.В. был осужден 8 апреля 2019 года Первоуральским городским судом по п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ и приговорен (с учетом кассационного определения Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2020 года) к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Он также был лишен права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с выполнением организационно-распорядительных полномочий на 7 лет.
Свердловский областной суд рассмотрел апелляционную жалобу адвоката на постановление Чкаловского районного суда Екатеринбурга от 16 марта 2023 года, которым было отказано в удовлетворении ходатайства защиты в интересах осужденного Гартмана Константина Владимировича о замене неотбытой части наказания принудительными работами.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения и оставил постановление Чкаловского районного суда Екатеринбурга без изменений.
Напомним, Гартман К.В. был осужден 8 апреля 2019 года Первоуральским городским судом по п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ и приговорен (с учетом кассационного определения Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2020 года) к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Он также был лишен права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с выполнением организационно-распорядительных полномочий на 7 лет.
Областной суд оставил под стражей сына владельца сосьвинской лесопилки
Свердловский областной суд рассмотрел апелляционную жалобу адвоката в защиту интересов обвиняемого Мамедова Г.Н. на постановление Серовского районного суда от 29 апреля 2023 года. Данным постановлением Мамедову Газанфару Натиг оглы, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 219, ст. 168 УК РФ, была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 26 июня 2023 года включительно.
Заслушав доводы апелляционной жалобы и мнения сторон Свердловский областной суд оставил постановление Серовского районного суда без изменений. Мамедов Г.Н. останется под стражей до 26 июня.
Свердловский областной суд рассмотрел апелляционную жалобу адвоката в защиту интересов обвиняемого Мамедова Г.Н. на постановление Серовского районного суда от 29 апреля 2023 года. Данным постановлением Мамедову Газанфару Натиг оглы, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 219, ст. 168 УК РФ, была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 26 июня 2023 года включительно.
Заслушав доводы апелляционной жалобы и мнения сторон Свердловский областной суд оставил постановление Серовского районного суда без изменений. Мамедов Г.Н. останется под стражей до 26 июня.
Завтра, 25 мая, в Свердловском областном суде начнется процесс по уголовному делу об убийстве тагильчанином своего отца-инвалида. Преступление было совершено 18 октября 2022 года.
По версии органов предварительного расследования, 34-летний Виталий Смирнов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в своей квартире задушил своего беспомощного родителя. По словам мужчины, поводом к этому стало сострадание к отцу, который имел тяжелое заболевание и мучительно переносил инвалидность.
Начало в 10.30 часов
Зал 6А, 4 этаж корпуса «А»
Судья Минеев Андрей Николаевич
По версии органов предварительного расследования, 34-летний Виталий Смирнов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в своей квартире задушил своего беспомощного родителя. По словам мужчины, поводом к этому стало сострадание к отцу, который имел тяжелое заболевание и мучительно переносил инвалидность.
Начало в 10.30 часов
Зал 6А, 4 этаж корпуса «А»
Судья Минеев Андрей Николаевич
В областном суде начался процесс об убийстве тагильчанином своего отца
В Свердловском областном суде стартовал процесс по уголовному делу в отношении 34-летнего жителя Нижнего Тагила, ранее дважды судимого, Виталия Смирнова.
Как следует из обвинительного заключения озвученного в ходе судебного заседания государственным обвинителем, 18 октября 2022 года Смирнов, находясь в своей квартире и будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил расправиться со своим 70-летним отцом, который проживал в этой же квартире. Мужчина был инвалидом 1 группы, имел многочисленные заболевания и не мог самостоятельно себя обслуживать. Смирнов взял кусок провода, обернул его вокруг шеи отца и начал его душить. Родитель в силу преклонного возраста и физических заболеваний не мог оказать сыну никакого сопротивления и скончался на месте. Как показало заключение экспертов, мужчина умер от асфиксии.
Смирнову В.С. предъявлено обвинение по п. «в», ч. 2, ст.105 УК РФ – убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.
В судебном заседании Смирнов свою вину признал частично. Он подтвердил, что убил своего отца и готов понести за это наказание, но не согласен с тем, что родитель был в беспомощном состоянии.
Судебное заседание продолжилось допросом потерпевшей и свидетелей.
В Свердловском областном суде стартовал процесс по уголовному делу в отношении 34-летнего жителя Нижнего Тагила, ранее дважды судимого, Виталия Смирнова.
Как следует из обвинительного заключения озвученного в ходе судебного заседания государственным обвинителем, 18 октября 2022 года Смирнов, находясь в своей квартире и будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил расправиться со своим 70-летним отцом, который проживал в этой же квартире. Мужчина был инвалидом 1 группы, имел многочисленные заболевания и не мог самостоятельно себя обслуживать. Смирнов взял кусок провода, обернул его вокруг шеи отца и начал его душить. Родитель в силу преклонного возраста и физических заболеваний не мог оказать сыну никакого сопротивления и скончался на месте. Как показало заключение экспертов, мужчина умер от асфиксии.
Смирнову В.С. предъявлено обвинение по п. «в», ч. 2, ст.105 УК РФ – убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.
В судебном заседании Смирнов свою вину признал частично. Он подтвердил, что убил своего отца и готов понести за это наказание, но не согласен с тем, что родитель был в беспомощном состоянии.
Судебное заседание продолжилось допросом потерпевшей и свидетелей.
Областной суд оставил без удовлетворения апелляционную жалобу Евгения Шурманова на продление срока содержания под стражей
Свердловский областной суд рассмотрел апелляционную жалобу Шурманова Евгения Александровича на постановление Верх-Исетского районного суда Екатеринбурга от 05 апреля 2023 года, которым в отношении него был продлен срок содержания под стражей по 13 июня 2023 года.
Заслушав доводы апелляционной жалобы, выступления сторон, Свердловский областной суд оставил постановление Верх-Исетского районного суда Екатеринбурга без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.
Напомним, Шурманов Е.А. органами предварительного расследования обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Свердловский областной суд рассмотрел апелляционную жалобу Шурманова Евгения Александровича на постановление Верх-Исетского районного суда Екатеринбурга от 05 апреля 2023 года, которым в отношении него был продлен срок содержания под стражей по 13 июня 2023 года.
Заслушав доводы апелляционной жалобы, выступления сторон, Свердловский областной суд оставил постановление Верх-Исетского районного суда Екатеринбурга без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.
Напомним, Шурманов Е.А. органами предварительного расследования обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.