Анатолий Хлызов останется под стражей
Свердловский областной суд рассмотрел апелляционные жалобы обвиняемого Хлызова Анатолия Дмитриевича и его адвоката на постановление Нижнесергинского районного суда от 28 июня 2022 года. Указанным постановлением Хлызову А.Д., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу по 29 июля 2022 года.
Заслушав выступления обвиняемого и защитника, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, Свердловский областной суд оставил постановление Нижнесергинского районного суда без изменения.
Свердловский областной суд рассмотрел апелляционные жалобы обвиняемого Хлызова Анатолия Дмитриевича и его адвоката на постановление Нижнесергинского районного суда от 28 июня 2022 года. Указанным постановлением Хлызову А.Д., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу по 29 июля 2022 года.
Заслушав выступления обвиняемого и защитника, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, Свердловский областной суд оставил постановление Нижнесергинского районного суда без изменения.
Назначение судьи
Указом Президента Российской Федерации от 14 июля 2022 года N450 Коняхин Артем Александрович назначен на должность судьи Белоярского районного суда Свердловской области. Ранее Коняхин А.А. работал помощником судьи в этом же суде.
Указом Президента Российской Федерации от 14 июля 2022 года N450 Коняхин Артем Александрович назначен на должность судьи Белоярского районного суда Свердловской области. Ранее Коняхин А.А. работал помощником судьи в этом же суде.
Суд обязал администрацию Нижнего Тагила установить пандус в многоквартирном доме
Жительница Нижнего Тагила Маргарита К., являясь инвалидом I группы, передвигается только в инвалидной коляске. Женщина проживает в многоквартирном доме на первом этаже, но спуститься самостоятельно не может, так как подъезд не оборудован пандусом. В октябре 2021 года администрацией Нижнего Тагила было проведено обследование дома, в котором проживает Маргарита, которая установила, что в подъезде есть возможность сделать откидной пандус. Однако на этом все и закончилось. В ноябре того же года прокурором Ленинского района Нижнего Тагила Свердловской области в адрес главы Нижнего Тагила было вынесено представление об устранении нарушений закона, которое так и не было исполнено.
Прокурор обратился с иском к администрации Нижнего Тагила в Ленинский районный суд Нижнего Тагила. Он просил возложить на администрацию обязанность по установке откидного пандуса в подъезде многоквартирного дома в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу или раннее.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования прокурора в полном объеме.
Однако ответчик не согласился с принятым решением и обратился с апелляционной жалобой в Свердловский областной суд. В своей жалобе ответчик указывал на то, что полномочия по оборудованию доступной среды для инвалидов отнесены к компетенции Министерства социальной политики Свердловской области. У ответчика отсутствуют полномочия по организации и финансированию мероприятий по обеспечению доступности жилого помещения и мест общего пользования для инвалидов, субвенции из соответствующих бюджетов ему не предоставлялись.
Свердловский областной суд, рассмотрев материалы дела, не обнаружил оснований для отмены или изменения решения районного суда. Согласно законодательству, вопросы, связанные с приспособлением жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме муниципального жилищного фонда к потребностям инвалидов, должны обеспечиваться органами местного самоуправления за счет средств местного бюджета, с учетом возможной финансовой поддержки из вышестоящих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Свердловский областной суд оставил решение Ленинского районного суда Нижнего Тагила без изменений. Администрации придется оборудовать пандус в подъезде дома, где проживает Маргарита К.
Жительница Нижнего Тагила Маргарита К., являясь инвалидом I группы, передвигается только в инвалидной коляске. Женщина проживает в многоквартирном доме на первом этаже, но спуститься самостоятельно не может, так как подъезд не оборудован пандусом. В октябре 2021 года администрацией Нижнего Тагила было проведено обследование дома, в котором проживает Маргарита, которая установила, что в подъезде есть возможность сделать откидной пандус. Однако на этом все и закончилось. В ноябре того же года прокурором Ленинского района Нижнего Тагила Свердловской области в адрес главы Нижнего Тагила было вынесено представление об устранении нарушений закона, которое так и не было исполнено.
Прокурор обратился с иском к администрации Нижнего Тагила в Ленинский районный суд Нижнего Тагила. Он просил возложить на администрацию обязанность по установке откидного пандуса в подъезде многоквартирного дома в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу или раннее.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования прокурора в полном объеме.
Однако ответчик не согласился с принятым решением и обратился с апелляционной жалобой в Свердловский областной суд. В своей жалобе ответчик указывал на то, что полномочия по оборудованию доступной среды для инвалидов отнесены к компетенции Министерства социальной политики Свердловской области. У ответчика отсутствуют полномочия по организации и финансированию мероприятий по обеспечению доступности жилого помещения и мест общего пользования для инвалидов, субвенции из соответствующих бюджетов ему не предоставлялись.
Свердловский областной суд, рассмотрев материалы дела, не обнаружил оснований для отмены или изменения решения районного суда. Согласно законодательству, вопросы, связанные с приспособлением жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме муниципального жилищного фонда к потребностям инвалидов, должны обеспечиваться органами местного самоуправления за счет средств местного бюджета, с учетом возможной финансовой поддержки из вышестоящих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Свердловский областной суд оставил решение Ленинского районного суда Нижнего Тагила без изменений. Администрации придется оборудовать пандус в подъезде дома, где проживает Маргарита К.
Награды вручены лучшим
В ходе совещания по итогам работы Свердловского областного суда в первом полугодии 2022 года лучшим судьям и работникам аппарата были вручены награды, почетные грамоты и объявлены благодарности.
За высокий профессионализм и безупречную многолетнюю судебную деятельность, значительный вклад в развитие и совершенствование деятельности по осуществлению правосудия Российской Федерации знаком отличия «25 лет работы в должности судьи» награждена судья Свердловского областного суда Лариса Петровна Юсупова.
За высокие результаты в деле организационного обеспечения деятельности федеральных судов общей юрисдикции и федеральных арбитражных судов, добросовестное исполнение должностных обязанностей и личный вклад в укрепление органов правосудия Российской Федерации Почетными грамотами Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации награждены помощники судей Свердловского областного суда Авсеёнок Ксения Владимировна, Аристова Екатерина Сергеевна, Данилина Александра Сергеевна, Ещенко Екатерина Сергеевна, Мошкина Анжелика Александровна, Нефедкова Валентина Николаевна, Подкина Наталья Юрьевна, Смущенко Светлана Сергеевна, а также начальник отдела общего делопроизводства Рыбина Елена Юрьевна.
За исключительно добросовестный труд и большой вклад в развитие и укрепление правосудия, защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц и большой вклад в реализацию задач судебной реформы, а также исключительно добросовестный труд в судебной системе Почетными грамотами Свердловского областного суда награждены 8 судей и 17 работников аппарата суда.
Благодарностями Свердловского областного суда отмечен большой вклад в работу в первом полугодии 2022 года 32 работников аппарата суда.
В ходе совещания по итогам работы Свердловского областного суда в первом полугодии 2022 года лучшим судьям и работникам аппарата были вручены награды, почетные грамоты и объявлены благодарности.
За высокий профессионализм и безупречную многолетнюю судебную деятельность, значительный вклад в развитие и совершенствование деятельности по осуществлению правосудия Российской Федерации знаком отличия «25 лет работы в должности судьи» награждена судья Свердловского областного суда Лариса Петровна Юсупова.
За высокие результаты в деле организационного обеспечения деятельности федеральных судов общей юрисдикции и федеральных арбитражных судов, добросовестное исполнение должностных обязанностей и личный вклад в укрепление органов правосудия Российской Федерации Почетными грамотами Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации награждены помощники судей Свердловского областного суда Авсеёнок Ксения Владимировна, Аристова Екатерина Сергеевна, Данилина Александра Сергеевна, Ещенко Екатерина Сергеевна, Мошкина Анжелика Александровна, Нефедкова Валентина Николаевна, Подкина Наталья Юрьевна, Смущенко Светлана Сергеевна, а также начальник отдела общего делопроизводства Рыбина Елена Юрьевна.
За исключительно добросовестный труд и большой вклад в развитие и укрепление правосудия, защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц и большой вклад в реализацию задач судебной реформы, а также исключительно добросовестный труд в судебной системе Почетными грамотами Свердловского областного суда награждены 8 судей и 17 работников аппарата суда.
Благодарностями Свердловского областного суда отмечен большой вклад в работу в первом полугодии 2022 года 32 работников аппарата суда.
В областном суде снизилось количество поступивших уголовных дел
В первом полугодии 2022 года в Свердловский областной суд поступило 14 уголовных дел, рассматриваемых по первой инстанции. За аналогичный период прошлого года таких дел было 23. За указный период судом рассмотрено 18 уголовных дел в отношении 25 лиц.
Как отметила в своем выступлении на полугодовом итоговом совещании председатель коллегии по уголовным делам Наталья Михайловна Гордеева, основной категорией поступивших уголовных дел по первой инстанции по-прежнему являются дела об умышленном убийстве.
В первом полугодии этого года судьями уголовной коллегии по уголовным делам (I инстанция) были вынесены обвинительные приговоры по делам о квалифицированных убийствах, бандитизме, об организации незаконных формирований, банд и преступных организаций или участии в них, о преступлении против лиц, осуществляющих правосудие и предварительное расследование, других представителей власти.
В целом по 11 уголовным делам было постановлено 11 обвинительных приговоров в отношении 18 лиц, по 3 уголовным делам в отношении 3 лиц применены принудительные меры медицинского характера. Два уголовных дела в отношении двух лиц было рассмотрено с участием присяжных заседателей, которые вынесли обвинительные вердикты. 16 осужденным назначено наказание в виде реального лишения свободы, из них на определенный срок – 15 лицам, один подсудимый получил наказание в виде пожизненного лишения свободы. Одному подсудимому назначено наказание в виде лишения свободы условно.
В первом полугодии 2022 года в Свердловский областной суд поступило 14 уголовных дел, рассматриваемых по первой инстанции. За аналогичный период прошлого года таких дел было 23. За указный период судом рассмотрено 18 уголовных дел в отношении 25 лиц.
Как отметила в своем выступлении на полугодовом итоговом совещании председатель коллегии по уголовным делам Наталья Михайловна Гордеева, основной категорией поступивших уголовных дел по первой инстанции по-прежнему являются дела об умышленном убийстве.
В первом полугодии этого года судьями уголовной коллегии по уголовным делам (I инстанция) были вынесены обвинительные приговоры по делам о квалифицированных убийствах, бандитизме, об организации незаконных формирований, банд и преступных организаций или участии в них, о преступлении против лиц, осуществляющих правосудие и предварительное расследование, других представителей власти.
В целом по 11 уголовным делам было постановлено 11 обвинительных приговоров в отношении 18 лиц, по 3 уголовным делам в отношении 3 лиц применены принудительные меры медицинского характера. Два уголовных дела в отношении двух лиц было рассмотрено с участием присяжных заседателей, которые вынесли обвинительные вердикты. 16 осужденным назначено наказание в виде реального лишения свободы, из них на определенный срок – 15 лицам, один подсудимый получил наказание в виде пожизненного лишения свободы. Одному подсудимому назначено наказание в виде лишения свободы условно.
Свердловскому областному суду презентовали книгу «Иван Сергеев и царское дело»
Председатель Свердловского областного суда Владимир Андреевич Дмитриев накануне встретился с доктором исторических наук Людмилой Анатольевной Лыковой и полковником полиции в отставке Александром Борисовичем Мощанским, которые являются авторами книги «Иван Сергеев и царское дело». Как написано в предисловии к книге – это результат совместного исследования документальных материалов следственных дел по Екатеринбургскому и Алапаевскому преступлениям 1918 года. Авторы рассматривают обстоятельства и документы 100-летней давности с точки зрения уголовного судопроизводства.
Книга презентована Свердловскому областному суду потому что, по мнению авторов, основная роль в расследовании дела принадлежит Члену Екатеринбургского Окружного суда И.А Сергееву. До начала марта 1919 года работа следствия проходила в рамках компетенции Екатеринбургского Окружного суда. «В материалах «дела следователя Н.А. Соколова» сохранились три тома из производства Члена Екатеринбургского Окружного суда И.А Сергеева, который, несмотря на свое отстранение, продолжал работать по делу до прибытия в Екатеринбург Н.А. Соколова. «Подлинное следственное производство по делу убийства бывшей Царской Семьи и членов Дома, а равно все документы, вещи и материалы, принадлежащие членам Семьи и состоявшим при них приближенным лицам, также убитым» (1 том) на 266 листах, заведенное 30 июля 1918 года Судебным следователем Екатеринбургского Окружного суда по важнейшим делам Александром Дмитриевичем Наметкиным, переданное им Члену того же Суда Ивану Александровичу Сергееву, которое он закончил 25 января 1919 года и передал генерал-лейтенанту Михаилу Константиновичу Дитерихсу».
Книга «Иван Сергеев и царское дело» передана в музей истории судебной власти на Среднем Урале, расположенный в Свердловском областном суде.
Председатель Свердловского областного суда Владимир Андреевич Дмитриев накануне встретился с доктором исторических наук Людмилой Анатольевной Лыковой и полковником полиции в отставке Александром Борисовичем Мощанским, которые являются авторами книги «Иван Сергеев и царское дело». Как написано в предисловии к книге – это результат совместного исследования документальных материалов следственных дел по Екатеринбургскому и Алапаевскому преступлениям 1918 года. Авторы рассматривают обстоятельства и документы 100-летней давности с точки зрения уголовного судопроизводства.
Книга презентована Свердловскому областному суду потому что, по мнению авторов, основная роль в расследовании дела принадлежит Члену Екатеринбургского Окружного суда И.А Сергееву. До начала марта 1919 года работа следствия проходила в рамках компетенции Екатеринбургского Окружного суда. «В материалах «дела следователя Н.А. Соколова» сохранились три тома из производства Члена Екатеринбургского Окружного суда И.А Сергеева, который, несмотря на свое отстранение, продолжал работать по делу до прибытия в Екатеринбург Н.А. Соколова. «Подлинное следственное производство по делу убийства бывшей Царской Семьи и членов Дома, а равно все документы, вещи и материалы, принадлежащие членам Семьи и состоявшим при них приближенным лицам, также убитым» (1 том) на 266 листах, заведенное 30 июля 1918 года Судебным следователем Екатеринбургского Окружного суда по важнейшим делам Александром Дмитриевичем Наметкиным, переданное им Члену того же Суда Ивану Александровичу Сергееву, которое он закончил 25 января 1919 года и передал генерал-лейтенанту Михаилу Константиновичу Дитерихсу».
Книга «Иван Сергеев и царское дело» передана в музей истории судебной власти на Среднем Урале, расположенный в Свердловском областном суде.
На 30 процентов выросло количество преступлений, связанных с нарушением правил безопасности движения
В Свердловский областной суд в первом полугодии 2022 года поступило 4958 уголовных дел, рассматриваемых судом в апелляционной инстанции. В аналогичный период 2021 года поступило 4535 дела. И рост количества поступающих дел продолжается. Эту тенденцию в своем выступлении в ходе итогового совещания отметила председатель коллегии по уголовным делам Наталья Михайловна Гордеева. Их увеличение происходит за счет роста количества всех видов обжалуемых решений. Так итоговых решений обжаловано на 1,3% больше чем аналогичном периоде прошлого года, промежуточных судебных решений на 20,4%, в порядке судебного контроля на 3,2%, по вопросам, связанным с исполнением приговора на 24,1%.
По-прежнему значительный удельный вес среди рассмотренных дел занимают дела, связанные с преступлениями против собственности, с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, а также с преступлениями против жизни и здоровья личности. Вместе с тем количество дел всех трех категорий по сравнению с 2021 годом несколько снизилось. При этом продолжает расти количество дел о преступлениях связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, прирост составил 30,5%, о преступлениях против лиц, осуществляющих правосудие и предварительное расследование, их количество увеличилось на 20,8%. Также на 5,5 % выросло количество дел о преступлениях против половой неприкосновенности.
В Свердловский областной суд в первом полугодии 2022 года поступило 4958 уголовных дел, рассматриваемых судом в апелляционной инстанции. В аналогичный период 2021 года поступило 4535 дела. И рост количества поступающих дел продолжается. Эту тенденцию в своем выступлении в ходе итогового совещания отметила председатель коллегии по уголовным делам Наталья Михайловна Гордеева. Их увеличение происходит за счет роста количества всех видов обжалуемых решений. Так итоговых решений обжаловано на 1,3% больше чем аналогичном периоде прошлого года, промежуточных судебных решений на 20,4%, в порядке судебного контроля на 3,2%, по вопросам, связанным с исполнением приговора на 24,1%.
По-прежнему значительный удельный вес среди рассмотренных дел занимают дела, связанные с преступлениями против собственности, с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, а также с преступлениями против жизни и здоровья личности. Вместе с тем количество дел всех трех категорий по сравнению с 2021 годом несколько снизилось. При этом продолжает расти количество дел о преступлениях связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, прирост составил 30,5%, о преступлениях против лиц, осуществляющих правосудие и предварительное расследование, их количество увеличилось на 20,8%. Также на 5,5 % выросло количество дел о преступлениях против половой неприкосновенности.
Областной суд оставил без изменений постановление в отношении Нафика Фамиева
Свердловский областной суд оставил без изменения постановление Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 6 мая 2022 года в отношении бывшего депутата Екатеринбургской горской Думы и Законодательного собрания Свердловской области Нафика Фамиева.
Данным постановлением Фамиеву был назначен административный штраф в размере 35 тысяч рублей по ч.1 ст. 20.3.3. КоАП РФ («Публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных сил РФ»).
Свердловский областной суд оставил без изменения постановление Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 6 мая 2022 года в отношении бывшего депутата Екатеринбургской горской Думы и Законодательного собрания Свердловской области Нафика Фамиева.
Данным постановлением Фамиеву был назначен административный штраф в размере 35 тысяч рублей по ч.1 ст. 20.3.3. КоАП РФ («Публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных сил РФ»).
Чаще всего свердловчане обращаются в суд с жилищными спорами
В первом полугодии 2022 года судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда по первой инстанции рассмотрено 2 гражданских дела, связанных с государственной тайной, 2 гражданских дела о международном усыновлении, 7 гражданских дел с разрешением вопроса об определении дальнейшей подсудности спора. Рассмотрено 20 ходатайств о признании и исполнении решений иностранных судов. Возвращено заявителям за неподсудностью дела Свердловскому областному суду 30 исковых заявлений. Удовлетворено 1 заявление об индексации присужденных сумм.
Судьями апелляционной инстанции рассмотрено 7701 гражданское дело, что на 288 дел меньше, чем в 2021 году. Самое большое количество дел составляют жилищные споры – 1173 дела, наследственные споры – 1143 дела, споры о защите прав потребителей – 1098 дел, трудовые споры – 1077 дел. Также распространены споры о защите чести, достоинства и деловой репутации, страховые споры, споры о возмещении ущерба, в том числе от ДТП, земельные споры, споры о праве собственности
Количество дел вышеназванных категорий, кроме жилищных споров и дел о защите чести, достоинства, деловой репутации, уменьшилось по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. По этим же категориям дел, напротив, заметен рост. Так количество дел по жилищным спорам выросло на 2,62%.
В первом полугодии 2022 года судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда по первой инстанции рассмотрено 2 гражданских дела, связанных с государственной тайной, 2 гражданских дела о международном усыновлении, 7 гражданских дел с разрешением вопроса об определении дальнейшей подсудности спора. Рассмотрено 20 ходатайств о признании и исполнении решений иностранных судов. Возвращено заявителям за неподсудностью дела Свердловскому областному суду 30 исковых заявлений. Удовлетворено 1 заявление об индексации присужденных сумм.
Судьями апелляционной инстанции рассмотрено 7701 гражданское дело, что на 288 дел меньше, чем в 2021 году. Самое большое количество дел составляют жилищные споры – 1173 дела, наследственные споры – 1143 дела, споры о защите прав потребителей – 1098 дел, трудовые споры – 1077 дел. Также распространены споры о защите чести, достоинства и деловой репутации, страховые споры, споры о возмещении ущерба, в том числе от ДТП, земельные споры, споры о праве собственности
Количество дел вышеназванных категорий, кроме жилищных споров и дел о защите чести, достоинства, деловой репутации, уменьшилось по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. По этим же категориям дел, напротив, заметен рост. Так количество дел по жилищным спорам выросло на 2,62%.
Тагильчанка отсудила свою переплату за отдых и взыскала компенсацию морального вреда
В январе 2020 года Елена З. обратилась к индивидуальному предпринимателю Усатову В.М. с целью приобрести путевку для отдыха. Усатов В.М. в свою очередь приобрел сформированный ООО «Исеть Трэвел» пакетный тур в Турцию на двух человек на май 2020 года. Стоимость поездки составила 103 740 рублей. Бронирование и оплата тура производилась через центр бронирования ООО «Тур-Бокс» и агента туроператора – ООО «Анекс Партнер Урал».
В марте 2020 года Всемирной организацией здравоохранения было объявлено, что вспышка «COVID-19» может быть охарактеризована как пандемия. В связи с этим с 30.03.2020 года было ограничено пересечение государственной границы Российской Федерации. В связи с невозможностью осуществить поездку, стороны договорились, что перенесут ее на октябрь того же года, не меняя остальных параметров поездки. Однако в сентябре Елене сообщили, что в полном объеме деньги от ООО «Тур-Бокс» до туроператора не дошли и он попросил доплату. Чтобы не сорвался отдых, женщине пришлось перечислить на счет ООО «Исеть Тэвел» еще 54 395 рублей. Отдых состоялся, претензий к нему у тагильчанки не возникло.
Однако полагая, что сумма доплаты внесена повторно и необоснованно, является для Елены убытками, она в сентябре 2021 года направила в адрес туроператора ООО «Исеть Трэвел» претензию с требованием вернуть сумму переплаты по договору. Но претензия не была удовлетворена.
Елена З. обратилась в Ленинский районный суд Нижнего Тагила с иском к ООО «Исеть Трэвел», в котором просила взыскать убытки в размере 54 395 рублей, неустойки за нарушение срока оказания услуги в размере 54 395 рублей и за нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя в размере 54 395 рублей. Также истец просила суд взыскать в ее пользу 15 тысяч рублей компенсации морального вреда, штраф, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 тысяч рублей, почтовые расходы – 492 рубля.
Определением суда была произведена замена ответчика ООО ««Исеть Трэвел» на ООО «РОЙ ТУР», поскольку ООО ««Исеть Трэвел» прекратило свою деятельность в октябре 2021 года путем присоединения к ООО «РОЙ ТУР». Истец уже в ходе рассмотрения дела направили претензию, аналогичную предыдущей, на имя правопреемника, но ответа также не получила.
Решением Ленинского районного суда Нижнего Тагила исковые требования были удовлетворены частично. С ООО «РОЙ ТУР» взыскана сумма доплаты в размере 54 395 рублей, 10 тысяч рублей компенсации морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 32 197 рублей, расходы по оплате почтовых услуг – 246 рублей.
ООО «РОЙ ТУР» не согласился с решением суда первой инстанции и обжаловал его в Свердловском областном суде.
Свердловский областной суд согласился с тем, что поскольку ООО «РОЙ ТУР» является правопреемником ООО «Исеть Трэвел», в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации к нему перешли права и обязанности ООО «Исеть Трэвел». При таких обстоятельствах довод ответчика об отсутствии у него договорных отношений с ИП Усатовым В.М. значения не имеет. К тому же ответчик не оспаривал факт получения денежных средств от турагента ООО «Анекс Партнер Урал», которые в свою очередь перечисли ИП Усатов В.М. на основании договора-оферты, тем самым исполнив свое обязательство перед туристом. Сведений о том, что стоимость туристского продукта составила иную сумму вместо ранее оговоренной, ответчик не предоставил.
Свердловский областной суд оставил без изменений решение Ленинского районного суда Нижнего Тагила. ООО «РОЙ ТУР» придется выплатить Елене З. 96 838 рублей.
В январе 2020 года Елена З. обратилась к индивидуальному предпринимателю Усатову В.М. с целью приобрести путевку для отдыха. Усатов В.М. в свою очередь приобрел сформированный ООО «Исеть Трэвел» пакетный тур в Турцию на двух человек на май 2020 года. Стоимость поездки составила 103 740 рублей. Бронирование и оплата тура производилась через центр бронирования ООО «Тур-Бокс» и агента туроператора – ООО «Анекс Партнер Урал».
В марте 2020 года Всемирной организацией здравоохранения было объявлено, что вспышка «COVID-19» может быть охарактеризована как пандемия. В связи с этим с 30.03.2020 года было ограничено пересечение государственной границы Российской Федерации. В связи с невозможностью осуществить поездку, стороны договорились, что перенесут ее на октябрь того же года, не меняя остальных параметров поездки. Однако в сентябре Елене сообщили, что в полном объеме деньги от ООО «Тур-Бокс» до туроператора не дошли и он попросил доплату. Чтобы не сорвался отдых, женщине пришлось перечислить на счет ООО «Исеть Тэвел» еще 54 395 рублей. Отдых состоялся, претензий к нему у тагильчанки не возникло.
Однако полагая, что сумма доплаты внесена повторно и необоснованно, является для Елены убытками, она в сентябре 2021 года направила в адрес туроператора ООО «Исеть Трэвел» претензию с требованием вернуть сумму переплаты по договору. Но претензия не была удовлетворена.
Елена З. обратилась в Ленинский районный суд Нижнего Тагила с иском к ООО «Исеть Трэвел», в котором просила взыскать убытки в размере 54 395 рублей, неустойки за нарушение срока оказания услуги в размере 54 395 рублей и за нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя в размере 54 395 рублей. Также истец просила суд взыскать в ее пользу 15 тысяч рублей компенсации морального вреда, штраф, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 тысяч рублей, почтовые расходы – 492 рубля.
Определением суда была произведена замена ответчика ООО ««Исеть Трэвел» на ООО «РОЙ ТУР», поскольку ООО ««Исеть Трэвел» прекратило свою деятельность в октябре 2021 года путем присоединения к ООО «РОЙ ТУР». Истец уже в ходе рассмотрения дела направили претензию, аналогичную предыдущей, на имя правопреемника, но ответа также не получила.
Решением Ленинского районного суда Нижнего Тагила исковые требования были удовлетворены частично. С ООО «РОЙ ТУР» взыскана сумма доплаты в размере 54 395 рублей, 10 тысяч рублей компенсации морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 32 197 рублей, расходы по оплате почтовых услуг – 246 рублей.
ООО «РОЙ ТУР» не согласился с решением суда первой инстанции и обжаловал его в Свердловском областном суде.
Свердловский областной суд согласился с тем, что поскольку ООО «РОЙ ТУР» является правопреемником ООО «Исеть Трэвел», в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации к нему перешли права и обязанности ООО «Исеть Трэвел». При таких обстоятельствах довод ответчика об отсутствии у него договорных отношений с ИП Усатовым В.М. значения не имеет. К тому же ответчик не оспаривал факт получения денежных средств от турагента ООО «Анекс Партнер Урал», которые в свою очередь перечисли ИП Усатов В.М. на основании договора-оферты, тем самым исполнив свое обязательство перед туристом. Сведений о том, что стоимость туристского продукта составила иную сумму вместо ранее оговоренной, ответчик не предоставил.
Свердловский областной суд оставил без изменений решение Ленинского районного суда Нижнего Тагила. ООО «РОЙ ТУР» придется выплатить Елене З. 96 838 рублей.
Председатель Свердловского областного суда Владимир Дмитриев рассказал в интервью журналистам «Российской газеты» о том, как развивается Председатель Свердловского областного суда Владимир Дмитриев рассказал в интервью журналистам «Российской газеты» о том, как развивается цифровизация в судах и какие процессы в судопроизводстве перешли в цифровой формат. Кроме того, Владимир Андреевич рассказал о Х Всероссийском съезде судей, который пройдет ноябре этого года в Москве и на котором будут затронуты вопросы повышения эффективности работы судов.
https://rg.ru/2022/07/20/reg-urfo/elektronnoe-pravosudie.html?utm_source=yxnews
https://rg.ru/2022/07/20/reg-urfo/elektronnoe-pravosudie.html?utm_source=yxnews
Российская газета
Председатель Свердловского облсуда рассказал о цифрофизации правосудия - Российская газета
Государственные органы все чаще берут на вооружение цифровые технологии. Нашли они применение и в судебной системе. О том, зачем правосудию нужна цифровизация, "РГ" рассказал председатель Свердловского областного суда Владимир Дмитриев.
Присяга молодых судей
Во Дворце Правосудия приведены к присяге молодые судьи. Сегодня впервые надели судейские мантии Коняхин Артем Александрович, назначенный Указом Президента Российской Федерации от 14 июля 2022 года №450 судьей Белоярского районного суда, и Микушина Светлана Александровна, назначенная на должность мирового судьи судебного участка № 1 Алапаевского судебного района Постановлением Законодательного Собрания Свердловской области от 14 июля 2022 года № 605-ПЗС.
С напутственным словом к ним обратился председатель Свердловского областного суда Владимир Андреевич Дмитриев. Он пожелал молодым судьям всегда помнить слова произнесенной сегодня присяги – осуществлять правосудие, подчиняясь только закону, быть беспристрастными и справедливыми судьями.
Во Дворце Правосудия приведены к присяге молодые судьи. Сегодня впервые надели судейские мантии Коняхин Артем Александрович, назначенный Указом Президента Российской Федерации от 14 июля 2022 года №450 судьей Белоярского районного суда, и Микушина Светлана Александровна, назначенная на должность мирового судьи судебного участка № 1 Алапаевского судебного района Постановлением Законодательного Собрания Свердловской области от 14 июля 2022 года № 605-ПЗС.
С напутственным словом к ним обратился председатель Свердловского областного суда Владимир Андреевич Дмитриев. Он пожелал молодым судьям всегда помнить слова произнесенной сегодня присяги – осуществлять правосудие, подчиняясь только закону, быть беспристрастными и справедливыми судьями.
Дети-сироты взыскали почти 20 миллионов рублей компенсации за непредоставленное жилье
В первом полугодии 2022 года судебной коллегией по административным делам Свердловского областного суда по первой инстанции рассмотрено 621 административное дело, что на 312 дел или 50% больше, чем в аналогичном периоде прошлого года. 580 административных дел рассмотрено с вынесением решения.
Как и в предыдущие годы, 68% рассмотренных дел составляют дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости. Их количество продолжает расти, и по сравнению с прошлым годом этих дел стало в два раза больше, поскольку оспариваются результаты новой кадастровой оценки, утвержденные с 01.01.2020 года.
Также резко возросло количество дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и исполнение судебного акта в разумный срок. Если в первом полугодии 2021 года было рассмотрено 38 дел, то в 2022 году – уже 158. По 143 делам требования истцов были удовлетворены. В абсолютном большинстве эти дела связаны с нарушением разумного срока на исполнение судебных решений о предоставлении жилых помещений детям-сиротам. Общая сумма присужденной компенсации составила 19 млн 960 тысяч рублей. Для сравнения – в 2021 году эта сумма составила 4 732 500 рублей.
Можно сказать, что на уровне прошлого года остается количество дел об оспаривании нормативных правовых актов. В текущем году рассмотрено 34 таких дела против 39 в 2021 году. При этом по 22 делам иски были удовлетворены с признанием оспариваемых нормативных правовых актов недействующими полностью или в части.
В структуре дел этой категории преобладают дела об оспаривании нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления в сфере градостроительной деятельности (генеральные планы, правила землепользования и застройки муниципальных образований), а также в сфере тарифного регулирования.
В первом полугодии 2022 года судебной коллегией по административным делам Свердловского областного суда по первой инстанции рассмотрено 621 административное дело, что на 312 дел или 50% больше, чем в аналогичном периоде прошлого года. 580 административных дел рассмотрено с вынесением решения.
Как и в предыдущие годы, 68% рассмотренных дел составляют дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости. Их количество продолжает расти, и по сравнению с прошлым годом этих дел стало в два раза больше, поскольку оспариваются результаты новой кадастровой оценки, утвержденные с 01.01.2020 года.
Также резко возросло количество дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и исполнение судебного акта в разумный срок. Если в первом полугодии 2021 года было рассмотрено 38 дел, то в 2022 году – уже 158. По 143 делам требования истцов были удовлетворены. В абсолютном большинстве эти дела связаны с нарушением разумного срока на исполнение судебных решений о предоставлении жилых помещений детям-сиротам. Общая сумма присужденной компенсации составила 19 млн 960 тысяч рублей. Для сравнения – в 2021 году эта сумма составила 4 732 500 рублей.
Можно сказать, что на уровне прошлого года остается количество дел об оспаривании нормативных правовых актов. В текущем году рассмотрено 34 таких дела против 39 в 2021 году. При этом по 22 делам иски были удовлетворены с признанием оспариваемых нормативных правовых актов недействующими полностью или в части.
В структуре дел этой категории преобладают дела об оспаривании нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления в сфере градостроительной деятельности (генеральные планы, правила землепользования и застройки муниципальных образований), а также в сфере тарифного регулирования.
Лица, отбывающие наказание, стали в 4 раза чаще подавать иски о компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей
В первом полугодии 2022 года судьями административной коллегии Свердловского областного суда в апелляционном порядке было рассмотрено 1 418 дел, что на 22% больше, чем за аналогичный период прошлого года. В среднем судьи рассмотрели по 157 административных апелляционных дел.
Более 81% из всех рассмотренных дел – это дела по апелляционным жалобам и представлениям на постановленные судами области решения, оставшиеся 19 % - дела по частным жалобам и представлениям на определения судов.
В структуре рассмотренных дел преобладают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Они составили 77% от всех рассмотренных дел. Традиционно чаще всего оспариваются действия и решения судебных приставов-исполнителей. Также в сравнении с 2021 годом произошел существенный рост – практически в 4 раза, дел по искам лиц, отбывающих уголовное наказание, о компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей.
В первом полугодии 2022 года судьями административной коллегии Свердловского областного суда в апелляционном порядке было рассмотрено 1 418 дел, что на 22% больше, чем за аналогичный период прошлого года. В среднем судьи рассмотрели по 157 административных апелляционных дел.
Более 81% из всех рассмотренных дел – это дела по апелляционным жалобам и представлениям на постановленные судами области решения, оставшиеся 19 % - дела по частным жалобам и представлениям на определения судов.
В структуре рассмотренных дел преобладают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Они составили 77% от всех рассмотренных дел. Традиционно чаще всего оспариваются действия и решения судебных приставов-исполнителей. Также в сравнении с 2021 годом произошел существенный рост – практически в 4 раза, дел по искам лиц, отбывающих уголовное наказание, о компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей.
В областном суде чаще других рассматривали дела об административных правонарушениях, посягающих на общественную безопасность и общественный правопорядок
Судьи административной коллегии Свердловского областного суда рассматривают дела об административных правонарушениях по жалобам на постановления судей районных (городских) судов и на решения судей, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления должностных лиц по делам об административных правонарушениях.
В общем количество рассмотренных дел данной категории осталось на уровне прошлого года – 1331 дело. При этом число дел по жалобам на постановления – по первому пересмотру уменьшилось на 100 дел, а число дел по второму пересмотру на это же количество дел увеличилось.
В структуре дел по жалобам на постановления преобладали дела по главе 20 КоАП РФ о правонарушениях, посягающих на общественную безопасность и общественный правопорядок. К ним относятся нарушения ограничений в связи с пандемией коронавируса, нарушения порядка проведения публичных мероприятий и новая категория – дела по ст. 20.3.3 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан.
Также судьями рассмотрено значительное число дел о нарушениях миграционного законодательства, санитарных норм и дел о грубых нарушениях ПДД.
В структуре дел по жалобам на решения судей районных судов преобладают дела о нарушениях правил перевозки грузов, зафиксированных в автоматическом режиме, о нарушениях санитарных норм и правил, о нарушениях при проведении закупок для государственных и муниципальных нужд.
Судьи административной коллегии Свердловского областного суда рассматривают дела об административных правонарушениях по жалобам на постановления судей районных (городских) судов и на решения судей, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления должностных лиц по делам об административных правонарушениях.
В общем количество рассмотренных дел данной категории осталось на уровне прошлого года – 1331 дело. При этом число дел по жалобам на постановления – по первому пересмотру уменьшилось на 100 дел, а число дел по второму пересмотру на это же количество дел увеличилось.
В структуре дел по жалобам на постановления преобладали дела по главе 20 КоАП РФ о правонарушениях, посягающих на общественную безопасность и общественный правопорядок. К ним относятся нарушения ограничений в связи с пандемией коронавируса, нарушения порядка проведения публичных мероприятий и новая категория – дела по ст. 20.3.3 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан.
Также судьями рассмотрено значительное число дел о нарушениях миграционного законодательства, санитарных норм и дел о грубых нарушениях ПДД.
В структуре дел по жалобам на решения судей районных судов преобладают дела о нарушениях правил перевозки грузов, зафиксированных в автоматическом режиме, о нарушениях санитарных норм и правил, о нарушениях при проведении закупок для государственных и муниципальных нужд.
Кировградской администрации предстоит устранить последствия изливов нефтепродуктов
В августе 2021 года Нижнетагильский межрайонный природоохранный прокурор провел обследование территории бывшей котельной в поселке Левиха Кировградского городского округа и территории, прилегающей к ней. В результате проведенных мероприятий было выявлено, что на земельном участке имеются следы разлива нефтепродуктов. Также было обнаружено, что в районе бывшей котельной имеется насыпь с участком узкоколейной железной дороги, над которой размещены частично разрушенные приемные бункеры, заполненные жидкостью темного цвета. Также по всей территории котельной были обнаружены следы изливов нефтепродуктов. Согласно полученным результатам проб почв на данных участках было установлено превышение концентрации нефтепродуктов в 900 раз. Собственником двух наземных резервуаров для нефтепродуктов является муниципальное образование Кировградский городской округ.
Нижнетагильский межрайонный природоохранный прокурор обратился с иском к администрации Кировградского городского округа в Кировградский городской суд. Он просил возложить на администрацию обязанность в срок до 31 июля 2022 года демонтировать металлические резервуары, ликвидировать изливы нефтепродуктов, разработать проект рекультивации земель до мая 2023 года, а до декабря 2023 года провести рекультивацию.
Кировградский городской суд Свердловской области удовлетворил исковые требования прокурора в рамках заявленных требований.
Ответчик, не согласившись с принятым решением и обратился с апелляционной жалобой в Свердловский областной суд. Администрация просила отменить решение суда в части возложения на нее обязанности организовать выполнение работ по демонтажу металлических резервуаров. По мнению ответчика, суд не учел, что резервуары находятся на земельном участке, относящемся к собственности Свердловской области. Следовательно, считает ответчик, он не имеет права производить работы по демонтажу.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда отметила, что согласно действующему законодательству на собственниках и юридических лицах, осуществляющих эксплуатацию различных объектов, лежит обязанность соблюдения утвержденных технологий и требований в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Кроме того, согласно договору безвозмездной передачи имущества от октября 2011 года Кировградский городской округ безвозмездно передал Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области различные муниципальные объекты, в том числе и котельную в поселке Левиха. Однако в договоре не упоминаются резервуары с нефтепродкутами, следовательно, они не выбывали из правообладания Кировградского городского округа.
Свердловский областной суд оставил решение Кировградского городского суда Свердловской области без изменения, а апелляционную жалобу ответчика администрации Кировградского городского округа - без удовлетворения.
В августе 2021 года Нижнетагильский межрайонный природоохранный прокурор провел обследование территории бывшей котельной в поселке Левиха Кировградского городского округа и территории, прилегающей к ней. В результате проведенных мероприятий было выявлено, что на земельном участке имеются следы разлива нефтепродуктов. Также было обнаружено, что в районе бывшей котельной имеется насыпь с участком узкоколейной железной дороги, над которой размещены частично разрушенные приемные бункеры, заполненные жидкостью темного цвета. Также по всей территории котельной были обнаружены следы изливов нефтепродуктов. Согласно полученным результатам проб почв на данных участках было установлено превышение концентрации нефтепродуктов в 900 раз. Собственником двух наземных резервуаров для нефтепродуктов является муниципальное образование Кировградский городской округ.
Нижнетагильский межрайонный природоохранный прокурор обратился с иском к администрации Кировградского городского округа в Кировградский городской суд. Он просил возложить на администрацию обязанность в срок до 31 июля 2022 года демонтировать металлические резервуары, ликвидировать изливы нефтепродуктов, разработать проект рекультивации земель до мая 2023 года, а до декабря 2023 года провести рекультивацию.
Кировградский городской суд Свердловской области удовлетворил исковые требования прокурора в рамках заявленных требований.
Ответчик, не согласившись с принятым решением и обратился с апелляционной жалобой в Свердловский областной суд. Администрация просила отменить решение суда в части возложения на нее обязанности организовать выполнение работ по демонтажу металлических резервуаров. По мнению ответчика, суд не учел, что резервуары находятся на земельном участке, относящемся к собственности Свердловской области. Следовательно, считает ответчик, он не имеет права производить работы по демонтажу.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда отметила, что согласно действующему законодательству на собственниках и юридических лицах, осуществляющих эксплуатацию различных объектов, лежит обязанность соблюдения утвержденных технологий и требований в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Кроме того, согласно договору безвозмездной передачи имущества от октября 2011 года Кировградский городской округ безвозмездно передал Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области различные муниципальные объекты, в том числе и котельную в поселке Левиха. Однако в договоре не упоминаются резервуары с нефтепродкутами, следовательно, они не выбывали из правообладания Кировградского городского округа.
Свердловский областной суд оставил решение Кировградского городского суда Свердловской области без изменения, а апелляционную жалобу ответчика администрации Кировградского городского округа - без удовлетворения.
Областной суд изменил приговор в отношении бывших руководителей «Тагилбанка»
Свердловский областной суд сегодня изменил приговор Ленинского районного суда г. Нижний Тагил от 28 февраля 2022 года в отношении Чеканова Алексея Архиповича, Пестовой Ларисы Геннадьевны, Логиновой Оксаны Валентиновны.
В отношении Чеканова А.А. приговор отменен, вынесен новый приговор, которым Чеканов признан невиновным по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 33, ст. 172.1 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава данного преступления. Он оправдан, за ним признано право на реабилитацию, отменена мера пресечения, снят арест, наложенный на имущество, постановлением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 29 июля 2020 года.
В отношении Пестовой Л.Г., Логиновой О.В. приговор по существу оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденных и их защитников – без удовлетворения. Приговор вступил в законную силу.
Напомним, экс-председатель правления «Тагилбанка» Пестова Л.Г., бывший председатель совета директоров Чеканов А.А. и экс-глава кредитного управления банка Логинова О.В. обвинялись в фальсификации финансовых документов и отчетности финансовой организации. А Чеканова также обвиняли в подстрекательстве к совершению фальсификации.
В феврале текущего года Ленинский районный суд Нижнего Тагила вынес в отношении всех троих обвинительный приговор. Чеканову и Пестовой были назначены штрафы по 400 тысяч рублей каждому. А Логинова приговорена к штрафу в 300 тысяч рублей.
Свердловский областной суд сегодня изменил приговор Ленинского районного суда г. Нижний Тагил от 28 февраля 2022 года в отношении Чеканова Алексея Архиповича, Пестовой Ларисы Геннадьевны, Логиновой Оксаны Валентиновны.
В отношении Чеканова А.А. приговор отменен, вынесен новый приговор, которым Чеканов признан невиновным по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 33, ст. 172.1 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава данного преступления. Он оправдан, за ним признано право на реабилитацию, отменена мера пресечения, снят арест, наложенный на имущество, постановлением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 29 июля 2020 года.
В отношении Пестовой Л.Г., Логиновой О.В. приговор по существу оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденных и их защитников – без удовлетворения. Приговор вступил в законную силу.
Напомним, экс-председатель правления «Тагилбанка» Пестова Л.Г., бывший председатель совета директоров Чеканов А.А. и экс-глава кредитного управления банка Логинова О.В. обвинялись в фальсификации финансовых документов и отчетности финансовой организации. А Чеканова также обвиняли в подстрекательстве к совершению фальсификации.
В феврале текущего года Ленинский районный суд Нижнего Тагила вынес в отношении всех троих обвинительный приговор. Чеканову и Пестовой были назначены штрафы по 400 тысяч рублей каждому. А Логинова приговорена к штрафу в 300 тысяч рублей.
Свердловчанин через суд взыскал с «Уральских авиалиний» разницу тарифов на перелет
Свердловчанин Владимир Р. в сентябре 2021 года приобрел для себя и супруги два авиабилета до Сочи и обратно. Мужчина выбрал тариф «Бизнес» и заплатил за билеты 217 368 рублей. Рейсы выполнялись авиакомпанией «Уральские авиалинии». Однако лететь в «бизнес-классе» свердловчанам было не суждено: в связи с заменой воздушного судна и другой комплектацией самолета, обслуживание на борту до Сочи шло по тарифу «Эконом». Сразу по прилету в Сочи Владимир Р. вручил представителю авиакомпании претензию с требованием о выплате разницы в стоимости тарифов, компенсации морального вреда, которая была оставлена без удовлетворения. На обратном пути опять произошла замена воздушного судна и Владимира с супругой в воздухе обслуживали по тарифному плану «Комфорт», что отличается от тарифа «Бизнес» качеством пассажирских кресел.
Не решив вопрос с перевозчиком в досудебном порядке, Владимир Р. подал иск в Октябрьский районный суд Екатеринбурга к ОАО «Авиакомпания «Уральские авиалинии» о защите прав потребителя. Он просил взыскать с ответчика разницу стоимости авиабилетов между тарифами «Бизнес» и «Эконом» в размере 74 392 рубля, неустойку в размере 3 % от стоимости неисполненного требования потребителя за определенный период – 114 212 рублей, 25 тысяч рублей компенсации морального вреда, судебные расходы на оплату услуг представителя – 45 тысяч рублей и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик частично возместил разницу в стоимости авиабилетов, выплатив Владимиру Р. 39 820 рублей.
Решением Октябрьского районного суда Екатеринбурга иск был удовлетворен частично. С ОАО «Авиакомпания «Уральские авиалинии» взысканы убытки в размере 56 364 рублей, неустойка – 30 тысяч рублей, 5 тысяч рублей компенсации морального вреда, расходы на представителя – 34 096 рублей и штраф – 20 тысяч рублей.
Ответчик не согласился с таким решением и принес на него жалобу в Свердловский областной суд. Он просил либо совсем отменить решение суда первой инстанции, либо изменить его, ссылаясь на неверно произведенный истцом расчет суммы, подлежащей возврату.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда, рассмотрев материалы дела, установила, что между ответчиком и потребителем возник спор не о праве на получение компенсации, а лишь о ее размере. При этом судебная коллегия не согласилась с расчетом суммы, произведенной судом первой инстанции, которую ответчик должен был вернуть истцу. Как следует из материалов дела, тариф на обслуживание «бизнес-классом» по приобретенным билетам составлял 91 400 рублей за каждый билет, «комфорт-класс» стоил 41 560 рублей, а билет в «эконом-классе» – 10 020 рублей. За одного пассажира авиакомпания уже возвратила истцу 39 820 рублей. Получается, что такую же сумму она осталась должна и за второго пассажира.
Свердловский областной суд изменил решение Октябрьского районного суда Екатеринбурга в части размера взысканных с ОАО «Авиакомпания «Уральские авиалинии» убытков и расходов на представителя, снизив размер убытков до 39 820 рублей, размер расходов на представителя до 37 800 рублей. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменений. «Уральским авиалиниям» придется выплатить Владимиру Р. 132 620 рублей за смену тарифов обслуживания на борту самолета.
Свердловчанин Владимир Р. в сентябре 2021 года приобрел для себя и супруги два авиабилета до Сочи и обратно. Мужчина выбрал тариф «Бизнес» и заплатил за билеты 217 368 рублей. Рейсы выполнялись авиакомпанией «Уральские авиалинии». Однако лететь в «бизнес-классе» свердловчанам было не суждено: в связи с заменой воздушного судна и другой комплектацией самолета, обслуживание на борту до Сочи шло по тарифу «Эконом». Сразу по прилету в Сочи Владимир Р. вручил представителю авиакомпании претензию с требованием о выплате разницы в стоимости тарифов, компенсации морального вреда, которая была оставлена без удовлетворения. На обратном пути опять произошла замена воздушного судна и Владимира с супругой в воздухе обслуживали по тарифному плану «Комфорт», что отличается от тарифа «Бизнес» качеством пассажирских кресел.
Не решив вопрос с перевозчиком в досудебном порядке, Владимир Р. подал иск в Октябрьский районный суд Екатеринбурга к ОАО «Авиакомпания «Уральские авиалинии» о защите прав потребителя. Он просил взыскать с ответчика разницу стоимости авиабилетов между тарифами «Бизнес» и «Эконом» в размере 74 392 рубля, неустойку в размере 3 % от стоимости неисполненного требования потребителя за определенный период – 114 212 рублей, 25 тысяч рублей компенсации морального вреда, судебные расходы на оплату услуг представителя – 45 тысяч рублей и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик частично возместил разницу в стоимости авиабилетов, выплатив Владимиру Р. 39 820 рублей.
Решением Октябрьского районного суда Екатеринбурга иск был удовлетворен частично. С ОАО «Авиакомпания «Уральские авиалинии» взысканы убытки в размере 56 364 рублей, неустойка – 30 тысяч рублей, 5 тысяч рублей компенсации морального вреда, расходы на представителя – 34 096 рублей и штраф – 20 тысяч рублей.
Ответчик не согласился с таким решением и принес на него жалобу в Свердловский областной суд. Он просил либо совсем отменить решение суда первой инстанции, либо изменить его, ссылаясь на неверно произведенный истцом расчет суммы, подлежащей возврату.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда, рассмотрев материалы дела, установила, что между ответчиком и потребителем возник спор не о праве на получение компенсации, а лишь о ее размере. При этом судебная коллегия не согласилась с расчетом суммы, произведенной судом первой инстанции, которую ответчик должен был вернуть истцу. Как следует из материалов дела, тариф на обслуживание «бизнес-классом» по приобретенным билетам составлял 91 400 рублей за каждый билет, «комфорт-класс» стоил 41 560 рублей, а билет в «эконом-классе» – 10 020 рублей. За одного пассажира авиакомпания уже возвратила истцу 39 820 рублей. Получается, что такую же сумму она осталась должна и за второго пассажира.
Свердловский областной суд изменил решение Октябрьского районного суда Екатеринбурга в части размера взысканных с ОАО «Авиакомпания «Уральские авиалинии» убытков и расходов на представителя, снизив размер убытков до 39 820 рублей, размер расходов на представителя до 37 800 рублей. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменений. «Уральским авиалиниям» придется выплатить Владимиру Р. 132 620 рублей за смену тарифов обслуживания на борту самолета.
Семья погибшего каменщика взыскала с директора организации компенсацию морального вреда в размере 2 млн 600 тысяч рублей
В октябре 2019 года в ходе строительства пристроя к зданию на улице Монтерской в Екатеринбурге произошел несчастный случай. Двое каменщиков упали с высоты примерно в 9 метров, и сверху на них упали тяжелые обломки кирпичной кладки и бетонных парапетных плит. Один из них от полученных травм скончался в машине скорой помощи, а за жизнь Александра К. врачи боролись более суток, но сделать ничего не смогли. Мужчины работали на ООО «УТМ-Логистик», директором которого является Наталия Л. В отношении женщины было возбуждено уголовное дело, и приговором Чкаловского районного суда Екатеринбурга Наталия Л. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 статьи 216 УК РФ – нарушение правил безопасности при ведении строительных или иных работ, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц.
У погибшего Александра К. остались супруга Ангелина и двое взрослых сыновей Сергей и Александр. Они подали иск в Чкаловский районный суд Екатеринбурга к Наталии Л. о компенсации морального вреда, просив взыскать с бывшего руководителя их погибшего родственника по 2 миллиона рублей на каждого. В своем иске они указали, что Александр К. был единственным кормильцем в семье, проживал со своей женой, которая уже пенсионерка. Дети проживали отдельно, но постоянно общались с родителями, были близки. Семья постоянно испытывает чувство невосполнимой утраты, вдова и дети испытывают душевные переживания, сильнейший стресс, расстройство и моральные страдания.
Чкаловский районный суд Екатеринбурга удовлетворил исковые требования частично. С ответчика в пользу Ангелины К. взыскан 1 млн рублей в возмещение морального вреда, в пользу сыновей – по 800 тысяч рублей каждому.
Ответчик, Наталия Л., не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой в Свердловский областной суд. Женщина просила решение суда изменить, снизить компенсацию морального вреда до 500 тысяч рублей на каждого из истцов. В обоснование своей позиции Наталия Л. указала, что с ООО «УТМ-Логистик» уже была взыскана компенсация морального вреда по данному несчастному случаю.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда не обнаружила оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции. Суд посчитал присужденный размер компенсаций морального вреда справедливым и оставил без изменений решение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга. Наталии Л. придется выплатить семье погибшего 2 млн 600 тысяч рублей.
В октябре 2019 года в ходе строительства пристроя к зданию на улице Монтерской в Екатеринбурге произошел несчастный случай. Двое каменщиков упали с высоты примерно в 9 метров, и сверху на них упали тяжелые обломки кирпичной кладки и бетонных парапетных плит. Один из них от полученных травм скончался в машине скорой помощи, а за жизнь Александра К. врачи боролись более суток, но сделать ничего не смогли. Мужчины работали на ООО «УТМ-Логистик», директором которого является Наталия Л. В отношении женщины было возбуждено уголовное дело, и приговором Чкаловского районного суда Екатеринбурга Наталия Л. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 статьи 216 УК РФ – нарушение правил безопасности при ведении строительных или иных работ, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц.
У погибшего Александра К. остались супруга Ангелина и двое взрослых сыновей Сергей и Александр. Они подали иск в Чкаловский районный суд Екатеринбурга к Наталии Л. о компенсации морального вреда, просив взыскать с бывшего руководителя их погибшего родственника по 2 миллиона рублей на каждого. В своем иске они указали, что Александр К. был единственным кормильцем в семье, проживал со своей женой, которая уже пенсионерка. Дети проживали отдельно, но постоянно общались с родителями, были близки. Семья постоянно испытывает чувство невосполнимой утраты, вдова и дети испытывают душевные переживания, сильнейший стресс, расстройство и моральные страдания.
Чкаловский районный суд Екатеринбурга удовлетворил исковые требования частично. С ответчика в пользу Ангелины К. взыскан 1 млн рублей в возмещение морального вреда, в пользу сыновей – по 800 тысяч рублей каждому.
Ответчик, Наталия Л., не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой в Свердловский областной суд. Женщина просила решение суда изменить, снизить компенсацию морального вреда до 500 тысяч рублей на каждого из истцов. В обоснование своей позиции Наталия Л. указала, что с ООО «УТМ-Логистик» уже была взыскана компенсация морального вреда по данному несчастному случаю.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда не обнаружила оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции. Суд посчитал присужденный размер компенсаций морального вреда справедливым и оставил без изменений решение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга. Наталии Л. придется выплатить семье погибшего 2 млн 600 тысяч рублей.