Кстати, вот вам история из реального опыта.

Однажды мы снимали видного эксперта. Было лето, было жарко, а он был хорош собой и статен.

Эксперт очень волновался, что в такую жару его волосы будут смотреться не слишком фотогенично, потому накануне вечером просто сбрил все локоны до гладкой макушки.

Но было лето, и даже несмотря на отсутствие отпуска наш эксперт успел загореть за время коротких перебежек до работы.
Теперь стало казаться, что видный загорелый мужчина надел на голову бледную купальную шапочку. Там, где были волосы, пролегла ровная граница загара.

Нам потребовалось очень много грима, чтобы скрыть разницу между загорелой и незагорелой кожей, а цветокорректору — много страданий, потому что после всех наших выравниваний эксперт стал по цвету напоминать Дональда Трампа. И уже на монтаже лицу придавали натуральный оттенок.

Поэтому я повторю: съемки — это как экзамен. Пожалуйста, не брейте голову накануне съемок. А если вы до этого носили бороду — ее тоже не сбривайте. Бывали и такие случаи.

Помните выражение «художника обидеть может каждый»? Мы, те, кто создает видеоролики, тоже по-своему художники. Вкладываемся в работу, болеем за нее душой, а в итоге приходит ведущий и говорит: «Вы все сделали плохо! В жизни я выгляжу гораздо лучше!». Нам от этого ужасно обидно. Ведь мы-то все делаем на совесть. Просто ведущий себя «не узнал» и... это нормально. Давайте разберемся, что это значит.

Выпустили статью о том, как правильно записывать скринкасты. Спасибо автору канала «Просто взгляд», которая работает у меня редактором. Это очень подробная инструкция —надеюсь, она вам пригодится. А заодно ответили на вопрос о том, почему для видео картинка всегда в приоритете.

Бывает, что материала для перебивок (дополнительно отснятых сцен, которые перекрывают закадровый голос) не хватает. И тогда монтажеры ставят один и тот же кадр несколько раз. Это не ошибка. Зритель в большинстве случаев даже не замечает таких повторений.

Но есть два исключения.

1. Если дубль-кадр был эмоционально ярким:
лицо ребенка, крупный план животного, красивая визуально или тактильно запоминающаяся деталь, что-то отвратительное или отталкивающее (например, как давят прыщи).

Все это картинки, на который наш мозг реагирует эмоционально.

2. Если на первый дубль-кадр наше внимание обратили намеренно:
Например, вот мы видим крупно белые кроссовки покупательницы магазина.
В это время звучит закадровый текст: "в этом магазине продают только редкие бренды".

Речь идет не об этих конкретно кроссовках. Но наш мозг все равно свяжет фразу и кадр (эффект Кулешова). Мы захотим понять, что же такого редкого в этих кроссовках И запомним их. Всего на пару минут, но для просмотра видео этого достаточно.

Поэтому допускать повторы таких кадров нельзя.

Если зритель не слишком пристрастен к деталям (читай: не тот, кто ищет ляпы в фильмах) — он не заметит повтор, но его мозг обязательно отправит хозяину послание: «Я это уже видел», что на нашем языке звучит проще: «Это скучно! Листай дальше».

Не отследив, что послание относится к конкретному кадру, зритель перенесет это ощущение на все видео разом. И даже если информация интересная и новая, послевкусие все равно останется.

А оно нам надо?

Интересная статья про интерактивный сторителинг с примерами. Ведь видео - только один из инструментов https://medium.com/phygitalism/immersive-storytelling-ea9b7b44e39f

Общался как-то с Борисом Крюком - ведущим и режиссером «Что? Где? Когда?». Заговорили о режиссуре и тут Борис рассказал историю.

Был в ЧГК оператор Александр Фукс (он умер вскоре после Ворошилова). Фукс, еще в своей молодости ездил в горы в командировку  — снимали какой-то сюжет для ТВ.

Делать это было нелегко - куча оборудования, штативов, камеры, отражатели, аккумуляторы.
И, вот, идет экспедиция в горы — тащют свои тюки. А впереди группы идет режиссер с какой-то веточкой в руках. Идет, наслаждается видами, а сзади народ тащит телевизионный скарб.

Какой-то младший ассистент оператора, навьюченный оборудованием, возмущенно подошел к режиссеру с вопросом, почему мы всё тащим, а вы идете ничего не несете?

Дальше режиссер сказал фразу из-за которой Фукс и рассказывал эту историю. Режиссер ответил молодцу: «Запомни, парень — режиссер ничего кроме ответсвенности не несет». 

Клёвая история, очень точная и верная. Все пиздюли, если что, достанутся именно режу. Поэтому, у вас оборудование, а у меня ответсвенность и за вас и за результат

Согласно исследованию Skyword, публикация любой информации получает на 94% больше просмотров, если в ней есть изображение. По правилам эволюции наш мозг экономит ресурсы и получать новую информацию из картинки ему намного легче, чем анализировать данные самому.

Forrester Research подсчитали: одна минута онлайн-видео соответствует примерно 1,8 миллионам написанных слов.

И это было бы меньшее из зол, если бы не проблема двойного кодирования.
Прочитанный текст мы представляем в картинках.

90% передаваемой в мозг информации визуально: мы мыслим образами. В своих исследованиях канадский психолог Аллан Пайвио выдвинул теорию, что память существует только в устной и образной форме. Т.е при чтении текста ученик или проговаривает про себя абстрактное понятие или перекодирует его в визуальный ряд.

Это создает эффект "превосходства изображения": картинки мы запоминаем лучше. По мнению исследователей в 3M Corporation, видео, которое включает в себя устную речь и визуальные образы, в 60 000 раз ускоряет получение информации.

Конечно, это миллисекунды, но лень задумана эволюцией, и мозг, как самый энергетически-затратный орган, ценит даже такую экономию. При этом он все равно продолжает работать. Освободившиеся ресурсы мы тратим на анализ информации и поиск связей.

Отсюда получаем преимущество видеоконтента в образовании: простота запоминания и продолжительность памяти.

SAVO Group опубликовали статистику: через 7 дней после тренинга сотрудник забывает 65% информации. Однако если тот же контент подать в видео, то обучение становится на 9% эффективнее. Молекулярный биолог Джон Медина говорит о похожих показателях: устный рассказ через сутки помнят 10% слушателей, видео - 65%. Эта цифра увеличивается, если на картинках представлены конкретные, а не абстрактные объекты.

Все мы с чего-то начинали:

Ну, по заявкам трудящихся давайте разберемся, почему образовательное видео может плохо работать.

Основных причин две:
— видео делают неправильно;
— видео используют там, где оно не решает проблему.

Рассмотрим несколько самых типичных ошибок.

Ошибка № 1: видео делают как подкаст

Если во время просмотра ролика вы способны отвлечься и помыть посуду, то деньги на создание такого видео были потрачены зря. Радиопередача стоит дешевле.

Видео — набор инструментов, который соединяет в себе разные способы передачи информации. На простейшем уровне это изображение, звук и текст. И использовать их надо в связке.

Недостаточно «что-то показать». Надо, чтобы показанное «что-то» работало. Любой звук, любая картинка, любая монтажная склейка должны удерживать зрителя и раскрывать для него материал. Тогда вместо суммы случайных элементов мы получаем произведение — и образовательный эффект многократно возрастает.

К примеру, вы выложили запись лекции. Это всегда лучше, чем ничего.

Там будет:
— преподаватель за кафедрой и его презентация (картинка — герой);
— голос, рассказ (звук — сторителлинг);
— слайды презентации (иллюстрирующие элементы).

Но, к сожалению, немотивированного зрителя мы потеряем где-то на первой минуте. Ну или он параллельно будет переписываться в чатах и пропустит важную схему на одном из слайдов.

Другой случай — когда у вас есть ролик «Говорящая голова» и он создан специально с образовательными целями.

В нем есть:
— монтажные склейки и смена плана, это удерживает визуальное внимание;
— материал, который построен и адаптирован для восприятия через видео;
— иллюстративный материал в динамике: картинки показаны ровно там, где они что-то объясняют, а их движение дает дополнительную информацию, которую уже не нужно проговаривать;
— титры, которые дублируют основные тезисы и заставляют их прочитать (зрители делают это автоматически, про это будет отдельный пост);
— закадровая музыка — она создает настроение и служит дополнительным якорем для запоминания.


Согласитесь, образовательный эффект от этих роликов будет разный.

Отдельно хочется сказать про «слова лектора».

Когда мы лично присутствуем на лекции, у нас с лектором возникает человеческий контакт: кажется, что лектор обращается именно к нам. Мы многое прощаем живому человеку за кафедрой.

В видео работает иначе: мы понимаем, что лектор нас не видит и даже не знает о нашем существовании. Мы слушаем лекцию без личного вовлечения. И все слова-паразиты, повторы и пространные рассуждения тратят наше внимание. А внимание зрителя конечно.

Для образовательного видео текст адаптируют:
— то, что можно проиллюстрировать, демонстрируют. Не проговаривают словами, а дополняют речью, если это необходимо;
— речь делают живой, но убирают слова-паразиты;
— добавляют продуманные яркие метафоры — при написании сценария на их поиск есть время;
— убирают лишние повторы и ответвления, ведь сценарист может увидеть текст целиком.


Речь любого, даже самого искушенного лектора можно сделать короче и информативнее. Ведь лекторы работают на личный контакт, у них свои способы удерживать аудиторию. Им нужны шутки, повторы, отвлечение внимания, личные истории. Информацию из видео зритель воспринимает совсем по-другому. И при написании сценариев мы это учитываем.

Ошибка № 2: из видео убирают человека

Существует миф, что образовательные ролики вида «говорящая голова» никто не любит. Посмотрите на блогеров на «Ютубе»: у них миллионы просмотров, а ведь это те же говорящие головы.

Если вы удалите ведущего из кадра, это сделает ваш ролик хуже. Исследования показали, что те видео, где лектор присутствует в кадре, эффективнее. Мы люди — и любим смотреть на людей даже больше, чем на огонь и котиков. Люди нам интересны, от людей мы ожидаем опасности. Поэтому антропоморфные объекты привлекают больше внимания.

Если совсем убрать из видео героя, мы потеряем инструмент управления. Образовательные ролики должны не только нести информацию — они должны выиграть битву за внимание и память. А тут все средства хороши.

Но иногда лектор как бы есть, но его как бы нет. Ведущего оставляют, но лишают человечности. Он не шутит, не улыбается, не пользуется метафорами. Он только излагает факты. Его превращают в героя «зловещей долины», и образовательный эффект видео снижается.

Видео — это всегда про эмоции. Мы придумали кино, чтобы испытать ужас и восторг, не вставая с дивана. От образовательного видео ждут подобного вовлечения, пусть и не такого яркого. Живой человек в кадре лучше всего провоцирует на эмоции. Позвольте спикеру говорить со зрителем на его языке, влюбить его в себя и вместе пройти дорогу обучения.

К тому же в 2008 году Ричард Мейер доказал, что лекция, написанная в разговорном стиле, создает у учащихся чувство социального партнерства с рассказчиком, а это ведет к большей вовлеченности и лучшему запоминанию.

Как сделать ролик с говорящей головой эффективнее, еще в 2017 году рассказали Nielsen Norman Group. С помощью технологии отслеживания зрачка они изучили, как распределяется зрительское внимание во время просмотра образовательного видео.

Вот несколько советов.
Какие-то из них покажутся знакомыми — я часто повторяю их на лекциях, но теперь у вас есть еще и научное подтверждение.

1. Чаще меняйте картинку в кадре. Это и монтажные склейки, и смена ракурса ведущих, съемка с нескольких камер, переключение крупностей. Убедитесь сами, в исследовании этому посвящен не один пункт.

2. Попросите ведущих улыбаться, когда это уместно. Улыбка привлекает внимание.

3. Добавьте на фон какой-нибудь неприметный, но интересный объект. Зритель будет смотреть на него, когда устанет от ведущего.

4. Используйте графику и титры. Они не только привлекают внимание, но и улучшают восприятие информации. 82% пользователей, которые смотрели видео, направляли взгляд на подобные элементы.

5. Используйте эффект «остаточного взгляда». В видео картинка меняется быстро, но есть элементы, которые привлекают больше внимания. Постарайтесь располагать важные объекты в одном и том же месте в соседних кадрах: так, если зритель задержит взгляд, вы его «подхватите».

6. За пределами видео разместите ссылки и текст, которые связаны с темой ролика. Когда зритель теряет визуальный интерес, он просматривает страницу и изучает дополнительные материалы. Если они связаны с темой, зритель продолжит просмотр.

Написала статью о том, как мы делали в Тинькофф мультики про весёлых овощей.

Тут, конечно, больше про защиту клиентов, чем про производство роликов, но тоже интересно.

А в канале, оказывается, не было реакций! Я написала вам четыре новых поста в отложенные, так что можно подбодрить меня лайками, если вы что-то читали)

Ошибка № 3: вместо десяти роликов по пять минут снимают одно видео на полчаса

Первая причина: как долго аудитория готова вас терпеть
Мотивированная аудитория готова смотреть лекцию и час, и два, и четыре. Но даже очень мотивированный зритель теряет концентрацию. Замечали ли вы, что в блокбастерах гэги и паузы находятся примерно в одних и тех же местах? Это способ дать зрителю отдохнуть от эмоциональных горок и удержать его на крючке. При обучении мозг работает активнее, чем при просмотре блокбастеров, — передышка между темами ему просто необходима.

Компания Wistia подсчитала, что видео длиной 1—2 минуты удерживает 75% зрителей, 4—5 минут — 60%, больше 15 минут — максимум 20%, остальные ставят на паузу и уже не возвращаются .

Вторая причина: есть ли у зрителя время на просмотр

Представьте, что у зрителя есть выбор: посмотреть несколько коротких роликов или быть прикованным к экрану полчаса. Получасовой ролик он, вероятно, отложит на потом, на тот случай, когда будет время. Но его никогда не будет.

А шесть роликов по пять минут говорят мозгу: «Это же всего на пять минуточек, Карл!» Зритель начинает щелкать ролики один за другим и даже, возможно, посмотрит все за один раз. Для этого много причин: и игрофикация, и обманчивая краткость, и эффект Конкорда.

Зритель будет выбирать такие ролики снова и снова (вспомните TikTok) и, очень вероятно, за раз посмотрит все. А время, которое он потратит на переключение-введение-заключение, мозг использует для осознания нового материала.

Плюс вы можете снабдить каждый ролик описанием и включить туда дополнительный материал. Чередуя чтение и просмотр, мы лучше работаем с памятью.

Ошибка № 4: видео не решает проблему

Не снимайте видео потому, что «так делают все».

Задайте себе вопросы:
— какой цели вы хотите этим видео достичь?
— какую проблему вы решаете?
— можно ли решить эту проблему другим способом?

Если на них не отвечать, затраченные усилия и средства не окупятся. Учитывайте все. Видео — это круто, но оно не решит всех проблем.

Приведу реальные примеры из моей практики.

Кейс №1
Заказчик пришел с постановкой: хотим делать видеоинтервью с бизнесменами из разных городов.

Цель: репутационный продукт. Дать клиентам ответы на вопросы, рассказать, как устроен бизнес у других.

Задача: оперативно отреагировать на повестку и поддержать бизнес.

Минусы видео:
— разные города — придется заложить дополнительные расходы на командировки, потратить лишнее время на перемещение команды или поиск специалистов на месте;
— продукт требуется быстрее, чем создаются подобные ролики;
— высокая стоимость производства.

В процессе обсуждения выяснилось, что картинка не в приоритете: съемок на производстве не планируется, заказчик хотел снимать исключительно говорящую голову.

Решение: вместо видео делать подкаст.

Плюсы решения:
— подкасты можно записывать удаленно, мы смогли взять ведущим эксперта из Владивостока, который брал интервью у героев из Москвы, Таиланда, Нижнего Новгорода и так далее.
— выше скорость производства. Там, где для создания видео потребовалось три недели, подкасту требуется семь дней;
— более гибкий процесс производства. Специалисты работают из дома, проще вносить правки, герои быстрее соглашаются на запись;
— дешевизна производства.

Итог: на первых пяти выпусках более восьми тысяч прослушиваний, регулярный заход в чарты и подборки подкастов.