Прислали сценарий образовательного мульта, и я впала в печаль. Хороший, качественный сценарий. Интересно читать, яркие герои, увлекающая завязка, игра слов и смыслов. Но сценарист проделал пустую работу. И вот почему.

1. Плохо читал ТЗ.
К примеру, там написано, что история начинается в лесу. А первые две страницы мне рассказывают, как герои попали в лес. Если продюссер просит вас начать со сцены в лесу — у него есть на это свои причины. Вы можете предложить свои варианты в разговоре, но не тратьте свое и чужое время прорабатывая то, что вас не просили. Тем более, если это нельзя выбросить сразу.
Или в ТЗ указано, что каждый эпизод сериала самодостаточный, т. е. набор роликов можно смотреть с конца, с середины и даже с пятой серии второго сезона. А можно посмотреть только один на интересную тебе тему. И все. В сценарии же есть заявка на развитие персонажей, их характеры и биография требуют деталей, требуют раскрытия и перемен. Но в отдельно взятой серии на это времени нет, а в сериале без хронологии — нет возможности. Получается, что и персонажи бесполезны.

2. Слишком яркие герои.
Главный герой образовательного ролика — тема, которую надо донести до зрителя. Мы о ней должны узнать все — от ‎«биографии‎» до ‎«вредных привычек». Все остальные персонажи — только фон, причина для примера. У них может быть лицо и голос, но любая особенность, которая не помогает теме — отвлекает.

3. Не та аудитория.
Шутки и игра слов в сценарии веселят меня, моего корректора и, возможно, моего редактора. Но мы не являемся целевой аудиторией ролика. А вот потенциального зрителя они не веселят. Так уж вышло.

4. Не тот тайминг.
Описанная история с ее заявкой не может полноценно раскрыться за время ролика. Увы, образовательный ролик не будет класть обучение на алтарь художественного приема.

5. Не тот бюджет.
Если вы пишите сценарий — всегда учитывайте бюджет. И референсы. Некоторые вещи просто нельзя сделать в рамках этой мультипликации и этой суммы. А если они не влезают в эти рамки — значит, они бесполезны. Как бы хороши они не были.

В итоге добротную сильную работу мне придется отослать назад. И обидно, ведь я вижу какой умный, талантливый, эрудированный автор мне попался. Но работа не соответствует тем рамкам, которые я задала. А значит, я не могу ее оплатить.

Мой вам совет: если вы видите как улучшить работу, но ваши улучшения не соответствуют тз, обсудите их на старте. Иначе вы не заработаете, а уйдете в минус. Зря потраченное время тоже стоит денег.

Лайфхак про косяк

Если спросить человека, что мешает ему добиться цели, то он вряд ли ответит честно. Скорее всего, он:
— не знает;
— знает, но не хочет признаваться в своей слабости.

А чаще всего, ответ на этот вопрос дает шанс помочь с обучением, осветить слепые зоны.

Поэтому вот вам маленький лайфхак. Не стоит спрашивать людей «Где вы чаще ошибаетесь?» или «Что мешает вам быть успешнее в этом вопросе?». Люди не любят быть слабыми.

Люди любят быть сильными. А нет более сильной позиции, чем наставник. Скажите им, что вы собираете материал для новичков. Чему бы стоило научиться на старте? Какие ошибки ваши собеседники уже преодолели, но могли бы преодолеть проще? Каких образовательных материалов не хватает для встречи новых сотрудников?

Так есть шанс найти слепые зоны и узнать о возможных ошибках. Сделайте окружающих не подопытными, а соучастниками.

Очень помогает.

В физике есть такое понятие как «адгезия» — это сцепление поверхностей разнородных тел: когда масляные краски проникают в холст, герметик в стену и так далее. Примерно так же работа одних специалистов пропитывает работу других.

Видео — картина, написанная маслом:
— сначала наносят грунт — пусть это будет сценарий (аналогии тут не слишком принципиальны);
— потом наносят самые темные участки, эскизно — это черновик монтажа;
— потом наносят светлые краски — путь это будет звук и музыка;
— потом добавляют деталей — графика, титры.
— и только после — картину покрывают лаком.

Так вот, правки лучше вносить на каждом этом этапе своевременно. Потому что потом исправить что-то в более глубоких слоях — очень сложно. Помните про адгезию? Чтобы внести правку в нижний слой, придется вносить правки во все слои. Это как при реставрации — снять предыдущие, постараться не повредить основу, наложить краски по новой.

Исправить можно все, просто в зависимости от момента внесения правок, цена за результат будет меняться. Если хочешь заменить грунт — всем специалистам придется рисовать картину заново.

Сегодня возник вопрос о правилах оформления сценариев. Мне в качестве референса прислали голливудский киношный стандарт.

Раньше я работала с телевизионщиками и новостниками. У них отношение к оформлению проще: они работают на скорость, им важнее, чтобы идея читалась и работалось эффективнее. Получившийся ролик — это близкое подобие будущего результата.

А сейчас работаю с киношниками — мы никуда не спешим и подход более художественный. Больше времени на оформление сценариев, больше внимания к мелочам, больше зафиксированных деталей на предпродакшене. В итоге, результат — почти точная копия будущего результата.

У сторонников этих подходов всегда возникают разногласия. Но чтобы вы не спорили, какой вариант правильнее, написала вам краткий ликбез.

И для самых любопытных — соревнование. Угадай произведение по картинке сценария.

Этот Новый год будет отличаться от всех предыдущих: меньше личных встреч, больше удалённых видео-поздравлений.

Но каждое селфи-видео надо записать правильно! Подготовила вам шпаргалку о том, как лучше делать такую запись.

Пока я немного пропала с радаров, мой друг и коллега Денис из СИФкино выпустил короткий мастер-класс о том, как писать сценарии.

Для образовательных роликов мы тоже иногда выбираем художественную форму. К примеру, в одном из проектов, который мы делали с Денисом для ютуб-канала Богач, он с командой через короткие юмористические скетчи рассказывали о болях ИП.

Если вы совсем ничего не знаете о том, как писать классические сценарии, то вот вам ролик, с которого можно начать:
https://youtu.be/MJRQ0p8pfvk

Может показаться, что я учу вас плохому. Если вы нарушите даже одно из этих правил, вы уже сделаете видеопродакшену больно. Но на самом деле я хочу сэкономить ваше время, ваши деньги и наши нервы. Просто поверьте мне и не надо так.

Кстати, вот вам история из реального опыта.

Однажды мы снимали видного эксперта. Было лето, было жарко, а он был хорош собой и статен.

Эксперт очень волновался, что в такую жару его волосы будут смотреться не слишком фотогенично, потому накануне вечером просто сбрил все локоны до гладкой макушки.

Но было лето, и даже несмотря на отсутствие отпуска наш эксперт успел загореть за время коротких перебежек до работы.
Теперь стало казаться, что видный загорелый мужчина надел на голову бледную купальную шапочку. Там, где были волосы, пролегла ровная граница загара.

Нам потребовалось очень много грима, чтобы скрыть разницу между загорелой и незагорелой кожей, а цветокорректору — много страданий, потому что после всех наших выравниваний эксперт стал по цвету напоминать Дональда Трампа. И уже на монтаже лицу придавали натуральный оттенок.

Поэтому я повторю: съемки — это как экзамен. Пожалуйста, не брейте голову накануне съемок. А если вы до этого носили бороду — ее тоже не сбривайте. Бывали и такие случаи.