Сервис работает так:

1. выбираем ведущего;
2. выбираем позу (стоя или сидя);
3. выбираем фон;
4. вбиваем текст.
(Программа позволяет вставить не больше 500 знаков. Подсказка утвердает, что это около 3х минут видео. Не верьте, ниже пример)

Дальше потребуется несколько минут, пока Маруся (голосовой помощник) проанализирует текст.

На экране появится синтезированный ролик, который можно снабдить музыкой, титрами и картинками.

Готовый файл можно опубликовать или скачать.

Плюсы виртуального ведущего:
1. Сокращаются нервы при подготовке — не надо думать какую ведущую взять, во что одеть, как подготовиться к съемке.
2. Сокращается время производства — больше не надо искать ведущего, репетировать тексты, тратить время на запись дублей.
3. Сокращаем траты — не надо арендовать студию, технику, нанимать оператора, режиссера и гримера.
4. Сокращается этап монтажа (деньги+время) — на выходе сразу получаем готовый ролик.
5. Доступно каждому — никакого опыта не нужно.

Минусы:
1. У виртуальных ведущих все еще наблюдается эффект Зловещей долины.
По крайней мере, для образовательных видео очень важно доверие к спикеру. Обычно доверие возникает на основе опыта или визуальной приятности героя. Опыт исключаем - эти девушки точно не эксперты в теме. А вот образ... Девушки хорошо одеты и накрашены, но их виртуальный образ даже в слова попадает плохо. Это микродвижения, но они заметны. Зритель не очень понимает, что конкретно напрягает в картинке, но отвлекается, испытывает дискомфорт и теряет интерес к информации. Прибавьте сюда безэмоциональный голос робота.

2. С ударением будут проблемы (смотрите первый ролик).
3. Эти ролики хороши для тех, кто считает что говорящая голова в кадре — самоцель. Но мы то знаем, что это так не работает. Да, человек в кадре привлекает больше внимание чем видео без ведущего. Но ведущий лишь элемент, который помогает достигать цели. Ведущий расставляет акценты, заражает эмоциями, двигается, чтобы привлечь наше внимание. Здесь — ведущий настоящая говорящяя голова — всего лишь картинка, которая потеряла все свои магические трюки.
4. Зритель теряет концентрацию. Мозг очень быстро понимает, что перед нами запрограмированная картинка и неожиданностей не будет. У живого человека даже похожие движения чуть-чуть отличаются.
5. Видео — это всегда про эмоции. А виртуальные образы пока не научились их нормально отображать и заражать ими через экран
6. Ну и главное — эти ведущие вам не улыбаются)))))

Мой вывод:
Такой сервис однозначно будет пользоваться популярностью.
К нему будут обращаться те, кто хочет делать ролики быстро и дешево. Плюс, визуально они выглядят качественно - хорошо поставлен свет, хорошо одеты ведущие, вроде дорогая студия.

Проблема в том, что пока эти ролики только видимость. Они не будут эффективно решать поставленные задачи (кроме факта наличия видео).
Они не будут удерживать внимание, они не будут учить (текст в таком случае работает эффективнее), они не будут сообщать новости (эффективнее текст или подкаст), им не будут доверять.
К тому же, чем больше пользователей, тем быстрее они станут аналогом дешевого продукта. Новизна уйдет и компаниям снова снова придется извернуться, чтобы выделиться среди конкурентов.

Но в них приятно поиграть. И хотя Mail не был первооткрывателем (в России такое делали даже Сбербанк), но компания внесла свои фишки, действительно улучшила распознавание речи и пользвалась искуственным интелектом и, что там говорить, для нашего телевидения подойдет.

Кстати, обратите внимание на парочку интересных моментов.
Создатели сервиса наделили виртуальных ведущих реальными косяками производства.
— у ведущих бегают глаза как будто они читают плохо поставленный суфлер;
— ведущие иногда используют закрытые жесты — сжимают кулаки, закрывают руки в замок, отгораживаются от зрителей;
— скорее всего мы бы так не повесили микрофон...
и так далее.
Ну и вы заметили, что ведущих-мужчин в списке виртуальных кандидатов нет?

P.s. Но как же мы без этого дальше будем жить?

На дружественном канале вышла заметка про эмоциональные вибрации, который ведущий должен пропустить через себя к зрителям. Интересное наблюдение. А вы что думаете?

вибрации через экран
#justagazeatHOWITWORKS

эмоции — это вибрации. как и цвета, и музыка, и все то, что трансформирует нас из бесчувственных зубочисток в людей.

вот тут в статье объясняю, почему так и как это влияет на все кинопроизводство в целом.

Знаете, почему мы так перед съемками к текстам ведущих придираемся, хотя к остальным помаркам относимся спокойно? Потому что после съемки в словах ведущего исправить ничего нелья. Ни вставить слово, ни слово заменить, ни переписать фразу.

Если в кадре есть говорящее лицо — это даже больше, чем невозможно. Если лица нет — можно оплатить студийную запись закадрового текста, но разница будет заметна.

Даже если меня очень-очень-очень сильно попросить, я все равно не смогу такую ошибку исправить. Не в этих реалиях и бюджетах.

Пожалуйста, внимательно смотрите тексты перед съемками. Ошибки в сценарии стоят денег.

Заказчики всегда знают, как и зачем снимать видео. Делать ролики — это как воспитывать детей: все кругом эксперты. Но, trust me, i'm supervisor — я знаю, что делаю. Записала вам небольшой разбор на задачу, которая пробегала мимо. К вопросу о том, как работает видео.

Кстати, да. Вдруг вам пригодится.

Montage

В англоязычных источниках, интервью, можно встретить такой термин, как Montage.

«Let’s make a montage» - говорят они.

Можно подумать, что это и есть монтаж в нашем понимании, но нет. Editing - монтаж в нашем понимании, а Montage - это особая техника монтажа, которая выглядит как серия кадров под музыку, которая сжимает время, локации в один музыкальный клип.

Включите звук.

#Советы #Референсы #SexEducation

Два момента, с которыми сегодня столкнулась в сценарии и хочу прояснить:

1. Перестаньте спорить со мной о факте финала.
«Это реклама, здесь не нужен вывод»
«Тут не нужен финал, все и так понятно»

Финал нужен всегда. Даже в литературных произведениях с открытым концом есть «закругление» или завершающая глава, даже если сюжет обрывается.

Это важное правило гипноза (те, кто не верит в гипноз, подставьте зомбирование): если
вы загипнотизировали клиента и внушили ему какую-то мысль, надо его еще из гипноза вывести. Если не вывели, а резко разбудили — внушение не подействует. Он просто ничего не запомнит или все пойдет не по тому сценарию.

Финал в ролике — как вывод из гипноза:
— вот вы заявили тему;
— вот вы ее раскрыли;
— вот вы сообщаете зрителю вербально, невербально, да хоть как-то, что ролик подходит к концу: соберись и вспомни, что узнал.

Даже если вам не надо делать выводы.
Даже если все и так понятно.
Даже если финалом будет фраза «с любовью, ваша компания» — финал должен быть!

2. В тексте ролика нет верстки.
Мы все создаем словами. Мы выставляем скобки интонацией, а перечисление указываем паузами. И это должно читаться.

Если у вас в сценарии есть действия первого и второго порядка (см. картинку ниже), то у них должны быть разные формы глаголов:
— у действий первого порядка, к примеру — неопределенная (сделать, купить, забыть);
— у действий второго — повелительная (сделай, купи, забудь) или прошедшего времени (сделал, купил, забыл).

Если писать глаголы в одной и той же форме, то возникает путаница: нельзя в голове отделить одно от другого.

Я не против, не хотите трогать глаголы — придумайте другое разделение. Но так, чтобы можно было на слух отличить действия 1-го порядка от 2-го. Зритель не должен переслушивать и вникать. Его понимание и живой интерес —наша головная боль. А если он заскучал или запутался — ролик не выполнил свою образовательную цель.

И все это — результат недосмотра в тексте. Если разделить действия только на бумаге (дотами или тире), но не продумать, как это будет звучать, то:
1. мы не донесём мысль;
2. ролик будет бесполезен;
3. все средства и человекочасы специалистов, которые работают после сценариста — потрачены зря.

Комментарий в стиле «ну давайте сделаем действия второго порядка первым, если не читается» непонятен. Потому что мы не можем этого сделать, ну никак. Это не к нам, это к логике.

Меня попросили привести примеры с глаголами. Вот вам. Действия первого порядка буду обозначать д1, второго — д2.

Как зарегистрироваться на Хмурзике.

1. Зайти на Хмурзик (д1):

— нажимаем кнопку «бяк» — (д2);
— нажимаем кнопку «дрыг» — (д2);
— нажимаем кнопку «лямда» — (д2).

2. Заполнить анкету (д1):

— заполняем поле раз — (д2);
— заполняем поле два — (д2);
— заполняем поле три — (д2).

и т. д.

Приказ или поддержка

Заметила такую особенность: когда мы пишем видео-инструкцию, то сценаристы часто половину сценария пишут «пойдите и сделайте», а половину «берем и делаем». Тут уже надо определиться: если пользователь все в инструкции делает сам — повелительное наклонение. Если вместе с нами — множественное число.

Мой совет: никогда не указывайте зрителю, работайте вместе с ним. Но даже если вы выбрали режим «инструктор» — не переобувайтесь на ходу.

Заказчики часто спрашивают: какая разница, какая музыка в ролике? Музыка не только помогает запоминать, влияет на выработку эндорфинов и создаёт настроение, она ещё и меняет историю. Смотрели боевик «Выход дракона»? Достаточно всего лишь поменять трек.

Фантазия экономит ваши деньги

Мы часто просим от заказчиков невозможного — включить фантазию.

Бывает так: мы приносим закадровый текст на проверку, его выверяют, смотрят, комментируют.
↓
Мы десять раз спрашиваем, все ли верно.
↓
Уносим на озвучку.
↓
Платим актеру, звукорежиссеру, монтажеру, который собирает картинку под текст.
↓
Приносим заказчику, а он говорит: «Ну как же так! Вот ошибка в закадровом тексте и вот. Давайте переделаем».

Заказчик текст видел, лично читал и комментировал. Но отговорка всегда одна — «На экране все выглядит иначе».

Или написано: «Сцена снимается в ванной». Заказчик читает это, обсуждает с нами цвет ванны, смеется, что ванна должна быть поглубже.
↓
Мы платим съемочной группе, павильону с ванной, актерам, монтажерам и прочим «....жерам», а потом заказчик смотрит итоговый ролик и спрашивает: «А почему сцена снимается в ванной? Мне, занаете ли, больше нравится душ».

Мы хотим делать качественный продукт. Мы никогда не отказываемся от правок, если это влияет на результат. И мы, конечно, меняем текст, платим за озвучку повторно, переснимаем сцену в душе. А потом, к сожалению, выставляем ценник, который в два раза больше прежнего. Ведь мы, считай, снимали этот ролик два раза. А заказчик в шоке. И я его понимаю. Видео — очень дорогостоящий процесс.

Но сократить бюджет очень просто: достаточно внимательно относиться к своей части работы.

Работа заказчика — включить фантазию:
а) проверить — все ли верно в тексте, который ему показывают;
б) представить — как это будет выглядеть и не хочет ли он чего-то другого.
О любом моменте, который вызывает сомнения или другие смешанные чувства, просто нужно сказать. Чего проще: относитесь к своей доли ответственности внимательно. Также внимательно, как относитесь к своим деньгам.

Да, текст, который сопровождает картинка, выглядит по-другому. Но если в нем сказано, что слоны заказчика уже летают (а это далеко не так), этот факт не изменится ни с картинкой, ни без. А сами мы его отследить не сможем — про полеты слонов мы верим заказчику на слово.

Короче, если вы хотите сэкономить свои деньги — читайте сценарии два или три раза, чтобы будущие перемены не были финансово болезненными.

Вот этапы, на которых дополнительные работы стоят денег:
1. Изменение сценария после его утверждения.
2. Изменение закадрового голоса после его утверждения.
3. Смена трека после утверждения музыки.
4. Изменения формата ролика после его утверждения (с прямоугольника на квадрат, с 3-х минут до 30-ти секунд и так далее).
5. Внесение правок в предыдущий этап после любого утвержденного этапа в анимации.

P.S.: да, правки бывают и они неизбежны. И даже правки из-за ошибок. Все мы люди.

Но мне вот только что заказчик сообщил, что он не видит смысла упарываться в тексте, если потом все равно все можно поправить. Мол, потому первый раз утвердил текст не глядя. Ну а чего? С картинкой же будет понятнее и тогда переделаем.