Заказчик тоже это увидел. Мы обычно предупреждаем — смотрите только концепцию и проверяйте фактоиды. Убирать косяки из черновика — наша работа. Мы эту оговорку уже нашли и в следующей версии собирались заменить. Короче, не о чем было бы говорить, если не формулировка.

Дело в том, что такие комментарии мне присылают регулярно — не из-за ошибок, а, например, потому что решили, что по-другому лучше звучит. Или потому что «передумали».

Все что записано на съёмках — исправить нельзя. Можно альтернативу придумать или заменить чем-то. А можно снова нанять оператора и гримера и перезаписать весь ролик - часть нельзя, люди между сьемками немного меняются и в кадре это заметно.

Но исправить слово, предложение или букву у ведущего в кадре — никак нельзя.

Потому на съемках и сидит режиссер: следит, чтобы, если такие ошибки проскочили, их тут же исправили. Собственно, вот и ответ на еще один из регулярный вопрос — «а зачем на съемках режиссер, и чем он занимается?». Он отвечает за то, чтобы у нас всегда был альтернативный дубль.

После каждого проекта я приношу на оплату счета. Даже если стоит ролик недорого, счетов будет много. Однажды бухгалтер не выдержала и спросила меня:

— Почему вы не можете принести один счет за один ролик? Да, я понимаю, что работает много специалистов, но надо за ролики платить, как за хлебушек — заплатил и порядок.

Нет, ребята, так дела не делаются: ролики — это коллективное творчество. А какие специалисты над ними работают рассказываю здесь.

Составила вам подробный ответ о том, как работают со звуком: что надо учитывать, к чему готовиться заказчику и, главное, каких вопросов задавать не нужно.

Продолжаем нашу любимую рубрику "Видео как хлебушек". Рассказала, как взвешивать труд специалистов и почему мы все еще не можем вывесить прайс с ценой за один ролик.

Тест кролика

Иногда в учебных роликах надо привести пример «есть магазин». Но как определить, когда говорить «у меня есть магазин», а когда «у вас есть магазин»?

Первый вариант подходит, когда надо провести пример незнакомого зрителю понятия, а потом это понятие разобрать.

Допустим, у меня есть кролик: это белый кролик, с любовью к авангарду и без задней левой лапы. Отсутствие лапы повлияет на мое кролиководство и на этом я могу сделать пример.

Второй вариант — когда надо рассказать о вещах, зрителю знакомых, и на их примере разобрать незнакомое понятие.

Допустим, у вас есть кролик: он ест, спит и совершенно вас не любит. Из-за этого вы несете его на рынок и меняете на хомяка...

Второй вариант отличается тем, что в голове у зрителя тут же появляется визуальный образ кролика. Но у кого-то кролик черный, у кого-то толстый, а у кого-то — кролик-пират. При этом всех объединяет то, что они временно кролиководы и боли у них общие. Можно прочувствовать, пропустить через себя и не надо овлекаться, что вам навязывают чужого кролика.

Теперь вы знаете разницу. Просто иногда заказчикам кажется, что я тупо придираюсь к словам. Но это не так — я точно знаю где, зачем и почему вношу исправления.

Последние новости из мира высоких технологий (за сигнал спасибо Тоне Сергеевой):

Mail.ru Group представила бесплатный сервис для создания виртуальных ведущих. Кажется, что теперь ролики "Говорящая голова" можно будет создавать без участия живых людей в кадре. Давайте разберем, так ли это?

Сервис работает так:

1. выбираем ведущего;
2. выбираем позу (стоя или сидя);
3. выбираем фон;
4. вбиваем текст.
(Программа позволяет вставить не больше 500 знаков. Подсказка утвердает, что это около 3х минут видео. Не верьте, ниже пример)

Дальше потребуется несколько минут, пока Маруся (голосовой помощник) проанализирует текст.

На экране появится синтезированный ролик, который можно снабдить музыкой, титрами и картинками.

Готовый файл можно опубликовать или скачать.

Плюсы виртуального ведущего:
1. Сокращаются нервы при подготовке — не надо думать какую ведущую взять, во что одеть, как подготовиться к съемке.
2. Сокращается время производства — больше не надо искать ведущего, репетировать тексты, тратить время на запись дублей.
3. Сокращаем траты — не надо арендовать студию, технику, нанимать оператора, режиссера и гримера.
4. Сокращается этап монтажа (деньги+время) — на выходе сразу получаем готовый ролик.
5. Доступно каждому — никакого опыта не нужно.

Минусы:
1. У виртуальных ведущих все еще наблюдается эффект Зловещей долины.
По крайней мере, для образовательных видео очень важно доверие к спикеру. Обычно доверие возникает на основе опыта или визуальной приятности героя. Опыт исключаем - эти девушки точно не эксперты в теме. А вот образ... Девушки хорошо одеты и накрашены, но их виртуальный образ даже в слова попадает плохо. Это микродвижения, но они заметны. Зритель не очень понимает, что конкретно напрягает в картинке, но отвлекается, испытывает дискомфорт и теряет интерес к информации. Прибавьте сюда безэмоциональный голос робота.

2. С ударением будут проблемы (смотрите первый ролик).
3. Эти ролики хороши для тех, кто считает что говорящая голова в кадре — самоцель. Но мы то знаем, что это так не работает. Да, человек в кадре привлекает больше внимание чем видео без ведущего. Но ведущий лишь элемент, который помогает достигать цели. Ведущий расставляет акценты, заражает эмоциями, двигается, чтобы привлечь наше внимание. Здесь — ведущий настоящая говорящяя голова — всего лишь картинка, которая потеряла все свои магические трюки.
4. Зритель теряет концентрацию. Мозг очень быстро понимает, что перед нами запрограмированная картинка и неожиданностей не будет. У живого человека даже похожие движения чуть-чуть отличаются.
5. Видео — это всегда про эмоции. А виртуальные образы пока не научились их нормально отображать и заражать ими через экран
6. Ну и главное — эти ведущие вам не улыбаются)))))

Мой вывод:
Такой сервис однозначно будет пользоваться популярностью.
К нему будут обращаться те, кто хочет делать ролики быстро и дешево. Плюс, визуально они выглядят качественно - хорошо поставлен свет, хорошо одеты ведущие, вроде дорогая студия.

Проблема в том, что пока эти ролики только видимость. Они не будут эффективно решать поставленные задачи (кроме факта наличия видео).
Они не будут удерживать внимание, они не будут учить (текст в таком случае работает эффективнее), они не будут сообщать новости (эффективнее текст или подкаст), им не будут доверять.
К тому же, чем больше пользователей, тем быстрее они станут аналогом дешевого продукта. Новизна уйдет и компаниям снова снова придется извернуться, чтобы выделиться среди конкурентов.

Но в них приятно поиграть. И хотя Mail не был первооткрывателем (в России такое делали даже Сбербанк), но компания внесла свои фишки, действительно улучшила распознавание речи и пользвалась искуственным интелектом и, что там говорить, для нашего телевидения подойдет.

Кстати, обратите внимание на парочку интересных моментов.
Создатели сервиса наделили виртуальных ведущих реальными косяками производства.
— у ведущих бегают глаза как будто они читают плохо поставленный суфлер;
— ведущие иногда используют закрытые жесты — сжимают кулаки, закрывают руки в замок, отгораживаются от зрителей;
— скорее всего мы бы так не повесили микрофон...
и так далее.
Ну и вы заметили, что ведущих-мужчин в списке виртуальных кандидатов нет?

P.s. Но как же мы без этого дальше будем жить?

На дружественном канале вышла заметка про эмоциональные вибрации, который ведущий должен пропустить через себя к зрителям. Интересное наблюдение. А вы что думаете?

вибрации через экран
#justagazeatHOWITWORKS

эмоции — это вибрации. как и цвета, и музыка, и все то, что трансформирует нас из бесчувственных зубочисток в людей.

вот тут в статье объясняю, почему так и как это влияет на все кинопроизводство в целом.

Знаете, почему мы так перед съемками к текстам ведущих придираемся, хотя к остальным помаркам относимся спокойно? Потому что после съемки в словах ведущего исправить ничего нелья. Ни вставить слово, ни слово заменить, ни переписать фразу.

Если в кадре есть говорящее лицо — это даже больше, чем невозможно. Если лица нет — можно оплатить студийную запись закадрового текста, но разница будет заметна.

Даже если меня очень-очень-очень сильно попросить, я все равно не смогу такую ошибку исправить. Не в этих реалиях и бюджетах.

Пожалуйста, внимательно смотрите тексты перед съемками. Ошибки в сценарии стоят денег.

Заказчики всегда знают, как и зачем снимать видео. Делать ролики — это как воспитывать детей: все кругом эксперты. Но, trust me, i'm supervisor — я знаю, что делаю. Записала вам небольшой разбор на задачу, которая пробегала мимо. К вопросу о том, как работает видео.

Кстати, да. Вдруг вам пригодится.

Montage

В англоязычных источниках, интервью, можно встретить такой термин, как Montage.

«Let’s make a montage» - говорят они.

Можно подумать, что это и есть монтаж в нашем понимании, но нет. Editing - монтаж в нашем понимании, а Montage - это особая техника монтажа, которая выглядит как серия кадров под музыку, которая сжимает время, локации в один музыкальный клип.

Включите звук.

#Советы #Референсы #SexEducation

Два момента, с которыми сегодня столкнулась в сценарии и хочу прояснить:

1. Перестаньте спорить со мной о факте финала.
«Это реклама, здесь не нужен вывод»
«Тут не нужен финал, все и так понятно»

Финал нужен всегда. Даже в литературных произведениях с открытым концом есть «закругление» или завершающая глава, даже если сюжет обрывается.

Это важное правило гипноза (те, кто не верит в гипноз, подставьте зомбирование): если
вы загипнотизировали клиента и внушили ему какую-то мысль, надо его еще из гипноза вывести. Если не вывели, а резко разбудили — внушение не подействует. Он просто ничего не запомнит или все пойдет не по тому сценарию.

Финал в ролике — как вывод из гипноза:
— вот вы заявили тему;
— вот вы ее раскрыли;
— вот вы сообщаете зрителю вербально, невербально, да хоть как-то, что ролик подходит к концу: соберись и вспомни, что узнал.

Даже если вам не надо делать выводы.
Даже если все и так понятно.
Даже если финалом будет фраза «с любовью, ваша компания» — финал должен быть!