PR и контр-PR рынка 🪗🗞📢
Все же понимают, что на большом концессионном рынке существуют 2 больших ответвления, которые имеют свои правила? ЖКХ и автодороги.
В первом случае специфичность в том, что в законе есть регулирование концессий, а есть отдельно регулирование ЖКХ-концессий. И отличий очень много.
В автодорогах специального регулирования меньше, скорее оно расчётное, вытекающее из сути проектов. В РФ и в мире а/д всегда идут по верхней планке объёмов господдержки. Суммы таковой не в моменте, а в перспективе, зачастую приближаются к 80-100% от капекса.
Это я к чему? Всем специалистам же понятно! Но их-то не много. А кто не в теме, судят о рынке концессий не по показателям его самого, а по этим двум отдельностоящим элементам рынка. Клиповость современного мышления может создать проблемы позиционирования не этим 2 сегрегированным секторам, а ядру рынка.
Все же понимают, что на большом концессионном рынке существуют 2 больших ответвления, которые имеют свои правила? ЖКХ и автодороги.
В первом случае специфичность в том, что в законе есть регулирование концессий, а есть отдельно регулирование ЖКХ-концессий. И отличий очень много.
В автодорогах специального регулирования меньше, скорее оно расчётное, вытекающее из сути проектов. В РФ и в мире а/д всегда идут по верхней планке объёмов господдержки. Суммы таковой не в моменте, а в перспективе, зачастую приближаются к 80-100% от капекса.
Это я к чему? Всем специалистам же понятно! Но их-то не много. А кто не в теме, судят о рынке концессий не по показателям его самого, а по этим двум отдельностоящим элементам рынка. Клиповость современного мышления может создать проблемы позиционирования не этим 2 сегрегированным секторам, а ядру рынка.
Числом не взяли!🏢🏥🏦🏪🏤🏛
Как выяснилось, в стране 40 институтов развития. Честно говоря, удивился, про многие узнал только из объявления о ликвидации.
Как у нас это было устроено до: были институты развития - зачастую, вещь в себе. А отдельно существовали и существуют инструменты гос. поддержки инвестиционного развития. И инструменты эти вписаны в действующую нормативку и доступны частникам и ведомствам напрямую, без модерирования со стороны институтов развития. И основные успехи были связаны с этими инструментами, а не ИР.
Как следствие, не разделяю опасений многих о том, что их реформа это плохо. В худшем случае для инвест. рынка - это никак, а в лучшем - ну, может, в чём-то лучше станет.
Ведь, зачастую, ИР представляли из себя не набор новых инструментов, а способ перераспределения бюджетных потоков. Которые, тем самым, де-факто, только вынимались из поддержки проектного финансирования и инвестпроектов.
Счётная палата и прочие утверждают, что за 10 лет ИР получили совокупно ₽7-10 трлн рублей. Эти триллионы и потратили. В том смысле, что мультипликативный эффект по коэффициенту привлечения частных денег на рубль казенных, был не очень-то значимым. Зачастую, гораздо ниже, чем в инвестпроектах, реализуемых с господдержкой, но без ИР.
Рынок проектного финансирования потери большинства ИР даже не заметит. Ну, не функционировали они по проектному принципу (хотя, некоторые институты это утверждение не касается).
А вот если будут также косить инструменты (в реальности, количество работающих из них невелико, порядка дюжины и мы все их знаем - ГЧП, СЗПК, концесии, СПИКи, офсеты, прочие, но они одни из драйверов инвест. процессов в стране), то экономике будет больно.
Потому, основной риск не в сокращении 37 (или 40 - уже запутался, а Правительство даёт разные цифры), а в том, чтобы причастные понимали разницу между институтами и инструментами.
Как выяснилось, в стране 40 институтов развития. Честно говоря, удивился, про многие узнал только из объявления о ликвидации.
Как у нас это было устроено до: были институты развития - зачастую, вещь в себе. А отдельно существовали и существуют инструменты гос. поддержки инвестиционного развития. И инструменты эти вписаны в действующую нормативку и доступны частникам и ведомствам напрямую, без модерирования со стороны институтов развития. И основные успехи были связаны с этими инструментами, а не ИР.
Как следствие, не разделяю опасений многих о том, что их реформа это плохо. В худшем случае для инвест. рынка - это никак, а в лучшем - ну, может, в чём-то лучше станет.
Ведь, зачастую, ИР представляли из себя не набор новых инструментов, а способ перераспределения бюджетных потоков. Которые, тем самым, де-факто, только вынимались из поддержки проектного финансирования и инвестпроектов.
Счётная палата и прочие утверждают, что за 10 лет ИР получили совокупно ₽7-10 трлн рублей. Эти триллионы и потратили. В том смысле, что мультипликативный эффект по коэффициенту привлечения частных денег на рубль казенных, был не очень-то значимым. Зачастую, гораздо ниже, чем в инвестпроектах, реализуемых с господдержкой, но без ИР.
Рынок проектного финансирования потери большинства ИР даже не заметит. Ну, не функционировали они по проектному принципу (хотя, некоторые институты это утверждение не касается).
А вот если будут также косить инструменты (в реальности, количество работающих из них невелико, порядка дюжины и мы все их знаем - ГЧП, СЗПК, концесии, СПИКи, офсеты, прочие, но они одни из драйверов инвест. процессов в стране), то экономике будет больно.
Потому, основной риск не в сокращении 37 (или 40 - уже запутался, а Правительство даёт разные цифры), а в том, чтобы причастные понимали разницу между институтами и инструментами.
Еганян | Инфраструктура
Числом не взяли!🏢🏥🏦🏪🏤🏛 Как выяснилось, в стране 40 институтов развития. Честно говоря, удивился, про многие узнал только из объявления о ликвидации. Как у нас это было устроено до: были институты развития - зачастую, вещь в себе. А отдельно существовали…
Дополнение (градус дискуссии-то растёт на рынке):
1. Ох, а сколько сейчас региональных институтов "развития" пойдут под нож (калькируя, от греха подальше, федеральные решения). Со всеми их и хорошими (меньшинство), и странными проектами. В каждом регионе таких институций, минимум, по паре.
2. Наш рынок без иллюзий: объявленное на фед. уровне - это не итог, а только начало реформы. Куда вывезет, полагаю, не знает никто. Главное, чтобы в титрах КПСС не переименовали в КПРФ, оставив флаг того же цвета.
1. Ох, а сколько сейчас региональных институтов "развития" пойдут под нож (калькируя, от греха подальше, федеральные решения). Со всеми их и хорошими (меньшинство), и странными проектами. В каждом регионе таких институций, минимум, по паре.
2. Наш рынок без иллюзий: объявленное на фед. уровне - это не итог, а только начало реформы. Куда вывезет, полагаю, не знает никто. Главное, чтобы в титрах КПСС не переименовали в КПРФ, оставив флаг того же цвета.
infraone_research_weekly_23_47_01122020.pdf
315.7 KB
"Мусорно-зеленые" инвестиции 🥁🗑🪤
Инфраструктура мусора нуждается в серьезных инвестициях. Это около ₽430 млрд, не покрываемых ни вложениями государства, ни частников. Часть могли бы восполнить через концессии, но в квалифицированном сегменте рынка (дороже ₽100 млн) было запущено лишь около 40 проектов на порядка ₽50 млрд.
...
Каков диагноз: (1) просто нераскрученность рынка (2) наличие более интересных концессионных инвест возможностей (3) отсутствие системного инструментария, закрывающего гэп между гос и частным финансированием?
Инфраструктура мусора нуждается в серьезных инвестициях. Это около ₽430 млрд, не покрываемых ни вложениями государства, ни частников. Часть могли бы восполнить через концессии, но в квалифицированном сегменте рынка (дороже ₽100 млн) было запущено лишь около 40 проектов на порядка ₽50 млрд.
...
Каков диагноз: (1) просто нераскрученность рынка (2) наличие более интересных концессионных инвест возможностей (3) отсутствие системного инструментария, закрывающего гэп между гос и частным финансированием?
Eco Project Finance InfraOne Research 07.12.2020.pdf
1.8 MB
Green & Blue investments
Аналитика, которая мне зашла. С интересом прочитал. Расширяет горизонты. Взгляд на инвестиции через призму "экологического" проектного финансирования (ПФ).
К примеру, 2012 до 2019 мировой рынок green bonds вырос с $2,6 млрд до $258 млрд. В обороте таких облигаций по состоянию на 2020 - около $700 млрд. На минуточку, рост в 100 раз.
А equity-финансирование в этих проектах составило около $7 млрд. Плечо капитал/долг побольше даже, чем в некоторых иных типах ПФ.
В целом же, доходность зеленых инвестиций - 6,3% -- 12,4% - это как по странам "твердых" валют (ого!) так и развивающимся. Активно формируетс инфраструктура таких инвестиций - фонды, УК, иные атрибуты "взрослого" рынка.
А что у нас?
Тренд-1
Государство планирует в 2021 принять нормативку, определяющую контуры этого рынка. Закончится этот процесс не ранее 2022-23. Нельзя сказать, что регулирования вовсе нет. Есть, но минимальное и хаотичное. После принятия комплекса нормативки, результативность проектов явно увеличится...
Аналитика, которая мне зашла. С интересом прочитал. Расширяет горизонты. Взгляд на инвестиции через призму "экологического" проектного финансирования (ПФ).
К примеру, 2012 до 2019 мировой рынок green bonds вырос с $2,6 млрд до $258 млрд. В обороте таких облигаций по состоянию на 2020 - около $700 млрд. На минуточку, рост в 100 раз.
А equity-финансирование в этих проектах составило около $7 млрд. Плечо капитал/долг побольше даже, чем в некоторых иных типах ПФ.
В целом же, доходность зеленых инвестиций - 6,3% -- 12,4% - это как по странам "твердых" валют (ого!) так и развивающимся. Активно формируетс инфраструктура таких инвестиций - фонды, УК, иные атрибуты "взрослого" рынка.
А что у нас?
Тренд-1
Государство планирует в 2021 принять нормативку, определяющую контуры этого рынка. Закончится этот процесс не ранее 2022-23. Нельзя сказать, что регулирования вовсе нет. Есть, но минимальное и хаотичное. После принятия комплекса нормативки, результативность проектов явно увеличится...
Еганян | Инфраструктура
Eco Project Finance InfraOne Research 07.12.2020.pdf
Green & Blue investments
...
Тренд-2
Бизнес, понимая, что регулирование запаздывает, но вниманием и хайпом рынка нельзя не воспользоваться, начал юзать термин "зеленое инвестирование" в маркетинговых целях. И не безуспешно. Правда, это не классическое "зеленое" проектное финансирование, но раз дает экономические результаты, то какая разница?!
...
Тренд-2
Бизнес, понимая, что регулирование запаздывает, но вниманием и хайпом рынка нельзя не воспользоваться, начал юзать термин "зеленое инвестирование" в маркетинговых целях. И не безуспешно. Правда, это не классическое "зеленое" проектное финансирование, но раз дает экономические результаты, то какая разница?!
А что, так можно было? 🤔🚧🚗
Некоторое время назад в Питере запущен автодорожный ГЧП-проект. Это тот, который по-разному называют, но чаще всего ЗСД-2 (хотя, местное правительство и ругается на это название, но в инвестиционных кругах именно оно пока в фаворе).
Примечательно, что в открытых источниках упоминания про процедуры ГЧП или концессионного проекта нет. Как так?
Дело в том, что в реальности был запущен не целиком проект, а только его первая очередь. И запущена она была через подписание допника к ГЧП-проекту уже функционирующей платной а/д ЗСД.
Получается, что 1-я часть проекта идет как допник к другому проекту, а остальные его части структурируются как самостоятельный проект.
А что, так можно было? Практики считают, что да. И примеры такого использования механизма допников не единичны. Но в автодорогах впервые. Необычное, но допустимое решение задачки.
Некоторое время назад в Питере запущен автодорожный ГЧП-проект. Это тот, который по-разному называют, но чаще всего ЗСД-2 (хотя, местное правительство и ругается на это название, но в инвестиционных кругах именно оно пока в фаворе).
Примечательно, что в открытых источниках упоминания про процедуры ГЧП или концессионного проекта нет. Как так?
Дело в том, что в реальности был запущен не целиком проект, а только его первая очередь. И запущена она была через подписание допника к ГЧП-проекту уже функционирующей платной а/д ЗСД.
Получается, что 1-я часть проекта идет как допник к другому проекту, а остальные его части структурируются как самостоятельный проект.
А что, так можно было? Практики считают, что да. И примеры такого использования механизма допников не единичны. Но в автодорогах впервые. Необычное, но допустимое решение задачки.
КРТ: принудительный НГ-подарок 🧠🪣🎁
В Москве активизировался такой формат инвестпроектов, как соглашение о комплексном развитии территорий (КРТ). Частная сторона берет на себя обязательства о застройке и инвестициях, а государство - о создании инфраструктуры, предоставления з/у по сокращенным процедурам. Это если очень кратко, а так там много разных синхронизационных и экономических плюшек.
Инструмент вполне импонирует. Ну, не так, как, например, КЖЦ, но и не так периферийно, как, положим, СПИК.
Региональные власти и бизнес долго не умели пользоваться КРТ. И вот только-только активно начали. В одной Москве их уже несколько стало. Инвестиции пошли. Хотя, как и любое проектное финансирование, КРТ непростая материя.
Помочь вызвались депутаты. Ну, чтобы сделать закон попроще и попонятнее. Метод - не запариваясь наличим "ребёночка в воде", выплеснуть все содержимое. В смысле, выбросив из текста все "лишнее", внести на рассмотрение Госдумы. Самострел это (поправки пакетные, потому, не исключаю такого) или стратегия покажет дальнейшее рассмотрение в Думе (пока прошло 1е чтение) и итоговый текст (пока в новом тексте КРТ сильно ограничивается в сфере применения). Ждем-с. Кто-то с валидолом, кто-то с попкорном.
В Москве активизировался такой формат инвестпроектов, как соглашение о комплексном развитии территорий (КРТ). Частная сторона берет на себя обязательства о застройке и инвестициях, а государство - о создании инфраструктуры, предоставления з/у по сокращенным процедурам. Это если очень кратко, а так там много разных синхронизационных и экономических плюшек.
Инструмент вполне импонирует. Ну, не так, как, например, КЖЦ, но и не так периферийно, как, положим, СПИК.
Региональные власти и бизнес долго не умели пользоваться КРТ. И вот только-только активно начали. В одной Москве их уже несколько стало. Инвестиции пошли. Хотя, как и любое проектное финансирование, КРТ непростая материя.
Помочь вызвались депутаты. Ну, чтобы сделать закон попроще и попонятнее. Метод - не запариваясь наличим "ребёночка в воде", выплеснуть все содержимое. В смысле, выбросив из текста все "лишнее", внести на рассмотрение Госдумы. Самострел это (поправки пакетные, потому, не исключаю такого) или стратегия покажет дальнейшее рассмотрение в Думе (пока прошло 1е чтение) и итоговый текст (пока в новом тексте КРТ сильно ограничивается в сфере применения). Ждем-с. Кто-то с валидолом, кто-то с попкорном.
Субботний лайт ☕🥧 ... и ленивый взгляд в сторону смежного рынка
Пока интригуется будущее рынка концессий, проблема подкралась с другой стороны. Гораздо более масштабная и интеллектуально емкая.
В Европе вводится т.н. "углеродный налог". Это будет похлеще, чем все санкции вместе взятые.
Европа? Налог? Углерод? Бред! При чем тут мы? Около 46-52% "грязных" (по выбросу углерода) товаров и сырья Европа импортирует из РФ. Ещё около 7-11% из иных стран экс-СССР.
После введения этого налога, будут взиматься конские платежи с наших экспортёров. Де-факто, и не только с них. А с большинства из тех, кто не "углеродно нейтрален". Таких примерно ноль. Коптят все. Даже у кого не видно трубы. Вопрос только в размере дельты между нейтральностью и тем, что вылетает из труб в воздух.
Следствия: изменение рынков, снижение сбыта, валютных поступлений и длинный список иных микро- и макроэкономических последствий.
Где там политика (её много), где экономика (тоже много), где забота об экологии (непонятно) можно долго обсуждать. Но то, как экономика страны живёт сегодня еще может показаться "тучными годами".
Что делать? Не отрицать и дальше существование проблемы. "Отменить" её нельзя (естественно, хочется), можно только адаптироваться (сложно и долго; хотеть отменить проще). Но на это уйдёт минимум пару лет. Аккурат к вступлению налога в силу, можно и успеть.
Впрочем, успеть полностью уже не выйдет, потому, задача в том, чтобы попасть поменьше.
Пока интригуется будущее рынка концессий, проблема подкралась с другой стороны. Гораздо более масштабная и интеллектуально емкая.
В Европе вводится т.н. "углеродный налог". Это будет похлеще, чем все санкции вместе взятые.
Европа? Налог? Углерод? Бред! При чем тут мы? Около 46-52% "грязных" (по выбросу углерода) товаров и сырья Европа импортирует из РФ. Ещё около 7-11% из иных стран экс-СССР.
После введения этого налога, будут взиматься конские платежи с наших экспортёров. Де-факто, и не только с них. А с большинства из тех, кто не "углеродно нейтрален". Таких примерно ноль. Коптят все. Даже у кого не видно трубы. Вопрос только в размере дельты между нейтральностью и тем, что вылетает из труб в воздух.
Следствия: изменение рынков, снижение сбыта, валютных поступлений и длинный список иных микро- и макроэкономических последствий.
Где там политика (её много), где экономика (тоже много), где забота об экологии (непонятно) можно долго обсуждать. Но то, как экономика страны живёт сегодня еще может показаться "тучными годами".
Что делать? Не отрицать и дальше существование проблемы. "Отменить" её нельзя (естественно, хочется), можно только адаптироваться (сложно и долго; хотеть отменить проще). Но на это уйдёт минимум пару лет. Аккурат к вступлению налога в силу, можно и успеть.
Впрочем, успеть полностью уже не выйдет, потому, задача в том, чтобы попасть поменьше.
Forwarded from Sherpa Group | Аналитика
#инфраструктура #господдержка #сзпк
Согласно нашему новому исследованию, объем инвестиций в 25 первых соглашений о защите и поощрении капиталовложений составил свыше 900 млрд руб. (или почти 1,08 трлн руб. с учетом НДС). На промышленность пока приходится две трети этих вложений, но лишь 40% от общего количества соглашений.
К инфраструктуре относится 36% инициатив, при этом их объем - почти 265 млрд руб. - сопоставим с объемом инвестиций в концессионные соглашения, заключенные в 2020 году в сегменте средних и крупных проектов.
Нужно ли инвесторам в инфраструктуру заключать оба вида соглашений одновременно? Каких еще сфер коснулись первые СЗПК? И что ожидает инструмент в ближайшие месяцы?
Скачать обзор InfraOne Research Weekly #2 2021
Согласно нашему новому исследованию, объем инвестиций в 25 первых соглашений о защите и поощрении капиталовложений составил свыше 900 млрд руб. (или почти 1,08 трлн руб. с учетом НДС). На промышленность пока приходится две трети этих вложений, но лишь 40% от общего количества соглашений.
К инфраструктуре относится 36% инициатив, при этом их объем - почти 265 млрд руб. - сопоставим с объемом инвестиций в концессионные соглашения, заключенные в 2020 году в сегменте средних и крупных проектов.
Нужно ли инвесторам в инфраструктуру заключать оба вида соглашений одновременно? Каких еще сфер коснулись первые СЗПК? И что ожидает инструмент в ближайшие месяцы?
Скачать обзор InfraOne Research Weekly #2 2021
Инфраструктурный Баланс 🌏🏢🧮
Начинаются (отнюдь не на кухнях) разговоры про создание Единого Инфраструктурного Баланса страны.
Труба (газ, нефть), жд, а.дороги, реки, порты, энергетика, прочее.
Раздолье для инвесторов - экономику конкретного (что транспортного, что промышленного) проекта просчитать легко, лист проектов понятен и прочие плюшки. Это действительно был бы прорыв.
Если ещё и на диджитал платформе, то тогда совсем хорошо. Это в плюсах.
В минусах - очень это сложный, интеллектуальный, длительный процесс. Как бы не сорваться и не закончить всё жалким подобием Госплана в его поздние годы.
Начинаются (отнюдь не на кухнях) разговоры про создание Единого Инфраструктурного Баланса страны.
Труба (газ, нефть), жд, а.дороги, реки, порты, энергетика, прочее.
Раздолье для инвесторов - экономику конкретного (что транспортного, что промышленного) проекта просчитать легко, лист проектов понятен и прочие плюшки. Это действительно был бы прорыв.
Если ещё и на диджитал платформе, то тогда совсем хорошо. Это в плюсах.
В минусах - очень это сложный, интеллектуальный, длительный процесс. Как бы не сорваться и не закончить всё жалким подобием Госплана в его поздние годы.
Плавали, (не)знаем! 🛳🚣♂️🏊♂️
Велика вероятность, что в ближайшее время инвесторы любого создающегося морского порта (даже своего собственного) столкнутся с дилеммой - или делать его по концессии, или очень задорого.
Суть: скоро 2-е чтение ФЗ-проекта по портовым инвестициям. Будет так: для начала инвестор согласовывает с властями инвестиционную декларацию своего будущего порта.
Заключает соглашение о создании портовой инфраструктуры (вне зависимости от титула собственности). Гарантирует объемы перевалки (сложно, но можно). Главное - предоставляет обеспечение в размере тех сумм, которые государство и госкомпании потратят на проект и смежную инфраструктуру. Это, прям, жестко. Итого: прекратил/изменил инвестпланы - компенсируй все траты государства. Кстати, у него ответственности за изменение своих планов нет.
Эмоция: вот, решаю, радоваться или расстраиваться? Конечно, все выглядит так, что это проделки концессионного профсоюза. Но в данном случае он совсем ни при чем. Просто получилось так, что решая задачу устранения рассинхрона гос и частных инвестиций (а это большая проблема), добиваются результата в другой сфере, выталкивая даже тех инвесторов, кто еще сомневался, в концессии. Вэллком ту клаб!
Велика вероятность, что в ближайшее время инвесторы любого создающегося морского порта (даже своего собственного) столкнутся с дилеммой - или делать его по концессии, или очень задорого.
Суть: скоро 2-е чтение ФЗ-проекта по портовым инвестициям. Будет так: для начала инвестор согласовывает с властями инвестиционную декларацию своего будущего порта.
Заключает соглашение о создании портовой инфраструктуры (вне зависимости от титула собственности). Гарантирует объемы перевалки (сложно, но можно). Главное - предоставляет обеспечение в размере тех сумм, которые государство и госкомпании потратят на проект и смежную инфраструктуру. Это, прям, жестко. Итого: прекратил/изменил инвестпланы - компенсируй все траты государства. Кстати, у него ответственности за изменение своих планов нет.
Эмоция: вот, решаю, радоваться или расстраиваться? Конечно, все выглядит так, что это проделки концессионного профсоюза. Но в данном случае он совсем ни при чем. Просто получилось так, что решая задачу устранения рассинхрона гос и частных инвестиций (а это большая проблема), добиваются результата в другой сфере, выталкивая даже тех инвесторов, кто еще сомневался, в концессии. Вэллком ту клаб!
(Не)сообщающиеся сосуды или увлеченно инвестируем в ... никуда 🏗🪠🪦
Мало задумывался, пока не осознал цифры. Большая часть инвестиций в "тяжёлую" инфраструктуру уходят в никуда.
Например, частник обещает построить свой промобъект. Просит инфру у властей. Те соглашаются, начинают строить. Частник потом передумывает вовсе или меняет характеристики объекта (к которым привязана мощность инфраструктуры).
Получается этакая формально декларируемая логика сообщающихся сосудов, которые на самом деле по документам и ответственности вовсе и не сообщаются.
Такое сплошь и рядом. Встречал 3 разных оценки (в зависимости от методики) такой неэффективности государственных инфра инвестиций - 40%, 48% и 72%.
Ещё же есть расходы на содержание таких "сверх" объектов. Ещё отвлечение денег от в тот же период нужных объектов. И много чего ещё, что только усугубляет проблему.
С удивлением узнал, что в большинстве случаев, государство, начав, не останавливается. И в ⅔-¾ примеров зачатие проблемы на стороне частников.
В стране нет нормативки, позволяющей синхронизировать частные и государственные инвестиции и взаимно выставлять реальные потери.
Вернее, не так, нормативка-то есть, но к госинвестициям применима не всегда. Там, где можно применять, подход эффективен. Некоторые госкомпании, применяя инструмент, констатируют, что как только партнёры понимают, что за избыточные хотелки или за невыполнение своих планов по своему же объекту, придётся компенсировать расходы на инфру, то запрос на "мощность" инфры уменьшаются на 25-50%%.
Забавно, но это почти совпадает с обратным счётом цифр, приведённых в начале.
Мало задумывался, пока не осознал цифры. Большая часть инвестиций в "тяжёлую" инфраструктуру уходят в никуда.
Например, частник обещает построить свой промобъект. Просит инфру у властей. Те соглашаются, начинают строить. Частник потом передумывает вовсе или меняет характеристики объекта (к которым привязана мощность инфраструктуры).
Получается этакая формально декларируемая логика сообщающихся сосудов, которые на самом деле по документам и ответственности вовсе и не сообщаются.
Такое сплошь и рядом. Встречал 3 разных оценки (в зависимости от методики) такой неэффективности государственных инфра инвестиций - 40%, 48% и 72%.
Ещё же есть расходы на содержание таких "сверх" объектов. Ещё отвлечение денег от в тот же период нужных объектов. И много чего ещё, что только усугубляет проблему.
С удивлением узнал, что в большинстве случаев, государство, начав, не останавливается. И в ⅔-¾ примеров зачатие проблемы на стороне частников.
В стране нет нормативки, позволяющей синхронизировать частные и государственные инвестиции и взаимно выставлять реальные потери.
Вернее, не так, нормативка-то есть, но к госинвестициям применима не всегда. Там, где можно применять, подход эффективен. Некоторые госкомпании, применяя инструмент, констатируют, что как только партнёры понимают, что за избыточные хотелки или за невыполнение своих планов по своему же объекту, придётся компенсировать расходы на инфру, то запрос на "мощность" инфры уменьшаются на 25-50%%.
Забавно, но это почти совпадает с обратным счётом цифр, приведённых в начале.
Forwarded from Sherpa Group | Аналитика
#инфраструктура #финансирование #инструменты
По данным ЦБ РФ, объем собранных с помощью краудфандинга средств в 2020 году составил более 7 млрд руб., оставшись на уровне предыдущего года. Основная часть поступивших денег пошла на выдачу займов от большого числа частных инвесторов (краудлендинг). По оценке, приведенной в нашем новом исследовании, в ближайшие пару лет объем "коллективных" средств будет расти, и часть из них (до 20-25% от общих сборов) могла бы прийти в инфраструктуру.
Целевое привлечение инвестиций в отрасль таким способом пока ограничивают отсутствие профильной инвестиционной платформы, опыта и интереса самих заемщиков и лимиты со стороны регулятора на объемы привлекаемых денег.
Каким инфраструктурным направлениям был бы интересен этот инструмент? Можно ли с его помощью финансировать капиталоемкие проекты? И какие инфраструктурные инициативы пользовались большим спросом у "коллективных" инвесторов за рубежом?
Скачать обзор InfraOne Research Weekly #6 2021
По данным ЦБ РФ, объем собранных с помощью краудфандинга средств в 2020 году составил более 7 млрд руб., оставшись на уровне предыдущего года. Основная часть поступивших денег пошла на выдачу займов от большого числа частных инвесторов (краудлендинг). По оценке, приведенной в нашем новом исследовании, в ближайшие пару лет объем "коллективных" средств будет расти, и часть из них (до 20-25% от общих сборов) могла бы прийти в инфраструктуру.
Целевое привлечение инвестиций в отрасль таким способом пока ограничивают отсутствие профильной инвестиционной платформы, опыта и интереса самих заемщиков и лимиты со стороны регулятора на объемы привлекаемых денег.
Каким инфраструктурным направлениям был бы интересен этот инструмент? Можно ли с его помощью финансировать капиталоемкие проекты? И какие инфраструктурные инициативы пользовались большим спросом у "коллективных" инвесторов за рубежом?
Скачать обзор InfraOne Research Weekly #6 2021
Еганян | Инфраструктура
#инфраструктура #финансирование #инструменты По данным ЦБ РФ, объем собранных с помощью краудфандинга средств в 2020 году составил более 7 млрд руб., оставшись на уровне предыдущего года. Основная часть поступивших денег пошла на выдачу займов от большого…
Краудинвестинг - краудфандинг, краудлендинг, прочие новомодные ругательства 🪤🧻📈
Еще пару лет назад эти термины ассоциировались только со стартапами и молодыми бородатыми айтишниками, которые по разговорам, все как один почти миллиардеры.
Потом эти термины пришли во "взрослые" бизнесы. Спустя какое-то время, даже начали в мире использоваться в контексте инфраструктуры.
Теперь и в нашей стране появилось и корректируется законодательство про это. А государственные органы вполне всерьез начинают говорить о применении этой формы коллективных инвестиций в проектном финансировании и инфраструктуре.
В аналитике - про то, что это все такое и каковы перспективы (объемы/сроки) в нашей стране.
Еще пару лет назад эти термины ассоциировались только со стартапами и молодыми бородатыми айтишниками, которые по разговорам, все как один почти миллиардеры.
Потом эти термины пришли во "взрослые" бизнесы. Спустя какое-то время, даже начали в мире использоваться в контексте инфраструктуры.
Теперь и в нашей стране появилось и корректируется законодательство про это. А государственные органы вполне всерьез начинают говорить о применении этой формы коллективных инвестиций в проектном финансировании и инфраструктуре.
В аналитике - про то, что это все такое и каковы перспективы (объемы/сроки) в нашей стране.
Будущее все ближе 🍀💸📈
Впечатлило! Турецкие банки и банки с госучастием отказываются финансировать инфраструктурный проект с госучастием же по созданию альтернативы Босфору. Это так называемый ГЧП-проект канала "Стамбул". Впечатлила не сама фронда (хотя, и это тоже), а аргументация.
Мол, проект противоречит принципам устойчивого развития ООН (т.н. ESG-принципы), поскольку не соответствует ответственному банковскому финансированию в части экологических и общественных рисков.
У нас будет также. Причём, гораздо быстрее, чем мы предполагаем. Собственно, ESG-тренд в инфра проектах (вообще, но особенно в позициях кредиторов) уже запущен. Зеленость, экологичность, общественность - становятся мантрой современного бизнеса.
Просто снежный шарик пока только сброшен с вершины горы и всем нам внизу он кажется маленьким и медленно катящимся. Ну, а дальше чистая физика...
Впечатлило! Турецкие банки и банки с госучастием отказываются финансировать инфраструктурный проект с госучастием же по созданию альтернативы Босфору. Это так называемый ГЧП-проект канала "Стамбул". Впечатлила не сама фронда (хотя, и это тоже), а аргументация.
Мол, проект противоречит принципам устойчивого развития ООН (т.н. ESG-принципы), поскольку не соответствует ответственному банковскому финансированию в части экологических и общественных рисков.
У нас будет также. Причём, гораздо быстрее, чем мы предполагаем. Собственно, ESG-тренд в инфра проектах (вообще, но особенно в позициях кредиторов) уже запущен. Зеленость, экологичность, общественность - становятся мантрой современного бизнеса.
Просто снежный шарик пока только сброшен с вершины горы и всем нам внизу он кажется маленьким и медленно катящимся. Ну, а дальше чистая физика...
Forwarded from Sherpa Group | Аналитика
#инфраструктура #нацпроекты #расходы
По данным нашего нового исследования, вложения государства в комплексный план в 2021 году будут почти вдвое меньше, чем закладывалось в «допандемическом» федеральном бюджете: 226 млрд руб. (на конец апреля) против 404 млрд руб.
Государство перестало финансировать федеральные проекты «Коммуникации между центрами экономического роста» и «Внутренние водные пути», на которые только в 2020-м выделило более 246 млрд руб. Если второй проект могут «повысить» до национального, то мероприятия первого уже расходятся по другим направлениям.
При этом у большинства национальных проектов наблюдалась противоположная тенденция - планируемые вложения в них выросли на 16%, до 2,1 трлн руб.
С чем это было связано и кого коснулись корректировки вложений? Выиграли ли от пересмотра расходов на комплексный план «Безопасные и качественные дороги»? Какие направления будут в приоритете у властей в ближайшие годы?
Скачать обзор InfraOne Research Weekly #9 2021
По данным нашего нового исследования, вложения государства в комплексный план в 2021 году будут почти вдвое меньше, чем закладывалось в «допандемическом» федеральном бюджете: 226 млрд руб. (на конец апреля) против 404 млрд руб.
Государство перестало финансировать федеральные проекты «Коммуникации между центрами экономического роста» и «Внутренние водные пути», на которые только в 2020-м выделило более 246 млрд руб. Если второй проект могут «повысить» до национального, то мероприятия первого уже расходятся по другим направлениям.
При этом у большинства национальных проектов наблюдалась противоположная тенденция - планируемые вложения в них выросли на 16%, до 2,1 трлн руб.
С чем это было связано и кого коснулись корректировки вложений? Выиграли ли от пересмотра расходов на комплексный план «Безопасные и качественные дороги»? Какие направления будут в приоритете у властей в ближайшие годы?
Скачать обзор InfraOne Research Weekly #9 2021
Forwarded from Sherpa Group | Аналитика
#инфраструктура #развитие #сценарии
Пандемия и кризис оставят след в инфраструктуре на годы вперед. В нашем новом исследовании «Инфраструктура - 2025: вызовы и перспективы» мы оценили нынешнее состояние отрасли и реалистичность ранее заявленных планов властей и инвесторов в каждой из инфраструктурных сфер по трем сценариям: пессимистичному, оптимистичному и базовому.
Согласно исследованию, рост федерального финансирования в ближайшие годы сохранится в автодорожной сфере, а также социальной, телекоммуникационной и IT-инфраструктуре. Причем даже в случае развития событий по пессимистичному сценарию большая часть запланированных крупных проектов в этих сферах может быть реализована, и они получат от государства почти 6,7 трлн руб.
Какие сферы оказались в более сложном положении и почему? Что ждет различные виды инфраструктуры в оптимистичном и базовом сценариях? На запуске каких проектов регионы сосредоточатся в ближайшие годы?
Перейти на интернет-страницу проекта
Скачать pdf с исследованием
Пандемия и кризис оставят след в инфраструктуре на годы вперед. В нашем новом исследовании «Инфраструктура - 2025: вызовы и перспективы» мы оценили нынешнее состояние отрасли и реалистичность ранее заявленных планов властей и инвесторов в каждой из инфраструктурных сфер по трем сценариям: пессимистичному, оптимистичному и базовому.
Согласно исследованию, рост федерального финансирования в ближайшие годы сохранится в автодорожной сфере, а также социальной, телекоммуникационной и IT-инфраструктуре. Причем даже в случае развития событий по пессимистичному сценарию большая часть запланированных крупных проектов в этих сферах может быть реализована, и они получат от государства почти 6,7 трлн руб.
Какие сферы оказались в более сложном положении и почему? Что ждет различные виды инфраструктуры в оптимистичном и базовом сценариях? На запуске каких проектов регионы сосредоточатся в ближайшие годы?
Перейти на интернет-страницу проекта
Скачать pdf с исследованием
Еганян | Инфраструктура
#инфраструктура #развитие #сценарии Пандемия и кризис оставят след в инфраструктуре на годы вперед. В нашем новом исследовании «Инфраструктура - 2025: вызовы и перспективы» мы оценили нынешнее состояние отрасли и реалистичность ранее заявленных планов властей…
Для тех, кто не на ПетроФоруме, но хочет узнать как дела в стране. Не на уровне общих слов, а через призму конкретных цифр.
Совместная аналитика ПМЭФ и InfraOne Research выше.
Совместная аналитика ПМЭФ и InfraOne Research выше.