Создал себе новый тренажёр в GPT.
На этот раз он посвящён работе с заказчиком.
Ниже прикрепляю для вас кусочек учебного диалога 💭
В целом, вижу больше будущее за такими решениями как образовательными продуктами.
Сохранил содержание и логику аргументов, но убрал разговорные повторы, неточные формулировки, стилистические шероховатости.
На этот раз он посвящён работе с заказчиком.
Ниже прикрепляю для вас кусочек учебного диалога 💭
В целом, вижу больше будущее за такими решениями как образовательными продуктами.
Сохранил содержание и логику аргументов, но убрал разговорные повторы, неточные формулировки, стилистические шероховатости.
ИИ-заказчик
Мы занимаемся дополнительным профессиональным образованием. У нас несколько продуктовых команд, которые запускают новые программы и перерабатывают существующие. Перед запуском исследователи проводят интервью со слушателями, выпускниками и потенциальными клиентами.
Сейчас возникла проблема: интервью накапливается много, а их анализ занимает значительное время. Исследователь может провести 10–15 интервью, а затем ещё несколько дней работать с расшифровками: выделять проблемы, группировать ответы и формировать выводы для продуктовой команды. При этом результаты анализа у разных исследователей иногда заметно различаются.
Мы рассматриваем идею создания сервиса на основе искусственного интеллекта. Предполагается, что исследователь загружает интервью, а система самостоятельно выделяет основные проблемы пользователей, группирует их, находит подтверждающие цитаты и формирует итоговый отчёт.
Мы хотели бы достаточно быстро собрать первую версию такого решения и понять, насколько оно вообще может быть полезно.
Что вам необходимо узнать от меня, чтобы определить, что именно нам стоит делать?
Осипов Михаил
Во-первых, почему существующая команда не может решить эту задачу без отдельного сервиса?
Во-вторых, пытались ли вы уже решать эту проблему другими способами? Если да, то что именно предпринимали, что сработало, а что оказалось неэффективным?
В-третьих, вы говорите, что анализ интервью занимает много времени. Что именно означает «много»? И, наоборот, какой срок вы считали бы приемлемым? Для оценки эффекта будущего решения необходимо понимать текущие временные затраты и желаемый результат в измеримых показателях.
В-четвёртых, что в вашем понимании означает «полезность» сервиса? По каким показателям вы сможете определить, что проблема действительно решена или хотя бы существенно уменьшена?
И, наконец, какой бюджет вы готовы выделить на решение этой проблемы?
ИИ-заказчик
Не то чтобы мы совсем не могли решить задачу без отдельного сервиса. Сейчас исследователи выполняют эту работу вручную: читают расшифровки, делают заметки, группируют ответы, а затем собирают общий документ.
Проблема скорее заключается в том, что этот процесс занимает много времени, а результат во многом зависит от конкретного исследователя.
Мы уже пытались несколько стандартизировать работу. Например, использовали общие шаблоны анализа интервью и единые таблицы, чтобы исследователи работали более последовательно. Это помогло упорядочить процесс, но не привело к существенному сокращению времени.
Кроме того, некоторые сотрудники уже самостоятельно используют ChatGPT: вставляют туда расшифровки и просят сделать краткий анализ. Однако каждый делает это по-своему, поэтому качество результата различается. Иногда модель формулирует выводы, которые явно не подтверждаются самим интервью.
Что касается времени, точных измерений у нас пока нет. По субъективным оценкам, если проведено около десяти интервью, исследователь может потратить ещё два-три рабочих дня на анализ и подготовку итоговых выводов.
Было бы хорошо, если бы основную черновую работу можно было получить хотя бы за несколько часов, а исследователь затем только проверял и дорабатывал результат.
Что касается полезности, я бы сказал так: сервис должен сокращать время работы исследователей, использоваться ими на практике и при этом выдавать результат, которому доверяют продуктовые команды.
Но конкретных показателей мы пока не определяли. Для меня особенно важно, чтобы система не превратилась в генератор убедительно выглядящих, но недостоверных отчётов.
Бюджет на полноценную разработку пока не утверждён. На экспериментальную версию мы готовы потратить относительно небольшую сумму.
Если рабочую первую версию можно создать силами одного специалиста или небольшой команды без сложной инфраструктуры, это выглядит реалистично. Если же сразу потребуются несколько миллионов рублей и отдельная команда разработки, проект, скорее всего, не получит одобрения.
Осипов Михаил
На данный момент у вас, как мне кажется, ещё нет достаточного понимания того, какой именно показатель времени вы хотите улучшить.
Вы говорите, что анализ занимает долгое время, но пока не определено, действительно ли два-три дня являются чрезмерным сроком для такой работы. Для этого желательно иметь точку сравнения: например, данные по аналогичным процессам или хотя бы внутренние показатели разных исследователей.
Кроме того, необходимо конкретно определить желаемый результат. За сколько часов в среднем вы хотели бы получать подготовленный анализ?
Мне также интересно, какие решения предлагали сами сотрудники. Собирали ли вы исследователей отдельно, чтобы совместно разобраться в проблеме и возможных способах её решения?
Возможно, отдельный сервис вообще не потребуется, особенно с учётом ограниченного бюджета. Например, часть задачи потенциально можно решить с помощью общего рабочего пространства в ChatGPT с едиными инструкциями и стандартизированными запросами. Возможно, в отдельных случаях подойдёт более сложная система с элементами автоматизации.
ИИ-заказчик
Согласен: у нас пока действительно нет нормальной базовой точки для сравнения.
Мы знаем только приблизительно, что после примерно десяти интервью исследователь тратит ещё два-три рабочих дня на анализ и подготовку выводов. Но мы не фиксировали этот процесс системно.
Мы не знаем среднее время, разброс между сотрудниками, наиболее трудоёмкие этапы и то, какую часть работы действительно можно сократить.
Поэтому я бы пока не стал утверждать, например, что нам обязательно нужно сократить анализ до трёх часов. Скорее сначала следует измерить текущий процесс и понять, где именно возникают основные затраты времени.
Сотрудников специально для решения этой проблемы мы не собирали. Идея создания сервиса исходила в основном от руководителей.
Из того, что сотрудники пробовали самостоятельно: некоторые используют ChatGPT, кто-то создаёт собственные шаблоны запросов, а кто-то предпочитает полностью ручной анализ, потому что считает, что таким образом лучше понимает материал.
Общее настроенное рабочее пространство в ChatGPT мы отдельно не пробовали. Если оно действительно способно решить значительную часть задачи без разработки отдельного приложения, для нас это вполне приемлемый вариант.
Нам важен не сам факт создания нового сервиса.
Что касается ИИ-агента, я пока не вполне понимаю, чем он принципиально отличается от хорошо настроенного ChatGPT. Если это различие существенно для нашей задачи, его, вероятно, потребуется отдельно объяснить.
Но тогда у меня встречный вопрос.
Представим, что в ближайшие две недели вы вообще не можете ничего разрабатывать. Что бы вы предложили сделать за это время, чтобы понять реальную причину проблемы и проверить, нужен ли нам отдельный ИИ-сервис?
Осипов Михаил
Сейчас я вижу гипотезу о том, что одна из проблем может быть связана не с отсутствием сервиса как такового, а с тем, что разные исследователи обрабатывают интервью по-разному.
Поэтому сначала необходимо определить, что в вашей организации считается качественным результатом анализа интервью.
Только после этого можно принимать решение о необходимости применения искусственного интеллекта. Возможно, окажется, что проблема решается стандартизацией процесса, обучением сотрудников, едиными шаблонами и т.д.
👍3🔥3
Лаборатория онлайн-обучения
Создал себе новый тренажёр в GPT. На этот раз он посвящён работе с заказчиком. Ниже прикрепляю для вас кусочек учебного диалога 💭 В целом, вижу больше будущее за такими решениями как образовательными продуктами. Сохранил содержание и логику аргументов…
Разбор ответа от GPT ✍️
Сильная сторона:
вы не приняли «нужен ИИ-сервис» как данность и правильно вернули разговор к процессу. Это именно поведение руководителя проекта: сначала разобраться, что сломано, а уже потом выбирать технологию.
Особенно сильная мысль — сначала определить, что вообще считается качественно обработанным интервью. Пока этого нет, невозможно проверить ни работу исследователя, ни будущую работу ИИ.
Есть одна существенная поправка. Вы немного рано сделали вывод:
Пока это гипотеза, а не установленная причина. Мы действительно знаем, что результаты исследователей различаются, но ещё не знаем, является ли различие проблемой. Возможно, разные выводы возникают потому, что интервью неоднозначные, исследователи решают разные задачи или в компании вообще нет общего определения того, каким должен быть результат.
Поэтому профессионально точнее было бы сказать:
Сильная сторона:
вы не приняли «нужен ИИ-сервис» как данность и правильно вернули разговор к процессу. Это именно поведение руководителя проекта: сначала разобраться, что сломано, а уже потом выбирать технологию.
Особенно сильная мысль — сначала определить, что вообще считается качественно обработанным интервью. Пока этого нет, невозможно проверить ни работу исследователя, ни будущую работу ИИ.
Есть одна существенная поправка. Вы немного рано сделали вывод:
«Я вижу проблему в том, что каждый по-своему занимается обработкой интервью».
Пока это гипотеза, а не установленная причина. Мы действительно знаем, что результаты исследователей различаются, но ещё не знаем, является ли различие проблемой. Возможно, разные выводы возникают потому, что интервью неоднозначные, исследователи решают разные задачи или в компании вообще нет общего определения того, каким должен быть результат.
Поэтому профессионально точнее было бы сказать:
«Одна из гипотез — отсутствие единого подхода к анализу приводит к различиям в качестве и времени работы. Это нужно проверить».
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍5❤2🔥2
Моя первая печатная книга «Андрагогика для практиков» доступна к заказу 📖
Обучение взрослых кардинально отличается от работы с детьми. У взрослой аудитории — своя мотивация, внутренние барьеры, накопленный опыт и совершенно другой способ воспринимать новое.
За годы практики у меня накопилось довольно много подходов, наблюдений, инструментов, которые помогают делать обучение взрослых более осмысленным и результативным.
Всех их я собрал их в одной книге.
Первый тираж будет совсем небольшим — 24 экземпляра.
Стоимость книги — 990 рублей (доставка включена в стоимость).
Заказать книгу можно заполнив форму 👉🏼 по ссылке
После отправки формы книга будет зарезервирована за вами на 24 часа, а на экране появится инструкция по оплате.
📦 Отправка книг Почтой России, по средам.
После того как первые 24 экземпляра будут распроданы, открою лист ожидания на дополнительный тираж.
Обучение взрослых кардинально отличается от работы с детьми. У взрослой аудитории — своя мотивация, внутренние барьеры, накопленный опыт и совершенно другой способ воспринимать новое.
За годы практики у меня накопилось довольно много подходов, наблюдений, инструментов, которые помогают делать обучение взрослых более осмысленным и результативным.
Всех их я собрал их в одной книге.
Первый тираж будет совсем небольшим — 24 экземпляра.
Стоимость книги — 990 рублей (доставка включена в стоимость).
Заказать книгу можно заполнив форму 👉🏼 по ссылке
После отправки формы книга будет зарезервирована за вами на 24 часа, а на экране появится инструкция по оплате.
📦 Отправка книг Почтой России, по средам.
🔥18👍2
Лаборатория онлайн-обучения
Моя первая печатная книга «Андрагогика для практиков» доступна к заказу 📖 Обучение взрослых кардинально отличается от работы с детьми. У взрослой аудитории — своя мотивация, внутренние барьеры, накопленный опыт и совершенно другой способ воспринимать новое.…
Успевайте заказать книгу 👉🏼 по ссылке
❤7
Лаборатория онлайн-обучения
Успевайте заказать книгу 👉🏼 по ссылке
Честно говоря, совсем не ожидал, что все экземпляры книги разойдутся за 4 часа.
Друзья, спасибо вам большое за доверие, интерес и такие тёплые отклики. Для меня это очень ценно!
Очень хочется, чтобы «Андрагогика для практиков» помогала вам создавать осмысленное обучение, давала новые идеи и со временем стала той книгой, к которой хочется возвращаться вместе с коллегами.
Сейчас все экземпляры уже нашли своих читателей, но можно записаться в лист ожидания 👉🏼 по ссылке
Как только соберётся не менее 30 заявок, мы сможем напечатать следующую партию и обязательно свяжемся со всеми, кто оставил заявку.
Друзья, спасибо вам большое за доверие, интерес и такие тёплые отклики. Для меня это очень ценно!
Очень хочется, чтобы «Андрагогика для практиков» помогала вам создавать осмысленное обучение, давала новые идеи и со временем стала той книгой, к которой хочется возвращаться вместе с коллегами.
Сейчас все экземпляры уже нашли своих читателей, но можно записаться в лист ожидания 👉🏼 по ссылке
Как только соберётся не менее 30 заявок, мы сможем напечатать следующую партию и обязательно свяжемся со всеми, кто оставил заявку.
🔥9
Метакогнитивные навыки против AI-агентов
В ходе тестирования возможностей GPT в образовательных целях я пришёл к мысли, что мне становится всё менее интересно, что именно находится «под капотом» нейросети.
Намного интереснее наблюдать за тем, какие оптики и уровни мышления использует специалист, который с нейросетью работает, чтобы формировать то, что находится «под капотом» нейросети.
Небольшой пример по тому, что я имею ввиду.
💭 Совсем недавно я публиковал на канале материал о том, как создал в GPT учебный тренажёр по работе с заказчиком.
Во время разработки я стал замечать, как постоянно переключаюсь между разными профессиональными оптиками.
Например, когда разрабатывал промт, смотрел на задачу как промт-инженер. Когда переходил к содержанию — как методист. Когда проектировал будущий путь обучающегося — как педагогический дизайнер. Когда начал проходить тренажёр сам — уже как студент.
Но самое интересное произошло именно во время обучения.
Я обнаружил, что мне периодически приходится с помощью рефлексии выходить из роли студента и переключаться в другую профессиональную оптику, чтобы оценить уже не собственный ответ, а эффективность самого тренажёра.
В упрощённом виде одно из подобных переключений выглядело примерно так:
студент → методист → промт-инженер → снова студент.
Именно благодаря подобным переключениям по ходу собственного обучения я несколько раз изменил образовательную траекторию тренажёра, добавил шкалу прогресса, внедрил систему конспектирования, поменял примеры для объяснения, внедрил скаффолдинг и т.д.
Причём когнитивная нагрузка в отдельные моменты была весьма высокой. Ведь мне нужно было решать поставленную учебную задачу и одновременно отслеживать сам процесс обучения. Получается, что рефлексия шла сразу на нескольких уровнях: насколько хорошо я усваиваю материал, насколько корректно GPT меня обучает, подходят ли выбранные методы и соответствует ли содержание первоначальным учебным целям.
По своему устройству это скорее похоже не на классическую многозадачность с несколькими независимыми задачами, а на переключение между уровнями анализа одной и той же системы.
В данном процессе мне видится особенно интересный навык — метакогнитивная регуляция собственной работы.
Кстати, после этой мысли у меня возник ещё один вопрос про AI-агентов, который хотел бы вам задать в конце поста 👇🏼
Теоретически я мог бы создать отдельного агента-методиста, агента-педагогического дизайнера и агента-промт-инженера. Более того, можно было бы создать отдельного агента, который координировал бы их работу.
Но тогда возникла бы другая задача — спроектировать саму архитектуру взаимодействия между всеми этими агентами. Нужно было бы определить, в какой момент должен подключаться методист, когда требуется взгляд педагогического дизайнера, какие результаты одной роли должны передаваться другой, по каким критериям разрешать противоречия между их решениями, как проверять итоговую согласованность и т.д.
Но проблема ведь всё равно никуда не исчезает.
Поэтому хотелось бы в очередной раз подчеркнуть ценность профессионального опыта человека. Именно он позволяет связать несколько оптик в одну систему и понять, когда вывод одной профессиональной роли действительно должен повлиять на решение другой.
Коллеги, а как вы думаете, по мере развития AI-агентов способность человека переключаться между профессиональными оптиками будет становиться более важной или, наоборот, часть этой работы постепенно перейдёт к самим агентным системам❓
#РазвитиеМышления
В ходе тестирования возможностей GPT в образовательных целях я пришёл к мысли, что мне становится всё менее интересно, что именно находится «под капотом» нейросети.
Намного интереснее наблюдать за тем, какие оптики и уровни мышления использует специалист, который с нейросетью работает, чтобы формировать то, что находится «под капотом» нейросети.
Небольшой пример по тому, что я имею ввиду.
💭 Совсем недавно я публиковал на канале материал о том, как создал в GPT учебный тренажёр по работе с заказчиком.
Во время разработки я стал замечать, как постоянно переключаюсь между разными профессиональными оптиками.
Например, когда разрабатывал промт, смотрел на задачу как промт-инженер. Когда переходил к содержанию — как методист. Когда проектировал будущий путь обучающегося — как педагогический дизайнер. Когда начал проходить тренажёр сам — уже как студент.
Но самое интересное произошло именно во время обучения.
Я обнаружил, что мне периодически приходится с помощью рефлексии выходить из роли студента и переключаться в другую профессиональную оптику, чтобы оценить уже не собственный ответ, а эффективность самого тренажёра.
Например, как студент я выполняю задание по формулированию продуктовых гипотез. В какой-то момент понимаю, что мне не хватает ощущения прогресса. После этого переключаюсь в оптику методиста и начинаю думать, какой элемент сопровождения стоит добавить. Затем перехожу в оптику промт-инженера и меняю логику работы GPT.
В упрощённом виде одно из подобных переключений выглядело примерно так:
студент → методист → промт-инженер → снова студент.
Именно благодаря подобным переключениям по ходу собственного обучения я несколько раз изменил образовательную траекторию тренажёра, добавил шкалу прогресса, внедрил систему конспектирования, поменял примеры для объяснения, внедрил скаффолдинг и т.д.
Причём когнитивная нагрузка в отдельные моменты была весьма высокой. Ведь мне нужно было решать поставленную учебную задачу и одновременно отслеживать сам процесс обучения. Получается, что рефлексия шла сразу на нескольких уровнях: насколько хорошо я усваиваю материал, насколько корректно GPT меня обучает, подходят ли выбранные методы и соответствует ли содержание первоначальным учебным целям.
По своему устройству это скорее похоже не на классическую многозадачность с несколькими независимыми задачами, а на переключение между уровнями анализа одной и той же системы.
В данном процессе мне видится особенно интересный навык — метакогнитивная регуляция собственной работы.
Кстати, после этой мысли у меня возник ещё один вопрос про AI-агентов, который хотел бы вам задать в конце поста 👇🏼
Теоретически я мог бы создать отдельного агента-методиста, агента-педагогического дизайнера и агента-промт-инженера. Более того, можно было бы создать отдельного агента, который координировал бы их работу.
Но тогда возникла бы другая задача — спроектировать саму архитектуру взаимодействия между всеми этими агентами. Нужно было бы определить, в какой момент должен подключаться методист, когда требуется взгляд педагогического дизайнера, какие результаты одной роли должны передаваться другой, по каким критериям разрешать противоречия между их решениями, как проверять итоговую согласованность и т.д.
Но проблема ведь всё равно никуда не исчезает.
Поэтому хотелось бы в очередной раз подчеркнуть ценность профессионального опыта человека. Именно он позволяет связать несколько оптик в одну систему и понять, когда вывод одной профессиональной роли действительно должен повлиять на решение другой.
Коллеги, а как вы думаете, по мере развития AI-агентов способность человека переключаться между профессиональными оптиками будет становиться более важной или, наоборот, часть этой работы постепенно перейдёт к самим агентным системам
#РазвитиеМышления
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍6❤4
Лаборатория онлайн-обучения
Метакогнитивные навыки против AI-агентов В ходе тестирования возможностей GPT в образовательных целях я пришёл к мысли, что мне становится всё менее интересно, что именно находится «под капотом» нейросети. Намного интереснее наблюдать за тем, какие оптики…
Audio
В продолжение предыдущего поста записал небольшое аудио с ещё одной идеей.
Полезного прослушивания 🎵
Кажется, диалоги с нейросетями могут стать довольно ценным источником для создания образовательных продуктов.
Полезного прослушивания 🎵
🔥3
Партнёрство без сценария
Не помню, когда последний раз после встречи по партнёрству у меня оставалось приятное послевкусие.
Как уже писал на канале, ко мне периодически обращаются разные организаций и их PR-представители, поэтому сценарий подобных встреч уже примерно знаком.
Короткое знакомство,
несколько слов о компании,
а дальше объявление о том, что от меня хотят.
То есть внутренне уже по привычке готовишься к вопросу:
«А что вы можете нам предложить?».
Но в этот раз сценарий неожиданно сломался.
💭 Сегодня встречался с представителями одной образовательной консалтинговой компании (на встрече был PR-менеджер и управляющий партнёр).
И практически в самом начале ребята сказали, что ничего не хотят мне продавать и вообще не пришли с каким-то конкретным предложением.
Хотят сначала просто познакомиться.
В этот момент разговор как будто сразу стал свободнее.
И все наши серьёзные лица ушли на задний план.
Коллеги рассказали, чем занимаются, в чём их экспертиза, какие продукты делают, с какими клиентами работают и какие задачи умеют решать. Потом стали расспрашивать меня. Чем занимаюсь, в каких темах у меня накопилась экспертиза, с какими компаниями работаю, какие задачи мне самому интересны.
И только после этого мы начали обсуждать, где вообще можем пересекаться.
Причём сразу стало понятно, что потенциальное партнёрство совершенно не должно ограничиваться моим каналом или их компанией. Мы можем быть полезны их клиентам, моим клиентам, делать совместные продукты, исследования, образовательные проекты или вообще прийти к формату, которого до этой встречи ни у кого из нас не было в идеях.
Мне очень понравилась сама логика такой встречи.
Наверное, поэтому после встречи и осталось редкое ощущение, что тебя пригласили не обсудить заранее выбранный сценарий, а действительно поискать пространство, где друг другу можно быть полезными.
В этом, пожалуй, и заключается главный признак эффективного партнёрства.
Не помню, когда последний раз после встречи по партнёрству у меня оставалось приятное послевкусие.
Как уже писал на канале, ко мне периодически обращаются разные организаций и их PR-представители, поэтому сценарий подобных встреч уже примерно знаком.
Короткое знакомство,
несколько слов о компании,
а дальше объявление о том, что от меня хотят.
То есть внутренне уже по привычке готовишься к вопросу:
«А что вы можете нам предложить?».
Но в этот раз сценарий неожиданно сломался.
💭 Сегодня встречался с представителями одной образовательной консалтинговой компании (на встрече был PR-менеджер и управляющий партнёр).
И практически в самом начале ребята сказали, что ничего не хотят мне продавать и вообще не пришли с каким-то конкретным предложением.
Хотят сначала просто познакомиться.
В этот момент разговор как будто сразу стал свободнее.
И все наши серьёзные лица ушли на задний план.
Коллеги рассказали, чем занимаются, в чём их экспертиза, какие продукты делают, с какими клиентами работают и какие задачи умеют решать. Потом стали расспрашивать меня. Чем занимаюсь, в каких темах у меня накопилась экспертиза, с какими компаниями работаю, какие задачи мне самому интересны.
И только после этого мы начали обсуждать, где вообще можем пересекаться.
Причём сразу стало понятно, что потенциальное партнёрство совершенно не должно ограничиваться моим каналом или их компанией. Мы можем быть полезны их клиентам, моим клиентам, делать совместные продукты, исследования, образовательные проекты или вообще прийти к формату, которого до этой встречи ни у кого из нас не было в идеях.
Мне очень понравилась сама логика такой встречи.
Наверное, поэтому после встречи и осталось редкое ощущение, что тебя пригласили не обсудить заранее выбранный сценарий, а действительно поискать пространство, где друг другу можно быть полезными.
В этом, пожалуй, и заключается главный признак эффективного партнёрства.
👍10❤4
Как изменится работа методиста, если ИИ заберёт всю его рутину?
Вероятно, меньше времени будет уходить на механическую сборку занятий, а больше — на принятие методических решений и оценку результатов.
Поэтому лучший вариант — начать освоение нейросетей с понимания полного цикла их использования в образовании.
Приходите на курс «Нейросети в образовании» от Академии Эдюсон, чтобы👇🏼
• На собственных образовательных проектах пройти этот путь — от постановки задачи до проверки результата.
• Научиться ускорять подготовку образовательных материалов, в том числе визуальных.
• Использовать умную аналитику для персонализации и улучшения обучения.
Попробовать возможности новых технологий можно в бесплатном гайде «Как из любой контентной единицы собрать занятие за 15 минут».
А чтобы перейти к собственной ИИ-системе, записывайтесь на основную программу: по моему промокоду
Реклама. ООО "Эдюсон", ИНН 7729779476, erid: 2VtzqwMS71e
Вероятно, меньше времени будет уходить на механическую сборку занятий, а больше — на принятие методических решений и оценку результатов.
Поэтому лучший вариант — начать освоение нейросетей с понимания полного цикла их использования в образовании.
Приходите на курс «Нейросети в образовании» от Академии Эдюсон, чтобы👇🏼
• На собственных образовательных проектах пройти этот путь — от постановки задачи до проверки результата.
• Научиться ускорять подготовку образовательных материалов, в том числе визуальных.
• Использовать умную аналитику для персонализации и улучшения обучения.
Попробовать возможности новых технологий можно в бесплатном гайде «Как из любой контентной единицы собрать занятие за 15 минут».
А чтобы перейти к собственной ИИ-системе, записывайтесь на основную программу: по моему промокоду
ЛАБОРАТОРИЯ вы получите повышенную скидку 65%.Реклама. ООО "Эдюсон", ИНН 7729779476, erid: 2VtzqwMS71e
❤4👍2
Последняя миля
Вчера мы с женой сели готовить первые экземпляры книги «Андрагогика для практиков» к отправке. Я ставил автографы, жена формировала заявки через сервис Почты России.
Проблемы начались довольно быстро.
С первого раза не удалось загрузить весь файл с получателями и сформировать заявки для массовой отправки. Затем произошёл какой-то сбой, из-за которого часть заявок просто исчезла.
Причём всё это происходило во время дневного сна ребёнка, поэтому даже возмущаться происходящим приходилось достаточно тихо.
Наконец я подписал все 28 экземпляров, и мы перешли к упаковке.
На 23-й книге выяснилось, что закончилась пупырчатая плёнка.
Я пошёл в магазин.
Купил.
Вернулся.
Продолжили.
Потом достали коробки и начали складывать в них книги.
Спустя некоторое время выяснилось, что коробки слишком большие, а отправление внутри не должно свободно перемещаться.
Я полез читать правила и обнаружил, что книги вообще необязательно заранее упаковывать в отдельные коробки. Можно хорошо обернуть их пупырчатой плёнкой и скотчем, а уже в отделении оформить отправление.
Хорошо.
Обернули.
Заклеили.
Я сложил книги в одну большую коробку. Правда, довольно быстро выяснилось, что все они туда всё равно не помещаются. Тогда жена отдала мне свой портфель, и оставшиеся экземпляры отправились в него.
В этот момент проснулся ребёнок.
Он немедленно включился в процесс и начал активно разбрасывать коробки, существенно осложняя мой выход из квартиры.
Но я уже был слишком близок к цели.
Поэтому взял коробку, набитый книгами портфель, спустился вниз, вызвал машину и поехал на почту.
Подъезжаю к отделению.
Захожу с коробкой и портфелем, уже внутренне радуясь, что эпопея подходит к концу.
С порога меня спрашивают:
— Вы на отправку?
— Да.
В ответ с тяжёлым вздохом:
— А у нас отправления не работают.
Я сначала даже не понял.
— Как не работают?
До закрытия соседнего отделения, расположенного в нескольких километрах, оставалось около получаса.
Снова вызываю машину. Загружаю коробку. Портфель. Еду.
По дороге понимаю, что в данное отделение уже не успеваю.
Но нахожу другое. Оно работает до девяти вечера.
Меняю маршрут прямо во время поездки.
Захожу в отделение.
До закрытия около часа.
Сотрудники смотрят на меня, потом на коробку, потом на портфель, потом снова на меня.
— Вы это всё собираетесь отправлять?
— Да.
— Хорошо. Только у нас скотча нет.
После всего пройденного данное обстоятельство уже даже не проблема.
Оставлю книги.
Иду в магазин.
Купил скотч. Вернулся, и отдал скотч оператору.
Начали отправлять книги.
Тем временем в бильярдной меня уже ждал товарищ. Мы договорились сыграть вечером, и он несколько раз звонил узнать, прийду ли я вообще.
Но я просто стоял на почте.
Оператор одну за другой сканировала мои отправки. Рядом мужчина эмоционально выяснял что-то по телефону с техподдержкой.
Классика жанра.
Тем временем на часах было уже почти девять.
В эти минуты начал думать, что теперь-то всё точно получится. Аж будто потеплело как-то на душе от того, как представил, что где-нибудь за тысячи километров мои первые читатели будут листать страницы книги!
В момент моих фантазий оператор посмотрела на экран и сказала:
— К сожалению, у нас программа зависла. Ошибку выдаёт.
«Только не это», — подумал я.
Она посмотрела на меня и с ухмылкой добавила:
— Ну...хотя бы 17 экземпляров успели отправить…
Фраза «хотя бы» прозвучала как предложение поблагодарить за проявленное милосердие.
Вдобавок ко всему какая-то девушка пыталась протиснуться к окну, чтобы просто оплатить конверт. Я спокойно её пропустил.
Спорить к этому моменту уже ни с кем не хотелось.
Ещё несколько минут я ждал зависшую программу.
Потом понял, что на сегодня всё.
Собрал оставшиеся книги и вышел из отделения.
И знаете, я шёл по дороге и улыбался.
Потому что до вчерашнего дня мне казалось, что самое сложное — это написать книгу.
Оказывается намного сложнее, чтобы книга добралась до своего читателя.
Вчера мы с женой сели готовить первые экземпляры книги «Андрагогика для практиков» к отправке. Я ставил автографы, жена формировала заявки через сервис Почты России.
Проблемы начались довольно быстро.
С первого раза не удалось загрузить весь файл с получателями и сформировать заявки для массовой отправки. Затем произошёл какой-то сбой, из-за которого часть заявок просто исчезла.
Причём всё это происходило во время дневного сна ребёнка, поэтому даже возмущаться происходящим приходилось достаточно тихо.
Наконец я подписал все 28 экземпляров, и мы перешли к упаковке.
На 23-й книге выяснилось, что закончилась пупырчатая плёнка.
Я пошёл в магазин.
Купил.
Вернулся.
Продолжили.
Потом достали коробки и начали складывать в них книги.
Спустя некоторое время выяснилось, что коробки слишком большие, а отправление внутри не должно свободно перемещаться.
Я полез читать правила и обнаружил, что книги вообще необязательно заранее упаковывать в отдельные коробки. Можно хорошо обернуть их пупырчатой плёнкой и скотчем, а уже в отделении оформить отправление.
Хорошо.
Обернули.
Заклеили.
Я сложил книги в одну большую коробку. Правда, довольно быстро выяснилось, что все они туда всё равно не помещаются. Тогда жена отдала мне свой портфель, и оставшиеся экземпляры отправились в него.
В этот момент проснулся ребёнок.
Он немедленно включился в процесс и начал активно разбрасывать коробки, существенно осложняя мой выход из квартиры.
Но я уже был слишком близок к цели.
Поэтому взял коробку, набитый книгами портфель, спустился вниз, вызвал машину и поехал на почту.
Подъезжаю к отделению.
Захожу с коробкой и портфелем, уже внутренне радуясь, что эпопея подходит к концу.
С порога меня спрашивают:
— Вы на отправку?
— Да.
В ответ с тяжёлым вздохом:
— А у нас отправления не работают.
Я сначала даже не понял.
— Как не работают?
До закрытия соседнего отделения, расположенного в нескольких километрах, оставалось около получаса.
Снова вызываю машину. Загружаю коробку. Портфель. Еду.
По дороге понимаю, что в данное отделение уже не успеваю.
Но нахожу другое. Оно работает до девяти вечера.
Меняю маршрут прямо во время поездки.
Захожу в отделение.
До закрытия около часа.
Сотрудники смотрят на меня, потом на коробку, потом на портфель, потом снова на меня.
— Вы это всё собираетесь отправлять?
— Да.
— Хорошо. Только у нас скотча нет.
После всего пройденного данное обстоятельство уже даже не проблема.
Оставлю книги.
Иду в магазин.
Купил скотч. Вернулся, и отдал скотч оператору.
Начали отправлять книги.
Тем временем в бильярдной меня уже ждал товарищ. Мы договорились сыграть вечером, и он несколько раз звонил узнать, прийду ли я вообще.
Но я просто стоял на почте.
Оператор одну за другой сканировала мои отправки. Рядом мужчина эмоционально выяснял что-то по телефону с техподдержкой.
Классика жанра.
Тем временем на часах было уже почти девять.
В эти минуты начал думать, что теперь-то всё точно получится. Аж будто потеплело как-то на душе от того, как представил, что где-нибудь за тысячи километров мои первые читатели будут листать страницы книги!
В момент моих фантазий оператор посмотрела на экран и сказала:
— К сожалению, у нас программа зависла. Ошибку выдаёт.
«Только не это», — подумал я.
Она посмотрела на меня и с ухмылкой добавила:
— Ну...хотя бы 17 экземпляров успели отправить…
Фраза «хотя бы» прозвучала как предложение поблагодарить за проявленное милосердие.
Вдобавок ко всему какая-то девушка пыталась протиснуться к окну, чтобы просто оплатить конверт. Я спокойно её пропустил.
Спорить к этому моменту уже ни с кем не хотелось.
Ещё несколько минут я ждал зависшую программу.
Потом понял, что на сегодня всё.
Собрал оставшиеся книги и вышел из отделения.
И знаете, я шёл по дороге и улыбался.
Потому что до вчерашнего дня мне казалось, что самое сложное — это написать книгу.
Оказывается намного сложнее, чтобы книга добралась до своего читателя.
❤21🏆11🔥8🆒2
Лаборатория онлайн-обучения
Последняя миля Вчера мы с женой сели готовить первые экземпляры книги «Андрагогика для практиков» к отправке. Я ставил автографы, жена формировала заявки через сервис Почты России. Проблемы начались довольно быстро. С первого раза не удалось загрузить весь…
Первый тираж книги «Андрагогика для практиков» направлен читателям.
Судя по получателям, книга пополнит не только личные библиотеки, но и корпоративные университеты и вузы. Коллеги, ещё раз спасибо за доверие экспертизе.
Сегодня администратор Дарья напишет каждому трек-номер.
Кто не успел заказать книгу — можете подать заявку в лист ожидания
Единственно, есть одно «но».
Жена возмущается, что я потратил время и деньги.
И даже ничего не заработал с книг.
Что рекомендуете делать, уважаемые читатели? 😀
Судя по получателям, книга пополнит не только личные библиотеки, но и корпоративные университеты и вузы. Коллеги, ещё раз спасибо за доверие экспертизе.
Сегодня администратор Дарья напишет каждому трек-номер.
Кто не успел заказать книгу — можете подать заявку в лист ожидания
Единственно, есть одно «но».
Жена возмущается, что я потратил время и деньги.
И даже ничего не заработал с книг.
Что рекомендуете делать, уважаемые читатели? 😀
🔥7❤3