Почему удобство платформы особенно важно после запуска курса
Я всегда ценил обучающихся, которые дают содержательную обратную связь по нашим образовательным продуктам.
Например, сейчас на курсе «Управления образовательными проектами: основы» есть несколько участников, которые по мере прохождения программы присылают свои предложения.
Причём обратная связь действительно предметная.
К подобным правкам я отношусь спокойно и даже с интересом. Потому что для нашей команды доработка курса после запуска является нормальным явлением. Мы изначально закладываем систему методических улучшений и понимаем, что образовательный продукт будет развиваться по мере появления обратной связи от обучающихся.
Но для работы системы методических улучшений важна и образовательная платформа, в которой изменения можно быстро вносить.
Отдельно ценю работу команды поддержки SCROLL. Для наших проектов ребята создали отдельный чат, куда мы можем приходить с вопросами и получать поддержку.
Поэтому удобство образовательной платформы для меня определяется вовсе не количеством функций.
Гораздо важнее, насколько легко платформа встраивается в работу команды и позволяет реализовать тот методический процесс улучшения продукта, который мы спланировали.
Я всегда ценил обучающихся, которые дают содержательную обратную связь по нашим образовательным продуктам.
Например, сейчас на курсе «Управления образовательными проектами: основы» есть несколько участников, которые по мере прохождения программы присылают свои предложения.
Причём обратная связь действительно предметная.
К подобным правкам я отношусь спокойно и даже с интересом. Потому что для нашей команды доработка курса после запуска является нормальным явлением. Мы изначально закладываем систему методических улучшений и понимаем, что образовательный продукт будет развиваться по мере появления обратной связи от обучающихся.
Но для работы системы методических улучшений важна и образовательная платформа, в которой изменения можно быстро вносить.
💭 Небольшая история
Недавно наш методист отсутствовал, а на платформе потребовалось внести несколько правок. Я попросил об этом свою помощницу, которая обычно не занимается сборкой курса. Она без особых сложностей внесла необходимые изменения в конструкторе SCROLL.
Для меня это оказалось хорошей проверкой платформы на внедрение системы методических улучшений. Потому что если изменения способен внести коллега, который не работает с конструктором постоянно, значит, процесс обновления курса не будет привязан к одному специалисту.
Для меня как руководителя проекта это принципиально важно.
Ведь можно запланировать регулярные итерации улучшений, но вся система начинает затормаживаться, если для каждой небольшой правки требуется отдельный специалист.
Отдельно ценю работу команды поддержки SCROLL. Для наших проектов ребята создали отдельный чат, куда мы можем приходить с вопросами и получать поддержку.
Поэтому удобство образовательной платформы для меня определяется вовсе не количеством функций.
Гораздо важнее, насколько легко платформа встраивается в работу команды и позволяет реализовать тот методический процесс улучшения продукта, который мы спланировали.
🔥7
Forwarded from Лаборатория вакансий в образовании
Зачем вузу карьерные центры, если работодатели используют ИИ?
В последнее время я всё чаще наблюдаю, как при вузах открываются новые карьерные центры. Это видно в том числе по количеству вакансий. По моим наблюдениям, за последний год их стало примерно на 10–15% больше.
Но дело в том, что работодатели постепенно встраивают искусственный интеллект в подбор сотрудников, а последствия этого процесса для карьерных центров пока обсуждаются значительно реже.
Ниже несколько примеров таких изменений.
1️⃣ Раньше карьерный центр во многом выполнял функцию доступа к студенческой аудитории. Работодателю нужно было прийти в университет, разместить вакансию, договориться о мероприятии, принять участие в карьерной ярмарке и т.д.
Теперь значение данной функции постепенно снижается. Системы поиска кандидатов с помощью ИИ позволяют работодателям быстрее находить потенциальных сотрудников по цифровому следу, профессиональным платформам, базам данных, навыкам и другим параметрам.
2️⃣ Студента всё чаще сначала анализируют алгоритмы, а уже после этого его профиль попадает к человеку. Поэтому карьерному центру уже недостаточно учить студентов составлять хорошее резюме.
Важно понимать как проходить всю воронку трудоустройства, в том числе креативными способами.
Например, сопроводительное письмо «Готов с завтрашнего дня решать задачи вашей компании» может привлекать больше внимание нежели «Здравствуйте, заинтересовала ваша вакансия».
3️⃣ Диплом постепенно перестаёт быть достаточным подтверждением квалификации.
Работодатели всё активнее переходят к найму на основе навыков и оценивают кандидатов по отдельным компетенциям. LinkedIn, например, приводит данные, согласно которым 93% специалистов по подбору считают точную оценку навыков критически важной для повышения качества найма.
4️⃣ Навыки теперь нужно подтверждать уже на этапе первого отклика.
Указать в резюме «владею Python» недостаточно. Нужны проекты, кейсы, портфолио и т.д., которые подтверждают навык владения.
5️⃣ Студенты будут использовать ИИ для подготовки резюме, сопроводительных писем и т.д. А работодатели будут применять ИИ для анализа. Пока данную проблему никто не замечает, либо не хочет замечать и решать.
Поэтому, на мой взгляд, у карьерного центра будут работать слабее следующие показатели эффективности 👇🏼
- Количество размещённых вакансий.
- Количество заключённых соглашений с работодателями.
- Количество проведённых карьерных или профориентационных мероприятий.
- Количество участников карьерных или профориентационных мероприятий, а также общий охват студентов.
- Количество откликов на вакансии через платформу карьерного центра и т.д.
Короче говоря, нужно пересматривать систему KPI карьерного центра, опираясь на реалии рынка труда.
В последнее время я всё чаще наблюдаю, как при вузах открываются новые карьерные центры. Это видно в том числе по количеству вакансий. По моим наблюдениям, за последний год их стало примерно на 10–15% больше.
Но дело в том, что работодатели постепенно встраивают искусственный интеллект в подбор сотрудников, а последствия этого процесса для карьерных центров пока обсуждаются значительно реже.
Ниже несколько примеров таких изменений.
1️⃣ Раньше карьерный центр во многом выполнял функцию доступа к студенческой аудитории. Работодателю нужно было прийти в университет, разместить вакансию, договориться о мероприятии, принять участие в карьерной ярмарке и т.д.
Теперь значение данной функции постепенно снижается. Системы поиска кандидатов с помощью ИИ позволяют работодателям быстрее находить потенциальных сотрудников по цифровому следу, профессиональным платформам, базам данных, навыкам и другим параметрам.
2️⃣ Студента всё чаще сначала анализируют алгоритмы, а уже после этого его профиль попадает к человеку. Поэтому карьерному центру уже недостаточно учить студентов составлять хорошее резюме.
Важно понимать как проходить всю воронку трудоустройства, в том числе креативными способами.
Например, сопроводительное письмо «Готов с завтрашнего дня решать задачи вашей компании» может привлекать больше внимание нежели «Здравствуйте, заинтересовала ваша вакансия».
3️⃣ Диплом постепенно перестаёт быть достаточным подтверждением квалификации.
Работодатели всё активнее переходят к найму на основе навыков и оценивают кандидатов по отдельным компетенциям. LinkedIn, например, приводит данные, согласно которым 93% специалистов по подбору считают точную оценку навыков критически важной для повышения качества найма.
4️⃣ Навыки теперь нужно подтверждать уже на этапе первого отклика.
Указать в резюме «владею Python» недостаточно. Нужны проекты, кейсы, портфолио и т.д., которые подтверждают навык владения.
5️⃣ Студенты будут использовать ИИ для подготовки резюме, сопроводительных писем и т.д. А работодатели будут применять ИИ для анализа. Пока данную проблему никто не замечает, либо не хочет замечать и решать.
Поэтому, на мой взгляд, у карьерного центра будут работать слабее следующие показатели эффективности 👇🏼
- Количество размещённых вакансий.
- Количество заключённых соглашений с работодателями.
- Количество проведённых карьерных или профориентационных мероприятий.
- Количество участников карьерных или профориентационных мероприятий, а также общий охват студентов.
- Количество откликов на вакансии через платформу карьерного центра и т.д.
Короче говоря, нужно пересматривать систему KPI карьерного центра, опираясь на реалии рынка труда.
💯2👍1
Ищу нестандартные функции генеративных нейросетей в своей работе.
Открыл для себя очень полезную функцию при работе с документами в ChatGPT. Делюсь с вами находкой.
Если документ был заметно доработан или появилась его новая редакция, нейросеть может отметить комментариями, что именно изменилось по сравнению с предыдущей версией.
Например, кратко пояснить, какой раздел переработан и почему (причём на основании комментариев, которые оставляла команда).
Это действительно снимает рутину и экономит время, потому что не нужно открывать две версии документа, сравнивать их вручную и отдельно писать комментарии к каждому изменению.
Открыл для себя очень полезную функцию при работе с документами в ChatGPT. Делюсь с вами находкой.
Если документ был заметно доработан или появилась его новая редакция, нейросеть может отметить комментариями, что именно изменилось по сравнению с предыдущей версией.
Например, кратко пояснить, какой раздел переработан и почему (причём на основании комментариев, которые оставляла команда).
Это действительно снимает рутину и экономит время, потому что не нужно открывать две версии документа, сравнивать их вручную и отдельно писать комментарии к каждому изменению.
Особенно удобно, когда документ проходит несколько итераций и образуется огромный объём правок, а также когда документ скачивается и пересылается с этими комментариями и нужно создать новую версию, учитывая правки.
❤6👍2
Вчера Аня поделилась полезным материалом про «постметодную» эпоху в образовании, где рассмотрела механизм появления педагогических методик, которые исходят из сложной экспериментальной практики «среднего ученика».
В ходе нашей дискуссии в методическом кружке мы выявили одну интересную
гипотезу в отношение того, какую роль может занимать ИИ в более простом и дешёвом выявлении эффективных педагогических подходов в адаптивной модели обучения.
Для удобства собрал результаты нашей дискуссии на одном изображении.
В ходе нашей дискуссии в методическом кружке мы выявили одну интересную
гипотезу в отношение того, какую роль может занимать ИИ в более простом и дешёвом выявлении эффективных педагогических подходов в адаптивной модели обучения.
Для удобства собрал результаты нашей дискуссии на одном изображении.
❤9👍3🔥2
Коллеги, поздравляю вас с Днём знаний 🎉
Для всех, кто работает в образовании, этот день значит гораздо больше, чем просто школьные линейки. Это ведь старт нового сезона после летнего отдыха.
Через пару недель начнётся настоящий шторм:
- новые запуски,
- горящие дедлайны,
- постоянные согласования с заказчиками,
- коммуникации с командами и так далее по списку.
Но так не хочется, чтобы в этом учебном году вы снова «тушили пожары» и выгорали уже к ноябрю.
Поэтому в честь Дня знаний я делаю вам самый практичный подарок:
Те, кто уже ранее приобрёл курс, уже пользуются знаниями на реальных образовательных проектах — без ощущений, что проект управляет ими.
А на рынке труда такие знания ой как востребованы!
Внутри всё, что нужно, чтобы превратить хаос в систему 👇🏼
• 8 учебных модулей с реальными инструментами (от проектного брифа до матрицы-RACI).
• Тренажёр на сквозном кейсе для спокойной и рефлексивной практики.
• Библиотека шаблонов, чтобы вы не изобретали велосипед по тому, как управлять образовательным проектом.
🎉 Только в честь 1 сентября
Скидка 20% (3000 руб.)
действует всего 48 часов (до 10:00 мск 3 сентября).
Далее стоимость вернётся к постоянному значению.
Войдите в новый учебный год с готовой системой управления образовательными проектами.
Узнать подробности и забрать курс со скидкой 👉🏻 https://osipov-education.ru/project_management_course
Пусть этот сезон будет продуктивным и без авралов!
Всех с образовательным праздником!
Для всех, кто работает в образовании, этот день значит гораздо больше, чем просто школьные линейки. Это ведь старт нового сезона после летнего отдыха.
Через пару недель начнётся настоящий шторм:
- новые запуски,
- горящие дедлайны,
- постоянные согласования с заказчиками,
- коммуникации с командами и так далее по списку.
Но так не хочется, чтобы в этом учебном году вы снова «тушили пожары» и выгорали уже к ноябрю.
Поэтому в честь Дня знаний я делаю вам самый практичный подарок:
скидку 20% на курс «Управление образовательными проектами: основы», тариф «Фундаментальный».
Те, кто уже ранее приобрёл курс, уже пользуются знаниями на реальных образовательных проектах — без ощущений, что проект управляет ими.
А на рынке труда такие знания ой как востребованы!
Внутри всё, что нужно, чтобы превратить хаос в систему 👇🏼
• 8 учебных модулей с реальными инструментами (от проектного брифа до матрицы-RACI).
• Тренажёр на сквозном кейсе для спокойной и рефлексивной практики.
• Библиотека шаблонов, чтобы вы не изобретали велосипед по тому, как управлять образовательным проектом.
Скидка 20% (3000 руб.)
действует всего 48 часов (до 10:00 мск 3 сентября).
Далее стоимость вернётся к постоянному значению.
Войдите в новый учебный год с готовой системой управления образовательными проектами.
Узнать подробности и забрать курс со скидкой 👉🏻 https://osipov-education.ru/project_management_course
Пусть этот сезон будет продуктивным и без авралов!
Всех с образовательным праздником!
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤4
Спасибо всем, кто делится обратной связью по курсу «Управление образовательными проектами: основы» 🙌🏼
Особенно приятно видеть, что вы отмечаете не только содержание курса, но и его практическую ценность.
Ради этого и создавал курс — чтобы помочь вам выстроить управление образовательными проектами.
⏰ Друзья, напоминаю: скидка 20% — 3000 рублей — на тариф «Фундаментальный» действует до 3 сентября, 10:00 мск.
После этого стоимость курса вернётся к обычной.
Начните рабочие дни не с привычного аврала, а с выстраиванием системы управления образовательными проектами.
Забрать курс со скидкой и узнать подробности можно здесь 👉🏼 https://osipov-education.ru/project_management_course
Особенно приятно видеть, что вы отмечаете не только содержание курса, но и его практическую ценность.
Ради этого и создавал курс — чтобы помочь вам выстроить управление образовательными проектами.
⏰ Друзья, напоминаю: скидка 20% — 3000 рублей — на тариф «Фундаментальный» действует до 3 сентября, 10:00 мск.
После этого стоимость курса вернётся к обычной.
Начните рабочие дни не с привычного аврала, а с выстраиванием системы управления образовательными проектами.
Забрать курс со скидкой и узнать подробности можно здесь 👉🏼 https://osipov-education.ru/project_management_course
❤4
Качество решения = качество диагностики
В последнее время ощущаю себя «вольным исследователем» 😀
А всё потому что ищу проекты на стыке нескольких направлений:
- управление образовательными проектами,
- проведение продуктовых исследований,
- внедрение инноваций в обучении (в т.ч. с использованием искусственного интеллекта),
- проектирование образовательного опыта,
- внедрение теорий наук об обучении,
- внедрение принципов педагогического дизайна,
- построение учебной аналитики.
Понимаю, непростая комбинация.
Но именно на пересечении этих областей очень хотелось бы развиваться, потому что в таком случае запускается цикл:
исследовать → формулировать проблемы → предлагать решения → пилотировать решения → измерять эффекты → масштабировать и/или коммерциализировать
Поэтому если у вас есть технологические или образовательные проекты/продукты (в т.ч. на основе ИИ) в корпоративном, EdTech или академическом секторе, то открыт к сотрудничеству. Для этого просто напишите мне 👉🏼 @osipov_education
Друзья, а теперь история 💭
Поэтому до выбора технологии я бы сначала точно отвечал на несколько вопросов 👇🏼
- Где именно возникает нагрузка?
- Почему она возникает?
- Как её уже пытались решить?
- Почему её не удалось решить?
- Что в текущем процессе можно изменить без внедрения новых технологий? и т.д.
И только после этого имеет смысл проверять гипотезу о том, что, например, ИИ действительно является лучшим решением.
У меня совсем недавно был случай, когда задача руководителя учебного центра просто решилась обычным Claude, хотя изначально хотелось строить целую систему автоматизации.
Именно поэтому диагностика проблемы🔍 , на мой взгляд, должна быть одним из основополагающих этапов.
Ведь если пропустить данный этап, можно вложить огромные ресурсы в разработку технологии, которая в итоге будет устранять следствие, а не причину проблемы.
В последнее время ощущаю себя «вольным исследователем» 😀
А всё потому что ищу проекты на стыке нескольких направлений:
- управление образовательными проектами,
- проведение продуктовых исследований,
- внедрение инноваций в обучении (в т.ч. с использованием искусственного интеллекта),
- проектирование образовательного опыта,
- внедрение теорий наук об обучении,
- внедрение принципов педагогического дизайна,
- построение учебной аналитики.
Понимаю, непростая комбинация.
Но именно на пересечении этих областей очень хотелось бы развиваться, потому что в таком случае запускается цикл:
исследовать → формулировать проблемы → предлагать решения → пилотировать решения → измерять эффекты → масштабировать и/или коммерциализировать
Поэтому если у вас есть технологические или образовательные проекты/продукты (в т.ч. на основе ИИ) в корпоративном, EdTech или академическом секторе, то открыт к сотрудничеству. Для этого просто напишите мне 👉🏼 @osipov_education
Друзья, а теперь история 💭
Недавно проводил очередное исследование среди руководителей, которые пытаются автоматизировать часть своих задач, включая использование ИИ.
В том числе общался с директорами частных образовательных организаций.
После очередной дискуссии нашёл одну из главных ошибок при внедрении ИИ — слишком быстро переходить от проблемы к ИИ-решению.
Допустим, учителя английского языка тратят слишком много времени на индивидуальную обратную связь.
Вполне логично сразу автоматизировать её с помощью ИИ.
Но ведь проблема может быть связана совсем с другим.
Например:
- неудачной структурой заданий;
- отсутствием единых критериев оценивания;
- перегруженной программой;
- неудобной LMS;
- недостаточной методической подготовкой и т.д.
В итоге руководитель внедряет сложное решение, которое оказывается дороже и менее эффективным чем изменение самого процесса. Либо ему его удачно продают.
Просто у меня в практике случались случаи, когда достаточно просто переработать задания или подготовить преподавателям набор готовых фреймворков. И всё. Проблема решалась.
Поэтому до выбора технологии я бы сначала точно отвечал на несколько вопросов 👇🏼
- Где именно возникает нагрузка?
- Почему она возникает?
- Как её уже пытались решить?
- Почему её не удалось решить?
- Что в текущем процессе можно изменить без внедрения новых технологий? и т.д.
И только после этого имеет смысл проверять гипотезу о том, что, например, ИИ действительно является лучшим решением.
У меня совсем недавно был случай, когда задача руководителя учебного центра просто решилась обычным Claude, хотя изначально хотелось строить целую систему автоматизации.
Именно поэтому диагностика проблемы
Ведь если пропустить данный этап, можно вложить огромные ресурсы в разработку технологии, которая в итоге будет устранять следствие, а не причину проблемы.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤6🔥4
Недавно побывал на фотовыставке.
В очередной раз убедился в том, что ни один генеративный ИИ не заменит для меня того, что вкладывает фотохудожник в свою работу.
Потому что через фотоработу можно понаблюдать за стилем автора, выбранным им сюжетом, задумку, которую он хотел передать зрителю.
Поэтому мне не нужна идеально сгенерированная «картинка».
Мне гораздо интереснее, что именно хотел сказать своей работой автор.
В очередной раз убедился в том, что ни один генеративный ИИ не заменит для меня того, что вкладывает фотохудожник в свою работу.
Потому что через фотоработу можно понаблюдать за стилем автора, выбранным им сюжетом, задумку, которую он хотел передать зрителю.
Поэтому мне не нужна идеально сгенерированная «картинка».
Мне гораздо интереснее, что именно хотел сказать своей работой автор.
В этом, пожалуй, и есть ценность фотографии как искусства.
❤6💯6
Карьерное развитие через профессиональные задачи
Поделился личным опытом прокачки продуктовых навыков через рефлексию встреч с заказчиками и рассказал, как создал на базе нейросети персональный тренажёр для обучения на реальных рабочих задачах.
Как строить карьеру, если непонятно, где junior, middle и senior?
Разобрал проблему отсутствия единой системы грейдов в EdTech и поделился мнением, почему специалистам приходится собирать карьерную траекторию самостоятельно под конкретные запросы рынка.
Почему внутренний рынок талантов может стать новым приоритетом для HR?
Порассуждал о смещении фокуса с внешнего найма на развитие внутреннего рынка талантов и поделился мыслями о том, как горизонтальная мобильность сотрудников меняет роль корпоративного обучения.
Поделился личным опытом прокачки продуктовых навыков через рефлексию встреч с заказчиками и рассказал, как создал на базе нейросети персональный тренажёр для обучения на реальных рабочих задачах.
Как строить карьеру, если непонятно, где junior, middle и senior?
Разобрал проблему отсутствия единой системы грейдов в EdTech и поделился мнением, почему специалистам приходится собирать карьерную траекторию самостоятельно под конкретные запросы рынка.
Почему внутренний рынок талантов может стать новым приоритетом для HR?
Порассуждал о смещении фокуса с внешнего найма на развитие внутреннего рынка талантов и поделился мыслями о том, как горизонтальная мобильность сотрудников меняет роль корпоративного обучения.
❤6
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Друзья, выпустил свою первую книгу «Андрагогика для практиков» 🎉
О всех подробностях рассказал на видео.
p.s. дайте знать на этом посте реакциями, если ждёте книжечку
О всех подробностях рассказал на видео.
🔥24❤8🎉5👍3🏆1
и три разные проблемы
На прошлой неделе побывал на полезной встрече от School Of Education, где обсуждались образовательные метрики.
В какой-то момент речь зашла о том, почему на одну и ту же образовательную метрику важно смотреть с позиции продакта, педагогического дизайнера, методиста, преподавателя и других участников команды.
Решил поделиться своим ответом ниже 👇🏼
Дело в том, что одна и та же цифра может указывать на разные проблемы в зависимости от профессиональной оптики специалиста.
Возьмём простой пример.
До конца курса доходят только 38% студентов второго курса онлайн-школы «Математика для всех».
Что может увидеть продакт? Верно, проблему с retention.
А педагогический дизайнер или методист? Правильно, предположить, что причина связана с ростом когнитивной нагрузки.
Преподаватель, в свою очередь, может заметить, что на третьей неделе начинается регрессионный анализ, с которым значительная часть студентов не справляется из-за слабого владения базовой алгеброй.
Получается одна метрика и сразу несколько гипотез.
Самое интересное
Например, недостаток базовых знаний может увеличивать когнитивную нагрузку при изучении регрессионного анализа. Из-за этого студенты начинают хуже выполнять задания, чаще пропускают занятия, реже возвращаются к обучению и в конечном счёте часть из них прекращает проходить учебный курс.
В данном случае продакт, педагогический дизайнер и преподаватель фактически описывают разные уровни одной причинной цепочки. И это действительно ценно.
Причём мне кажется, что сам процесс работы с метриками должен быть заранее организован.
То есть до их обсуждения полезно определить, какие специалисты участвуют в анализе конкретного показателя, какую часть образовательного процесса каждый из них способен диагностировать и за какие решения отвечает. Только после этого каждый участник команды может сформулировать гипотезу и аргументировать её.
Но возникает ещё один важный момент.
Наличие нескольких позиций не означает, что каждый специалист может самостоятельно менять образовательный процесс в пределах своей гипотезы.
Допустим, преподаватель видит, что студентам тяжело даётся конкретная тема, и предлагает добавить ещё три занятия. С педагогической точки зрения решение может выглядеть вполне обоснованным (тем более учитывая тот факт, что преподаватель довольно хорошо знает своих студентов и их уровень знаний).
При этом увеличение количества занятий изменит продолжительность курса, нагрузку студентов, образовательный путь, и, в конечном счёте, экономику образовательного продукта.
Поэтому локально разумное решение может создать проблему на уровне всей системы.
Поэтому важно не только организовать процесс обсуждения метрик, но и определить кто отвечает за итоговое решение.
При этом я бы разделял владельца метрики и владельца решения.
Например, продакт может отвечать за retention, но это ещё не означает, что он единолично определяет структуру образовательной программы. Точно так же преподаватель, обладающий пониманием затруднений студентов, не должен самостоятельно менять образовательный путь, если изменение затрагивает другие части образовательного продукта.
То есть суть в том, что в спорных ситуациях решение требует, безусловно, совместной проработки, однако финальное решение всё равно должно быть закреплена за конкретным членом команды.
Поэтому перед работой с образовательными метриками я бы рекомендовал заранее определить как минимум четыре вещи.
1. Кто отвечает за саму метрику.
2. Кто участвует в диагностике и формулирует гипотезы.
3. Какими учебными данными эти гипотезы будут проверяться.
4. Кто принимает решение об изменениях в конкретной части образовательного продукта.
Тогда междисциплинарность в обсуждениях метрик действительно начинает работать 🙌🏼
Коллеги, а кто в вашей команде принимает финальное решение, если продакт, методист и преподаватель по-разному объясняют одну и ту же метрику?
Канал Лаборатория онлайн-обучения в МАКС
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤6
Лаборатория онлайн-обучения
Друзья, в продолжение темы отвечаю на вопрос:
В чём разница между Data-driven и data-informed при работе с образовательным продуктом?
Главная разница в том, какую роль данные играют в принятии решения.
В случае с data-driven данные имеют очень высокий вес и могут становиться главным основанием для принятия решений.
Логика примерно такая:
«Вариант B статистически и практически значимо лучше варианта A по нашей целевой метрике — значит выкатываем B».
Подход работает там, где метрика достаточно хорошо соответствует цели, данных много, эффект проявляется быстро, решение относительно дёшево проверить (и при необходимости отменить).
В EdTech это часто применимо именно к продуктовой логике (которая классно сочетается с Unit-экономикой).
Например:
- какой онбординг лучше доводит пользователя до первого занятия;
- какой интерфейс платформы снижает количество технических ошибок;
- какая последовательность экранов повышает конверсию в регистрацию;
- какой алгоритм рекомендаций точнее определяет следующий полезный материал и т.д.
В подобных случаях можно накопить большое количество наблюдений и достаточно чётко определить метрику.
Но по мере приближения к непосредственно образовательному результату возрастает значение контекста и его интерпретации. И тут не всё так очевидно как кажется.
Предположим, аналитика нам показывает:
Если сократить объяснение темы с 12 минут до 4 минут, COR увеличивается на 23%.
Можно принять решение сократить объяснение.
Но возникает следующий вопрос:
А что произойдёт с эффективностью обучения? (т.е. смотрим на соседние факторы)
Допустим, мы выясняем, что через неделю группа с четырёхминутным объяснением усваивает материал существенно хуже.
Вот как раз в этом случае становится важен data-informed подход 👍🏼
То есть данные становятся одним из основных источников информации для принятия решений, но рассматриваются вместе с особенностями целевой аудитории, экспертными оценками, ограничениями образовательного продукта и т.д.
Поэтому data-informed вовсе не означает, что мы «меньше доверяем данным». Нет.
Скорее речь идёт просто о признании того, что данные требуют интерпретации, а значение конкретной метрики зависит от других факторов, влияющих на неё.
Краткое саммари:
Data-driven особенно уместен там, где связь между метрикой и целью является непосредственной, эффект наблюдается быстро, решение можно сравнительно легко проверить и отменить.
Data-informed там, где результат сложный, отсроченный, плохо наблюдаемый, зависит от множества факторов.
Более подробнее c разницей подходов можно ознакомиться в данном материале:
https://www.chelidze-d.com/post/data-driven-informed-inspired
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Челидзе и партнёры
Data-driven или data-informed: почему цифра не заменит человека?
Цифровизация и цифровая трансформация неотделимы от использования данных для принятия решений. Но как можно использовать данные ?
🔥5👍3
Нам в команду поступают комментарии по улучшению учебных курсов, а мы спокойненько их прорабатываем.
Да, студентоцентричность и клиентоориентированность — это то, к чему хочется стремиться.
Делюсь примером того как мы отрабатываем комментарии от замечательных студентов👇🏼
Да, студентоцентричность и клиентоориентированность — это то, к чему хочется стремиться.
Делюсь примером того как мы отрабатываем комментарии от замечательных студентов👇🏼
🔥4
Forwarded from Михаил Осипов
Полина, добрый день!
Ещё раз спасибо за такую внимательную работу с учебным материалом.
Мелкие опечатки и ошибки мы исправим, отдельное спасибо за них.
1. Модуль 7, вопрос про универсальный язык коммуникации
Здесь мы опирались на формулировку из теории напрямую, поэтому ответ звучал близко к тексту модуля. Но вы верно подметили, что в отрыве от абзаца он читается не как причина, а как описание ситуации, и вариант про должность на этом фоне выглядит правдоподобно.
Мы сделали формулировку прозрачнее. Верный ответ теперь звучит ближе к тому, что мы объясняем дальше в модуле: у участников проекта разные роли, задачи и профессиональная логика, поэтому один формат коммуникации не работает для всех.
Заодно уточнили формулировку правила 1, чтобы акцент был именно на роли участника, как мы это разбираем в модуле про роли и ответственность, а не его должности.
2. Модуль 7, вопрос то, как формулировать руководителю итоги спринта
Тут действительно могла возникнуть путаница между результатами - задачами верхнего уровня и задачами нижнего уровня.
Мы синхронизировали формулировки теории и теста, чтобы они звучали одинаково. Теперь и в теории, и в вариантах ответа речь идёт о достигнутых результатах, а планы на будущее сформулированы через результаты следующего спринта.
3. Модуль 8, последовательность шагов
Действительно, может быть не до конца понятна логика передачи прав и подписания финальных документов.
Мы дополнили теорию, давайте я приведу вам пояснение сюда:
4. Диаграмм Ганта
Мы сейчас взяли этот момент в проработку. Добавляем полноэкранный режим ко всем тренажёрам курса - это позволит в более удобном формате изучать и диаграмму Ганта в том числе.
Увидеть все зависимости диаграммы на одном экране, обычно, нельзя ни в одном проекте, если он длится дольше месяца. Но мы работаем над тем, чтобы картинка, которая сохраняется, была шире без потери в размере шрифта.
5. По поводу финального теста
Спасибо за вашу обратную связь 😊
Добавим для студентов информацию о том, как работает платформа, что происходит после прохождения теста и отдельно заострили внимание на скриншоте сразу после прохождения.
Ещё раз спасибо за обратную связь!
Такие развивающие комментарии помогают нам делать обучение эффективнее 🙌🏼
Ещё раз спасибо за такую внимательную работу с учебным материалом.
Мелкие опечатки и ошибки мы исправим, отдельное спасибо за них.
1. Модуль 7, вопрос про универсальный язык коммуникации
Здесь мы опирались на формулировку из теории напрямую, поэтому ответ звучал близко к тексту модуля. Но вы верно подметили, что в отрыве от абзаца он читается не как причина, а как описание ситуации, и вариант про должность на этом фоне выглядит правдоподобно.
Мы сделали формулировку прозрачнее. Верный ответ теперь звучит ближе к тому, что мы объясняем дальше в модуле: у участников проекта разные роли, задачи и профессиональная логика, поэтому один формат коммуникации не работает для всех.
Заодно уточнили формулировку правила 1, чтобы акцент был именно на роли участника, как мы это разбираем в модуле про роли и ответственность, а не его должности.
2. Модуль 7, вопрос то, как формулировать руководителю итоги спринта
Тут действительно могла возникнуть путаница между результатами - задачами верхнего уровня и задачами нижнего уровня.
Мы синхронизировали формулировки теории и теста, чтобы они звучали одинаково. Теперь и в теории, и в вариантах ответа речь идёт о достигнутых результатах, а планы на будущее сформулированы через результаты следующего спринта.
3. Модуль 8, последовательность шагов
Действительно, может быть не до конца понятна логика передачи прав и подписания финальных документов.
Мы дополнили теорию, давайте я приведу вам пояснение сюда:
Шаг 5. Передача курса в использование
После завершения и согласования проекта учебный курс нужно передать в дальнейшую работу
Передача может выглядеть по-разному: публикация курса на платформе, выгрузка в подходящем формате, например SCORM, передача исходных файлов или предоставление ссылок и доступов к материалам. Конкретный формат зависит от того, как устроен курс и что было согласовано с заказчиком.
Почему передача идёт после приёмки, а не до неё?
На этапе согласования заказчик знакомится с материалами. Вы демонстрируете учебный курс, предоставляете доступ к демоверсии, собираете комментарии, при необходимости вносите правки.
Но это ещё не означает, что результат окончательно передан в использование.
Приёмка фиксирует, что заказчик ознакомился с результатом и подтвердил его соответствие согласованным требованиям. Только после этого имеет смысл передавать материалы, исходники, доступы и права в том объёме, который предусмотрен условиями проекта.
Если поменять эти шаги местами, может возникнуть путаница. Например, заказчик получает материалы, начинает самостоятельно вносить изменения, а спустя некоторое время возвращается с замечанием о том, что раздаточный материал к модулю 5 подготовлен неверно. Если исходные материалы уже изменялись после передачи, становится сложно однозначно определить, на каком этапе появилась ошибка и кто вносил конкретные правки.
Кроме того, порядок приёмки и передачи материалов может быть отдельно зафиксирован в договоре. В одном проекте материалы передаются после письменной приёмки, в другом — после финальной оплаты или одновременно с ней. Поэтому важно заранее определить, в какой момент результат считается принятым и когда заказчик получает доступы, исходники и права на использование материалов.
Последовательность в данном случае следующая: сначала подтверждаем, что разработанный курс соответствует согласованным требованиям, и фиксируем приёмку письменно. После этого передаём материалы, доступы, исходники и права в соответствии с условиями проекта.
4. Диаграмм Ганта
Мы сейчас взяли этот момент в проработку. Добавляем полноэкранный режим ко всем тренажёрам курса - это позволит в более удобном формате изучать и диаграмму Ганта в том числе.
Увидеть все зависимости диаграммы на одном экране, обычно, нельзя ни в одном проекте, если он длится дольше месяца. Но мы работаем над тем, чтобы картинка, которая сохраняется, была шире без потери в размере шрифта.
5. По поводу финального теста
Спасибо за вашу обратную связь 😊
Добавим для студентов информацию о том, как работает платформа, что происходит после прохождения теста и отдельно заострили внимание на скриншоте сразу после прохождения.
Ещё раз спасибо за обратную связь!
Такие развивающие комментарии помогают нам делать обучение эффективнее 🙌🏼
❤7👍2
В последнее время мне пишут представители разных образовательных платформ и сервисов на основе ИИ, чтобы получить от меня обратную связь именно с научно-образовательной, продуктовой, методологической точки зрения.
По своей доброте я соглашаюсь на встречи, потому что надеюсь на возможное взаимное сотрудничество.
Но со временем я понял, что к таким обращениям можно относиться чуть внимательнее — прежде всего потому, что под словом «сотрудничество» разные стороны иногда понимают совершенно разные вещи...
Теперь история 💭
Недавно меня пригласили оценить одну платформу, которая анализирует качество школьных уроков и выводит определённые показатели на дашборды для директора, учителей и других сотрудников школы.
До встречи я сразу определил свою позицию: мне не очень интересно просто рассказывать о продукте на канале, с которым я сам не работал. Если просто интересна реклама, то это к администратору канала Дарье.
Также сообщил, что гораздо интереснее для меня было бы разобраться в методологии, учебной аналитике, логике показателей и, возможно, помочь команде усилить решение.
Мне сказали, что такой формат как раз возможен.
Обрадовавшись, я подготовился к встрече: заранее изучил платформу, сформулировал вопросы и направил их команде.
В первую очередь мне хотелось понять, насколько зрелой является заложенная в продукт система учебной аналитики. Сами вопросы оставлю здесь.
На встрече мне подробно презентовали продукт и его возможности.
Однако в процессе встречи стало понятно, что мои вопросы подробно обсуждать не планируется...
Ведь когда я предложил поделиться своими наблюдениями и обозначить возможные зоны развития продукта, разговор постепенно сместился в сторону возможного упоминания платформы на моём канале.
В итоге я просто ещё раз уточнил, что рекламные размещения можно обсуждать отдельно через администратора канала, а мне самому было бы интереснее сотрудничество именно вокруг развития продукта.
Мне сообщили, что такой вариант тоже можно будет обсудить, но только через 2 дня (как обозначил их директор по продукту).
Как вы поняли, никакой обратной связи даже спустя 2 дня не поступило.
По своей доброте я соглашаюсь на встречи, потому что надеюсь на возможное взаимное сотрудничество.
Но со временем я понял, что к таким обращениям можно относиться чуть внимательнее — прежде всего потому, что под словом «сотрудничество» разные стороны иногда понимают совершенно разные вещи...
Теперь история 💭
Недавно меня пригласили оценить одну платформу, которая анализирует качество школьных уроков и выводит определённые показатели на дашборды для директора, учителей и других сотрудников школы.
До встречи я сразу определил свою позицию: мне не очень интересно просто рассказывать о продукте на канале, с которым я сам не работал. Если просто интересна реклама, то это к администратору канала Дарье.
Также сообщил, что гораздо интереснее для меня было бы разобраться в методологии, учебной аналитике, логике показателей и, возможно, помочь команде усилить решение.
Мне сказали, что такой формат как раз возможен.
Обрадовавшись, я подготовился к встрече: заранее изучил платформу, сформулировал вопросы и направил их команде.
В первую очередь мне хотелось понять, насколько зрелой является заложенная в продукт система учебной аналитики. Сами вопросы оставлю здесь.
На встрече мне подробно презентовали продукт и его возможности.
При этом для меня главный интерес находился немного глубже.
Дело в том, что «красивые дашборды» — это важная часть продукта (собственно, как и весь UX/UI-дизайн). Но мне всегда интересно понять, что находится за ними: что именно измеряется, почему выбраны эти показатели, насколько они валидны, как собираются данные, какие решения действительно можно принимать на их основе и т.д.
Именно вокруг этого я и рассчитывал построить диалог.
Однако в процессе встречи стало понятно, что мои вопросы подробно обсуждать не планируется...
Ведь когда я предложил поделиться своими наблюдениями и обозначить возможные зоны развития продукта, разговор постепенно сместился в сторону возможного упоминания платформы на моём канале.
В итоге я просто ещё раз уточнил, что рекламные размещения можно обсуждать отдельно через администратора канала, а мне самому было бы интереснее сотрудничество именно вокруг развития продукта.
Мне сообщили, что такой вариант тоже можно будет обсудить, но только через 2 дня (как обозначил их директор по продукту).
Как вы поняли, никакой обратной связи даже спустя 2 дня не поступило.
Коллеги, а вы сталкивались с ситуациями, когда уже во время встречи выяснялось, что стороны изначально вкладывали совершенно разный смысл в слово «сотрудничество»? И как такие «встречи» минимизировать?
❤11👍2
💭 Хотелось бы рассказать об одном человеке, которому я особенно благодарен за выпуск первой книги.
Когда я только начал работать над ней, мне очень хотелось, чтобы рецензентом стал Айсмонтас Бронюс Броневич — профессор МГППУ, лауреат Премии Правительства России в области образования, почётный работник высшего профессионального образования Российской Федерации.
Именно Бронюс Броневич когда-то заинтересовал меня андрагогикой и во многом вдохновил изучать её на научном уровне.
Поэтому представить ему свою первую книгу было для меня одновременно очень важным и волнительным шагом.
Я до сих пор помню, как решился ему написать (небольшой фрагмент того самого сообщения на скрине)
Признаюсь, добиться его внимания было непросто. Когда я ему написал, он находился за границей, поэтому всё немного затянулось. Но после его возвращения в Россию нам удалось несколько раз встретиться и поговорить.
После проведённых встреч он согласился стать рецензентом моей книги.
Этот момент стал для меня действительно особенным.
Потому что в тот момент понял, что человек, который когда-то пробудил во мне интерес к андрагогике, спустя несколько лет уже рецензирует мою первую книгу.
Короче говоря, непередаваемые эмоции!
Когда я только начал работать над ней, мне очень хотелось, чтобы рецензентом стал Айсмонтас Бронюс Броневич — профессор МГППУ, лауреат Премии Правительства России в области образования, почётный работник высшего профессионального образования Российской Федерации.
Именно Бронюс Броневич когда-то заинтересовал меня андрагогикой и во многом вдохновил изучать её на научном уровне.
Поэтому представить ему свою первую книгу было для меня одновременно очень важным и волнительным шагом.
Я до сих пор помню, как решился ему написать (небольшой фрагмент того самого сообщения на скрине)
Признаюсь, добиться его внимания было непросто. Когда я ему написал, он находился за границей, поэтому всё немного затянулось. Но после его возвращения в Россию нам удалось несколько раз встретиться и поговорить.
После проведённых встреч он согласился стать рецензентом моей книги.
Этот момент стал для меня действительно особенным.
Потому что в тот момент понял, что человек, который когда-то пробудил во мне интерес к андрагогике, спустя несколько лет уже рецензирует мою первую книгу.
Короче говоря, непередаваемые эмоции!
❤11🔥6👍3
Генеративный ИИ удешевляет тексты авторов каналов?
В последнее время, когда читаю профессиональные каналы, всё чаще понимаю, что хорошо написанный текст уже почти ничего не говорит мне об уровне автора.
Раньше сама способность взять сложную тему, разобраться в ней, понятно объяснить её подписчикам канала уже выделяла автора. Сейчас с этой работой довольно неплохо справляется ИИ.
Поэтому возникает закономерный вопрос:
Мне кажется, всё больший вес будет иметь присутствие самого автора, его опыт и наблюдения, которые появились в реальной работе.
Например, ИИ прекрасно объяснит, что такое образовательные метрики и какие их виды существуют. Но когда я рассуждаю о том, кто в образовательном проекте должен отвечать за конкретную метрику, почему разные специалисты могут предлагать свои гипотезы и за кем при этом должно оставаться конечное решение, это уже вывод из работы с образовательными проектами.
По этой же причине подписчикам, вероятно, всё чаще будет интересно собственное мнение автора. Что он выбрал бы сам? Какое решение считает слабым? С чем не согласен? Почему в реальном проекте поступил именно таким образом? и т.д.
Мне вообще кажется, что больше всего выиграют те, кто продолжает что-то делать руками и регулярно сталкивается с последствиями собственных решений. У таких авторов постоянно появляется материал, которого пока нет в открытых источниках.
Сильными останутся и те, у кого есть собственный способ смотреть на профессиональные задачи. Потому что порой ценность автора вообще не связана с новыми фактами. Факты могут быть давно известны. Важнее, какой вопрос автор задаёт к ним и к какому выводу приходит после собственной практики.
Получается, ИИ действительно удешевляет производство хорошего текста.
Но одновременно он делает реальный опыт автора заметно ценнее.
Коллеги, что думаете?
В последнее время, когда читаю профессиональные каналы, всё чаще понимаю, что хорошо написанный текст уже почти ничего не говорит мне об уровне автора.
Раньше сама способность взять сложную тему, разобраться в ней, понятно объяснить её подписчикам канала уже выделяла автора. Сейчас с этой работой довольно неплохо справляется ИИ.
Поэтому возникает закономерный вопрос:
что в тексте есть такого, чего автор не мог получить за несколько минут из ИИ?
Мне кажется, всё больший вес будет иметь присутствие самого автора, его опыт и наблюдения, которые появились в реальной работе.
Например, ИИ прекрасно объяснит, что такое образовательные метрики и какие их виды существуют. Но когда я рассуждаю о том, кто в образовательном проекте должен отвечать за конкретную метрику, почему разные специалисты могут предлагать свои гипотезы и за кем при этом должно оставаться конечное решение, это уже вывод из работы с образовательными проектами.
По этой же причине подписчикам, вероятно, всё чаще будет интересно собственное мнение автора. Что он выбрал бы сам? Какое решение считает слабым? С чем не согласен? Почему в реальном проекте поступил именно таким образом? и т.д.
Мне вообще кажется, что больше всего выиграют те, кто продолжает что-то делать руками и регулярно сталкивается с последствиями собственных решений. У таких авторов постоянно появляется материал, которого пока нет в открытых источниках.
Сильными останутся и те, у кого есть собственный способ смотреть на профессиональные задачи. Потому что порой ценность автора вообще не связана с новыми фактами. Факты могут быть давно известны. Важнее, какой вопрос автор задаёт к ним и к какому выводу приходит после собственной практики.
Получается, ИИ действительно удешевляет производство хорошего текста.
Но одновременно он делает реальный опыт автора заметно ценнее.
Коллеги, что думаете?
❤7
Книга или курс?
Поступил вопрос в личные сообщения:
Отвечаю как есть.
Да, книга опирается на курс «Андрагогика: основы». Поэтому, если вы уже проходили курс, многие темы будут вам знакомы.
И это вполне нормально, потому что я не ставил перед собой задачу специально придумывать для книги другое содержание только ради того, чтобы она не пересекалась с курсом 😀
По сути, книга стала ещё одним форматом работы с тем же материалом.
Курс существует в асинхронном формате, вы проходите его в своём темпе, изучаете материалы, практикуетесь на своих задачах при создании учебных курсов и т.д. То есть учебный курс всё равно предполагает определённую последовательность прохождения.
С книгой способ работы с материалом становится свободнее.
Например, через полгода вам понадобится вспомнить определённый андрагогический принцип или вернуться к теме мотивации взрослого обучающегося. В курсе для этого нужно открыть нужное занятие, найти соответствующий фрагмент и т.д. В книге достаточно обратиться к оглавлению и довольно быстро найти нужную информацию.
Есть ещё один важный момент. Взрослый человек постоянно соотносит новое со своим профессиональным опытом и с книгой это делать действительно удобнее. Вы можете выделять полезные для себя мысли, писать на полях, клеить стикеры, возвращаться к отдельным страницам (уже с учётом нового опыта) и т.д.
И последнее.
Большинство из нас проводит перед экраном значительную часть рабочего дня. И, согласитесь, иногда приятно закрыть ноутбук, взять книгу и в спокойном темпе почитать её, остановиться на отдельных страницах, поразмышлять над ними.
Поэтому, если вы уже проходили курс, я бы не говорил, что в книге вас ждёт принципиально новое содержание (спойлер: хотя есть бонусная глава).
Ценность книги как раз в том, что после курса она имеет самостоятельную ценность за счёт того, как вы будете пользоваться содержанием книги дальше.
Поступил вопрос в личные сообщения:
«Михаил, добрый день! Приобретала курс по андрагогике. Вижу, что вы выпустили книгу. Они как-то пересекаются? Просто хочется приобрести книгу! Спасибо за ответ».
Отвечаю как есть.
Да, книга опирается на курс «Андрагогика: основы». Поэтому, если вы уже проходили курс, многие темы будут вам знакомы.
И это вполне нормально, потому что я не ставил перед собой задачу специально придумывать для книги другое содержание только ради того, чтобы она не пересекалась с курсом 😀
По сути, книга стала ещё одним форматом работы с тем же материалом.
Курс существует в асинхронном формате, вы проходите его в своём темпе, изучаете материалы, практикуетесь на своих задачах при создании учебных курсов и т.д. То есть учебный курс всё равно предполагает определённую последовательность прохождения.
С книгой способ работы с материалом становится свободнее.
Например, через полгода вам понадобится вспомнить определённый андрагогический принцип или вернуться к теме мотивации взрослого обучающегося. В курсе для этого нужно открыть нужное занятие, найти соответствующий фрагмент и т.д. В книге достаточно обратиться к оглавлению и довольно быстро найти нужную информацию.
Есть ещё один важный момент. Взрослый человек постоянно соотносит новое со своим профессиональным опытом и с книгой это делать действительно удобнее. Вы можете выделять полезные для себя мысли, писать на полях, клеить стикеры, возвращаться к отдельным страницам (уже с учётом нового опыта) и т.д.
И последнее.
Большинство из нас проводит перед экраном значительную часть рабочего дня. И, согласитесь, иногда приятно закрыть ноутбук, взять книгу и в спокойном темпе почитать её, остановиться на отдельных страницах, поразмышлять над ними.
Поэтому, если вы уже проходили курс, я бы не говорил, что в книге вас ждёт принципиально новое содержание (спойлер
Ценность книги как раз в том, что после курса она имеет самостоятельную ценность за счёт того, как вы будете пользоваться содержанием книги дальше.
❤9👍2