💭 Почему методические шаблоны не научат управлять образовательным проектом

Вы знаете, иногда кажется, что образовательный проект можно реализовать по наитию.

Например, если ты сильный педагогический дизайнер или методолог, то вроде бы можно опереться на пару готовых документов в Word, диаграмму Ганта, список задач в Excel — и дальше управлять командой, сроками, бюджетом и всеми другими ресурсами.

Но это большое заблуждение.

Потому что сами по себе артефакты не управляют проектом.

Ими управляют люди.

Таблички с задачами не выстроят коммуникации на проекте. Диаграмма Ганта не решит проблемы с форс-мажорами. Шаблон технического задания не гарантирует, что вашу задачу правильно поймут. И так далее по списку...

Примерно пять лет назад казалось, что если скачать готовые шаблоны (например, ту же диаграмму Ганта), то постепенно можно научиться управлять проектами.

Но этого не случилось.

Несколько лет назад моя главная ошибка была в том, что попытка опереться на инструменты делалась тогда, когда еще не было развито проектное мышление. Например, если брать команду, то не до конца было понятно, как ей управлять. Местами использовался директивный стиль, хотя для той команды, с которой велась и до сих пор продолжается работа, нужны были совсем другие подходы. Именно это заставило пересмотреть ошибки.

Кстати, об этих ошибках отдельно пойдет речь в будущем курсе, потому что очень хочется, чтобы вы не наступали на те же грабли.

Затем постепенно началось формирование собственной модели управления образовательными проектами. Сейчас она продолжает дополняться личным опытом, новыми кейсами и наблюдениями из практики. И это касается только блока команды, не говоря уже о бюджетном или временном планировании.

Также, если посмотреть шире, то мы увидим, что образовательный проект отличается от многих других проектов своей внутренней логикой. Безусловно, он строится (как и другие проекты) вокруг сроков, бюджета, стейкхолдеров, заказчиков, целевой аудитории и т. д. Всё это, конечно, важно.

Но в образовательном проекте есть еще один слой — педагогический дизайн. Именно по этой причине в курс встроен модуль про то, как использовать определенную модель вместе с планированием сроков образовательного проекта.

Несколько лет назад это не до конца мной понималось. Во многом приходилось опираться на общепризнанные практики управления проектами. Поэтому миф о том, что образовательными проектами можно эффективно управлять без проектного мышления, давно перестал быть рабочей гипотезой.

Ведь нужны не только шаблоны.

Нужно проектное мышление, которое помогает видеть проект целиком: от педагогической идеи и образовательных результатов до команды, сроков, ресурсов, рисков и т. д.

❓Коллеги, а вы сталкивались с ситуацией, когда формально все проектные инструменты у вас уже были, но сам образовательный проект всё равно сыпался?

✍🏼 Коллеги из МТС Линк пригласили поучаствовать в написании нового материала.

На этот раз разобрали 👉🏼 как сделать обучающий курс, который удобно проходить со смартфона.

Попробовали соединить техническую и научную оптики с точки зрения удобства и эффективности мобильного обучения.

Полезного чтения 📖

☀️ Лето — лучшая пора для обучения

Июнь, солнце!
У кого-то отпуск, а у кого-то просто чуть меньше суеты 😀

Поэтому сам сейчас учусь.
То книжечки читаю, то учебные курсы просматриваю.

Считаю, что лето — это реально отличное время для спокойного обучения.

Просто открываешь материал и проходишь в комфортном для себя темпе.

Друзья, знаю, что многие из вас читали анонсы курса «Андрагогика: основы». Возможно, даже сохраняли его в закладки.

И если вы давно хотели разобраться в обучении взрослых системнее, сейчас действительно подходящий момент перестать откладывать обучение.

Как и говорил ранее, у взрослых уйма особенностей, начиная от наличия опыта и заканчивая сопротивлением в обучении. И если эти особенности не учитывать, то начинается проектирование курсов «по наитию».

На курсе мы разбираем 👇🏼

• что такое андрагогика;
• чем обучение взрослых отличается от обучения детей;
• какие теории обучения помогают эффективнее понимать, как учатся взрослые;
• как работают шесть принципов обучения взрослых по Малкольму Ноулзу;
• как проектировать обучение, опираясь на опыт и проблемы/задачи;
• как снижать когнитивную нагрузку при объяснении материала, групповой и индивидуальной работе;
• как устроена учебная мотивация взрослых и чем она отличается от вовлечённости и т.д.

Самое прекрасное — вам не придётся подстраиваться под вебинар к определённому времени.

Главное — задействуйте, пожалуйста, рефлексию во время прохождения модулей.

Для этого создал для вас дневник рефлексии, потому что полезно связывать новые знания со своим опытом.

Подробности 👉🏼 здесь

Создал приоритизацию по системному обучению навыкам работы с генеративным ИИ.

Первый слой навыков

1. Предметная компетентность
Изучайте фундаментальные термины, теории, подходы, типичные ошибки, мифы и т.д. предметной области.

2. Интеллектуальные навыки
Осваивайте навык постановки целей, задач и результатов, развивайте системное, креативное, критическое мышление и т.д.

Второй слой навыков

3. ИИ-грамотность
Изучайте как работают генеративные модели, где они дают пользу, где их не стоит использовать, какие существуют у них ограничения в разных контекстах и т.д.

Третий слой навыков

4. Проектирование запросов (промт-инжиниринг)
Учитесь формулировать роли, цели, контекст, ограничения, форматы результата, критерии проверки результата и т.д.

Четвертый слой навыков

5. Навык интеграции результатов генеративного ИИ
Осваивайте умение переносить полученные результаты от ИИ на практику, затем рефлексировать, выявлять ошибки и ограничения, дорабатывать на их основе промты и т.д.

Теперь знаете в каком порядке выстраивать учебные программы по работе с генеративным ИИ у себя в командах и организациях.

Применяйте на практике!

Поступил довольно интересный вопрос от подписчицы в чате канала:

Здравствуйте! Как раз на эту тему у меня появился буквально вчера вопрос) Коллега-дизайнер использует ИИ для генерации картинок. Она не раз сталкивалась с тем, что у ИИ "ограничен объём памяти": после настройки какое-то количество итераций ИИ даёт хорошие результаты, а в определённый момент начинает генерить очень грубые ошибки. На картинках ошибки заметить довольно просто, в тексте или при анализе / составлении больших таблиц эта задача становится более сложной, вплоть до невозможной.

Вопрос ко всем коллегам, которые плотно работают с ИИ: Сталкивались ли вы с "перегрузкой" ИИ информацией, при которой он начинал стабильно выдавать не то, что требуется?

Решил ответить в виде скринкаста.

Полезного просмотра 🎥

Друзья, продолжаем нашу рубрику про трансформацию образования.

Данная рубрика посвящена тому, каким я вижу изменения образовательной системы на разных её уровнях. По хэштегу #ТрансформацияОбразования вы можете посмотреть материалы, которые уже выходили на канале на эту тему.

В прошлом материале мы рассуждали о том, кто может быть у истоков изменений в образовании.

Я подчёркивал мысль о том, что регалии, возраст, опыт и список заслуг сами по себе ещё не гарантируют свежести взгляда на проблемы, которые сейчас существуют.

Данная мысль, кстати, хорошо перекликается с книгой, которую я недавно рекомендовал «The Cambridge Handbook of Expertise and Expert Performance» под редакцией K. Anders Ericsson и других коллег.

Один из важных моих инсайтов в том, что раньше исследователи пытались найти устойчивые черты, способности и особенности личности эксперта, но это не всегда помогало предсказывать выдающееся выполнение той или иной задачи.

Поэтому эксперта стоит оценивать не только по статусу и прошлым достижениям, а по тому, как он решает сегодняшние задачи.

И мне кажется, что в эпоху ИИ этот инсайт становится ещё более заметным.

Например, если сегодня молодой студент или студентка с помощью искусственного интеллекта могут предложить сильное решение для трансформации образования, то почему мы должны автоматически обесценивать это решение только потому, что у человека пока нет опыта?

Мне кажется, в данном случае просто срабатывают старые представления о компетентности.

Дело в том, что во многих традиционных моделях профессионального становления компетентность связывали с длительным освоением деятельности, практикой, наставничеством и накоплением опыта.

Безусловно, опыт важен.

Но сейчас мы всё чаще сталкиваемся с ситуацией, когда человек может не обладать всей глубиной профессиональной экспертизы, но при этом способен решить конкретную задачу за счёт другой связки:

• понять проблему;
• правильно поставить вопрос;
• подобрать инструменты;
• использовать внешние источники знания;
• проверить результат;
• доработать решение;
• понять ограничения полученного результата;
• перенести результат на практику.

Недавно на канале показывал кейс, где без профессиональных навыков программирования я смог создать Telegram-бота при поддержке ChatGPT.

Означает ли это, что я стал компетентен в программировании на языке Java?

Нет.

Но я смог решить конкретную задачу.

И вот здесь появляется очень интересный вопрос: «А что именно мы теперь называем компетентностью?».

Способность написать программный код?

Или умение правильно поставить задачу, найти опору во внешних инструментах и проверить результат выполнения такой задачи?

💭 Также стоит отметить, что на протяжении последних десятилетий компетентность чаще связывали с тем, что человек обладает знаниями и навыками, которые может самостоятельно применять в профессиональной деятельности.

Сейчас всё чаще важной становится способность находить знание, связывать его с задачей, проверять качество результата и понимать ограничения полученного решения.

В этом смысле мне вспоминается коннективистская теория обучения, которую лично я скорее рассматриваю как полезную футурологическую рамку, а не научную теорию.

Ведь ещё в работах Джорджа Сименса и Стивена Даунса звучала мысль о том, что знание всё чаще находится не только внутри человека, но и распределяется между людьми, цифровыми сетями, базами данных, устройствами и связями между ними.

Авторы утверждали, что способность находить нужные связи и ориентироваться в этих сетях становится не менее важной, чем владение самим знанием.

Получается, что компетентность не сводится к тому, чтобы «всё знать».

И трансформировать, соответственно, существующее образование, на мой взгляд, могут не те, кто «всё знают», а те, кто обладает определенностью гибкостью мышления и развитостью различных видов такого мышления.

#ТрансформацияОбразования

В чате канала к данному посту был задан довольно интересный вопрос от подписчика:

Ну строго говоря, все знать стало не обязательно лет 400 назад с изобретением книгопечатания.
Если ИИ даёт результат, о котором не знает эксперт, то у меня масса вопросов к эксперту, потому что ИИ работает на наиболее частотных фразах, т.е. он не в состоянии выдать новое решение, он выдает давно известное и много раз переписанное.
Это нормальный троечный уровень среднего студента

Решил немножечко порассуждать и ответить на данный вопрос 👇🏼

В посте обозначено, что понятие «компетентности» меняется. То, о чем пишет коллега, скорее касается вопросов качества материалов, которое генерирует нейросеть и уровня экспертности того, кто использует нейросеть.

Но мои идеи о другом совсем.

10 лет назад, чтобы человеку сказать, что он компетентный нужно было книжки читать, практиковаться, снова возвращаться к определенным материалам, задавать огромное количество вопросов наставнику и тратить много времени, чтобы добиться нужного качества для выполнения задачи (говоря на языке коллеги «качества выполнения задачи уровня отличника»).

Сейчас я вижу изменения в данном отношение.

Многие этапы, которые были ранее, исчезают, которые были необходимыми, чтобы быть компетентным.

И лично на своём опыте по созданию телеграм-бота с использованием языка программирования Java (которого не знаю) я обнаружил, что могу вместе с нейросетью решить задачу на уровне отличника.

Теперь хотелось бы отметить то педагогическое противоречение, которое выявил и о котором веду речь.

Быть компетентным в классическом смысле значит иметь способность в выполнении определенного рода задач или ведения деятельности.

Но стал ли лично я компетентным после использования нейросети для решения задачи?

Нет.
Потому что не приобрел нужных знаний о программировании на языке Java. Знания не стали присвоенными мной прежде чем я решил задачу.

Но я всё-таки решил задачу, не имея ни единого представления о знании той области, которую использовал.

Никогда прежде у меня не было такого, чтобы я мог решать задачи, ни имея ни единого представления о знаниях в определенной области.

А что я тогда сделал?

Я задавал правильные вопросы для нейросети, а также направлял скриншоты с выполнением задач, чтобы показать, что у меня получается, а что нет.

Выходит, что человеческая компетентность в классическом понимании перестаёт быть актуальной.

Ведь сегодняшнее время показывает, что чтобы человеку быть компетентным не обязательно, чтобы знание было им присвоено.

#ТрансформацияОбразования

Бесплатное мероприятие для тех, кто развивает образовательный бизнес (и не только)

Сегодня мне написал Денис Сметнёв (сооснователь Skyeng и uForce). Он попросил рассказать о мероприятии, на которое приглашает тех, кто занимается бизнесом в образовательной сфере (и не только).

Бесплатный очный митап «Опоры» пройдёт 16 июня в Москве.

В программе:
• три спикера-практика с разборами реальных кейсов;
• профессиональный нетворкинг с другими коллегами-предпринимателями;
• возможность лично пообщаться с Денисом и задать ему вопросы (Денис опытный эксперт, чего стоит только его опыт выстраивания отдела В2В-продаж в Skyeng, руководство запуском Skyeng на международном рынке (куда входило 12 стран), а также создания с маркетингового агентства uForce).

На мой взгляд, мероприятие может быть полезно тем, кто развивает образовательный бизнес, хочет получить обратную связь от профессионалов с большим опытом или ищет новые профессиональные знакомства и нетворкинг для развития.

Регистрация на мероприятие при помощи 👉🏼 бота

Сегодня была встреча с одной из подписчиц канала.

Встреча была скорее профессиональной, нежели бытовой, за что спасибо коллеге.

И в какой-то момент зашла речь о том, как вообще можно столько лет подряд публиковать материалы, и почему большая часть образовательных блогеров либо скатываются в развлечения, либо просто перестают вести канал, или резко снижают активность.

💭 Дело в том, что я не считаю себя роботом. И желание закрыть свой канал у меня есть всегда. Потому что самостоятельно создавать такое количество материалов для библиотеки канала — задача вовсе не из простых. Особенно, когда ты делаешь это без перерыва почти 5 лет подряд.

Безусловно, в последнее время я использую ИИ, чтобы ускорить структурирование того, что надиктовываю нейросети.

Но это не облегчает работу, особенно учитывая тот факт, что из-за ограничений телеграмма статистика канала просела, что меня сильно демотивировало.

Поэтому пока я просто стараюсь делать то, что делаю.

Спасибо всем, кто поддерживает канал.

Роль менеджера образовательного проекта существует всегда

Опыт управления образовательными проектами показал мне, что глубина погружения в управленческие задачи зависит от самого проекта (и прежде всего — от его масштаба).

Ведь довольно важно различать официальную должность и проектную роль, которую вы занимаете.

Про это мало говорят, но на бумаге позиция может звучать по-разному: методолог, педагогический дизайнер, методист и так далее. Однако в конкретном продукте всё равно приходится брать на себя функции менеджера — полностью или частично.

Если проект небольшой и в команде есть, например, только вы, дизайнер и технический специалист, то, скорее всего, на вас и ляжет узкая управленческая функция: от постановки задач до коммуникации с заказчиком.

В среднем проекте, когда команда расширяется, могут появиться корректор, продуктовый менеджер и другие специалисты. В этом случае координировать придется больше людей, соответственно, вырастет и объём менеджерских задач. Добавятся новые задачи, связанные с выстраиванием цепочек проектных разработок, выстраиванием коммуникаций, планирования форс-мажоров (т.к. команда выросла — появились и новые зоны для форс-мажоров) и так далее. Параллельно вам нужно будет держать фокус на образовательном продукте, чтобы действия команды не испортили его методического качества.

В большом проекте может появиться отдельно выделенный менеджер образовательного проекта. На мой взгляд, это уже определённая организационная роскошь, которая чаще доступна проектам с бюджетом.

Но даже в такой ситуации важно понимать своё место в процессе, чётко определять зоны ответственности, грамотно выстраивать взаимодействие с командой, руководителем и заказчиком, а также учитывать нюансы при постановке технических заданий.

Поэтому понимать специфику управления образовательными продуктами нужно везде. Практика показывает, что с ростом масштаба меняется и широта задач, которые приходится на себя брать.

В будущем курсе этой теме будет уделено особое внимание.
Будет отдельный тренажёр, где можно будет разобрать, как меняется роль менеджера образовательного проекта в зависимости от «трёх китов» образовательного проекта.

А пока что просто добавляйтесь 👉🏼 в чат и присоединяйтесь к развивающим обсуждениям!

Востребованность методики ещё не делает её доказательной

Периодически рассматриваю для своего второго канала разные вакансии в сфере образования и обучения. И надо сказать, иногда там встречаются довольно интересные формулировки в названиях и описании.

Одна из вакансий, которая привлекла моё внимание, называется эксперт по MBTI.

Справочно
MBTI — это популярный опросник, который описывает личностные предпочтения человека через типологию. Обычно речь идёт о том, как человек воспринимает информацию, принимает решения, взаимодействует с другими людьми, организует свою деятельность и т.д.

Так вот, компания ищет специалиста, который сможет проводить стратегические сессии и командные тренинги на основе этой типологии.

Дело в том, что если мы работаем с руководителями, командами, ключевыми сотрудниками, то должны очень внимательно относиться к тому, на какой научной основе мы строим работу.

Потому что MBTI — это не диагностический инструмент для оценки личности, профессиональной пригодности, лидерского потенциала и т.д.

Исторически MBTI возник в 1940-е годы. Его разработали Кэтрин Кук Бриггс и её дочь Изабель Бриггс Майерс, опираясь на идеи Карла Густава Юнга о психологических типах.

Его задача была скорее помочь людям лучше понимать свои предпочтения, способы восприятия информации, принятия решений и взаимодействия с другими людьми.

И в таком формате MBTI может быть вполне рабочим.
Например, как повод мягкий способ обсудить различия в командной коммуникации.

Но, на мой взгляд, проблема начинается тогда, когда MBTI начинают использовать как доказательный инструмент оценки личности или профессиональной пригодности.

Например, чтобы делать выводы о том, каким человек будет руководителем, или какой у него лидерский потенциал, или как он будет действовать в сложных рабочих ситуациях.

В данном случае существует несколько ограничений 👇🏼

Во-первых, MBTI делит людей на типы, хотя в современной психологии личности чаще используется логика черт и континуумов. То есть человек не обязательно принадлежит одному типу.

Во-вторых, у типологического подхода есть проблема устойчивости результата. Один и тот же человек при повторном прохождении опросника может получить другой тип, особенно если его ответы находятся близко к середине шкал.
У меня, кстати, такое тоже было, когда в разные годы я получал разные результаты по опроснику. Сейчас, например, ENTJ-A.

В-третьих, у MBTI ограниченная прогностическая ценность. Он слабо подходит для того, чтобы предсказывать успешность человека в работе, стиль лидерства, управленческую эффективность и т.д.

Но почему тогда такие вакансии появляются?

Думаю, причина довольно простая.
Рынок часто любит то, что понятно, узнаваемо и хорошо продаётся.

MBTI ведь даёт людям ощущение понятности, что, например, существуют у нас разные типы в команде, мы по-разному общаемся, принимаем решения и т.д.

Как говорится, отличная тема для корпоративного тренинга.

Но востребованность не равна научной обоснованности.

homines, dum docent, discunt

Коллеги, продолжаем тематическую серию публикаций о том, где и как люди учатся, кроме курсов. Первый материал рубрики находится здесь, второй — здесь.

Ещё один из интересных способов учиться — это попробовать объяснить материал другому.

Ведь когда мы готовимся чему-то научить другого человека, нам самим приходится глубже разобраться в теме, чтобы увидеть собственные пробелы.

Причём у подхода существуют эмпирические основания. Исследования показывают, что ожидание необходимости обучать другого человека может улучшать запоминание материала.

Кроме того, когда мы объясняем материал другому, мы вынуждены извлекать знание из памяти, а извлечение — это один из наиболее эффективных механизмов обучения (про поисковую практику есть материал на канале).

Поэтому обучение другого человека часто помогает самому лучше понять материал, а иногда и найти новые идеи.

У меня это очень хорошо проявляется в преподавании на своих учебных курсах.

На последнем курсе по моделям проектирования учебных программ я несколько раз ловил себя на том, что сам формулирую новые инсайты.

Причём часть из них возникали до занятия (когда готовил учебный материал), а часть во время проведения занятий, когда объяснял тему, задавал вопросы обучающимся, вместе с ними разбирал задания на интерактивной доске и т.д.

Например, когда мы с коллегами разбирали модель проектирования учебной программы от опыта, я объяснял, как опыт целевой аудитории аудитории может менять содержание программы.
В одном из примеров речь шла о руководителях из IT-сферы. И пока я пояснял кейс, пришёл к выводу, что предыдущий опыт обучающихся — это материал, из которого фактически можно собрать учебную программу.

Безусловно, данный подход используется мной не только во время преподавания, но и при создании материалов для своего телеграм канала, ответов на вопросы подписчиков, наставничества и менторинга команды и т.д.

Коллеги, а у вас был опыт, когда вы лучше понимали тему именно после того, как объясняли её другим ❓

Канал Лаборатория онлайн-обучения в МАКС

Что думают российские учителя о современном русском языке и своих учениках

Олимпиада «Хранители русского языка» ежегодно проводится благотворительным фондом «Эмпатия» среди учителей русского языка и литературы. В 2025 и 2026 годах участники из разных регионов России отвечали на вопросы о состоянии современного русского языка и своей профессиональной деятельности.

▪️Чаще всего учителя обращали внимание на бедный словарный запас обучающихся (44 %).
40 % педагогов считают, что именно этим объясняются трудности, с которыми сталкиваются ученики: многие ошибки в письменных работах происходят от незнания слов. При этом опрошенные признают, что русская грамматика объективно сложна. 14 % согласились с тем, что школьникам трудно запомнить все правила и исключения. Около 16 % отметили еще одну проблему — большой разрыв между разговорной речью, к которой привыкли дети, и нормами литературного языка. Если окружающие, включая родителей и блогеров, используют слова-паразиты и жаргонизмы, дети воспринимают их как норму.

▪️Многие ученики, по мнению респондентов, не видят смысла в изучении правил.
В 2026 году так ответили 27 % педагогов (в 2025 году — 29 %). Школьники не понимают, зачем им учить грамматику, если общаться с окружающими можно и так. Доля педагогов, считающих, что ученики любят русский язык, снизилась: если в 2025 году так ответили 40 %, то в 2026 году — уже 32 %.
Кроме бедного словарного запаса, учителя назвали среди общих проблем современного русского языка упрощение языка (18 %), нормализацию бранных слов (13 %), обилие заимствований и жаргонизмов (по 11 %).

Более 30 % педагогов признались, что сами иногда используют сленговые выражения, услышанные от учеников, хотя и не на уроках.

▪️39 % педагогов полагают, что в настоящее время интернет оказывает негативное воздействие на русский язык.
При этом опрошенные в целом согласны с тем, что влияние интернета на речь детей может быть как положительным, так и отрицательным.
Для улучшения ситуации 82 % учителей предложили лидерам мнений и блогерам самим говорить грамотно и популяризировать грамотную речь. Также были высказаны идеи о развитии образовательных подкастов и платформ, таких как портал Грамота (64 %), проведении бесплатных образовательных мероприятий и продвижении экспертов русского языка в СМИ и социальных сетях (по 39 %). Чаще всего звучал призыв вернуть моду на чтение.

Образование, которое мы заслужили в МАХ

«Сгенерировать» учебную презентацию и создать её в соответствии с принципами обучения взрослых, правильными форматами упаковки контента, особенностью когнитивной нагрузки и многих других аспектов — это разные вещи. Опытные коллеги меня поймут.

Я считаю, что у любого технического решения под капотам должна лежать научная методология.

Поэтому хочу отдельно поблагодарить компании, которые в последнее время пишут мне на почту, чтобы приобрести курс по созданию учебных презентаций и слайдовых курсов «3 элемента».

Считаю, что ваши разработчики курсов движутся в правильном направлении 🙌🏼

Друзья, приглашаю на презентацию итогов пятого ежегодного исследование рынка корпоративного обучения 2026 года от сообщества Digital Learning.

Завтра (18 июня) в 11:00 мск мы с коллегами разберём, что происходит с рынком корпоративного обучения (и куда он движется).

Встреча явно будет интересной и развивающей.

• посмотрим, как менялся рынок корпоративного обучения за последние 5 лет;
• обсудим главные тренды 2026 года;
• разберём, на каких задачах ИИ уже заменяет специалистов;
• сравним российскую практику с мировыми трендами и глубинными исследованиями;
• поговорим о том, как можно трансформировать корпоративное обучение и вывести его на новый уровень;
• обсудим, как избежать лишних затрат при организации обучения;
• оценим риски и проблемы цифровизации обучения;
• покажем, как не утонуть в «зоопарке» образовательных сервисов и инструментов.

Эксперты 🎓

— Павел Безяев, лидер и создатель сообщества Digital Learning, ex-руководитель направления digital learning в Газпром нефти
— Осипов Михаил, образовательный методолог, консультант, руководитель команд проектировщиков курсов на фрилансе, автор телеграм-канала «Лаборатория онлайн-обучения»
— Сергей Замараев, CEO Courseditor
— Карина Аванесян, руководитель продукта QLMS Диасофт
— Александр Чистяков, директор по развитию TrainingSpace и Verbo, преподаватель ИБДА РАНХиГС, ТренингСпэйс и Вербо

Регистрация на бесплатное мероприятие 👉🏼 здесь

Только недавно вышел на канале наш совместный с МТС Линк материал, а сегодня пришла новость о том, что МТС Линк стал победителем премии «Приоритет: ЦИФРА – 2026» в номинации «Цифра в образовании».

• Во-первых, хотелось бы поздравить коллег с победой и пожелать им успехов в развитии своей продуктовой линейки технических решений для обучения. Действительно здорово, что удалось создать экосистему и объединить в одном месте мессенджер, решения для проведения онлайн-встреч, вебинаров, опросов и тестов, а также онлайн-доски и таск-трекер (и этот набор расширяется).

• Во-вторых, довольно интересно наблюдать за тем, как сервис объединил преподавателей, студентов и администрацию университета в едином цифровом пространстве благодаря этой самой экосистеме, что позволило не только проводить сами учебные занятия (а я их проводил не один раз на платформе), но и организовывать масштабные мероприятия, начиная от научных конференций и заканчивая днями открытых дверей.

• В-третьих, радуюсь, когда вижу, что платформа помогает школьникам из разных уголков нашей страны продемонстрировать свои способности без необходимости приезжать в Москву. Например, ГИТИС уже несколько лет проводит с помощью МТС Линк первый этап творческого конкурса для абитуриентов из регионов России.

Вот, пожалуй, в чём и должна заключаться одна из главных целей технологий – это делать обучение понятным и доступным!

🎥 «Методист. Психометрика. Нейросеть. Научный экскурс по созданию тестовых заданий»

Считаю, что психометрика сегодня только набирает актуальность и спрос у проектировщиков обучения.

Желаю полезного просмотра!

Решили с коллегой подумать в сторону полезных активностей для вас на стыке ИИ, образования и карьеры.

Кому актуально — заполните, пожалуйста, анкету 👇🏼

Коллеги, а вас беспокоит то, что происходит сейчас с рынком труда в образовании? Или только мне кажется, что мы живём в какой-то странной реальности?

С одной стороны, работодатели говорят, что не могут найти сильных специалистов.

С другой — кандидаты месяцами ищут работу и не могут получить оффер.
Кто-то рассказывает, как нашёл новую работу за неделю.
Кто-то отправил десятки откликов и получает только отказы или тишину.

Повсюду можно услышать, что сейчас не лучшее время для смены работы. Что рынок «остыл», вакансий стало меньше и вообще лучше сидеть тихо и не высовываться.

Но так ли это на самом деле?
• Какие навыки работодатели действительно считают важными и за что готовы платить деньги?
• Как ИИ меняет требования к кандидатам?
• Какие профессии и роли будут востребованы через несколько лет?
• И что нужно делать уже сегодня, чтобы не оказаться аутсайдером завтра?

Последние месяцы я много думаю об этих вопросах.

А недавно к обсуждению подключилась Ольга Харламова (директор образовательных проектов), которую вы могли видеть в рубрике «Беседа с руководителем».

Оля много лет работает в образовании, запускала образовательные продукты, собирала команды, участвовала в найме специалистов и сама не раз проходила через карьерные изменения.

В какой-то момент мы поняли, что не хотим строить догадки и опираться только на собственный опыт.

Мы хотим услышать вас.

Тех, кто:
• сейчас ищет работу.
• недавно её сменил.
• размышляет об изменении карьерной траектории.
• пытается понять, какие навыки будут востребованы завтра.

Поэтому мы запускаем исследование рынка труда в корпоративном обучении и EdTech.

Первый шаг 👉🏼 короткая анкета.
Заполнение займёт около 10 минут

После этого часть участников мы пригласим на интервью, чтобы глубже разобраться в том, как специалисты переживают изменения на рынке, какие сложности испытывают и какие возможности видят для себя.

А результатами исследования поделимся здесь, на канале.