Как же мне нравится платформа SCROLL
Снова делаем на ней образовательные лонгриды.
Для нового курса «Задача.Опыт.Результат» мы также использовали платформу.
Причём вижу как она нравится обучающимся, встраивается в их образовательный опыт 🙌🏼
Ну а нам, как разработчикам, приятно, что:
а) техподдержка открыта для обратной связи и обсуждений трудностей;
б) доступны разные опции компоновки контента, начиная от цитат и заканчивая ссылками на термины и конструкторами схем;
в) понятен и прозрачен процесс добавления новых обучающихся и назначения для них обучения.
Снова делаем на ней образовательные лонгриды.
Для нового курса «Задача.Опыт.Результат» мы также использовали платформу.
Причём вижу как она нравится обучающимся, встраивается в их образовательный опыт 🙌🏼
Ну а нам, как разработчикам, приятно, что:
а) техподдержка открыта для обратной связи и обсуждений трудностей;
б) доступны разные опции компоновки контента, начиная от цитат и заканчивая ссылками на термины и конструкторами схем;
в) понятен и прозрачен процесс добавления новых обучающихся и назначения для них обучения.
👍10❤3
Когда «дай решение» превращается в «научи думать»
Недавно ко мне обратилась коллега, которую в прошлом году периодически консультировал. Сейчас она погрузилась в новый проект — будет создавать коммерческий образовательный продукт с нуля.
Её запрос звучит примерно таким образом:
Например, мы разбирали кейс: как сформулировать требования к эксперту на старте и по каким критериям потом оценивать его эффективность работы.
И тут интересно, как смещается фокус.
Раньше у меня в консалтинге было так: «Дай готовую инструкцию, шаги, алгоритмы и т.д.».
Сейчас всё чаще звучит: «Я хочу понять, откуда складывается твоя аргументация. Какими методологическими шагами ты идёшь, чтобы задача стала эффективной? Покажи не что, а как».
И для меня, как образовательного методолога, это самый интересный формат работы — когда можно не просто «дать рыбу», а вместе разобраться, как устроена удочка, течении и что вообще в этой реке водится.
Коллеги, а как часто вы сталкиваетесь с запросом «научи думать» вместо «скажи, что делать»❓
Недавно ко мне обратилась коллега, которую в прошлом году периодически консультировал. Сейчас она погрузилась в новый проект — будет создавать коммерческий образовательный продукт с нуля.
Её запрос звучит примерно таким образом:
«Мог бы ты помочь не просто решением конкретных задач, а рассказать о логике, по которой ты эти решения принимаешь?»
Например, мы разбирали кейс: как сформулировать требования к эксперту на старте и по каким критериям потом оценивать его эффективность работы.
И тут интересно, как смещается фокус.
Раньше у меня в консалтинге было так: «Дай готовую инструкцию, шаги, алгоритмы и т.д.».
Сейчас всё чаще звучит: «Я хочу понять, откуда складывается твоя аргументация. Какими методологическими шагами ты идёшь, чтобы задача стала эффективной? Покажи не что, а как».
И для меня, как образовательного методолога, это самый интересный формат работы — когда можно не просто «дать рыбу», а вместе разобраться, как устроена удочка, течении и что вообще в этой реке водится.
Коллеги, а как часто вы сталкиваетесь с запросом «научи думать» вместо «скажи, что делать»
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤10👍10
чем человеческий интеллект отличается от искусственного?
Когда на просторах Интернета начинают сравнивать искусственный интеллект с человеческим (естественным), то хочется сказать одно: «Человеческий мозг — это не информационная машина, работающая по принципу "ввод-вывод"».
Его фундаментальное свойство — наличие многоуровневых когнитивных процессов, обеспечивающих не просто обработку данных, а гибкое мышление, способное к метапознанию (осознанию собственных мыслительных процессов).
Эта иерархия варьируется от простого запоминания до анализа, синтеза и, что ключевое, генерации нового знания на основе усвоенного. Именно в этом заключается принципиальное отличие от современных искусственных нейронных сетей, которые, по сути, являются сложными паттерн-матчерами, обучаемыми на огромных массивах данных.
Нейросеть не «думает» в человеческом смысле.
Она статистически реконструирует ответ, комбинируя фрагменты обученной информации в правдоподобное целое.
Это порождает интересный вопрос:
почему человек стремится создать ИИ, способный на высшие формы мышления, подобные его собственным?
Однако эта «идеализированная картина» сталкивается с фундаментальными биологическими и когнитивными ограничениями.
Дело в том, что мозг — это не детерминированный алгоритм, а гибкая биологическая система. Его работа основана не только на логических операциях, но и на эмерджентных свойствах нейронных ансамблей, пластичности синапсов и влиянии нейромодуляторов, которые вносят контекстуальную и эмоциональную окраску в мышление.
Получается, что уникальность и индивидуальность человеческого интеллекта проистекают из его биологической воплощенности, эмоционально-мотивационного контекста и способности к саморефлексии.
А нейросеть маневрирует в пространстве запроса, но её «гибкость» ограничена архитектурой и обучающей выборкой.
Мозг же способен к самодвижению мысли, к спонтанному отклонению от заданного пути, что является основой творчества и адаптации к миру.
ИИ можно попросить имитировать эту гибкость,
но у человека она — следствие самой его природы.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤18
Коллеги из МТС Линк Медиа снова пригласили поделиться опытом. В этот раз про организацию и проведение мастермайнд-сессий.
Формат мной уже был апробирован ещё в 2022 году, поэтому с радостью поделился своим опытом.
Получился довольно практичный материал.
Желаю полезного чтения 📖
Формат мной уже был апробирован ещё в 2022 году, поэтому с радостью поделился своим опытом.
Получился довольно практичный материал.
Желаю полезного чтения 📖
Блог МТС Линк
Как организовать и провести мастермайнд-сессию: простой алгоритм из 6 шагов
Как организовать и провести мастермайнд-сессию: простой алгоритм из 6 шагов. Мастермайнд-сессия для развития бизнеса, команды и личного роста: как подготовиться и провести её эффективно.
❤9
💭 Прочёл недавно учебное пособие Л. В. Байбородовой и А. П. Чернявской «Методология и методы научного исследования». Было интересно углубить знания в педагогических экспериментах.
Но книга оставила двузначное впечатление.
С одной стороны — это разбор обилия всевозможных методов научных исследований: теоретических, эмпирических и анализа результатов таких методов.
Отдельно отмечу пользу именно первой главы, посвященной общей характеристике и методологии исследования. Ведь прежде чем говорить о методах исследований вполне логично разобраться с тем, а что такое вообще исследование. И авторы довольно подробно и научно объясняют это, рассматривая сущность и классификации исследований, уровни методологии, подходы и принципы исследования и основные характеристики исследования.
Но с другой стороны — это сложный академический язык (из-за которого периодически приходилось дискутировать с нейросеткой). Вроде мне понятен научный стиль, но при объяснении сложных научных методов исследования, например, моделирования — было непросто изучать материал из-за отсутствия примеров.
Также отметил бы избыточность книги с точки зрения лишней детализации.
Процитируем в качестве примера главу «3.5 Изучения и обобщения опыта»:
затем в этой же главе:
а после этого:
Лично у меня как у читателя сразу возникает вопрос: «Для чего так усложнять, если можно сразу разобрать критерии?».
💭 В целом учебное пособие довольно полезно для тех, кто хочет именно углубить свои знания в методологии научных исследований. Особо мне понравился разбор этапов проведения дидактического эксперимента в отношение логики методологии и приводимых примеров.
На мой взгляд, материал действительно расширяет границы инструментарии того, как изменить эффективность обучения.
Но книга оставила двузначное впечатление.
С одной стороны — это разбор обилия всевозможных методов научных исследований: теоретических, эмпирических и анализа результатов таких методов.
Отдельно отмечу пользу именно первой главы, посвященной общей характеристике и методологии исследования. Ведь прежде чем говорить о методах исследований вполне логично разобраться с тем, а что такое вообще исследование. И авторы довольно подробно и научно объясняют это, рассматривая сущность и классификации исследований, уровни методологии, подходы и принципы исследования и основные характеристики исследования.
Но с другой стороны — это сложный академический язык (из-за которого периодически приходилось дискутировать с нейросеткой). Вроде мне понятен научный стиль, но при объяснении сложных научных методов исследования, например, моделирования — было непросто изучать материал из-за отсутствия примеров.
Также отметил бы избыточность книги с точки зрения лишней детализации.
Процитируем в качестве примера главу «3.5 Изучения и обобщения опыта»:
«Под передовым опытом в широком смысле следует понимать высокое профессиональное мастерство учителя, когда значительные положительные результаты в работе достигаются за счет умелого и успешного применения известных в науке принципов и методов.»
затем в этой же главе:
«Как определить передовой педагогический опыт? Сегодня в педагогической науке нет однозначной трактовки критериев, по которым можно определить передовой педагогический опыт.»
а после этого:
«В то же время практически все авторы сходятся на том, что основными критериями оценки этого явления могут быть следующие.»
Лично у меня как у читателя сразу возникает вопрос: «Для чего так усложнять, если можно сразу разобрать критерии?».
💭 В целом учебное пособие довольно полезно для тех, кто хочет именно углубить свои знания в методологии научных исследований. Особо мне понравился разбор этапов проведения дидактического эксперимента в отношение логики методологии и приводимых примеров.
На мой взгляд, материал действительно расширяет границы инструментарии того, как изменить эффективность обучения.
👍7
Почему наставничество не работает?
Главная ошибка, которую допускают наставники — сразу переходят к обучению.
Условно, пришел наставник и говорит:
Нет. И ещё раз нет.
Когда я наставляю проектировщиков обучения, то сперва применяю практику извлечения, чтобы понять «А какие знания и умения уже существуют у коллеги, а чему его реально необходимо обучать?».
Иными словами, провожу диагностику, чтобы работать точечно и по запросу.
Например, обратился ко мне педагогический дизайнер, который хочет, чтобы я стал для него ментором на время реализации проекта и объяснил ему алгоритмы планирования образовательного проекта со своими (уже годами наработанными) подходами.
Означает ли, что его подходы будут стерты. Нет, конечно!
Взрослый учится от опыта.
«Tabula rasa» в данном случае не работает
К тому же коллега не начинающий.
У него багаж знаний: кейсы, наработанные шаблоны и, как некоторые шутят, «замыленный глаз» 😀
Так вот моя задача как наставника — не заставить его забыть этот опыт, а систематизировать его, очистить от ошибок и надстроить новыми уровнями.
Получается в данном случае наставничества начинаю с диагностики:
• С помощью каких методик он ставил цель для образовательного проекта?
• С какими проектными моделями педагогического дизайна он уже работал?
• Как планировал ресурсы проекта (бюджет, команда, временные рамки, технические ресурсы и так далее)?
• Какими методами брифовал заказчика/стейкхолдеров проекта?
• Где технически планировал образовательный проект? Какие инструменты для этого использовал?
• Как распределял верхне, средне и нижнеуровневые задачи и так далее по списку.
И только после ответа на вопросы принимаю решение о том, как спроектировать дорожную карту наставничества для коллеги.
Такие подходы у меня по любой теме.
Иначе это просто время в пустую.
И трата лишних средств наставляемого.
Поэтому если вам ценно время 👉🏼 приходите ко мне расти быстро и точечно.
Главная ошибка, которую допускают наставники — сразу переходят к обучению.
Условно, пришел наставник и говорит:
«Твои методы не рабочие, сейчас буду показывать как надо»
Нет. И ещё раз нет.
Когда я наставляю проектировщиков обучения, то сперва применяю практику извлечения, чтобы понять «А какие знания и умения уже существуют у коллеги, а чему его реально необходимо обучать?».
Иными словами, провожу диагностику, чтобы работать точечно и по запросу.
Например, обратился ко мне педагогический дизайнер, который хочет, чтобы я стал для него ментором на время реализации проекта и объяснил ему алгоритмы планирования образовательного проекта со своими (уже годами наработанными) подходами.
Означает ли, что его подходы будут стерты. Нет, конечно!
Взрослый учится от опыта.
«Tabula rasa» в данном случае не работает
К тому же коллега не начинающий.
У него багаж знаний: кейсы, наработанные шаблоны и, как некоторые шутят, «замыленный глаз» 😀
Так вот моя задача как наставника — не заставить его забыть этот опыт, а систематизировать его, очистить от ошибок и надстроить новыми уровнями.
Получается в данном случае наставничества начинаю с диагностики:
• С помощью каких методик он ставил цель для образовательного проекта?
• С какими проектными моделями педагогического дизайна он уже работал?
• Как планировал ресурсы проекта (бюджет, команда, временные рамки, технические ресурсы и так далее)?
• Какими методами брифовал заказчика/стейкхолдеров проекта?
• Где технически планировал образовательный проект? Какие инструменты для этого использовал?
• Как распределял верхне, средне и нижнеуровневые задачи и так далее по списку.
И только после ответа на вопросы принимаю решение о том, как спроектировать дорожную карту наставничества для коллеги.
Такие подходы у меня по любой теме.
Иначе это просто время в пустую.
И трата лишних средств наставляемого.
Поэтому если вам ценно время 👉🏼 приходите ко мне расти быстро и точечно.
Telegram
Михаил Осипов
Образовательный методолог и консультант, владелец @educational_lab, @lab_vacancies, @andragogy_course, @metod_krug, osipov-education.ru
❤6👍3
Сейчас нейросети ускоряют производство курсов: от черновиков планов занятий и сценариев до генерации изображений и иллюстраций.
Но чем больше мы на них опираемся, тем важнее понимать зоны, где «можно» превращается в «нельзя» из-за рисков ухудшения качества таких курсов.
Коллеги, а в каких задачах, на ваш взгляд, при проектировании учебных курсов использование нейросетей должно быть сведено к минимуму или вовсе на «нет» 👇🏼
Но чем больше мы на них опираемся, тем важнее понимать зоны, где «можно» превращается в «нельзя» из-за рисков ухудшения качества таких курсов.
Коллеги, а в каких задачах, на ваш взгляд, при проектировании учебных курсов использование нейросетей должно быть сведено к минимуму или вовсе на «нет» 👇🏼
👍6
Лаборатория онлайн-обучения
Сейчас нейросети ускоряют производство курсов: от черновиков планов занятий и сценариев до генерации изображений и иллюстраций. Но чем больше мы на них опираемся, тем важнее понимать зоны, где «можно» превращается в «нельзя» из-за рисков ухудшения качества…
Пожалуй, начну первым рассуждения на вопрос.
Как бы странно не звучало, но, например, на такой задаче как проектирование матрицы компетенций я бы свёл роль нейросетки к минимуму.
На примере того же корпоративного обучения 👇🏼
Во-первых, нейросеть не опирается на стратегические цели компании. Специалист по обучению или HR создают матрицу от бизнес-задач, а ИИ чаще из обобщенных данных из интернета.
Во-вторых, и одно из самых главных, компетенции описываются словами, а слова в разных командах значат разное.
В одной компании «проактивность» означает «предложил идею на совещании», а в другой — «защитил дорожную карту проекта перед топ-менеджментом».
Тут ИИ чаще пишет просто красивые формулировки из учебников по менеджменту. Но живая матрица чаще пишется на языке компании, и часто с использованием сленга или специфических терминов, понятных только внутри такой компании.
В-третьих, проектирование матрицы компетенций — это всегда сборка консенсуса. Если HR или специалист по обучению просто приносят готовую матрицу, которая создана нейросетью, команда ее просто уберет в сторону.
Потому что они должны сперва сами договориться, что значит «владеет SQL на 3-ем уровне».
Чтобы потом ответить и на вопрос: «А чему учить, чтобы был переход со 2-го уровня на 3-ий?».
Где может быть полезен ИИ?
Нейросеть может помочь расширить описание компетенций, перефразировать их, структурировать, сравнить разные уровни индикаторов и т.д. То есть помочь специалисту с редактурой и взглядом на матрицу с позиции возможных улучшений.
Как бы странно не звучало, но, например, на такой задаче как проектирование матрицы компетенций я бы свёл роль нейросетки к минимуму.
На примере того же корпоративного обучения 👇🏼
Во-первых, нейросеть не опирается на стратегические цели компании. Специалист по обучению или HR создают матрицу от бизнес-задач, а ИИ чаще из обобщенных данных из интернета.
Во-вторых, и одно из самых главных, компетенции описываются словами, а слова в разных командах значат разное.
В одной компании «проактивность» означает «предложил идею на совещании», а в другой — «защитил дорожную карту проекта перед топ-менеджментом».
Тут ИИ чаще пишет просто красивые формулировки из учебников по менеджменту. Но живая матрица чаще пишется на языке компании, и часто с использованием сленга или специфических терминов, понятных только внутри такой компании.
В-третьих, проектирование матрицы компетенций — это всегда сборка консенсуса. Если HR или специалист по обучению просто приносят готовую матрицу, которая создана нейросетью, команда ее просто уберет в сторону.
Потому что они должны сперва сами договориться, что значит «владеет SQL на 3-ем уровне».
Чтобы потом ответить и на вопрос: «А чему учить, чтобы был переход со 2-го уровня на 3-ий?».
Где может быть полезен ИИ?
Нейросеть может помочь расширить описание компетенций, перефразировать их, структурировать, сравнить разные уровни индикаторов и т.д. То есть помочь специалисту с редактурой и взглядом на матрицу с позиции возможных улучшений.
🔥11👍5
Продолжаю экспериментировать с использованием искусственного интеллекта на реальных задачах. В этот раз — для изучения английского языка.
Итак, я решил использовать диалог с DeepSeek как с полноценным репетитором для развития навыков письма.
Фантастика? Нет. В прошлый вторник благодаря ИИ я провёл за учёбой порядка трёх часов.
И уже сейчас понимаю как у меня остается все меньше сомнений, что приложения вроде Tandem (где я раньше искал носителей языка) уходят на второй план.
На это есть несколько причин 👇🏼
1. Нейросеть доступна 24/7, она не уходит по делам и не живет в другом часовом поясе. Мне больше не нужно подстраиваться под график собеседника или ждать, пока кто-то откликнется на мой запрос. Я сажусь за занятия тогда, когда у меня есть время и, что важнее, желание.
привет, персонализация
2. ИИ не устает. Ему не становится скучно исправлять одну и ту же ошибку в пятый раз или в сотый раз объяснять разницу по правилам грамматики. Он готов дискутировать на любую тему столько, сколько мне нужно.
3. С помощью грамотно составленных промтов я смог «обучить» нейросеть правилам того репетиторства, которое нужно именно мне и под те, задачи, которые нужны мне. В процессе нейросеть обучалась сама. Теперь она не просто поддерживает беседу, а выполняет роль наставника: фиксирует мои ошибки, подробно поясняет их с точки зрения грамматики и синтаксиса, предлагает более естественные формулировки и т.д. Три часа пролетели незаметно именно потому, что это был не скучный урок, а живой диалог с мгновенной и развивающей обратной связью.
Важный нюанс
Без понимания основ промпт-инжиниринга такого эффекта, безусловно, не добиться. Но когда находишь нужные настройки, прогресс становится действительно ощутимым.
4. В общении с носителем всегда есть легкий социальный барьер — показаться глупым, сделать ошибку или как-то не так выразить мысль. С ИИ этого нет. Можно экспериментировать, пробовать сложные конструкции и ошибаться, что невероятно важно для преодоления языкового барьера на этапе письма. Отдельно понравилось то, как ИИ поддерживает эмоционально, мотивирует и предлагает альтернативные решения, если задание оказалось трудным
💭 Я не отрицаю, что живое общение с носителями дает то, чего пока не может дать ни одна нейросеть — погружение в культурный контекст, сленг и невербальную коммуникацию. Однако для прокачки грамотности, расширения словарного запаса и оттачивания навыка формулировать мысли письменно настроенный ИИ выглядит эффективным для меня инструментом.
А вы используете ИИ для самообразования
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤14👍8
Порой ловлю себя на мысли насколько сложно бывает консолидировать свой экспертный опыт по обширной теме. Андрагогика — как раз такой случай.
Потому что обучение взрослых включает в себя множество разделов: от понятия взрослости и социально-психологических особенностей до принципов проектирования образовательной среды, вопросов вовлеченности и мотивации.
И раньше я действительно думал, что такую тему можно уместитьв 3–4 вебинара. Но когда я приступил к проектированию полноценного курса, стало очевидно, что это невозможно. Человек, который только знакомится с темой или чьи знания разрозненны, должен начать с фундамента. Даже опытные специалисты, как показывает практика, допускают ошибки именно из-за отсутствия целостного, системного представления о том, как учатся взрослые.
В своём курсе мне удалось собрать эту систему. Я создал прочный фундамент для тех, кто проводит или разрабатывает обучение для взрослых. Перелопатив десятки источников — от классических книг до актуальных научных статей — и проанализировав собственный многолетний опыт, я собрал для вас настоящий кладезь знаний по обучению взрослых.
И он 👉🏼 доступен для всех желающих
Потому что обучение взрослых включает в себя множество разделов: от понятия взрослости и социально-психологических особенностей до принципов проектирования образовательной среды, вопросов вовлеченности и мотивации.
И раньше я действительно думал, что такую тему можно уместитьв 3–4 вебинара. Но когда я приступил к проектированию полноценного курса, стало очевидно, что это невозможно. Человек, который только знакомится с темой или чьи знания разрозненны, должен начать с фундамента. Даже опытные специалисты, как показывает практика, допускают ошибки именно из-за отсутствия целостного, системного представления о том, как учатся взрослые.
В своём курсе мне удалось собрать эту систему. Я создал прочный фундамент для тех, кто проводит или разрабатывает обучение для взрослых. Перелопатив десятки источников — от классических книг до актуальных научных статей — и проанализировав собственный многолетний опыт, я собрал для вас настоящий кладезь знаний по обучению взрослых.
И он 👉🏼 доступен для всех желающих
osipov-education.ru
Как учить взрослых. Курс-книга «Андрагогика: основы».
Ключевые принципы и модели андрагогики.
❤8🔥2
Давненько не было материалов для рубрики библиотеки «Мифы в обучении».
Поэтому делюсь очередным из них 👇🏼
Поэтому делюсь очередным из них 👇🏼
🔥3
🔻МИФ 15
Часто при сравнении курсов онлайн-школ, университетов и т.д. мы сужаем поиски до формального признака — наличия в учебном плане определённой темы или дисциплины, которая нужна нам «здесь и сейчас».
Это создаёт иллюзию, что если нужный пункт присутствует в списке, то результат обучения гарантирован.
Однако это заблуждение.
Наличие темы — это лишь декларация намерений, а не показатель качества образовательного процесса. Реальная ценность и эффективность обучения определяются комплексом взаимосвязанных факторов, формирующих образовательную среду и опыта для усвоения знаний.
📖 Вывод: выбирая образовательную программу, необходимо сместить фокус с анализа списка тем на аудит образовательной экосистемы.
Ведь намного важне задавать вопросы не вида «Нужная ли мне эта тема?», а «Каким именно образом и в какой среде меня будут этой теме обучать?».
Именно научная методология, экспертный состав, эффективность проектирования образовательного пути, готовые методические инструменты, фреймворки и т.д. в конечном итоге определяют эффективность такого обучения.
Наличие необходимой темы в учебном курсе гарантирует её эффективное усвоение.
Часто при сравнении курсов онлайн-школ, университетов и т.д. мы сужаем поиски до формального признака — наличия в учебном плане определённой темы или дисциплины, которая нужна нам «здесь и сейчас».
Это создаёт иллюзию, что если нужный пункт присутствует в списке, то результат обучения гарантирован.
Однако это заблуждение.
Наличие темы — это лишь декларация намерений, а не показатель качества образовательного процесса. Реальная ценность и эффективность обучения определяются комплексом взаимосвязанных факторов, формирующих образовательную среду и опыта для усвоения знаний.
Поэтому, сосредоточившись только на «что», упускается из виду «как».
📖 Вывод: выбирая образовательную программу, необходимо сместить фокус с анализа списка тем на аудит образовательной экосистемы.
Ведь намного важне задавать вопросы не вида «Нужная ли мне эта тема?», а «Каким именно образом и в какой среде меня будут этой теме обучать?».
Именно научная методология, экспертный состав, эффективность проектирования образовательного пути, готовые методические инструменты, фреймворки и т.д. в конечном итоге определяют эффективность такого обучения.
💯8👍6🏆2
О ценностях в переговорах
В последнее время ко мне обращаются разные организации, которые внедряют технические решения в сфере образования и обучения. Одни решения затрагивают вопросы анализа целевой аудитории, другие — создание и генерацию учебного контента, третьи — построение образовательного пути и т.д.
И что я заметил. Первый из их запросов сводится к тому, что дать обратную связь по их решению, чтобы в дальнейшем обозначить возможные пути сотрудничества.
Вроде бы всё логично.
Но у меня в переговорах существует одна ценность: «Положительно влиять на образовательные результаты тех, кто учится». И поэтому все свои вопросы я строю только из этой целесообразности, потому что считаю, что если ты приносишь продуктом искреннюю пользу людям, то всё остальное — вопросы времени.
И когда они начинают слышать от меня вопросы, которые, например, касаются научного подхода, то переговоры будто становится безрезультатными.
Например, у меня был случай, когда я коллеге рассказывал, почему их решение является профориентационным, а не образовательным и поэтому для него необходимо по-другому выстраивать методологические подходы. И уже на этапе переговоров в терминологическом плане я наблюдал как расходятся наши пути. Хотя коллега обратился ко мне сам с просьбой и если у меня, как у эксперта, возникают вопросы, то вполне логично, что они могут возникнуть и у его клиентов.
И в таких ситуациях складывается впечатление, что человек пришёл к тебе для того, чтобы ты похвалил его решение и помог продать.
В последнее время ко мне обращаются разные организации, которые внедряют технические решения в сфере образования и обучения. Одни решения затрагивают вопросы анализа целевой аудитории, другие — создание и генерацию учебного контента, третьи — построение образовательного пути и т.д.
И что я заметил. Первый из их запросов сводится к тому, что дать обратную связь по их решению, чтобы в дальнейшем обозначить возможные пути сотрудничества.
Вроде бы всё логично.
Но у меня в переговорах существует одна ценность: «Положительно влиять на образовательные результаты тех, кто учится». И поэтому все свои вопросы я строю только из этой целесообразности, потому что считаю, что если ты приносишь продуктом искреннюю пользу людям, то всё остальное — вопросы времени.
И когда они начинают слышать от меня вопросы, которые, например, касаются научного подхода, то переговоры будто становится безрезультатными.
Например, у меня был случай, когда я коллеге рассказывал, почему их решение является профориентационным, а не образовательным и поэтому для него необходимо по-другому выстраивать методологические подходы. И уже на этапе переговоров в терминологическом плане я наблюдал как расходятся наши пути. Хотя коллега обратился ко мне сам с просьбой и если у меня, как у эксперта, возникают вопросы, то вполне логично, что они могут возникнуть и у его клиентов.
И в таких ситуациях складывается впечатление, что человек пришёл к тебе для того, чтобы ты похвалил его решение и помог продать.
Но это не сходится с моими ценностями.
❤6👍1
Кто он — «Типичный Подписчик» канала?
Коллеги, часто ловлю себя на мысли: а как выглядит тот самый человек, который заходит сюда за порцией пользы почти каждое утро? 😀 В голове есть пара гипотез, но давайте не гадать, а создадим коллективный портрет вместе!
План такой: мы пошагово опишем нашего героя, а в конце я отдам все эти данные нейросети, и мы увидим «портрет подписчика канала Лаборатория онлайн-обучения».
Ну что ж, начнем с визуального образа.
Как вы его видите?
• Какой у него стиль одежды?
• Какие черты лица выдают его характер?
• Есть ли какая-то деталь, которая выделяет его из толпы?
Следующим постом мы разберем географию и профессию, а пока — создаем визуальный код нашего комьюнити!
Переходите, пожалуйста, в 👉🏼 чат и оставляйте свои описания в комментариях 👇🏼
Коллеги, часто ловлю себя на мысли: а как выглядит тот самый человек, который заходит сюда за порцией пользы почти каждое утро? 😀 В голове есть пара гипотез, но давайте не гадать, а создадим коллективный портрет вместе!
План такой: мы пошагово опишем нашего героя, а в конце я отдам все эти данные нейросети, и мы увидим «портрет подписчика канала Лаборатория онлайн-обучения».
Ну что ж, начнем с визуального образа.
Как вы его видите?
• Какой у него стиль одежды?
• Какие черты лица выдают его характер?
• Есть ли какая-то деталь, которая выделяет его из толпы?
Следующим постом мы разберем географию и профессию, а пока — создаем визуальный код нашего комьюнити!
Переходите, пожалуйста, в 👉🏼 чат и оставляйте свои описания в комментариях 👇🏼
Telegram
Чат "Лаборатория онлайн-обучения"
Чат для общения коллег и профессионалов в сфере образования.
Развиваем научный подход к проектированию обучения, делимся знаниями, опытом, идеями.
Владелец чата @osipov_education
Администратор @darya_egrv
Развиваем научный подход к проектированию обучения, делимся знаниями, опытом, идеями.
Владелец чата @osipov_education
Администратор @darya_egrv
🔥9
Образовательный опыт как следствие, а не предпосылка
Рассказал о том, с чего на самом деле должно начинаться проектирование курса и какую роль в этом играет образовательный опыт.
Кому нужна таксономия Блума?
Объяснил, почему таксономия Блума в первую очередь нужна преподавателю, а уже потом методисту.
Когда «скиллы» вытесняют «навыки»
Порассуждал о том, для чего в образовании так много англицизмов, и когда их использование действительно уместно.
Рассказал о том, с чего на самом деле должно начинаться проектирование курса и какую роль в этом играет образовательный опыт.
Кому нужна таксономия Блума?
Объяснил, почему таксономия Блума в первую очередь нужна преподавателю, а уже потом методисту.
Когда «скиллы» вытесняют «навыки»
Порассуждал о том, для чего в образовании так много англицизмов, и когда их использование действительно уместно.
👍3❤2
Коллеги, сегодня поздравления — нашим прекрасным девушкам и женщинам 💐
Вы все не просто проектируете образовательные продукты, пишете сценарии, создаёте контент, учите, консультируете и т.д.
Вы вдыхаете в технологии жизнь, а в знания — душу.
Благодаря вам обучение перестает быть сухой теорией и становится тропинкой к новой жизни, новой профессии и вере в себя.
Но сегодня хочется пожелать вам не только профессиональных успехов. Пусть самым важным вашим проектом всегда будет уютный и счастливый дом. Пусть рядом будет дружная семья, которая поддерживает все ваши идеи и согревает своим теплом. Крепкой любви вам, благополучия и побольше тихих, радостных вечеров в кругу самых родных.
Сияйте ярко и живите в удовольствие!
Вы все не просто проектируете образовательные продукты, пишете сценарии, создаёте контент, учите, консультируете и т.д.
Вы вдыхаете в технологии жизнь, а в знания — душу.
Благодаря вам обучение перестает быть сухой теорией и становится тропинкой к новой жизни, новой профессии и вере в себя.
Но сегодня хочется пожелать вам не только профессиональных успехов. Пусть самым важным вашим проектом всегда будет уютный и счастливый дом. Пусть рядом будет дружная семья, которая поддерживает все ваши идеи и согревает своим теплом. Крепкой любви вам, благополучия и побольше тихих, радостных вечеров в кругу самых родных.
Сияйте ярко и живите в удовольствие!
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤14
На экваторе курса: наблюдения о росте учебной группы
На курсе по проектированию моделей учебных программ мы подошли к экватору, и мне захотелось немного поделиться впечатлениями.
Сейчас особенно заметно, насколько группа включена в процесс.
Несмотря на то, что занятия длятся по два часа, а иногда и дольше, большая часть участников сохраняет высокий уровень вовлечённости, активно участвует в обсуждениях и задаёт действительно сильные вопросы.
Отдельно радуюсь тому, как сработало решение отделить практическую часть от теоретической. Теорию мы вынесли в предварительное изучение, за рамки самих занятий, и благодаря этому на занятиях мы вместе думаем, обсуждаем, дискутируем, анализируем и собираем методологическую логику учебных программ на практических кейсах.
Очень вдохновляет состав группы.
На курс пришли опытные коллеги из самых разных ниш: кто-то работает в академической среде, кто-то — в корпоративном обучении, кто-то — с фриланса и т.д. И это даёт невероятную групповую динамику. Участники приносят в курс свой опыт, делятся кейсами, находками, материалами из открытых источников, методическими сборниками, промтами и полезными инструментами. В итоге курс становится больше, чем просто набором занятий, — он превращается в пространство профессионального развития.
Иногда у меня даже возникает ощущение, что, ведя этот курс, я сам тоже повышаю свою методологическую квалификацию 😀 Настолько точные, сложные и глубокие вопросы поднимаются у нас и на занятиях, и в чате курса.
Особенно приятно наблюдать, как участники растут от встречи к встрече.
Даже если какая-то тема уже знакома им на базовом уровне, та методологическая глубина, в которую мы заходим, всё равно оказывается новой и полезной.
Например, во втором модуле мы разбирали конструктивную согласованность по Биггсу на примере учебной программы.
Это была большая командная работа на досках: участники анализировали исходные данные по курсу, выявляли ошибки в формулировках образовательных результатов, учебных активностей и оценочных заданий, а затем мы вместе обсуждали выводы, рефлексировали и собирали ключевые принципы. Всё важное участники фиксировали в рабочих тетрадях, а после занятия ещё долго продолжали обсуждение вопросами и комментариями.
Я всегда искренне радуюсь прогрессу других людей и с удовольствием продолжаю делиться своим опытом, наработками и подходами!
А впереди у ребят — самые интересные модули: три ключевые модели проектирования учебных программ.
Курс получился именно таким, каким я его задумывал — живым, профессиональным и взаимно обогащающим.
Двигаемся дальше!
На курсе по проектированию моделей учебных программ мы подошли к экватору, и мне захотелось немного поделиться впечатлениями.
Сейчас особенно заметно, насколько группа включена в процесс.
Несмотря на то, что занятия длятся по два часа, а иногда и дольше, большая часть участников сохраняет высокий уровень вовлечённости, активно участвует в обсуждениях и задаёт действительно сильные вопросы.
Отдельно радуюсь тому, как сработало решение отделить практическую часть от теоретической. Теорию мы вынесли в предварительное изучение, за рамки самих занятий, и благодаря этому на занятиях мы вместе думаем, обсуждаем, дискутируем, анализируем и собираем методологическую логику учебных программ на практических кейсах.
Очень вдохновляет состав группы.
На курс пришли опытные коллеги из самых разных ниш: кто-то работает в академической среде, кто-то — в корпоративном обучении, кто-то — с фриланса и т.д. И это даёт невероятную групповую динамику. Участники приносят в курс свой опыт, делятся кейсами, находками, материалами из открытых источников, методическими сборниками, промтами и полезными инструментами. В итоге курс становится больше, чем просто набором занятий, — он превращается в пространство профессионального развития.
Иногда у меня даже возникает ощущение, что, ведя этот курс, я сам тоже повышаю свою методологическую квалификацию 😀 Настолько точные, сложные и глубокие вопросы поднимаются у нас и на занятиях, и в чате курса.
Особенно приятно наблюдать, как участники растут от встречи к встрече.
Даже если какая-то тема уже знакома им на базовом уровне, та методологическая глубина, в которую мы заходим, всё равно оказывается новой и полезной.
Например, во втором модуле мы разбирали конструктивную согласованность по Биггсу на примере учебной программы.
Это была большая командная работа на досках: участники анализировали исходные данные по курсу, выявляли ошибки в формулировках образовательных результатов, учебных активностей и оценочных заданий, а затем мы вместе обсуждали выводы, рефлексировали и собирали ключевые принципы. Всё важное участники фиксировали в рабочих тетрадях, а после занятия ещё долго продолжали обсуждение вопросами и комментариями.
Для меня как эксперта наблюдать за этим очень ценно.
Я всегда искренне радуюсь прогрессу других людей и с удовольствием продолжаю делиться своим опытом, наработками и подходами!
А впереди у ребят — самые интересные модули: три ключевые модели проектирования учебных программ.
Курс получился именно таким, каким я его задумывал — живым, профессиональным и взаимно обогащающим.
Двигаемся дальше!
👍11
На канале уже публиковал для вас несколько материалов про то, что такое «конфликт опыта» и какие пути развития у него бывают у взрослых обучающихся.
Теперь хотелось бы немного порассуждать о том, какое место конфликт опыта занимает при проектировании образовательного опыта.
Дело в том, что в обучении взрослых новое знание почти никогда не усваивается напрямую.
Сначала оно сталкивается с тем, что человек уже знает, умеет и считает правильным.
Именно в этой точке возникает конфликт опыта.
И, как правило, если не происходит столкновения старого и нового, то часто не происходит и настоящего развития.
Получается, что при проектировании образовательного опыта конфликт опыта занимает центральное место.
Почему?
Потому что образовательный опыт — это не только передача знаний, но и как пространство, где взрослый обучающийся:
— замечает несоответствие между новым и привычным знанием;
— начинает анализировать причины этого несоответствия;
— переосмысляет собственный опыт;
— пробует новое в действии;
— превращает новое знание в личный, присвоенный опыт.
В таком случае конфликт опыта становится развивающим механизмом. Ведь он выполняет сразу несколько ролей.
Во-первых, помогает увидеть, где именно проходит граница между привычным способом действия и потенциальной точкой роста.
Во-вторых, делает обучение значимым, потому что взрослый начинает соотносить новое знание со своей реальной практикой, а не воспринимает его как абстракцию.
В-третьих, запускает анализ, рефлексию, переосмысление и перестройку прежнего опыта.
В-четвёртых, задаёт логику самого образовательного дизайна.
Получается, если мы понимаем, где у взрослого вероятнее всего возникнет конфликт опыта, значит, мы можем точнее проектировать практические задания, кейсы, групповые обсуждения, рефлексивные вопросы и т.д.
Ведь проектирование образовательного опыта — это во многом проектирование условий, в которых конфликт опыта сможет пройти конструктивно, а не деструктивно.
Согласны, коллеги?
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤5🔥5👍1
Не только «из-за интереса» или «ради выгоды»: почему учебную мотивацию взрослых порой воспринимают ошибочно?
В последнее время мне очень нравится встречаться лично с интересными коллегами из EdTech, корпоративного сектора обучения и академического образования.
На встречи не приглашаю случайных людей: мне важно заранее увидеть реальный интеллектуальный и профессиональный след человека — в научных статьях, книгах, проектах, решённых задачах и практиках.
Поэтому сегодня состоялась ещё одна встреча с замечательным человеком из мира образования — профессором, андрагогом, который глубоко разбирается в отечественных и зарубежных подходах к обучению взрослых.
Эта встреча получилась действительно взаимоопыляющей.
Удалось обсудить сразу несколько важных вопросов, связанных с обучением взрослых. Прошлись по разным подходам, вспомнили книги, некоторых из которых, как оказалось, были прочитаны нами обоими.
Отдельно коснулись темы учебной мотивации взрослых.
С одной стороны, тема популярная и глубоко изученная. С другой — она по-прежнему переосмысляется.
Когда я рассказывал о теориях мотивации, которые отражаю в своём курсе, мы вышли на теорию самодетерминации Деси и Райана. Как оказалось, это одна из самых близких ему теорий, и он подробно объяснил почему.
Особенно интересной для меня стала его мысль о том, что дихотомический взгляд на внутреннюю и внешнюю мотивацию не вполне уместен. И здесь я полностью согласился.
Почему такой подход не совсем точен?
Потому что в реальной жизни мотивация взрослых почти никогда не устроена по принципу «либо внутренняя, либо внешняя». Хотя в открытых «интернетных байках» об этом говорят много.
Она гораздо сложнее.
Взрослый человек может учиться одновременно:
— потому что ему действительно интересна тема;
— потому что это поможет в карьере;
— потому что этого требует профессиональная среда;
— потому что обучение связано с его идентичностью и представлением о себе и т.д.
То есть мотивы могут сосуществовать, наслаиваться и меняться по мере движения в обучении.
Именно поэтому теория самодетерминации ценна не делением на «внутреннее» и «внешнее», учитывать тот факт, что внешняя мотивация тоже бывает разной.
Для меня это ещё одно напоминание о важной вещи: в обучении взрослых полезнее не спорить о том, какая мотивация «правильная», а разбираться, какие условия помогают человеку чувствовать автономию, видеть смысл, ощущать компетентность и т.д.
Тогда мотивация перестаёт быть ярлыком и становится тем, с чем действительно можно работать.
В последнее время мне очень нравится встречаться лично с интересными коллегами из EdTech, корпоративного сектора обучения и академического образования.
На встречи не приглашаю случайных людей: мне важно заранее увидеть реальный интеллектуальный и профессиональный след человека — в научных статьях, книгах, проектах, решённых задачах и практиках.
Поэтому сегодня состоялась ещё одна встреча с замечательным человеком из мира образования — профессором, андрагогом, который глубоко разбирается в отечественных и зарубежных подходах к обучению взрослых.
Эта встреча получилась действительно взаимоопыляющей.
Удалось обсудить сразу несколько важных вопросов, связанных с обучением взрослых. Прошлись по разным подходам, вспомнили книги, некоторых из которых, как оказалось, были прочитаны нами обоими.
Отдельно коснулись темы учебной мотивации взрослых.
С одной стороны, тема популярная и глубоко изученная. С другой — она по-прежнему переосмысляется.
Когда я рассказывал о теориях мотивации, которые отражаю в своём курсе, мы вышли на теорию самодетерминации Деси и Райана. Как оказалось, это одна из самых близких ему теорий, и он подробно объяснил почему.
Особенно интересной для меня стала его мысль о том, что дихотомический взгляд на внутреннюю и внешнюю мотивацию не вполне уместен. И здесь я полностью согласился.
Почему такой подход не совсем точен?
Потому что в реальной жизни мотивация взрослых почти никогда не устроена по принципу «либо внутренняя, либо внешняя». Хотя в открытых «интернетных байках» об этом говорят много.
Она гораздо сложнее.
Взрослый человек может учиться одновременно:
— потому что ему действительно интересна тема;
— потому что это поможет в карьере;
— потому что этого требует профессиональная среда;
— потому что обучение связано с его идентичностью и представлением о себе и т.д.
То есть мотивы могут сосуществовать, наслаиваться и меняться по мере движения в обучении.
Именно поэтому теория самодетерминации ценна не делением на «внутреннее» и «внешнее», учитывать тот факт, что внешняя мотивация тоже бывает разной.
Она может быть навязанной, а может — постепенно принятой взрослым как своя.
Для меня это ещё одно напоминание о важной вещи: в обучении взрослых полезнее не спорить о том, какая мотивация «правильная», а разбираться, какие условия помогают человеку чувствовать автономию, видеть смысл, ощущать компетентность и т.д.
Тогда мотивация перестаёт быть ярлыком и становится тем, с чем действительно можно работать.
👍11
Audio
Когда фреймворки реально работают в проектах — это самая ценная обратная связь
Уже не раз рассказывал вам на канале о своей креативной мастерской — месте, где последние полтора года создаю методические фреймворки.
Кстати, сейчас как раз подходит к завершению последний запуск. Но сегодня немного о другом.
Одна из подписчиц канала, Гузялия (у неё, кстати, есть все мои фреймворки), поделилась обратной связью после работы над очередным проектом.
Она рассказала, что фреймворки сильно помогли ей во взаимодействии с заказчиком и в процессе проектирования образовательных продуктов.
Ей удалось протестировать сразу несколько инструментов:
• Фреймворк по созданию кейсовых заданий
• Фреймворк по разработке тестовых заданий
• Фреймворк по раскадровке слайдового курса
и ряд других решений
В диалоге мы пришли ещё к одному интересному инсайту:
Лучшее подтверждение ценности фреймворков — когда они начинают работать в реальных проектах и помогать специалистам с их реальными задачами 🙌🏼
Узнать больше можно по 👉🏼 ссылке.
Уже не раз рассказывал вам на канале о своей креативной мастерской — месте, где последние полтора года создаю методические фреймворки.
Кстати, сейчас как раз подходит к завершению последний запуск. Но сегодня немного о другом.
Одна из подписчиц канала, Гузялия (у неё, кстати, есть все мои фреймворки), поделилась обратной связью после работы над очередным проектом.
Она рассказала, что фреймворки сильно помогли ей во взаимодействии с заказчиком и в процессе проектирования образовательных продуктов.
Ей удалось протестировать сразу несколько инструментов:
• Фреймворк по созданию кейсовых заданий
• Фреймворк по разработке тестовых заданий
• Фреймворк по раскадровке слайдового курса
и ряд других решений
В диалоге мы пришли ещё к одному интересному инсайту:
фреймворки отлично подходят как качественная, научная база для обучения нейросети под свои задачи. На их основе можно формулировать точные промпты и получать готовые решения для методических задач.
Лучшее подтверждение ценности фреймворков — когда они начинают работать в реальных проектах и помогать специалистам с их реальными задачами 🙌🏼
Узнать больше можно по 👉🏼 ссылке.
❤9
Продолжаем наш интерактивный эксперимент
Спасибо всем, кто уже накидал идей в чате — образ начинает складываться, и получается очень интересный персонаж 😀
Теперь добавим следующий слой к нашему портрету.
Чтобы нейросеть лучше поняла нашего героя, нужно определить его «точку на карте» и атмосферу, в которой он работает.
Расскажите в комментариях👇🏼
Где он живёт?
Мегаполис? Небольшой город? Может быть, вообще другая страна?
Как выглядит его рабочее место?
Минималистичный стол и идеальный порядок?
Или три монитора, десятки вкладок и вечный рабочий хаос?
А может, он работает из любимой кофейни в мягком кресле?
Делитесь ответами в 👉🏼 чате
Спасибо всем, кто уже накидал идей в чате — образ начинает складываться, и получается очень интересный персонаж 😀
Теперь добавим следующий слой к нашему портрету.
Чтобы нейросеть лучше поняла нашего героя, нужно определить его «точку на карте» и атмосферу, в которой он работает.
Расскажите в комментариях👇🏼
Где он живёт?
Мегаполис? Небольшой город? Может быть, вообще другая страна?
Как выглядит его рабочее место?
Минималистичный стол и идеальный порядок?
Или три монитора, десятки вкладок и вечный рабочий хаос?
А может, он работает из любимой кофейни в мягком кресле?
Делитесь ответами в 👉🏼 чате
Telegram
Чат "Лаборатория онлайн-обучения"
Чат для общения коллег и профессионалов в сфере образования.
Развиваем научный подход к проектированию обучения, делимся знаниями, опытом, идеями.
Владелец чата @osipov_education
Администратор @darya_egrv
Развиваем научный подход к проектированию обучения, делимся знаниями, опытом, идеями.
Владелец чата @osipov_education
Администратор @darya_egrv
🔥6