Когда тошнит от SMART

Друзья, сегодня еще одна новая рубрика #моделистратегическогомышления

Есть модели, которые могут нам подходить. Если модели, о которых принято знать. Есть модели, о которых мы не знаем, но они могут помочь стать лучше нам, другим, и нашему взаимодействию с другими.

Прошло то время, когда я считала, что знать модель = ее применять, и она будет работать. Настало время, когда я поняла, что некоторые модели могут работать при определенных обстоятельствах, другие - при определенных допущениях, третьи - только при определенном ракурсе взгляда на них.

Так и со SMART - взять, например, Achievable и Realistic. Не всегда одной буквы достаточно для определения всех реальных обстоятельств формулировки цели.

Уточнить цель, сделать ее вкусной для достижения помогают модели PURE и CLEAR. О них - в следующем посте.

Я планирую рассматривать модели стратегического мышления с точки зрения моей реальности их применения. В концепции, конечно, что развивать свое стратегическое мышление нужно и без этого никак.

И мне интересна ваша реальность.

Посты хочу делать достаточно короткими и ясными по структуре. Пока она мне видится такой;

- модель
- размышления или опыт применения
- запрос на ваши мысли
- 🌻🌻🌻бонус: ваши мысли, опыт по этому поводу

Подайте сигнал, интересно ли вам.

Галина Ларионова

#моделистратегическогомышления

PURE и CLEAR как приправы к SMART

#моделистратегическогомышления

С чем можно есть SMART

Как приспособить для себя модель? Обмениваемся опытом.
Первая из моделей - набившая всем оскомину SMART. Сводит скулы от неопределенности некоторых ее частей. Как понять, что цель реалистична? Для кого, простите? И с достижимостью - тоже проблемы. А если в календарь сыпятся встречи одна за одной и работу некогда работать?
Но она, правда, может быть рабочей ;-) Расшифровка - на картинке. Поделюсь, как привыкала к ней я.

Когда нужно поставить цель, например: “проводить качественные встречи с клиентами” - это, конечно, только еще образ цели.
После этого я со временем приучила себя задавать вопрос: “как мы будем измерять качество?”. Теперь этот вопрос у меня возникает автоматически. Например, я буду измерять это так - “90% новых клиентов приняли наши КП после первой встречи”. Итак, мы охватили S (Specific) и M (Measurable).

Следующий почти автоматический вопрос - “когда это нужно нам T (Time-bound)?”. После чего у меня начинается калибровка между S+M и T.
И вот в этот момент я начинаю рассуждать, сколько мне нужно потратить ресурсов (времени и усилий, в основном), чтобы S+M+T дали мне А (Attainable). И в этом - моя главная сложность.

Как мне помогают буквы из PURE и СLEAR.
Оцениваю свои ресурсы. Хорошо, что я - основатель бюро и могу ими в бОльшей степени распоряжаться.

Вот здесь может помочь U (Understood) из модели PURE - в смысле, что я должна понять, какими ресурсами я смогу достичь эту цель к этому времени. А еще до того она должна быть R (Recorded). Или наоборот - сначала U (Understood), а потом R (Recorded).
После чего она может быть А (Agreed) из модели CLEAR. Согласована мною как мой план действий.

Если все норм с первого раза (я понимаю, что нужные ресурсы будут у меня в распоряжении к нужному времени), то я прихожу к A (Attainable). В простом случае это - счастливое завершение процесса.
Если - сложности с U (Understood), то я возвращаюсь к T (Time-bound) и пересматриваю ее

Итак, ниже - моя последовательность букв. Курсивом выделила стадии, на которых возможны итерации.

S (Specific)
M (Measurable)
T (Time-bound)
R (Recorded)
U (Understood)
A (Agreed)
A (Attainable)

Интересен ваш опыт и ваши мысли на этот счет.

Галина Ларионова

#моделистратегическогомышления