Менторская программа для Лидеров образования 2.0._ Анонс 3
21 февраля стартует наша Менторская программа для Лидеров образования.
Сроки программы: 21 февраля - 17 апреля.
Я попросила коллег по оргкомитету Программы ответить на два вопроса для сегодняшнего анонса:
- Почему вы делаете нашу Менторскую программу для Лидеров образования 2.0.?
- Что для вас важно?
Коллеги поделились своими мыслями:
“Менторская программа для меня - это неотъемлемая часть развития Лидеров, Лидером становятся только тогда, когда появляется осознанная потребность вкладывать свои знания, энергию, развивать таланты в других.”
Алла Пономарева
“Некоторое время назад я была менти Галины Ларионовой, и Галина оказала мне бесконечную поддержку и помогла поверить в свои силы. Сейчас я рада участвовать в программе, которая может оказать такую же поддержку другим менти и сделать этот мир капельку лучше. Для меня важны развитие и поддержка, и наша программа для меня именно про это.”
Полина Эйстрих-Геллер
“Участие в создании Менторской программы для Лидеров образования 2.0 - это возможность предоставить безопасное пространство для общения, обмена опытом, профессиональной поддержки и личностного роста всем, кто желает развиваться в области образования. Как же здорово, когда в финале программы участники делятся своими открытиями, увлеченно рассказывают о новых идеях для развития, обмениваются полученными знаниями. Для меня все это является источником вдохновения и стимулом двигаться дальше!”
Ирина Шатова
“Я вижу много программ для начинающих, но практически нет программ для людей с опытом. Поэтому и хотелось сделать что-то, что будет полезно людям, которые в образовании работают не первый год. И так как я включился в эту программу в качестве методиста, то у меня есть внутренний критерий: "Сделать такую программу развития, в которой сам бы хотел участвовать."
Максим Скрябин
Для меня наша Программа - это возможность соединить тех, кто хочет развиваться в образовании. У менти есть запрос на развитие, у менторов - профессиональный опыт и личностная зрелость для того, чтобы помогать менти достигать своих профессиональных целей. Мы отбираем кандидатов в Программу, соединяем менторские пары и создаем для них безопасную среду поддержки и развития.
Как подать заявку на участие в Программе?
7 февраля, уже на следующей неделе, я размещу в канале ссылки на лэндинги для менторов и менти, пройдя по которым, желающие смогут подать заявку.
Анонс 1 Программы здесь
Анонс 2 Программы здесь
Галина Ларионова
#LLLкаконесть #hrimpact
21 февраля стартует наша Менторская программа для Лидеров образования.
Сроки программы: 21 февраля - 17 апреля.
Я попросила коллег по оргкомитету Программы ответить на два вопроса для сегодняшнего анонса:
- Почему вы делаете нашу Менторскую программу для Лидеров образования 2.0.?
- Что для вас важно?
Коллеги поделились своими мыслями:
“Менторская программа для меня - это неотъемлемая часть развития Лидеров, Лидером становятся только тогда, когда появляется осознанная потребность вкладывать свои знания, энергию, развивать таланты в других.”
Алла Пономарева
“Некоторое время назад я была менти Галины Ларионовой, и Галина оказала мне бесконечную поддержку и помогла поверить в свои силы. Сейчас я рада участвовать в программе, которая может оказать такую же поддержку другим менти и сделать этот мир капельку лучше. Для меня важны развитие и поддержка, и наша программа для меня именно про это.”
Полина Эйстрих-Геллер
“Участие в создании Менторской программы для Лидеров образования 2.0 - это возможность предоставить безопасное пространство для общения, обмена опытом, профессиональной поддержки и личностного роста всем, кто желает развиваться в области образования. Как же здорово, когда в финале программы участники делятся своими открытиями, увлеченно рассказывают о новых идеях для развития, обмениваются полученными знаниями. Для меня все это является источником вдохновения и стимулом двигаться дальше!”
Ирина Шатова
“Я вижу много программ для начинающих, но практически нет программ для людей с опытом. Поэтому и хотелось сделать что-то, что будет полезно людям, которые в образовании работают не первый год. И так как я включился в эту программу в качестве методиста, то у меня есть внутренний критерий: "Сделать такую программу развития, в которой сам бы хотел участвовать."
Максим Скрябин
Для меня наша Программа - это возможность соединить тех, кто хочет развиваться в образовании. У менти есть запрос на развитие, у менторов - профессиональный опыт и личностная зрелость для того, чтобы помогать менти достигать своих профессиональных целей. Мы отбираем кандидатов в Программу, соединяем менторские пары и создаем для них безопасную среду поддержки и развития.
Как подать заявку на участие в Программе?
7 февраля, уже на следующей неделе, я размещу в канале ссылки на лэндинги для менторов и менти, пройдя по которым, желающие смогут подать заявку.
Анонс 1 Программы здесь
Анонс 2 Программы здесь
Галина Ларионова
#LLLкаконесть #hrimpact
Какие мы в своих эмоциональных проявлениях в социуме?
Последние недели меня не оставляет мысль о том, что не все свои эмоциональные проявления мне приятно вспоминать потом, но некоторые из них (и весьма отрицательные порой) мне приятно ощущать в моменте. И все это не очень собирается у меня в целостное представление о том, какая я на самом деле. Вот так и хожу с вопросами к себе - какую себя я готова признать и принять?
Есть идеальная я (эмоционально устойчивая и не забывающая о второй стороне), есть также гармоничная я (умеющая назвать свои разные эмоции и правильно для себя и другой стороны их направлять) и свободная я - когда я тоже осознаю свои эмоции, и часто это эмоции неприятия, возмущения, раздражения и даже гнева. И когда я не выбираю их приглаживать для целей диалога с другой стороной.
Замечаю за собой, что вот эти круги - идеальная, гармоничная и реальная - во многом зависят от того, насколько у меня получается управлять своими эмоциями. И вообще, насколько я ставлю себе такую задачу порой.
Но что беспокоит меня все больше - это то, что я не всегда готова признаться себе, что - да, вот такой я тоже бываю.
Какая-то очень значительная “невыставочная” часть меня есть, и мне даже это приятно. Однако, если это признать и просто принять, то тогда я не могу быть идеальной. А это жаль ;-).
Идеальная - это когда я проявляю вовне все полностью созидательные, позитивные эмоции. Эмоции, которые располагают к диалогу. Часто я действительно их испытываю, однако, есть ситуации, когда я “надеваю на себя” определенные эмоциональные одежды.
Что это приносит - удовлетворение от того, что получается сохранить или развить диалог с другой стороной; удовлетворение от того, что мне по силам в некоторых ситуациях сохранять эмоциональную устойчивость; радость от того, что этих ситуаций все больше.
Гармоничная я - когда я разрешаю себе проявлять и недовольство, и претензии выражать (если они есть). Когда я осознаю или почти осознаю, какие эмоции меня охватывают порой и даю некоторому недовольству и раздражению выход, но в ослабленном для другой стороны виде. Чтобы продолжался диалог.
И есть свободная я, которая разрешает себе возмущаться, раздражаться, испытывать недовольство и гнев и выражать это вовне. Когда я это делаю в осознании, что я - абсолютно права и у меня есть все основания для этих эмоций. И другая сторона эти основания тоже понимает и даже иногда разделяет. И когда проходит этот первый момент, то потом бывает не очень приятно это вспоминать. Даже когда я была права, даже когда у меня были все основания.
Вот и хожу с вопросом к себе - какая я? И что я могу разрешить себе далее?
Впереди - долгая дорога к ответам.
Галина Ларионова
#LLLкаконесть
Последние недели меня не оставляет мысль о том, что не все свои эмоциональные проявления мне приятно вспоминать потом, но некоторые из них (и весьма отрицательные порой) мне приятно ощущать в моменте. И все это не очень собирается у меня в целостное представление о том, какая я на самом деле. Вот так и хожу с вопросами к себе - какую себя я готова признать и принять?
Есть идеальная я (эмоционально устойчивая и не забывающая о второй стороне), есть также гармоничная я (умеющая назвать свои разные эмоции и правильно для себя и другой стороны их направлять) и свободная я - когда я тоже осознаю свои эмоции, и часто это эмоции неприятия, возмущения, раздражения и даже гнева. И когда я не выбираю их приглаживать для целей диалога с другой стороной.
Замечаю за собой, что вот эти круги - идеальная, гармоничная и реальная - во многом зависят от того, насколько у меня получается управлять своими эмоциями. И вообще, насколько я ставлю себе такую задачу порой.
Но что беспокоит меня все больше - это то, что я не всегда готова признаться себе, что - да, вот такой я тоже бываю.
Какая-то очень значительная “невыставочная” часть меня есть, и мне даже это приятно. Однако, если это признать и просто принять, то тогда я не могу быть идеальной. А это жаль ;-).
Идеальная - это когда я проявляю вовне все полностью созидательные, позитивные эмоции. Эмоции, которые располагают к диалогу. Часто я действительно их испытываю, однако, есть ситуации, когда я “надеваю на себя” определенные эмоциональные одежды.
Что это приносит - удовлетворение от того, что получается сохранить или развить диалог с другой стороной; удовлетворение от того, что мне по силам в некоторых ситуациях сохранять эмоциональную устойчивость; радость от того, что этих ситуаций все больше.
Гармоничная я - когда я разрешаю себе проявлять и недовольство, и претензии выражать (если они есть). Когда я осознаю или почти осознаю, какие эмоции меня охватывают порой и даю некоторому недовольству и раздражению выход, но в ослабленном для другой стороны виде. Чтобы продолжался диалог.
И есть свободная я, которая разрешает себе возмущаться, раздражаться, испытывать недовольство и гнев и выражать это вовне. Когда я это делаю в осознании, что я - абсолютно права и у меня есть все основания для этих эмоций. И другая сторона эти основания тоже понимает и даже иногда разделяет. И когда проходит этот первый момент, то потом бывает не очень приятно это вспоминать. Даже когда я была права, даже когда у меня были все основания.
Вот и хожу с вопросом к себе - какая я? И что я могу разрешить себе далее?
Впереди - долгая дорога к ответам.
Галина Ларионова
#LLLкаконесть
Почему мы не прекращаем свои усилия?
У меня чрезвычайно интенсивный январь и февраль. Много работы с клиентами, менеджерской, по развитию бизнеса.
Периодически, когда, как мы шутим, “солнце - в ретроградном меркурии”, как будто, сколько усилий не вкладывай, движения не видишь. И так может быть несколько дней или недель, и совершенно непонятно, почему ничего не движется.
Как на дороге иногда попадаешь в пробку и стоишь в ней, терпишь, ждешь, отвлекаешь себя мыслями, не даешь себе самой известись от этих черепашьих шагов. А потом - раз и поехали! И не было впереди ничего - ни сужения дороги, ни аварии, ни неработающих светофоров. Просто почему-то.
На дороге выпустить из машины крылья и перелететь пробку не получится пока))) А вот собственные усилия не прекратить - это можно. Но что может помочь продолжать делать то, что делаешь, так же интенсивно? Ради чего или почему?
Я пока еще не выбрала свой ответ окончательно. Пока мой ответ: “Мне нравится выстраивать процесс, который приводит к результату. Когда я выстраиваю его, я чувствую себя стойкой и созидающей структуру и источник света и радости, которыми я могу поделиться с другими“
Иногда вижу интересные примеры созидания. Одним хочу поделиться с вами сегодня (по статье Александра Грека “Гнать волну” для Techinsider). Он - про вейкбординг, который превратился в вейксерфинг, для которого нужны специальные доски.
Вейкбординг - это профессиональный спорт. Вейкбордеры - бывшие скейтеры, которые решили объединить водные лыжи, серфинг и собственные трюки. Прыжки через кильватерную волну - отличительная особенность вейкбординга. Чтобы кильватерная волна была идеальной, у катера, за которым едут вейкбордеры, должны быть уникальные обводы корпуса.
В России таких катеров не делали, они были только в США. До тех пор, пока Алексей Учайкин, бывший вейкбордист, не вдохновился идеей построить такой катер с друзьями.
Первые прототипы сделали в масштабе 1:10. Модели нагружали рукой и испытывали в ванне, пытаясь получить нужную волну. После пяти прототипов решили, что нужные обводы найдены. Потом в Самаре в гараже построили полноразмерный корпус в гараже, пригласив специалистов по сварке аргоном. Идеальные швы дали отличную волну, но не для вейксерфинга.
Придумывать все новые и новые обводы им пришлось пять лет подряд: зимой варили очередной вариант, летом испытывали, огорчались - и осенью начинали сначала. Один раз даже специально возили лодку в Крым, где море прозрачно, чтобы заснять на видео, что творится под водой в движении и где начинает образовываться пена. Потом были еще усилия и еще изменения в конструкции катера.
Через пять лет неудач ребята наконец получили ту самую, долгожданную серфовую волну.
____________________
Для меня пять лет на доводку катера - это много. Но, видимо, они тоже чувствовали себя созидающими и это было им по душе.
Может ли быть один ответ на мой вопрос?
Галина Ларионова
#LLLкаконесть
У меня чрезвычайно интенсивный январь и февраль. Много работы с клиентами, менеджерской, по развитию бизнеса.
Периодически, когда, как мы шутим, “солнце - в ретроградном меркурии”, как будто, сколько усилий не вкладывай, движения не видишь. И так может быть несколько дней или недель, и совершенно непонятно, почему ничего не движется.
Как на дороге иногда попадаешь в пробку и стоишь в ней, терпишь, ждешь, отвлекаешь себя мыслями, не даешь себе самой известись от этих черепашьих шагов. А потом - раз и поехали! И не было впереди ничего - ни сужения дороги, ни аварии, ни неработающих светофоров. Просто почему-то.
На дороге выпустить из машины крылья и перелететь пробку не получится пока))) А вот собственные усилия не прекратить - это можно. Но что может помочь продолжать делать то, что делаешь, так же интенсивно? Ради чего или почему?
Я пока еще не выбрала свой ответ окончательно. Пока мой ответ: “Мне нравится выстраивать процесс, который приводит к результату. Когда я выстраиваю его, я чувствую себя стойкой и созидающей структуру и источник света и радости, которыми я могу поделиться с другими“
Иногда вижу интересные примеры созидания. Одним хочу поделиться с вами сегодня (по статье Александра Грека “Гнать волну” для Techinsider). Он - про вейкбординг, который превратился в вейксерфинг, для которого нужны специальные доски.
Вейкбординг - это профессиональный спорт. Вейкбордеры - бывшие скейтеры, которые решили объединить водные лыжи, серфинг и собственные трюки. Прыжки через кильватерную волну - отличительная особенность вейкбординга. Чтобы кильватерная волна была идеальной, у катера, за которым едут вейкбордеры, должны быть уникальные обводы корпуса.
В России таких катеров не делали, они были только в США. До тех пор, пока Алексей Учайкин, бывший вейкбордист, не вдохновился идеей построить такой катер с друзьями.
Первые прототипы сделали в масштабе 1:10. Модели нагружали рукой и испытывали в ванне, пытаясь получить нужную волну. После пяти прототипов решили, что нужные обводы найдены. Потом в Самаре в гараже построили полноразмерный корпус в гараже, пригласив специалистов по сварке аргоном. Идеальные швы дали отличную волну, но не для вейксерфинга.
Придумывать все новые и новые обводы им пришлось пять лет подряд: зимой варили очередной вариант, летом испытывали, огорчались - и осенью начинали сначала. Один раз даже специально возили лодку в Крым, где море прозрачно, чтобы заснять на видео, что творится под водой в движении и где начинает образовываться пена. Потом были еще усилия и еще изменения в конструкции катера.
Через пять лет неудач ребята наконец получили ту самую, долгожданную серфовую волну.
____________________
Для меня пять лет на доводку катера - это много. Но, видимо, они тоже чувствовали себя созидающими и это было им по душе.
Может ли быть один ответ на мой вопрос?
Галина Ларионова
#LLLкаконесть
Мышление профессионала
Пост 1. Клецки в шахматах
Думали ли вы когда-нибудь, как вы мыслите как профессионал? То есть: на что вы смотрите, что берете в анализ, к каким выводам приходите. Например, рекрутеры при анализе резюме смотрят на:
- опыт, указанный в резюме и соответствие этого опыта требованиям заявленной позиции - какие должности занимал ранее, в каких компаниях, что делал, о каких результатах пишет, как пишет, на чем делает акцент;
- образование кандидата и соответствие этого образования требованиям позиции - где учился, когда учился, чему учился, как много учился, насколько связано обучение с задачами вакансии;
- обозначенf ли в резюме дополнительная информация: знание иностранного языка (если требуется), уровень образования (если требуется), др.
Через несколько минут рекрутер внутренне задает себе вопрос - имеет ли смысл приглашать кандидата на собеседование. И на собеседовании у рекрутера уже несколько другие акценты - соответствие заявленного опыта реальному, мотивация кандидата, психотип, проявленность некоторых навыков, ценностные ориентиры, ожидания, мышление кандидата.
Сканирование резюме может длиться до 2-3х минут в целом, собеседование может длиться 20-60 минут и более и состоять из нескольких этапов.
На всех этапах главный вопрос - насколько это хороший кандидат для целей этой позиции?
Благодаря когнитивной психологии мы знаем, что мы мыслим чанками. Чанки в мышлении открыл Саймон, который позже получил Нобелевскую премию по экономике.
___________________________
Здесь у меня два комментария:
1. Почему-то в русском прижился перевод “клецки”. Вообще-то, chunk - это маленький кусочек чего-то. Вероятно, выбор на клецки пал из-за их нетривиальности. Не нужно ничего дополнительно объяснять.)
2. Это уже второй известный мне случай, когда за открытия в психологии ученые получают Нобелевскую премию по экономике. Первый - Канеман. Вероятно, экономисты постоянно задаются вопросом: “А как это можно использовать на практике?” А психологи - не постоянно ;-).
_______________________
Так вот, Саймон с коллегами исследовали, как мыслят шахматисты. Они взяли шахматистов низкой квалификации и более высокой — от второго разряда до гроссмейстеров.
Ученые демонстрировали расставленные на доске позиции на 15 секунд, после чего закрывали эту позицию и просили на пустой доске повторить ее. Если шахматист не мог с первого раза, ему показывали еще раз.
Саймону и коллегам сразу стало понятно, что эксперты более эффективны, чем новички: они быстрее расставляют позиции правильно. Мастеру спорта чаще требуется одна попытка, чтобы все увидеть, но это понятный результат. Интересный результат заключался в том, что психологи записывали последовательности фигур, которые выставлялись на доску, и выяснили, что шахматисты выставляют фигурки не по одной, а некоторыми объединениями, связанными по смыслу.
Саймон назвал такие группы чанками (в переводе на русский — клецки). Шахматный профессионал представляет позицию как набор осмысленных частей, из которых позиция складывается или на которых раскладывается.
Продолжение следует. Stay tuned.
Прослушать или прочитать лекцию психолога Владимира Спиридонова "Профессионализм и решение задач" можно на ПостНауке.
Галина Ларионова
#LLLкаконесть #полезности
Пост 1. Клецки в шахматах
Думали ли вы когда-нибудь, как вы мыслите как профессионал? То есть: на что вы смотрите, что берете в анализ, к каким выводам приходите. Например, рекрутеры при анализе резюме смотрят на:
- опыт, указанный в резюме и соответствие этого опыта требованиям заявленной позиции - какие должности занимал ранее, в каких компаниях, что делал, о каких результатах пишет, как пишет, на чем делает акцент;
- образование кандидата и соответствие этого образования требованиям позиции - где учился, когда учился, чему учился, как много учился, насколько связано обучение с задачами вакансии;
- обозначенf ли в резюме дополнительная информация: знание иностранного языка (если требуется), уровень образования (если требуется), др.
Через несколько минут рекрутер внутренне задает себе вопрос - имеет ли смысл приглашать кандидата на собеседование. И на собеседовании у рекрутера уже несколько другие акценты - соответствие заявленного опыта реальному, мотивация кандидата, психотип, проявленность некоторых навыков, ценностные ориентиры, ожидания, мышление кандидата.
Сканирование резюме может длиться до 2-3х минут в целом, собеседование может длиться 20-60 минут и более и состоять из нескольких этапов.
На всех этапах главный вопрос - насколько это хороший кандидат для целей этой позиции?
Благодаря когнитивной психологии мы знаем, что мы мыслим чанками. Чанки в мышлении открыл Саймон, который позже получил Нобелевскую премию по экономике.
___________________________
Здесь у меня два комментария:
1. Почему-то в русском прижился перевод “клецки”. Вообще-то, chunk - это маленький кусочек чего-то. Вероятно, выбор на клецки пал из-за их нетривиальности. Не нужно ничего дополнительно объяснять.)
2. Это уже второй известный мне случай, когда за открытия в психологии ученые получают Нобелевскую премию по экономике. Первый - Канеман. Вероятно, экономисты постоянно задаются вопросом: “А как это можно использовать на практике?” А психологи - не постоянно ;-).
_______________________
Так вот, Саймон с коллегами исследовали, как мыслят шахматисты. Они взяли шахматистов низкой квалификации и более высокой — от второго разряда до гроссмейстеров.
Ученые демонстрировали расставленные на доске позиции на 15 секунд, после чего закрывали эту позицию и просили на пустой доске повторить ее. Если шахматист не мог с первого раза, ему показывали еще раз.
Саймону и коллегам сразу стало понятно, что эксперты более эффективны, чем новички: они быстрее расставляют позиции правильно. Мастеру спорта чаще требуется одна попытка, чтобы все увидеть, но это понятный результат. Интересный результат заключался в том, что психологи записывали последовательности фигур, которые выставлялись на доску, и выяснили, что шахматисты выставляют фигурки не по одной, а некоторыми объединениями, связанными по смыслу.
Саймон назвал такие группы чанками (в переводе на русский — клецки). Шахматный профессионал представляет позицию как набор осмысленных частей, из которых позиция складывается или на которых раскладывается.
Продолжение следует. Stay tuned.
Прослушать или прочитать лекцию психолога Владимира Спиридонова "Профессионализм и решение задач" можно на ПостНауке.
Галина Ларионова
#LLLкаконесть #полезности
postnauka.org
Профессионализм и решение задач — все самое интересное на ПостНауке
Психолог Владимир Спиридонов о стратегиях решения задач у специалистов, Герберте Саймоне и репрезентации мышления у новичков
Мышление профессионала
Пост 2. Подробнее о клецках
В комментариях к посту 1 обнаружилось интересное - мы можем не всегда ясно разделять клецки и их признаки.
Как пример в работе рекрутера можем взять такие клецки: опыт кандидата, психотип и мотивацию. В зависимости от ожиданий заказчика и целей позиции эти клецки могут приобретать различные характеристики и менять свой вес внутри конкретного поиска.
Некоторые комбинации:
Вариант 1 Вакансия открыта на позицию академического директора (это - директор минус 1). При этом заказчик думает, что через непродолжительное время он готов рассмотреть этого академического директора на позицию директора.
Рекрутер ищет кандидатов с опытом на позиции не ниже руководителя кафедры (это - академический директор минус 1), с опытом взаимодействия с внешними стейкхолдерами; мотивированного на вертикальный карьерный рост; ищет кандидата с фокусом внимания на достижениях. При этом опыт академического директора здесь - основной.
Вариант 2 Вакансия открыта на позицию директора в стартап. Заказчику нужно запустить проект в сжатые сроки и с различными внешними и внутренними ограничениями.
Рекрутер ищет кандидатов с опытом не ниже заместителя директора (завуч, например), в идеале - директоров. Очень важен успешный (есть подтвержденные результаты) опыт прохождения всех ключевых внешних инстанций, опыт выстраивания работы с внутренними и внешними стейкхолдерами. Однако, для стартапа важен кандидат, умеющий справляться с неопределенностью, такой внутренний предприниматель. Поэтому мотивация на достижения здесь дополняется способностью и готовностью к экспериментам и рефлексии. И приобретает бОльший вес.
______________________
Психологи выяснили, что специалисты высокого уровня сильно отличаются от новичков в трех разных областях:
1) У них иначе устроена репрезентация проблемных ситуаций. В примере с шахматистами, когда им показывали комбинации на доске в течение 15 секунд, после чего просили повторить - эксперты видят доску по-другому, чем новички. Эксперты видят констелляции фигур и выставляют их через паузы.
Эксперты представляют любые проблемные ситуации как конкретные случаи с принципиальными связками, на которые нужно обратить внимание.
2) Они отличаются стратегиями решения, которые дополняют типические репрезентации. Эксперты классифицируют задачи, основываясь на базовом принципе, который помогает ориентироваться в проблемной ситуации. Например, при классификации задач по физике эксперты относят их к соответствующему базовому принципу физики - задача еще не решена, но уже понятно, что нужно делать.
3) Они отличаются методами самоуправления в ходе решения.
Это набор конкретных, воспроизводимых действий, которые приводят к более-менее сравнимому классу результатов. Это скорее набор эвристических процедур, которые позволяют произвольно двигаться в рамках проблемной ситуации, чем алгоритм в программировании.
А еще эксперты больше времени, чем новички, на то, чтобы исследовать проблему на ранних этапах, лучше предсказывают возможные трудности и лучше, чем новички, фиксируют свои реальные действия в проблемной ситуации.
Хорошо (для дела и для внутренней устойчивости) быть экспертом. Есть и еще одна новость: профессионал не должен разбираться во всех сферах жизни. Он всегда узкозаточенный специалист.
Продолжение следует
Галина Ларионова.
#LLLкаконесть #полезности
Пост 2. Подробнее о клецках
В комментариях к посту 1 обнаружилось интересное - мы можем не всегда ясно разделять клецки и их признаки.
Как пример в работе рекрутера можем взять такие клецки: опыт кандидата, психотип и мотивацию. В зависимости от ожиданий заказчика и целей позиции эти клецки могут приобретать различные характеристики и менять свой вес внутри конкретного поиска.
Некоторые комбинации:
Вариант 1 Вакансия открыта на позицию академического директора (это - директор минус 1). При этом заказчик думает, что через непродолжительное время он готов рассмотреть этого академического директора на позицию директора.
Рекрутер ищет кандидатов с опытом на позиции не ниже руководителя кафедры (это - академический директор минус 1), с опытом взаимодействия с внешними стейкхолдерами; мотивированного на вертикальный карьерный рост; ищет кандидата с фокусом внимания на достижениях. При этом опыт академического директора здесь - основной.
Вариант 2 Вакансия открыта на позицию директора в стартап. Заказчику нужно запустить проект в сжатые сроки и с различными внешними и внутренними ограничениями.
Рекрутер ищет кандидатов с опытом не ниже заместителя директора (завуч, например), в идеале - директоров. Очень важен успешный (есть подтвержденные результаты) опыт прохождения всех ключевых внешних инстанций, опыт выстраивания работы с внутренними и внешними стейкхолдерами. Однако, для стартапа важен кандидат, умеющий справляться с неопределенностью, такой внутренний предприниматель. Поэтому мотивация на достижения здесь дополняется способностью и готовностью к экспериментам и рефлексии. И приобретает бОльший вес.
______________________
Психологи выяснили, что специалисты высокого уровня сильно отличаются от новичков в трех разных областях:
1) У них иначе устроена репрезентация проблемных ситуаций. В примере с шахматистами, когда им показывали комбинации на доске в течение 15 секунд, после чего просили повторить - эксперты видят доску по-другому, чем новички. Эксперты видят констелляции фигур и выставляют их через паузы.
Эксперты представляют любые проблемные ситуации как конкретные случаи с принципиальными связками, на которые нужно обратить внимание.
2) Они отличаются стратегиями решения, которые дополняют типические репрезентации. Эксперты классифицируют задачи, основываясь на базовом принципе, который помогает ориентироваться в проблемной ситуации. Например, при классификации задач по физике эксперты относят их к соответствующему базовому принципу физики - задача еще не решена, но уже понятно, что нужно делать.
3) Они отличаются методами самоуправления в ходе решения.
Это набор конкретных, воспроизводимых действий, которые приводят к более-менее сравнимому классу результатов. Это скорее набор эвристических процедур, которые позволяют произвольно двигаться в рамках проблемной ситуации, чем алгоритм в программировании.
А еще эксперты больше времени, чем новички, на то, чтобы исследовать проблему на ранних этапах, лучше предсказывают возможные трудности и лучше, чем новички, фиксируют свои реальные действия в проблемной ситуации.
Хорошо (для дела и для внутренней устойчивости) быть экспертом. Есть и еще одна новость: профессионал не должен разбираться во всех сферах жизни. Он всегда узкозаточенный специалист.
Продолжение следует
Галина Ларионова.
#LLLкаконесть #полезности
Мышление профессионала.
Пост 3. Интуиция эксперта: что это?
Давние подписчики канала знают, что я - большой фанат книги Канемана “Думай медленно… решай быстро”. Еще мне нравится прилагать усилия к тому, чтобы интегрировать новое с тем, что я уже знаю. Один из любимых способов интеграции для меня - это написать в канал пост. Да-да. Работает весьма неплохо. И, судя по вашей реакции, вам это тоже по душе.
Сегодня предлагаю продолжить тему мышления профессионала и посмотреть на нее с точки зрения главы 22 книги Канемана (издательство АСТ, Москва, 2021 год).
Ранее я ссылалась на интервью ученого Владимира Спиридонова, психолога, который определил три направления, по которым отличается мышления профессионала в какой-либо области от новичка.
Он определил три клецки: репрезентация проблемной области, классификация проблем при работе с ними и выраженная способность экспертов к самоуправлению в ходе работы над проблемой.
Канеман в своей книге говорит о понятии интуиции как о способе классифицировать проблему и найти ее решение.
___________________________
Что такое интуиция?
“Ситуация дала подсказку, подсказка дала эксперту доступ к информации, хранящейся в памяти, а информация дала ответ. Интуиция - это не что иное, как узнавание.” Герберт Саймон.
Это заявление срывает с интуиции магический покров и превращает ее в будничный процесс работы с памятью, - пишет Канеман. Мы с восторгом внимаем истории о пожарном, который, повинуясь внезапному порыву, выскочил из горящего дома за миг до обвала; пожарный интуитивно чувствует опасность, “сам не зная как”. Однако, мы сами не можем объяснить, каким образом узнаем в толпе старого приятеля.
Мораль Саймонова афоризма состоит в том, что загадка “знания без понимания” - не исключительная черта интуиции, а норма жизни мыслящего существа.
Продолжение следует.
Галина Ларионова
#LLLкаконесть #полезности
Ранее в канале:
Книга Канемана “Думай медленно…решай быстро”
Клецки в шахматах
Подробнее о клецках
Пост 3. Интуиция эксперта: что это?
Давние подписчики канала знают, что я - большой фанат книги Канемана “Думай медленно… решай быстро”. Еще мне нравится прилагать усилия к тому, чтобы интегрировать новое с тем, что я уже знаю. Один из любимых способов интеграции для меня - это написать в канал пост. Да-да. Работает весьма неплохо. И, судя по вашей реакции, вам это тоже по душе.
Сегодня предлагаю продолжить тему мышления профессионала и посмотреть на нее с точки зрения главы 22 книги Канемана (издательство АСТ, Москва, 2021 год).
Ранее я ссылалась на интервью ученого Владимира Спиридонова, психолога, который определил три направления, по которым отличается мышления профессионала в какой-либо области от новичка.
Он определил три клецки: репрезентация проблемной области, классификация проблем при работе с ними и выраженная способность экспертов к самоуправлению в ходе работы над проблемой.
Канеман в своей книге говорит о понятии интуиции как о способе классифицировать проблему и найти ее решение.
___________________________
Что такое интуиция?
“Ситуация дала подсказку, подсказка дала эксперту доступ к информации, хранящейся в памяти, а информация дала ответ. Интуиция - это не что иное, как узнавание.” Герберт Саймон.
Это заявление срывает с интуиции магический покров и превращает ее в будничный процесс работы с памятью, - пишет Канеман. Мы с восторгом внимаем истории о пожарном, который, повинуясь внезапному порыву, выскочил из горящего дома за миг до обвала; пожарный интуитивно чувствует опасность, “сам не зная как”. Однако, мы сами не можем объяснить, каким образом узнаем в толпе старого приятеля.
Мораль Саймонова афоризма состоит в том, что загадка “знания без понимания” - не исключительная черта интуиции, а норма жизни мыслящего существа.
Продолжение следует.
Галина Ларионова
#LLLкаконесть #полезности
Ранее в канале:
Книга Канемана “Думай медленно…решай быстро”
Клецки в шахматах
Подробнее о клецках
Мышление профессионала.
Пост 4. Обретение умений
Если интуиция - это узнавание, то Канеман задается вопросом - каким образом информация, обеспечивающая работу интуиции, сохраняется в памяти?
Некоторая информация приходит к нам через неприятные эмоциональные ситуации - определенные слова, при которых мы начинаем чувствовать себя неловко, или же определенное место, проходя через которое, мы вспоминаем эмоционально окрашенное событие, которое, возможно, предпочитаем забыть. Такая информация не относится к нашей экспертности и о ней не будем долго.
Эмоциональное обучение происходит быстро, и его источником может быть и чужой опыт, переданный на словах.
Нам сейчас интереснее развитие профессиональных навыков.
Развитие профессиональных навыков занимает гораздо больше времени. Оно занимает годы. Профессиональные навыки подразумевают не одно умение, а целый набор мини-навыков.
________________________
В примере с рекрутером - на интервью рекрутер оценивает и способность кандидата отвечать на поставленный вопрос, и его сконцентрированность на происходящем, и то, как кандидат описывает свои сложности или достижения, и язык, который кандидат использует. И сами сложности и достижения, и настрой кандидата, и интерес к позиции…
_______________________
У когнитивных психологов, вероятно, анализ профессиональных навыков шахматистов - одна из любимых областей.)
Канеман говорит, что хороший гроссмейстер понимает сложность позиции с одного взгляда, но чтобы научиться этому, требуются годы.
Он проводит параллель между тем, как мы все учимся читать и тем, как учатся шахматисты. У нас, простых смертных, уходят месяцы на то, чтобы выучить алфавит и уметь прочитывать слова. У шахматиста же распознавание шахматного “алфавита” занимает годы поскольку в нем гораздо больше букв и “слова” - длиннее. Но после них мастера прочитывают позиции на доске с одного взгляда, и предлагаемые ими ходы почти всегда сильны и даже неординарны.
И далее Канеман пишет - анализ игры профессионалов показал, что для овладения высшими уровнями мастерства необходимо как минимум 10 тысяч часов упорной подготовки (примерно шесть лет занятий по пять часов в день).
________________
И тут у меня появляется соблазн крикнуть: “Акелла промахнулся!”. Так как из лекции ученого, психолога Спиридонова я узнала, что нет научно подтвержденных данных о том, что срок формирования мастерства - это 10 тысяч часов. И эта часто повторяемая цифра была подхвачена всеми нами потому, что нам хочется определенности, красивых цифр и ясных понятий.
Но я не буду это выкрикивать. Первоисточника я не знаю.
Продолжение следует.
Галина Ларионова
#LLLкаконесть #полезности
Пост 4. Обретение умений
Если интуиция - это узнавание, то Канеман задается вопросом - каким образом информация, обеспечивающая работу интуиции, сохраняется в памяти?
Некоторая информация приходит к нам через неприятные эмоциональные ситуации - определенные слова, при которых мы начинаем чувствовать себя неловко, или же определенное место, проходя через которое, мы вспоминаем эмоционально окрашенное событие, которое, возможно, предпочитаем забыть. Такая информация не относится к нашей экспертности и о ней не будем долго.
Эмоциональное обучение происходит быстро, и его источником может быть и чужой опыт, переданный на словах.
Нам сейчас интереснее развитие профессиональных навыков.
Развитие профессиональных навыков занимает гораздо больше времени. Оно занимает годы. Профессиональные навыки подразумевают не одно умение, а целый набор мини-навыков.
________________________
В примере с рекрутером - на интервью рекрутер оценивает и способность кандидата отвечать на поставленный вопрос, и его сконцентрированность на происходящем, и то, как кандидат описывает свои сложности или достижения, и язык, который кандидат использует. И сами сложности и достижения, и настрой кандидата, и интерес к позиции…
_______________________
У когнитивных психологов, вероятно, анализ профессиональных навыков шахматистов - одна из любимых областей.)
Канеман говорит, что хороший гроссмейстер понимает сложность позиции с одного взгляда, но чтобы научиться этому, требуются годы.
Он проводит параллель между тем, как мы все учимся читать и тем, как учатся шахматисты. У нас, простых смертных, уходят месяцы на то, чтобы выучить алфавит и уметь прочитывать слова. У шахматиста же распознавание шахматного “алфавита” занимает годы поскольку в нем гораздо больше букв и “слова” - длиннее. Но после них мастера прочитывают позиции на доске с одного взгляда, и предлагаемые ими ходы почти всегда сильны и даже неординарны.
И далее Канеман пишет - анализ игры профессионалов показал, что для овладения высшими уровнями мастерства необходимо как минимум 10 тысяч часов упорной подготовки (примерно шесть лет занятий по пять часов в день).
________________
И тут у меня появляется соблазн крикнуть: “Акелла промахнулся!”. Так как из лекции ученого, психолога Спиридонова я узнала, что нет научно подтвержденных данных о том, что срок формирования мастерства - это 10 тысяч часов. И эта часто повторяемая цифра была подхвачена всеми нами потому, что нам хочется определенности, красивых цифр и ясных понятий.
Но я не буду это выкрикивать. Первоисточника я не знаю.
Продолжение следует.
Галина Ларионова
#LLLкаконесть #полезности
Мышление профессионала.
Пост 5. Контекст развития умений.
На этой неделе упал сайт ПостНаука, но теперь все работает. В последнее время приобретаю все больший вкус к науке из первых уст. И, конечно, огорчительно было бы лишиться таких интересных собеседников. Но вот - радость!)
Сегодня предлагаю продолжить знакомиться с тем, как ученые интерпретируют значимость экспертизы. По-прежнему, обращаюсь к книге Канемана “Думай медленно…Решай быстро”.
Канеман продолжает быть беспощадным. Он исследует свои собственные ошибки мышления, бесстрашно вступает в диалог с другими учеными, чтобы выявить истину, основанную на исследованиях ошибок мышления и статистике.
__________________________
“Ситуация дала подсказку, подсказка дала эксперту доступ к информации, хранящейся в памяти, а информация дала ответ. Интуиция - это не что иное, как узнавание.” Герберт Саймон.
Мастерство приобретается при соблюдении двух основных условий:
- наличие контекста, причем достаточно постоянного, чтобы стать предсказуемым;
- возможность изучить упомянутые постоянства контекста посредством длительной практики.
Когда оба эти условия удовлетворяются, интуиция приобретается как навык. У медсестер и пожарных - отличный в своем постоянстве контекст для формирования интуиции как навыка, - говорит Канеман. Шахматы - крайний пример неизменного контекста или среды. У врачей и политологов - гораздо более сложный и значительно менее достоверный контекст. Непонятно до конца, HR и образование - в каком лагере)
Еще, беспощадно говорит Канеман, даже, если эксперт уверен в собственной интуиции, эта уверенность не является свидетельством ее значимости. Другими словами, не поддавайтесь на “авторитетные” уговоры и заверения (даже если пытаетесь уговорить сами себя).
Твердая уверенность возникает из двух родственных ощущений: когнитивной легкости и когерентности. Так работает наш ассоциативный механизм - он подавляет сомнения и вытаскивает на свет идеи и факты, совместимые с главенствующей в данный момент историей. Следуя правилу “что ты видишь, то и есть”, наше сознание достигает высокой убежденности в чем-либо, часто игнорируя неизвестное.
__________________________
Если коротко, то интуиция - это не волшебство. На нее можно опираться, если контекст постоянен и предсказуем и эксперт мог долго-долго изучать это постоянство на практике. В отсутствие значимых сигналов среды “озарения” - либо удача, либо фальшь.
По-моему, достаточно на сегодня правды жизни.
Продолжение следует.
Галина Ларионова
#LLLкаконесть #полезности
Ранее в канале
когерентность и когнитивная легкость в работе эксперта
что ты видишь, то и есть WYSIATI (What You See Is All There Is)
Пост 5. Контекст развития умений.
На этой неделе упал сайт ПостНаука, но теперь все работает. В последнее время приобретаю все больший вкус к науке из первых уст. И, конечно, огорчительно было бы лишиться таких интересных собеседников. Но вот - радость!)
Сегодня предлагаю продолжить знакомиться с тем, как ученые интерпретируют значимость экспертизы. По-прежнему, обращаюсь к книге Канемана “Думай медленно…Решай быстро”.
Канеман продолжает быть беспощадным. Он исследует свои собственные ошибки мышления, бесстрашно вступает в диалог с другими учеными, чтобы выявить истину, основанную на исследованиях ошибок мышления и статистике.
__________________________
“Ситуация дала подсказку, подсказка дала эксперту доступ к информации, хранящейся в памяти, а информация дала ответ. Интуиция - это не что иное, как узнавание.” Герберт Саймон.
Мастерство приобретается при соблюдении двух основных условий:
- наличие контекста, причем достаточно постоянного, чтобы стать предсказуемым;
- возможность изучить упомянутые постоянства контекста посредством длительной практики.
Когда оба эти условия удовлетворяются, интуиция приобретается как навык. У медсестер и пожарных - отличный в своем постоянстве контекст для формирования интуиции как навыка, - говорит Канеман. Шахматы - крайний пример неизменного контекста или среды. У врачей и политологов - гораздо более сложный и значительно менее достоверный контекст. Непонятно до конца, HR и образование - в каком лагере)
Еще, беспощадно говорит Канеман, даже, если эксперт уверен в собственной интуиции, эта уверенность не является свидетельством ее значимости. Другими словами, не поддавайтесь на “авторитетные” уговоры и заверения (даже если пытаетесь уговорить сами себя).
Твердая уверенность возникает из двух родственных ощущений: когнитивной легкости и когерентности. Так работает наш ассоциативный механизм - он подавляет сомнения и вытаскивает на свет идеи и факты, совместимые с главенствующей в данный момент историей. Следуя правилу “что ты видишь, то и есть”, наше сознание достигает высокой убежденности в чем-либо, часто игнорируя неизвестное.
__________________________
Если коротко, то интуиция - это не волшебство. На нее можно опираться, если контекст постоянен и предсказуем и эксперт мог долго-долго изучать это постоянство на практике. В отсутствие значимых сигналов среды “озарения” - либо удача, либо фальшь.
По-моему, достаточно на сегодня правды жизни.
Продолжение следует.
Галина Ларионова
#LLLкаконесть #полезности
Ранее в канале
когерентность и когнитивная легкость в работе эксперта
что ты видишь, то и есть WYSIATI (What You See Is All There Is)
Мышление профессионала.
Пост 6. Обратная связь и практика
Возвращаемся к понятию надежной профессиональной интуиции.
“Ситуация дала подсказку, подсказка дала эксперту доступ к информации, хранящейся в памяти, а информация дала ответ. Интуиция - это не что иное, как узнавание.” Герберт Саймон.
Мастерство приобретается при соблюдении двух основных условий:
- наличие контекста, причем достаточно постоянного, чтобы стать предсказуемым;
- возможность изучить упомянутые постоянства контекста посредством длительной практики.
Канеман пишет, что при обучению вождению можно наблюдать идеальные условия для приобретения интуиции - например, когда мы учимся входить в поворот. Поворот повороту рознь и то, и то, чему мы учимся на курсах (попеременное нажатие педалей) позволяет нам получать мгновенную и недвусмысленную связь в виде плавного поворота без заноса или наоборот.
Профессионализм не сводится к одному навыку - это целый набор умений. Один и тот же человек способен профессионально выполнять одни задачи в своей области и не справляться с другими.
_____________
Довольно часто у кандидатов на позицию HRD можно услышать, что они могут быть сильны в интеркоме, T&D, развитии корпоративной культуры, неплохо разбираются в ТК РФ, некоторые сами руками вели кадровое администрирование, выстраивали оценку в компании, кадровый резерв и др.
В этот же карьерный путь гораздо реже вписывается профессиональное владение C&B инструментами.
Тем не менее, почти в каждой области HR есть метрики, на которые можно опираться как на о/с на предпринятые действия, есть результаты опросов: текучесть, объем и стоимость обучения, удовлетворенность и др.
И когда можно наблюдать нездоровье каких-то HR аспектов работы организации, соответствующие метрики можно взять на вооружение и работать над изменением соответствующих показателей.
Однако, вопрос - какую обратную связь регулярно получают лидеры педагогических команд в современной образовательной организации - заведующие кафедрами, руководители направлений, служб - о работе своих подчиненных за пределами академических результатов учеников?
Да и какой контекст можно назвать постоянным, предсказуемым в образовательной организации - какие ожидания и акценты транслируют своим педагогическим командам лидеры этих команд - академические директора, заведующие кафедр, директора?
Нет у меня ответа на эти вопросы. И пока непонятно мне, где и когда можно стабильно увидеть соблюдение двух условий формирования управленческого мастерства в образовании.
Продолжение следует
Галина Ларионова
#LLLкаконесть #полезности
Пост 6. Обратная связь и практика
Возвращаемся к понятию надежной профессиональной интуиции.
“Ситуация дала подсказку, подсказка дала эксперту доступ к информации, хранящейся в памяти, а информация дала ответ. Интуиция - это не что иное, как узнавание.” Герберт Саймон.
Мастерство приобретается при соблюдении двух основных условий:
- наличие контекста, причем достаточно постоянного, чтобы стать предсказуемым;
- возможность изучить упомянутые постоянства контекста посредством длительной практики.
Канеман пишет, что при обучению вождению можно наблюдать идеальные условия для приобретения интуиции - например, когда мы учимся входить в поворот. Поворот повороту рознь и то, и то, чему мы учимся на курсах (попеременное нажатие педалей) позволяет нам получать мгновенную и недвусмысленную связь в виде плавного поворота без заноса или наоборот.
Профессионализм не сводится к одному навыку - это целый набор умений. Один и тот же человек способен профессионально выполнять одни задачи в своей области и не справляться с другими.
_____________
Довольно часто у кандидатов на позицию HRD можно услышать, что они могут быть сильны в интеркоме, T&D, развитии корпоративной культуры, неплохо разбираются в ТК РФ, некоторые сами руками вели кадровое администрирование, выстраивали оценку в компании, кадровый резерв и др.
В этот же карьерный путь гораздо реже вписывается профессиональное владение C&B инструментами.
Тем не менее, почти в каждой области HR есть метрики, на которые можно опираться как на о/с на предпринятые действия, есть результаты опросов: текучесть, объем и стоимость обучения, удовлетворенность и др.
И когда можно наблюдать нездоровье каких-то HR аспектов работы организации, соответствующие метрики можно взять на вооружение и работать над изменением соответствующих показателей.
Однако, вопрос - какую обратную связь регулярно получают лидеры педагогических команд в современной образовательной организации - заведующие кафедрами, руководители направлений, служб - о работе своих подчиненных за пределами академических результатов учеников?
Да и какой контекст можно назвать постоянным, предсказуемым в образовательной организации - какие ожидания и акценты транслируют своим педагогическим командам лидеры этих команд - академические директора, заведующие кафедр, директора?
Нет у меня ответа на эти вопросы. И пока непонятно мне, где и когда можно стабильно увидеть соблюдение двух условий формирования управленческого мастерства в образовании.
Продолжение следует
Галина Ларионова
#LLLкаконесть #полезности
Мышление профессионала
Пост 7. Определение значимости
Канеман задался вопросом - в каких случаях стоит доверять интуиции эксперта? Он, в сотрудничестве с другим ученым, Гэри Кляйном, все же решил, что можно отличить значимые интуитивные суждения от пустопорожних.
При относительной неизменности контекста и возможности выявить его закономерности ассоциативный механизм распознает ситуацию и быстро вырабатывает точный прогноз (решение). Если эти условия удовлетворяются, интуиции эксперта можно доверять.
К сожалению, ассоциативная память также порождает субъективно веские, но ложные интуиции. Оценивая интуицию эксперта, всегда следует проверить, было ли у него достаточно шансов изучить сигналы среды - даже при неизменном контексте.
При менее устойчивом, малодостоверном контексте активируется эвристика суждения.
Свойство нашего мышления - искать и находить скорые ответы на трудные вопросы, подменяя понятия и обеспечивая когерентность там, где ее не должно быть.
В результате мы получаем ответ на вопрос, которого не задавали, зато быстрый и достаточно правдоподобный, а потому способный быть принятым как достоверный.
Вместо того, чтобы проанализировать цифры, статистику, мы можем искать ответ на вопрос - насколько эксперт нам нравится.
И мы даже не замечаем этой подмены. И это происходит и с экспертами также. Если в уме рождается единственное суждение, его бывает невозможно субъективно отличить от значимого суждения, сделанного с профессиональной уверенностью.
____________________________
В своей книге “Думай медленно…Решай быстро” Канеман неоднократно говорит о том, что наш мозг часто бывает очень ленив и не хочет вовлекаться в детали. Нас часто пленяет уверенность говорящего, его апломб и категоричность его суждений. К такому человеку хочется “прислониться”.
Хочется идти за этим человеком и быть в его поле, ведь “он так убедительно говорит”.
Для меня это означает примерно следующее, когда эксперты начинают заявлять, что: “десять лет назад таких случаев было десятки…”, то, если у слушающего в этот момент хватает сил включить свою голову, то можно задаться вопросами:
“Точно ли у этого человека была возможность научиться этому? Достаточно ли быстрой и четкой была обратная связь, которую этот человек получал от своих решений?”
Хотя наша голова не очень готова включаться очень часто.
Я решила на данном этапе завершить серию постов о мышлении профессионала.
Уважаемые друзья канала, большое спасибо за активность при рассмотрении этой темы. Вы щедро поделились со мной ссылками, утверждениями, вопросами и сомнениями. И они все требуют осмысления. Буду осмыслять.)
Галина Ларионова
#LLLкаконесть #полезности
Ранее в канале:
Пост 1 Клецки в шахматах
Пост 2 Подробнее о клецках
Пост 3 Интуиция эксперта - что это?
Пост 4 Обретение умений
Пост 5 Контекст развития умений
Пост 6 Обратная связь и практика
Пост 7. Определение значимости
Канеман задался вопросом - в каких случаях стоит доверять интуиции эксперта? Он, в сотрудничестве с другим ученым, Гэри Кляйном, все же решил, что можно отличить значимые интуитивные суждения от пустопорожних.
При относительной неизменности контекста и возможности выявить его закономерности ассоциативный механизм распознает ситуацию и быстро вырабатывает точный прогноз (решение). Если эти условия удовлетворяются, интуиции эксперта можно доверять.
К сожалению, ассоциативная память также порождает субъективно веские, но ложные интуиции. Оценивая интуицию эксперта, всегда следует проверить, было ли у него достаточно шансов изучить сигналы среды - даже при неизменном контексте.
При менее устойчивом, малодостоверном контексте активируется эвристика суждения.
Свойство нашего мышления - искать и находить скорые ответы на трудные вопросы, подменяя понятия и обеспечивая когерентность там, где ее не должно быть.
В результате мы получаем ответ на вопрос, которого не задавали, зато быстрый и достаточно правдоподобный, а потому способный быть принятым как достоверный.
Вместо того, чтобы проанализировать цифры, статистику, мы можем искать ответ на вопрос - насколько эксперт нам нравится.
И мы даже не замечаем этой подмены. И это происходит и с экспертами также. Если в уме рождается единственное суждение, его бывает невозможно субъективно отличить от значимого суждения, сделанного с профессиональной уверенностью.
____________________________
В своей книге “Думай медленно…Решай быстро” Канеман неоднократно говорит о том, что наш мозг часто бывает очень ленив и не хочет вовлекаться в детали. Нас часто пленяет уверенность говорящего, его апломб и категоричность его суждений. К такому человеку хочется “прислониться”.
Хочется идти за этим человеком и быть в его поле, ведь “он так убедительно говорит”.
Для меня это означает примерно следующее, когда эксперты начинают заявлять, что: “десять лет назад таких случаев было десятки…”, то, если у слушающего в этот момент хватает сил включить свою голову, то можно задаться вопросами:
“Точно ли у этого человека была возможность научиться этому? Достаточно ли быстрой и четкой была обратная связь, которую этот человек получал от своих решений?”
Хотя наша голова не очень готова включаться очень часто.
Я решила на данном этапе завершить серию постов о мышлении профессионала.
Уважаемые друзья канала, большое спасибо за активность при рассмотрении этой темы. Вы щедро поделились со мной ссылками, утверждениями, вопросами и сомнениями. И они все требуют осмысления. Буду осмыслять.)
Галина Ларионова
#LLLкаконесть #полезности
Ранее в канале:
Пост 1 Клецки в шахматах
Пост 2 Подробнее о клецках
Пост 3 Интуиция эксперта - что это?
Пост 4 Обретение умений
Пост 5 Контекст развития умений
Пост 6 Обратная связь и практика